Mariagerfjord Kommune

Transkript

1 Mariagerfjord Kommune CVR-nr Bilag 2-4 til revisionsberetning af 15. august 2012

2

3 Indholdsfortegnelse BILAG 2 Redegørelse til ressortministerierne om revisionen af områder, der er omfattet af ordninger om refusion eller tilskud fra Staten vedrørende regnskabsåret Revision af områder med refusion eller tilskud fra Staten 2 2. Samlet konklusion, herunder revisionsbemærkninger Beskæftigelsesministeriets ressortområder Social- og Integrationsministeriets ressortområder Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikters ressortområder 4 3. Redegørelse for den regnskabsmæssige revision Opgørelser over statsrefusion og tilskud Regnskab for Det lokale Beskæftigelsesråd Lån efter Boligstøttelovgivningen Opgørelse af endelig restafregning og tilskud vedrørende integrationsområdet Statsrefusion af særligt dyre enkeltsager i henhold til servicelovens Systemafstemninger af de sociale udbetalingssystemer Statusafstemninger 7 4. Beskæftigelsesministeriets ressortområder Samlede konklusioner og anbefalinger Beskrivelse af resultater for øvrige udvalgte områder Temarevision Fleksydelsesordningen Opfølgning på afsluttende revisionsberetning for regnskabsåret Social- og Integrationsministeriets ressortområder Samlede konklusioner og anbefalinger Opfølgning på afsluttende revisionsberetning for regnskabsåret Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikters ressortområder Byfornyelse og udvikling af byer Skatteministeriets områder Børnefamilieydelser efter Børnefamilieydelsesloven Fravalg af områder 16 BILAG 3 Oversigt over konstaterede fejl og mangler på Beskæftigelsesministeriets, Social- og Integrationsministeriet samt Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikters områder - regnskabsåret BILAG 4 Temarevision Fleksydelsesordningen 24 PwC

4 BILAG 2 Redegørelse til ressortministerierne om revisionen af områder, der er omfattet af ordninger om refusion eller tilskud fra Staten vedrørende regnskabsåret 2011 PwC 1

5 1. Revision af områder med refusion eller tilskud fra Staten Vi har den 15. august 2012 afsluttet revisionen af Mariagerfjord Kommunes regnskab vedrørende de sociale, beskæftigelses- og sundhedsmæssige områder, der er omfattet af refusion og tilskud fra Staten. Revisionen er udført i overensstemmelse med god offentlig revisionsskik, internationale revisionsstandarder, kommunens revisionsregulativ samt bekendtgørelse om statsrefusion og tilskud samt regnskabsaflæggelse og revision på Socialministeriets, Beskæftigelsesministeriets og Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integrations ressortområder. Vi har i forbindelse med revisionen af områderne, der er omfattet af refusion og tilskud fra Staten, efterprøvet, om regnskabet er uden væsentlige fejl eller mangler, og om de dispositioner, der er omfattet af regnskabsaflæggelsen, er i overensstemmelse med meddelte bevillinger, love og andre forskrifter samt indgåede aftaler og sædvanlig praksis. I tilknytning hertil har vi vurderet, om der er taget skyldige økonomiske hensyn ved opgaveløsningen, de eksisterende interne forretningsgange og instruktioner for (sags)administrationen er hensigtsmæssige og betryggende i kontrolmæssig henseende, det interne ledelses- og kvalitetstilsyn er hensigtsmæssigt og betryggende i kontrolmæssig henseende, anvendelsen af it-systemer er hensigtsmæssig og betryggende i kontrolmæssig henseende. Revisionen er i øvrigt udført med udgangspunkt i en talmæssig og kritisk gennemgang af Kommunens anmodning til Ressortministerierne om restafregning af refusion og tilskud fra Staten. Alle relevante opgørelser og specialregnskaber er inddraget. Ved revisionen af opgørelser, specialregnskaber og lignende er der foretaget afstemning til de enkelte hovedbogskonti. Bevillinger fra forskellige forsøgs- og andre puljer, der er tilgået Kommunen og regnskabsaflagt i løbet af året, er ligeledes revideret, jf. fortegnelsen i beretning vedrørende årsregnskabsrevisionen. Vi har foretaget en stikprøvevis gennemgang af relevant bilagsmateriale, hvor vi bl.a. har påset, at bogføringen er behørigt dokumenteret, og at de autoriserede konteringsregler er fulgt. Desuden er det stikprøvevis kontrolleret, at det enkelte bilag er forskriftsmæssigt attesteret og anvist, ligesom det er påset, at der foreligger fornøden kvittering eller anden dokumentation for afholdte udgifter. For udgifter og indtægter, der er genstand for personbogføring, er der foretaget afstemning til regnskabsmaterialet, herunder relevante it-materialer (registrantlister, periodeopgørelser, tillægs- og fradragslister og lignende). PwC 2

6 2. Samlet konklusion, herunder revisionsbemærkninger På baggrund af de samlede resultater af vores revision af de områder, som er omfattet af statsrefusion og tilskud, er det vores vurdering, at sagsbehandlingen og den daglige administration som helhed har været varetaget på en hensigtsmæssig og betryggende måde i regnskabsåret 2011, og at der er sket væsentlige forbedringer i forhold til tidligere år, særligt på områderne forsikrede ledige samt særlig støtte jf. Aktivlovens 34. Det er samtidig vores vurdering, at man som helhed lever op til lovgivningens og ministeriernes bestemmelser og vejledninger. Vores revision har dog givet anledning til revisionsbemærkninger, jf. efterfølgende afsnit. På grundlag af de konstaterede forhold afgiver vi nedenstående revisionsbemærkninger, som skal besvares over for tilsynsmyndigheden. Det skal oplyses, at vi normalt retter fokus mod flere elementer i sagsbehandlingen. Derfor kan summen af de oplyste fejltyper være større end antallet af sager med fejl. 2.1 Beskæftigelsesministeriets ressortområder Kontanthjælp Vi har foretaget revision af 14 bevillingssager, hvori der er bevilget hjælp efter Aktivlovens og Beskæftigelseslovens bestemmelser. Vi har i den forbindelse konstateret fejl eller mangler i 11 af bevillingssagerne, hvoraf 9 var fejl med refusionsmæssig betydning. Beskrivelse af væsentlige fejl I forbindelse med vores gennemgang af bevillingssagerne, har vi konstateret fejl i 2 bevillingssager, hvor der ikke er afgivet rettidig tilbud samt 1 bevillingssag, hvor tilbuddet ikke er afgivet af tilstrækkelig varighed. Vi vil - på baggrund af ovenstående konstateringer - derfor anbefale, at der fremadrettet sættes fokus på rettidighed i etablering af tilbud jf. Beskæftigelseslovens bestemmelser - både i forbindelse med etablering af først tilbud samt efterfølgende tilbud, og herunder varighed af tilbuddet. Vi har i forbindelse med vores gennemgang konstateret fejl i 3 bevillingssager, hvor der ikke er foretaget rettidigt opfølgning i det individuelle kontaktforløb, samt 1 bevillingssag, hvor opfølgningen ikke er ajourført/registreret i Opera. Ligeledes har vi konstateret fejl i 2 bevillingssager, hvor der ikke er foretaget vurdering af behov for sygeopfølgningsplan i forbindelse med modtagelse af oplysning om ansøgers sygdom. Konklusion På baggrund af resultatet af vores gennemgang, er det vores opfattelse, at området ikke administreres hensigtsmæssigt og betryggende, idet der er konstateret et højt fejlniveau - heraf en del med refusionsmæssig betydning. Vores opfattelse beror endvidere på, at der ligeledes ved sidste års gennemgang blev konstateret et højt fejlniveau. Vi vil samtidig anbefale, at kommunen har særlig fokus på området via det interne ledelsestilsyn, således det sikres, at fejlantallet på området nedbringes. Der ses således ikke at være mærkbare forbedringer i sagsbehandlingen af området i forhold til tidligere år. PwC 3

7 2.2 Social- og Integrationsministeriets ressortområder Vi har ikke konstateret forhold, som har givet anledning til bemærkninger for dette ministeriums ressortområder. 2.3 Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikters ressortområder Vi har ikke konstateret forhold, som har givet anledning til bemærkninger for dette ministeriums ressortområder. PwC 4

8 3. Redegørelse for den regnskabsmæssige revision 3.1 Opgørelser over statsrefusion og tilskud Vi har revideret den foreløbige restafregning for 2011 vedrørende sociale udgifter med henblik på at kontrollere, om restafregningen er korrekt udarbejdet under hensyntagen til gældende refusionsmæssige bestemmelser samt konteringspraksis. Vores revision har givet anledning til en korrektion på brutto DKK , netto DKK , som primært kan henføres til følgende: Funktion Efterregulering boligydelse, afskrivninger var ikke medtaget, i alt brutto DKK , netto DKK Funktion Efterregulering boligsikring, afskrivninger var ikke medtaget, i alt brutto DKK , netto DKK Herudover har vi foretaget følgende korrektioner, som ikke har refusionsmæssig betydning. Funktion Driftsudgifter i forbindelse med aktivering, bruttobeløbet er forhøjet med DKK , da det var et nettobeløbet, der var angivet. Kommunen har foretaget en egen korrektion på brutto/netto DKK (merrefusion). Korrektionen kan primært henføres til følgende: Funktion Hjælp i øvrigt til uledsagede flygtninge og handicappede, udgifter ikke medtaget i første opgørelse, i alt brutto/netto DKK BM Berigtigelser 2010, kombination kontanthjælp og ledighedsydelse mistet refusion, i alt brutto/netto DKK Berigtigelser lejetab flygtninge, i alt brutto/netto DKK Samlede korrektioner udgør således i alt brutto DKK , netto DKK Med baggrund i ovennævnte korrektioner, er det vores opfattelse, at kommunens refusionsopgørelse for regnskabsåret 2011 nu er i overensstemmelse med gældende refusionsregler på området. Refusionsskemaet er påtegnet uden forbehold. 3.2 Regnskab for Det lokale Beskæftigelsesråd Vi har revideret opgørelse for 2011 over midler fra Arbejdsmarkedsstyrelsen til Det lokale Beskæftigelsesråd i henhold til 47 i Lov om ansvaret for og styring af den aktive beskæftigelsesindsats. Revisionen har ikke givet anledning til korrektion af den udarbejdede opgørelse. På baggrund af vores revision af opgørelse vedrørende midler til Det lokale Beskæftigelsesråd for regnskabsåret 2011, er vi af den opfattelse, at opgørelsen er udarbejdet i overensstemmelse med regnskabets bogførte poster og gældende retningslinjer for området. Vi er samtidig af den opfattelse, at der er etableret hensigtsmæssige og betryggende interne forretningsgange til sikring af korrekt grundlag for opgørelse af forbrugte midler og hjemtagelse af tilskud. PwC 5

9 Opgørelsen over midler til Det lokale Beskæftigelsesråd er påtegnet uden forbehold. 3.3 Lån efter Boligstøttelovgivningen Vi har i forbindelse med vores afsluttende revision af refusionsopgørelserne vedrørende lån efter Boligstøttelovgivningen for regnskabsåret 2011 ikke foretaget korrektion af opgørelsen. På baggrund af resultaterne af vores revision af refusionsopgørelse vedrørende lån efter Boligstøttelovgivningen, er vi af den opfattelse, at opgørelsen er udarbejdet i overensstemmelse med regnskabets bogførte poster og gældende lovgivning. Vi er samtidig af den opfattelse, at der er etableret hensigtsmæssige og betryggende interne forretningsgange til sikring af udarbejdelse af korrekt grundlag for opgørelse af lån efter Boligstøttelovgivningen. Refusionsopgørelse vedrørende lån efter Boligstøttelovgivningen er påtegnet uden forbehold. 3.4 Opgørelse af endelig restafregning og tilskud vedrørende integrationsområdet Vi har revideret kommunens foreløbige restafregning af statsrefusion og tilskud på integrationsområdet med henblik på at konstatere, om administration af beregning af refusion og tilskud er foregået hensigtsmæssigt og i henhold til gældende regler for området. Kommunen har foretaget en egen korrektion på brutto/netto DKK i mindretilskud vedrørende berigtigelser tidligere år og for meget medtaget grundtilskud på grund af fraflytning. Vores revision har givet anledning til en korrektion på i alt brutto/netto DKK (mindrerefueion). Restafregning er påtegnet uden forbehold. På baggrund af resultaterne af vores revision af den foreløbige restafregning af statsrefusion og tilskud efter Integrationslovens bestemmelser for regnskabsåret 2011, er vi af den opfattelse, at restafregningen nu er udarbejdet i overensstemmelse med regnskabets bogførte poster, registreringer i forhold til deltagelse i programaktiviteter m.v. og gældende refusionsregler for området. Refusionsskemaet er påtegnet uden forbehold. 3.5 Statsrefusion af særligt dyre enkeltsager i henhold til servicelovens 176 Vi har revideret kommunens restafregning for 2011 vedrørende statsrefusion af udgifter til særligt dyre enkeltsager i henhold til Servicelovens 176. Revisionen af den foreløbige opgørelse har givet anledning til en korrektion på netto DKK i merrefusion. Korrektionen kan henføres til berigtigelser vedrørende På baggrund af resultaterne af vores revision, er vi af den opfattelse, at restafregningen nu er i overensstemmelse med gældende refusionsregler for området. Restafregning vedrørende særligt dyre enkeltsager er påtegnet uden forbehold. PwC 6

10 3.6 Systemafstemninger af de sociale udbetalingssystemer I forbindelse med vores afsluttende regnskabsanalytiske gennemgang, har vi påset, om der foreligger tilfredsstillende afstemninger mellem de udbetalte beløb fra IT-systemerne, økonomisystemet og indberetninger til SKAT. Det er vores vurdering, at der som helhed foreligger tilfredsstillende afstemninger af ydelsessystemerne og tilhørende personregistranter til bogføringen, ligesom der som helhed foreligger tilfredsstillende afstemninger i forhold til indberetninger til SKAT, af A-indkomst, A-skat, AM-bidrag og ATP. 3.7 Statusafstemninger I forbindelse med vores afsluttende regnskabsanalytiske gennemgang, har vi stikprøvevis påset, at der foreligger tilfredsstillende afstemninger af statuskonti med tilknytning til de sociale og beskæftigelsesmæssige områder. Der foreligger tilfredsstillende afstemninger for de gennemgåede konti, og der er tilrettelagt tilfredsstillende procedurer for sikring af løbende afstemninger af alle statuskonti. PwC 7

11 Redegørelse til ressortministerierne af omfang samt resultater af revisionen af bevillingssager Vi har tilrettelagt revisionen af bevillingssager efter bestemmelserne i ressortministeriernes revisionsbekendtgørelser og har i den forbindelse aflagt besøg i de enkelte afdelinger i kommunen i regnskabsåret Formålet med revisionsbesøgene i afdelingerne har været at vurdere, hvorvidt der i kommunen er taget skyldige økonomiske hensyn ved forvaltningen af de midler og ved driften af de virksomheder, der er omfattet af regnskabet for Vi har ved besøgene stikprøvevis efterprøvet, om forretningsgange, interne kontrolprocedurer samt procedurer for sagsbehandling er hensigtsmæssige og fungerer på betryggende vis. I tilknytning hertil har vi vurderet, om der ved sagsbehandlingen er taget hensyn til principielle afgørelser, der er truffet af decisionsmyndigheder og ankeinstanser. Der er således tale om en såvel juridisk kritisk - som en økonomisk kritisk gennemgang af områderne (forvaltningsrevision). Revisionen af bevillingssager inden for de nævnte hovedområder er foretaget stikprøvevis med udgangspunkt i, at der skal sikres en relevant repræsentativitet. Stikprøverne er udvalgt ud fra en kombination, baseret på konkrete og generelle erfaringer med fejlrisiko, inden for de enkelte hovedområder samt ud fra et væsentlighedskriterium, hvor der indgår forhold af økonomisk, sagsbehandlingsmæssig, principiel og lokal karakter. Vi har derudover ved udvælgelsen af stikprøverne særligt vægtet nyetablerede bevillingssager på hovedområder, hvor der er adgang til at udøve et skøn. Endelig har vi stikprøvevis efterprøvet, om man ved etablering af nye bevillingssager og ved den løbende lovpligtige opfølgning har udnyttet de tilgængelige muligheder for at foretage elektronisk kontrol af oplysninger om økonomiske forhold, herunder om der i fornødent omfang sker sammenholdelse af oplysningerne fra forskellige registre for at sikre, at der ikke udbetales uforenelige eller uberettigede ydelser. PwC 8

12 4. Beskæftigelsesministeriets ressortområder 4.1 Samlede konklusioner og anbefalinger Vi har i alt fortaget revision af 70 bevillingssager, hvori der er bevilget ydelser jf. Aktivlovens og Beskæftigelseslovens bestemmelser samt 3 sager jf. Integrationslovens bestemmelser. Heri har vi noteret fejl i 38 bevillingssager: Område: Forsikrede Kontant- Sygedag- Revalidering - Ledighedsydelse Fleksjob - ledige hjælp penge /forrevalidering nyvisiteret Antal sager: Antal fejl: Område: Løntilskud -/skånejob Mentor Introduktionsydelse Antal sager: Antal fejl: Område: Enkeltudgifter Sygebehandling Samværsudgifter 83 Særlig støtte Antal sager: Antal fejl: På baggrund af resultaterne af vores gennemgang, er vi af den opfattelse, at sagsbehandlingen på flere af områderne viser et højt fejlniveau. Dog vil vi efter omstændighederne, jf. afsnit 4.2.1, undlade at afgive bemærkninger til administration af introduktionsydelse, sygedagpenge samt ledighedsydelse. På området - kontanthjælp afgives der bemærkning jf. afsnit Beskrivelse af resultater for øvrige udvalgte områder I det følgende fremgår de resultater og vurderinger af vores revision af bevillingssager på udvalgte områder, hvor vi finder, at der er behov for yderligere kommentarer ud over de opsummerede statistiske oplysninger. PwC 9

13 4.2.1 Vurdering af sagsadministrationen Introduktionsydelse jf. Lov om integration af udlændige i Danmark Vi har foretaget revision af 3 bevillingssager, hvori der er bevilget ydelser efter Integrationslovens bestemmelser. Vi har i den forbindelse konstateret fejl eller mangler i 2 af bevillingssagerne. Der er konstateret fejl i 2 bevillingssager, hvor integrationskontrakten ikke er fyldestgørende i forhold til indhold. Kommunen har i deres tilbagemeldinger anført, at kursus i samfundsforhold/kultur/historie foregår på første moduler, hvilket dokumenteres ved at udbyder efterfølgende udsteder bevis for deltagelse i en given periode. Vi er fortsat af den opfattelse, at kontrakten skal beskrive udlændingens beskæftigelses- og uddannelsesmål. Det skal tydeligt fremgå, i hvilket omfang udlændingen skal have tilbud i medfør af integrationsprogrammet og det nærmere indhold heraf, herunder hvorledes forholdet mellem danskuddannelse, kursus i danske samfundsforhold og dansk kultur og historie skal være. Konklusion På baggrund af ovenstående, er det vores opfattelse, at området ikke fuldt ud administreres hensigtsmæssigt og betryggende. Vi har imidlertid ikke tidligere noteret mangler på området, og vil derfor afstå fra revisionsbemærkning og alene henstille, at der fremover sikres en betryggende administration. Vi skal anbefale kommunen, at man fremadrettet sikre sig, at det tydeligt fremgår af integrationskontrakten, hvilken tilbud udlændingen skal deltage i - herunder hvorledes forholdet mellem danskuddannelse, kursus i dansk samfundsforhold og dansk kultur og historie skal være jf. ovenstående. Kommunen har oplyst, at administrationsgrundlaget vil blive tilrettet med henblik på, at ovenstående beskrivelse af mål og indhold tydeligt fremgår af kontrakten forud for tilbud. Sygedagpenge jf. Sygedagpengelovens bestemmelser Vi har foretaget revision af 10 bevillingssager, hvor der er bevilget ydelse efter Sygedagpengelovens bestemmelser. Vi har i den forbindelse konstateret fejl og mangler i 8 af bevillingssagerne. Beskrivelse af væsentlige fejl I 6 ud af de 8 bevillingssager er der ikke fulgt op rettidig efter de gældende regler på området. I regnskabsåret 2011 er bestemmelsen om manglende opfølgning dog suspenderet, hvilket betyder, at der ikke vil være hjemmel til at kræve statsrefusionen tilbage i de sager, hvor opfølgningen ikke er sket til tiden. De konstaterede fejl omkring manglende opfølgning på området får således ikke økonomiske konsekvenser. Vi er dog af den opfattelse, at kommunen skal afholde opfølgningerne rettidigt - trods det, at refusionen ikke berøres, idet bevillingssagernes progression og sagsbehandlers opmærksomhed på bevillingssagerne skærpes, således der hurtigere kan ske en afklaring af ansøgers helbred, arbejdsevne og eventuel stop af sygedagpenge. Endvidere har vi konstateret, at der i 4 ud af de 5 sager over varighed ikke foreligger tilstrækkelig grundlag forud for forlængelse af sygedagpengeudbetalingen. Inden kommunen træffer afgørelse omkring forlængelse af sygedagpengeudbetalingen, skal det sikres, at borgeren er inddraget - herunder partshørt - således det sikres, at borgeren er bekendt med, hvilke muligheder der findes i forhold til forlængelse af sygedagpengeudbetalingen. PwC 10

14 Kommunen anbefales fremadrettet at sikre sig, at man lever op til lovens krav og bestemmelser i forhold til udarbejdelse samt løbende opdatering af ressourceprofil. Samtidig anbefales kommunen, at der løbende sker stillingtagen til behovet for yderligere foranstaltninger i forhold til at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Konklusion Vi er, på baggrund af ovenstående konstateringer, af den opfattelse, at sygedagpenge over varighed ikke administreres hensigtsmæssigt og betryggende, idet der er konstateret et højt fejlniveau med fejl i 4 ud af 5 bevillingssager. Vi har imidlertid tidligere alene noteret fejl af enkeltstående karakter på området, og vil derfor afstå fra revisionsbemærkning og alene henstille, at der fremover sikres en betryggende administration. Ledighedsydelse jf. Aktivlovens 74 Vi har foretaget revision af 3 bevillingssager, hvor der skulle være foretaget revurdering i regnskabsåret Vi har i den forbindelse konstateret fejl eller mangler i alle bevillingssagerne. Beskrivelse af væsentlige fejl Vi har i forbindelse med vores gennemgang konstateret fejl i alle 3 bevillingssager, hvor der ikke er foretaget revurdering jf. Aktivlovens 74c i regnskabsåret 2011 samt manglende match i alle 3 bevillingssager. Konklusion På baggrund af vores gennemgang, er vi af den opfattelse, at området ikke administreres hensigtsmæssigt og betryggende, idet der er konstateret et højt fejlniveau med fejl i alle de reviderede bevillingssager. Vi har imidlertid ikke tidligere noteret mangler på området, og vil derfor afstå fra revisionsbemærkning og alene henstille, at der fremover sikres en betryggende administration. Med baggrund i ovenstående konstateringer, skal vi anbefale, at kommunen skærper fokus på, at revurderingerne foretages rettidige og i henhold til lovens krav og bestemmelser. Ligesom at kommunen anbefales at have fokus på rettidige opfølgninger - herunder også vurdering af behov for sygeopfølgningsplan samt matchvurdering. Kommunen har oplyst, at der er foretaget en total gennemgang af sagsområdet, som er færdiggjort ultimo 2011, ligesom der har været intern undervisning for medarbejderne på sagsområdet. Vi skal ikke træffe beslutning om, hvorvidt kommunen har ret til refusion i de bevillingssager, hvor grundlaget for visitation til fleksjob, jf. Aktivlovens 70a, ikke er dokumenteret, eller hvor Aktivlovens 74c vedrørende revurderinger ikke er efterlevet, men udelukkende redegøre for de faktiske forhold. Beslutningen om retten til refusion er en myndighedsopgave, som påhviler ressortministeriet, jf. Bekendtgørelse 1440 af 1. november Vurdering af det interne ledelses- og kvalitetstilsyn I forbindelse med vores revisionsbesøg i oktober/november måned 2011, har vi foretaget kontrol af det foretagne ledelsestilsyn på områderne, ledighedsydelse samt revalidering/forrevalidering i regnskabsåret Proceduren for ledelsestilsyn følger det udarbejdede koncept, og der sker løbende revision af de hjælpeskemaer, der benyttes i ledelsestilsynet på de forskellige ydelsesområder, bl.a. i forbindelse med lovændringer. Endvidere er det besluttet, at der en gang årligt (januar kvartal) laves systematisk gennemgang af alle checklister, som Arbejdsmarkedssekretariatet er ansvarlige for. PwC 11

15 Fra oktober kvartal 2009 har de kvartalsvise afrapporteringer været behandlet på afrapporteringsmøder med deltagelse af arbejdsmarkedschef og jobcenterchef. Endvidere synliggøres problematikker, som teamlederne ikke umiddelbart kan iværksætte løsning af, men som kræver ledelsesmæssige initiativer og ledelsesmæssige beslutninger. Gennemgangen af ledelsestilsynet viser samlet set, efter vores opfattelse, at tilsynet fremadrettet bør være mere struktureret i forhold til skemaer, og der bør i tilsynet lægges vægt på de fagområder, hvor der er konstateret problematikker. Endvidere bør der udtages et tilstrækkeligt antal sager til ledelsestilsyn, således at det sikres, at den grundlæggende lovpligtige sagsbehandling fremadrettet vil være til stede i samtlige sager, og kommunen derved får minimeret antal fejl og fejltyper. Kommunen har oplyst, at der i forbindelse med planlægning og afvikling af ledelsestilsynet fremadrettet vil være fokus på at indarbejde de anførte mangler og anbefalinger. 4.3 Temarevision Fleksydelsesordningen Administrationen af fleksydelsesordningen blev overført fra staten til kommunerne den 1. januar 2007, jf. lov nr. 565 af 9. juni Det er af Pensionsstyrelsen vurderet, at det er hensigtsmæssigt at foretage en revision af kommunernes administration af ordningen. Temarevisionen har til formål at undersøge, om kommunerne administrerer fleksydelsesordningen på betryggende vis og i overensstemmelse med reglerne. Udfaldet af temarevisionen skal vise, om der er behov for særlige informationer eller andre indsatser for at sikre, at fleksydelsesordningen bliver administreret i overensstemmelse med reglerne. Der er fra Pensionsstyrelsen fastsat 6 fokuspunkter, med angivelse af konkrete spørgsmål, som er anvendt til afdækning af de enkelte kommuners administration af ordningen. Herudover er der i et særskilt punkt 7 ønsket oplysninger om konkrete sagstyper inden for fleksydelsesordningen. På grundlag af de samlede resultater af gennemgangen, er det vores vurdering, at der er tilrettelagt hensigtsmæssige og betryggende procedurer for området. Den mere detaljerede beskrivelse af denne temarevision fremgår af Bilag Opfølgning på afsluttende revisionsberetning for regnskabsåret Beskæftigelsesministeriets ressortområder Vi har modtaget Beskæftigelsesministeriets decisionsskrivelse vedrørende revisionsberetning for 2010 i foråret Ministeriet anmoder revisor om at påse, at der er sket refusionsmæssig berigtigelse i de sager, hvor dette har været påkrævet. Vi har modtaget dokumentation fra kommunen - hvoraf det fremgår, at der er foretaget den fornødne refusionsmæssig berigtigelse Opfølgning på Fokusrevision kontant- og starthjælpsområdet Vi har modtaget Beskæftigelsesministeriets decisionsskrivelse af 22. august 2011, om Opfølgning på fokusrevision Kontant- og starthjælpsområdet. Ministeriet forventer, at kommunen følger de procedurer de har opstillet således at den enkelte kontanthjælpsmodtager får tilbud til tiden. PwC 12

16 5. Social- og Integrationsministeriets ressortområder 5.1 Samlede konklusioner og anbefalinger Vi har foretaget revision af 19 bevillingssager, hvori der er bevilget ydelser jf. Servicelovens bestemmelser for børn og unge samt merudgifter jf. Servicelovens 100. Heri har vi noteret fejl i 2 bevillingssager: Område: SEL 41 SEL 42 SEL 52 SEL 100 Antal sager: Antal fejl: Med baggrund i resultaterne af vores revision, er det vores opfattelse, at sagsbehandlingen på ovennævnte områder varetages hensigtsmæssigt og betryggende Vurdering af det interne ledelses- og kvalitetstilsyn Fagenheden - Familie Vi har noteret, at der foreligger interne forretningsgange for det faglige ledelsestilsyn på området. Ledelsestilsynet foretages som udgangspunkt kvartalsvis ved anvendelse af afkrydsningsskemaer. Ud over det løbende ledelsestilsyn, udføres med passende mellemrum og/eller efter behov ledelsestilsyn med et tematisk sigte, hvor samtlige sager inden for det udvalgte tema gennemgås. Det er vores opfattelse, at der foreligger hensigtsmæssige og betryggende forretningsgange for internt fagligt ledelsestilsyn, samt at disse overordnet efterleves. Der har i 2011 været foretaget en udvidet forvaltningsrevision af sager vedrørende tabt arbejdsfortjeneste (fra 2010). Derudover har afdelingen i 2011 haft besøg af Rigsrevisionen, hvor teamet var 41 - merudgifter samt 42 - tabt arbejdsfortjeneste. Rigsrevisionen har efterfølgende aflagt skriftlig afrapportering - og udtrykt stor tilfredshed med resultaterne. 5.2 Opfølgning på afsluttende revisionsberetning for regnskabsåret Social - og Integrationsministeriets ressortområder Vi har modtaget Social og Integrationsministeriets decisionsskrivelse vedrørende revisionsberetning 2010 i foråret Ministeriet anmoder revisor om fortsat at have opmærksomhed på områderne inden for Servicelovens bestemmelser, og finder det positivt, at kommunen har foretaget de fornødne rettelser og refusionsmæssige berigtigelser. For områderne indenfor SEL 95 og 96 - BPA har vi med hensyn til prioritering af indsats valgt at afvente Social- og Integrationsministeriets decisionsskrivelse. Denne er imidlertid først modtaget efter afslutning af revisionen for regnskabsåret Vi vil efterfølgende i forbindelse med den løbende revision for 2012 følge op på, om procedurerne for intern kontrol og bevilling forud for udbetaling af ydelser fungerer tilfredsstillende. PwC 13

17 6. Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikters ressortområder 6.1 Byfornyelse og udvikling af byer Vi har foretaget en revision vedrørende byfornyelsesområdet i kommunen. Byfornyelsesområdet omfatter følgende: Lov om byfornyelse herunder områderne: Helhedsorienteret byfornyelse, Bygningsfornyelse, Aftalt boligforbedring og Bygningsforbedringsudvalg. Lov om byfornyelse og udvikling af byer herunder områderne: Områdefornyelse og Bygningsfornyelse. Det er påset, at der er taget økonomiske hensyn ved forvaltningen af de midler, der er omfattet af byggeregnskaberne og de kommunale udgifter. Det er tillige påset, at udgifter og indtægter har hjemmel i de af byrådet vedtagne bevillinger. Om afvigelser mellem regnskab og budget henvises til de af kommunen udarbejdede bemærkninger til regnskaberne. Den talmæssige korrekthed og sammenhæng mellem regnskaberne/opgørelserne og de enkelte poster er kontrolleret ved brug af det foreliggende regnskabsmateriale. Revisionen er foretaget ved stikprøver i det omfang, det er skønnet forsvarligt, og gældende forskrifter ikke har været til hinder herfor Opfølgning på tidligere bemærkninger Der har ikke været revisionsbemærkninger på ministeriets ressortområder for 2010, hvorfor der ikke er forhold, som kræver opfølgning i denne beretning. PwC 14

18 7. Skatteministeriets områder 7.1 Børnefamilieydelser efter Børnefamilieydelsesloven Vi har for 2011 foretaget gennemgang af bevillingssager på dette område i samme omfang som revision af børnetilskud. Vi har ikke konstateret forhold, som giver anledning til revisionsbemærkninger. PwC 15

19 8. Fravalg af områder I henhold til Regnskabsbekendtgørelsen skal revisionen redegøre for og begrunde fravalg af gennemgang af personsager på områder eller konti, hvor revisor på anden måde har tilvejebragt en begrundet overbevisning om, at sagsbehandlingen er betryggende. Endvidere skal revisor udarbejde en turnusrevisionsplan for de konti, der ikke bliver revideret hvert år. Vi har med udgangspunkt i de anførte bestemmelser fravalgt gennemgang af personsager for følgende områder for 2011 på baggrund af, at de enkelte områder ikke har væsentlig økonomisk betydning, herunder forekommer der for enkelte af områderne ingen udgifter i Områderne prioriteres til gennemgang i efterfølgende år. Merudgifter til bolig i forbindelse med revalidering Særlig hjælp vedrørende børn jf. Aktivlovens 84 Kontanthjælp til modtagere uden ret til pension, jf. aktivlovens 27 og 27a Børnepasningsorlov Hjælp til flytning jf. Aktivlovens 85 Servicejob Repatriering Socialpædagogisk støtte jf. Servicelovens 85 Borgerstyret personlig assistance jf. Servicelovens 95 Botilbud efter servicelovens 109 og 110 Udlejning til flygtninge, jf. almenboligloven 62 Beboerindskud, jf. ældreboligloven 16 Kompensation for højere nettoboligudgift, jf. friplejeboligloven 16 Beboerindskud, jf. friplejeboligloven 19. Herudover har vi fravalgt gennemgang af personsager for 2011 for efterfølgende områder på baggrund af, at vi på anden vis har tilvejebragt en begrundet overbevisning om, at sagsbehandlingen af bevillingsområdet varetages hensigtsmæssigt og betryggende. Herunder har vi ikke de foregående år konstateret fejl i sagsadministrationen. Førtidspension Hjælpemidler Tilskud til selvstændige erhvervsdrivende Efterlevelseshjælp jf. Aktivlovens 85a Barselsdagpenge. PwC 16

20 BILAG 3 Oversigt over konstaterede fejl og mangler på Beskæftigelsesministeriets, Social- og Integrationsministeriet samt Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikters områder - regnskabsåret 2011 PwC 17

21 BESKÆFTIGELSESMINISTERIET Sagsområde Regler Antal ud- Væsentlige Væsentlige Systematiske Systematiske Området Området Revisionsbe- Forbehold valgte sager fejl uden fejl med / generelle / generelle fravalgt administre- mærkninger Refusions- refusions- fejl uden fejl med res generelt mæssig mæssig refusions- refusions- i overens- (Noteres ved betydning betydning mæssig be- mæssig be- stemmelse angivelse af tydning tydning med gæl- samme num- dende reg- merering ler som fremgår (Antal no- (Antal no- af revisions- (Antal no- teres) teres) (/Nej) (/Nej) (/Nej) (/Nej) beretningen) teres) Kontanthjælp og starthjælp LAS kap Nej Nej Nej Nej Aktivering inkl. vejledning og opfølgning LAB kap Dette indgår i foranstående punkt: Kontanthjælp og starthjælp. Særlig støtte LAS Nej Nej Nej Revalidering inkl. forrevalidering LAS kap Nej Nej Nej Tilskud til udgifter til hjælpemidler og mentor m.v. LAB kap Nej Nej Nej Fleksjob LAB Nej Nej Nej Ledighedsydelse og særlig ydelse LAS kap Nej Nej Nej Sygedagpenge Lov om sygedagpenge Nej Nej Nej Dagpenge ved barsel Lov om ret til orlov og dagpenge ved barsel Børnepasningsorlov Lov om børnepasningsorlov Fleksydelse (60 år) Lov om fleksydelse Området er omfattet af Temarevisionen for Ansættelse med løntilskud LAB kap Nej Nej Nej Servicejob (løntilskud) Lov om ophævelse af lov om servicejob Forsikrede ledige 82 a i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og LAB 109, stk Nej Nej Nej PwC 18

22 Sagsområde Regler Antal udvalgte sager Væsentlige fejl uden Refusionsmæssig betydning (Antal noteres) Væsentlige fejl med refusionsmæssig betydning (Antal noteres) Systematiske / generelle fejl uden refusionsmæssig betydning (/Nej) Systematiske / generelle fejl med refusionsmæssig betydning (/Nej) Området fravalgt (/Nej) Området administreres generelt i overensstemmelse med gældende regler (/Nej) Udarbejdelse af integrationskontrakt inden for 1 måned IL Nej Nej Nej Løbende opfølgning på integrationskontrakten IL 20 *) Tiltag ifht. sygemeldte udlændinge IL 20a *) Tilbud om integrationsprogram, herunder tilbud om danskuddannelse, kursus i samfundsforståelse og beskæftigelsesrettede tilbud Kapitel 4 *) Tilbud om introduktionsforløb, herunder tilbud om danskuddannelse, kursus i samfundsforståelse og beskæftigelsesrettede tilbud Kapitel 4a *) Udbetaling af introduktionsydelse, herunder rådighedsvurdering og evt. sanktionering IL kapitel 5 *) Fejl vedr. refusion og/eller resultattilskud IL 45 **) Danskuddannelseslovens Henvisning til danskuddannelse efter 2-2a og danskuddannelsesloven 2b, stk. 1 *) Revisionsbemærkninger (Noteres ved angivelse af samme nummerering som fremgår af revisionsberetningen) Forbehold (Antal noteres) PwC 19

23 *) Alle forhold er omfattet af sagsantallet anført under Udarbejdelse af integrationskontrakt inden for 1 måned. **) Efterprøves i forbindelse med gennemgang af refusionsopgørelsen for integrationsområdet. LAS - Lov om aktiv socialpolitik, LAB - Lov om en aktiv beskæftigelsesindsats IL - Lov om integration af udlændinge i Danmark Er der manglende afstemninger på Beskæftigelsesministeriets område Nej X PwC 20

24 SOCIAL- OG INTEGRATIONSMINISTERIET Sagsområde Regler Antal ud- Væsentlige Væsentlige Systematiske Systematiske Området Området Revisionsbe- Forbehold valgte sager fejl uden fejl med / generelle / generelle fravalgt administre- mærkninger Refusions- refusions- fejl uden fejl med res generelt mæssig mæssig refusions- refusions- i overens- (Noteres ved betydning betydning mæssig be- mæssig be- stemmelse angivelse af tydning tydning med gæl- samme num- dende reg- merering ler som fremgår (Antal no- (Antal no- af revisions- (Antal no- teres) teres) (/Nej) (/Nej) (/Nej) (/Nej) beretningen) teres) Statsrefusion - Særligt dyre enkeltsager SEL 176 Dette er specificeret i underliggende punkter. *) Forebyggende og anbringende foranstaltninger SEL 52 *) Nej Nej Nej Socialpædagogisk støtte mv. SEL 85 *) Borgerstyret personlig assistance BPA SEL 96 *) Merudgiftsydelse SEL Nej Nej Nej Nej Tabt arbejdsfortjeneste SEL Nej Nej Hjælp til flygtninge SEL 52 Indgår i ovenstående punkt vedr. 52. Advokatbistand, aktindsigt mv. SEL 72 Området indgår under sager efter SEL 52. Dækning af nødvendige merudgifter SEL Nej Nej Nej Botilbud SEL 109 Botilbud SEL 110 Hjælp i særlige tilfælde (enkeltudgifter, sygebehandling, særlig hjælp vedrørende børn, flytning) LAS kap Nej Nej Nej Efterlevelseshjælp LAS kap. 10 a PwC 21

25 Boligydelse, boligsikring, beboerindskudslån Børnetilskud/underholdsbidrag Førtidspension Folkepension og tillæg til pensionister Sagsområde Regler Antal udvalgte sager Væsentlige fejl uden Refusionsmæssig betydning Væsentlige fejl med teres) teres) (/Nej) (/Nej) (/Nej) (/Nej) Lov om individuel boligstøtte Nej Nej Nej refusionsmæssig betydning (Antal no- Systematiske / generelle fejl uden Systematiske / generelle fejl med Området fravalgt Området refusionsmæssig betydning refusionsmæssig betydning administreres generelt i overensstemmelse (Antal no- Lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag Nej Nej Nej Lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. Hjælp i særlige tilfælde IL kapitel 6 *) Lov om social pension Nej Nej Nej Fejl vedr. grundtilskud, tilskud til uledsagede mindreårige samt refusion vedr. hjælp i særlige tilfælde IL 45 **) Nej Udbetaling af repatrieringsstøtte m.v. Repatrieringslovens 7-8 med gældende regler Revisionsbemærkninger (Noteres ved angivelse af samme nummerering som fremgår af revisionsberetningen) Forbehold (Antal noteres) *) Alle forhold er omfattet af sagsantallet anført under Udarbejdelse af integrationskontrakt inden for 1 måned i skemaet for Beskæftigelsesministeriets ressortområder. **) Efterprøves i forbindelse med gennemgang af refusionsopgørelsen for integrationsområdet i skemaet for Beskæftigelsesministeriets ressortområder. SEL - Lov om social service IL - Lov om integration af udlændinge i Danmark Er der manglende afstemninger på Social- og Integrationsministeriets område Nej X PwC 22

26 MINISTERIET FOR BY, BOLIG OG LANDDISTRIKTER Sagsområde Regler Antal ud- Væsentlige Væsentlige Systematiske Systematiske Området Området Revisionsbe- Forbehold valgte sager fejl uden fejl med / generelle / generelle fravalgt administre- mærkninger Refusions- refusions- fejl uden fejl med res generelt mæssig mæssig refusions- refusions- i overens- (Noteres ved betydning betydning mæssig be- mæssig be- stemmelse angivelse af tydning tydning med gæl- samme num- dende reg- merering ler som fremgår (Antal no- (Antal no- af revisions- (Antal no- teres) teres) (/Nej) (/Nej) (/Nej) (/Nej) beretningen) teres) Lov om byfornyelse Byfornyelse og udvikling af byer og udvikling af byer Udgifter ved udlejning til flygtninge Almenboligloven 62 Udgifter til betaling af beboerindskud Almenboligloven Nej Udgifter til betaling af beboerindskud Ældreboligloven 16 Udgifter til betaling af kompensation for højere nettoboligudgift Friplejeboligloven 16 Udgifter til betaling af beboerindskud Friplejeboligloven 19 - Lov om byfornyelse og udvikling af byer - Lov om almene boliger - Lov om boliger for ældre og personer med handicap - Lov om friplejeboliger Er der manglende afstemninger på Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikters område Nej x PwC 23

27 BILAG 4 Temarevision Fleksydelsesordningen PwC 24

28 BAGGRUND Administrationen af fleksydelsesordningen blev overført fra staten til kommunerne den 1. januar 2007, jf. lov nr. 565 af 9. juni Med udgangspunkt i Bekendtgørelse nr. 858 af 2. juli 2010 har Pensionsstyrelsen i skrivelse af udmeldt at fleksydelsesordningen i 2011 skal udvælges som temarevision. Udmeldingen er sendt til kommunernes politiske niveau og kommunernes revisorer. FORMÅL Temarevisionen har til formål at sikre, at kommunerne administrerer fleksydelsesordningen på betryggende vis og i overensstemmelse med reglerne. Udfaldet af temarevisionen skal vise, om der er behov for særlige informationer eller andre indsatser for at fleksydelsesordningen bliver administreret i overensstemmelse med reglerne. FOKUSPUNKTER OG UDVÆLGELSE AF SAGER Revisionen er gennemført ved stikprøve for 2011, hvor der som udgangspunkt er valgt et udsnit på 10 personsager til nærmere gennemgang fordelt på 6 fokuspunkter og en oversigt over antal sager: 1. Kommunens håndtering af sager om tilmelding til fleksydelsesordningen og opgørelse af anciennitet 2. Kommunens procedurer for opkrævning af fleksydelsesbidrag af personerne visiteret til fleksjob inden 1. juli Kommunens procedurer for administration af bidragsfri perioder 4. Kommunens procedurer for tilbagebetaling af fleksydelsesbidrag 5. Kommunens administration af sager, hvor personen er selvstændig og samtidig modtager fleksydelse 6. Kommunens administration ved udbetaling af fleksydelse 7. Opgørelse af kommunens samlede antal sager inden for enkelte kategorier. RESULTATER I de efterfølgende skemaer refereres til lov om fleksydelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 871 af 6. juli 2007 (loven) og til bekendtgørelse nr. 691 af 21. juni 2007 om fleksydelse (bekendtgørelsen). På baggrund af foranstående har vi ved revisionen konkret undersøgt følgende: 1. Kommunens håndtering af sager om tilmelding til fleksydelsesordningen og opgørelse af anciennitet a) Har kommunen hensigtsmæssige forretningsgange, der fungerer på betryggende vis, til håndtering af borgernes første opkrævning af fleksydelsesbidrag, se 7, jf. 4 og 5 i loven? ( / nej) b) Har kommunen forretningsgange til opgørelse af anciennitet i forbindelse med tilmelding til fleksydelsesordningen, der er hensigtsmæssige og fungerer betryggende, jf. 2, stk. 1, nr. 4, stk. 2, og 2 a, i loven? ( / nej) c) Hvor mange sager er undersøgt til dette fokuspunkt? 10 d) I hvor mange af sagerne har kommunen anvendt 4 i bekendtgørelsen? 0 e) Hvor mange af sagerne er uden fejl? 10 f) Er det revisors opfattelse, at kommunen generelt administrerer tilmeldingen til fleksydelsesordningen i overensstemmelse med reglerne? ( / nej / ikke relevant) Hvordan fordeler fejlene sig: g) I hvor mange af sagerne har kommunen registreret en forkert dato for tilmeldingen til fleksydelsesordningen, jf. 4, stk. 1, i loven? h) I hvor mange af sagerne har kommunen fejlagtigt undladt at opkræve fleksydelsesbidrag fra den første i måneden efter visitationen til fleksjob, se 7, jf. 4 og 5 i loven? PwC 25

29 i) I hvor mange af sagerne kan det ikke dokumenteres, at der er givet vejledning, se 1 og 2 i bekendtgørelsen? j) I hvor mange af sagerne har kommunen opgjort anciennitet forkert, jf. 2, stk. 1, nr. 4, stk. 2, og 2 a, i loven og 3 og 4, i bekendtgørelsen? k) I hvor mange af sagerne er konstateret andre fejl? Oplys hvilke fejltyper. 2. Kommunens procedure for opkrævning af fleksydelsesbidrag af borgerne visiteret til fleksjob inden 1. juli 2007 a) Har kommunen etableret hensigtsmæssige forretningsgange, som fungerer på betryggende vis for tilmeldingen til fleksydelsesordningen for personer, der var under 30 år og visiteret til fleksjob den 1. juli 2007? Kommunen har ingen sager under dette punkt. b) Hvor mange sager er undersøgt til dette fokuspunkt? 0 c) Hvor mange af sagerne er uden fejl? 0 d) Er det revisors opfattelse, at kommunen generelt administrerer første opkrævning af fleksydelsesbidraget i overensstemmelse med reglerne? Kommunen har ingen sager under dette punkt. Hvordan fordeler fejlene sig: e) I hvor mange sager har kommunen fejlagtigt undladt at opkræve fleksydelsesbidrag senest den første i den måned, hvori borgeren fyldte 30 år, jf. 2, stk. 1, nr. 4 i loven? f) I hvor mange af sagerne er konstateret andre fejl? (oplys hvilke fejltyper) 3. Kommunens procedure for administration af bidragsfri perioder a) Har kommunen hensigtsmæssige forretningsgange for håndtering af borgernes afholdelse af bidragsfri perioder, der fungerer på betryggende vis? b) Hvor mange sager er undersøgt til dette fokuspunkt? 10 c) Hvor mange af sagerne er uden fejl? 6 d) Er det revisors opfattelse, at kommunen generelt administrerer bidragsfri perioder i overensstemmelse med reglerne? Hvordan fordeler fejlene sig: e) I hvor mange af sagerne kan det ikke dokumenteres, at der er givet vejledning om bidragsfri perioder senest den 31. december 2008, jf. 9, stk. 6, i bekendtgørelse om fleksydelse? f) I hvor mange af sagerne har kommunen opgjort de bidragsfri perioder forkert, jf. 9, stk. 1, i bekendtgørelse om fleksydelse? g) I hvor mange sager har kommunen fejlagtigt undladt at genoptage bidragsopkrævningerne, når borgerens bidragsfri periode er ophørt, jf. 9, stk. 4, i bekendtgørelse om fleksydelse? h) I hvor mange af sagerne er konstateret andre fejl? (oplys hvilke fejltyper) PwC 26

30 4. Kommunens procedure for tilbagebetaling af fleksydelsesbidrag a) Har kommunen hensigtsmæssige forretningsgange for tilbagebetaling af fleksydelsesbidrag, der fungerer på betryggende vis? ( / nej) b) Hvor mange sager er undersøgt til dette fokuspunkt? 9 c) I hvor mange af sagerne er fleksydelsesbidraget overført til en pensionsordning, se 31, stk. 1, 2. pkt., i loven? 2 d) I hvor mange af sagerne er fleksydelsesbidraget udbetalt kontant efter 31, stk. 2, i loven? 4 e) I hvor mange af sagerne er fleksydelsesbidraget udbetalt kontant efter 31, stk. 3, i loven? 1 f) I hvor mange af sagerne er fleksydelsesbidraget udbetalt kontant efter 31, stk. 4, i loven? 2 g) Hvor mange af sagerne er uden fejl? 9 h) Er det revisors opfattelse, at kommunen generelt administrerer tilbagebetaling af fleksydelsesbidrag i overensstemmelse med reglerne? ( / nej / ikke relevant) i) Har kommunen i sagerne oplyst alle borgerne, der tidligere har betalt efterlønsbidrag, om at efterlønsbidrag kan søges tilbagebetalt fra den tidligere a-kasse? ( / Nej / ikke relevant) Hvordan fordeler fejlene sig: j) I hvor mange af sagerne er der fejl i kommunens opgørelse af antallet af dagpengesatser i forbindelse med tilbagebetaling af fleksydelsesbidrag, se 32 i loven? k) I hvor mange af sagerne er der fejl i kommunens opgørelse af brutto tilbagebetalingsbeløbet, se 32, stk. 3, i loven? l) I hvor mange af sagerne er der fejl i kommunens udbetaling af fleksydelsesbidrag i forhold til om bidragene skal udbetales kontant eller overføres til pensionsordning, jf. 31, i loven? m) I hvor mange af sagerne har kommunen fejlagtigt undladt at rette henvendelse til SKAT i forbindelse med kontant tilbagebetaling af fleksydelsesbidrag efter 31, stk. 2, 3 og 4, i loven, se 1 i bekendtgørelse nr. 709 af 21. juni 2007 om fremgangsmåden ved kontant udbetaling mv. af efterlønsbidrag og fleksydelsesbidrag? n) I hvor mange af sagerne, hvor borgeren fravælger fleksydelsesordningen inden det 65 år, mangler kommunen en skriftlig framelding af fleksydelsesordningen i sagen, jf. 31, stk. 1, og stk. 2, nr. 2-4, i loven? o) I hvor mange af sagerne er konstateret andre fejl? Oplys hvilke fejltyper. 5. Kommunens administration af sager, hvor borgeren driver selvstændig virksomhed samtidig med fleksydelse a) Har kommunen hensigtsmæssige forretningsgange for håndtering af sager om selvstændig virksomhed samtidig med fleksydelse, der fungerer på betryggende vis? b) Hvor mange sager er undersøgt til dette fokuspunkt? 0 c) Hvor mange af sagerne er uden fejl? 0 d) Er det revisors opfattelse, at kommunen generelt administrerer sager med selvstændig virksomhed samtidig med fleksydelse i overensstemmelse med reglerne? Hvordan fordeler fejlene sig: e) I hvor mange af sagerne har kommunen undladt at stoppe udbetalingen af fleksydelse i sager, hvor borgeren har undladt at indsende oplysninger om virksomhedens indtægter inden 3 måneder efter regnskabsårets afslutning, jf. 45, stk. 1, i bekendtgørelsen? PwC 27

31 f) I hvor mange af sagerne er oplysningerne om indtægterne ikke korrekt attesteret af en registreret revisor, en statsautoriseret revisor, eller en særligt sagkyndig, jf. 45, stk. 3, i bekendtgørelsen? h) I hvor mange af sagerne har kommunen fejlagtigt undladt at stoppe udbetalingen af fleksydelse, når tidsforbruget i virksomheden har oversteget 400 timer i et år, se 46, stk. 1, i bekendtgørelsen? g) I hvor mange af sagerne har kommunen fejlagtigt undladt at stoppe udbetalingen af fleksydelse, når beløbsgrænsen i 47, stk. 1, i bekendtgørelsen er overskredet? h) I hvor mange af sagerne har kommunen ikke oplysninger om det samlede timetal i virksomheden pr. år? i) I hvor mange af sagerne er konstateret andre fejl? (oplys hvilke fejltyper) 6. Kommunens administration ved udbetaling af fleksydelse a) Har kommunen hensigtsmæssige forretningsgange for udbetaling af fleksydelse, som fungerer på betryggende vis? ( / nej) b) Hvor mange sager om udbetaling af fleksydelse er undersøgt? 10 c) Hvor mange af sagerne er uden fejl? 10 d) Er det revisors opfattelse, at kommunen generelt udbetaler fleksydelse korrekt i overensstemmelse med reglerne? ( / nej / ikke relevant) Hvordan fordeler fejlene sig: e) I hvor mange af sagerne er der fejl i kommunens beregning af fleksydelsens størrelse, jf. 17, i loven? f) I hvor mange af sagerne er der ikke foretaget korrekt nedsættelse af fleksydelsen på grund af pensioner, jf. 18 i loven? g) I hvor mange af sagerne er der ikke foretaget korrekt nedsættelse af fleksydelsen på grund af arbejde, jf. 20 i loven? h) I hvor mange af sagerne er konstateret andre fejl? Oplys hvilke fejltyper. 7. Opgørelse af kommunens samlede antal sager inden for enkelt kategorier a) I hvor mange sager i 2011 har kommunen givet dispensation efter 4, i bekendtgørelsen? Svares med antal / Ikke oplyst (anvendes, hvis oplysningerne ikke kan trækkes ud) 0 b) I hvor mange sager om udbetaling af fleksydelse, har kommunen i 2011 konstateret, at borgeren driver selvstændig virksomhed samtidig med fleksydelse? Svares med antal / Ikke oplyst (anvendes, hvis oplysningerne ikke kan trækkes ud) 0 c) Hvor mange sager har kommunen, hvor borgeren er tilmeldt fleksydelsesordningen via fortrydelsesordningen, jf. 3 i loven? Svares med antal / Ikke oplyst (anvendes, hvis oplysningerne ikke kan trækkes ud) 1 d) I hvor mange sager har kommunen undladt at tilbagebetale fleksydelsesbidrag til borgere, der er fyldt 65 år, som ikke har modtaget fleksydelse, se 31, stk. 3, i loven? Svares med antal / Ikke oplyst (anvendes, hvis oplysningerne ikke kan trækkes ud) 0 PwC 28