Aros Forsikring GS har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre af retten skønsmæssigt fastsat beløb.

Transkript

1 RETTEN I HOLSTEBRO Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 19. december 2014 i sag nr. BS 3-643/2013: mod Aros Forsikring GS Viby Ringvej Viby J Denne sag, der er anlagt den 21. august 2013, angår krav om yderligere svieog smertegodtgørelse samt tabt arbejdsfortjeneste i anledning af det færdselsuheld, sagsøgeren,, var impliceret i den 19. juni Sagsøgte, Aros Forsikring GS, er ansvarsforsikrer for den bil, stødte sammen med. Der er uenighed om, hvilke skader samt gener, der er en følge af uheldet og dermed, om hun har krav på på erstatning og godtgørelse. Parternes påstande har endeligt nedlagt påstand om, at Aros Forsikring GS til hende skal betale kr. med tillæg af procesrente af kr. fra den 1. marts 2013 til 31. december 2013 og af kr. fra den 1. januar Aros Forsikring GS har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre af retten skønsmæssigt fastsat beløb. påstand fremkommer således: Svie- og smertegodtgørelse 1. februar november 2012, dvs. 639 dage á 180 kr./2 Udbetalt kr., hvorfor maksimum er Tabt arbejdsfortjeneste 1. februar december 2013, dvs. 23 måneder á kr. I alt kr kr kr kr. Oplysningerne i sagen har fri proces.

2 Side 2/13 var den 19. juni 2010 impliceret i et færdselsuheld, idet hun kørte frem i et T-kryds, hvorved der skete sammenstød med en bil. Aros Forsikring GS har som ansvarsforsikrer for den bil, hun stødte sammen med, anerkendt erstatningsansvaret for følger efter uheldet og udbetalt svie- og smertegodtgørelse samt erstatning for tabt arbejdsfortjeneste indtil den 31. januar På uheldstidspunktet var studerende. Ved siden af studiet havde hun flere fritidsjobs. Det fremgår af praktiserende læges journal, at hun konsulterede denne den 21. juni 2010 med klager over smerter i ryg og nakke samt pandehovedpine. Ifølge journalen blev uheldet beskrevet som, at hun kørte frem efter fuld stop, og at modparten kørte med en hastighed på maksimalt km/t. Ved sammenstødet vippede hendes hoved kraftigt frem og tilbage. Der blev ved undersøgelsen konstateret normal bevægelighed, ømhed langs hele ryggen samt bedring i symptomerne. Hun blev efterfølgende henvist til fysioterapi. Som et led i sin uddannelse til påbegyndte efter sommerferien 2010 en praktikperiode i en Der blev ved en røntgenundersøgelse den 20. oktober 2010 af columna cervicalis ikke påvist noget abnormt. JobCenter har i et notat for den 5. november 2010 anført, at fortalte, at hendes økonomi var stram, fordi hun før praktikforløbet havde job ved siden af studiet, men at hun ikke havde det for tiden på grund af praktikken. Ved en MR-skanning den 2. december 2010 konstateredes normale forhold i columna cervicalis. Hun konsulterede egen læge den 20. december 2010 og angav langsom fremgang. Desuden havde hun smerter fra højre håndled. Af journalnotater for den 6. januar 2011 fremgår, at hun havde aftagende gener fra nakken og ikke længere brugte smertestillende. Hun var begyndt på arbejde samme dag. Den 15. marts 2011 konsulterede hun lægen med henblik på at få smertestillede med på ferie for en sikkerhedsskyld. Ved en konsultation den 17. maj 2011 angav hun daglige smerter i hovedet, i nakken og ud i skuldrene samt ned i ryggen, migræne hovedpine samt koncentrationsbesvær med deraf følgende behov for studieforlængelse. Speciallæge i neurokirurgi, overlæge har i en neurokirurgisk speciallægeerklæring af 1. september 2011 anført følgende på baggrund af en undersøgelse af den 30. august 2011: Skadelidtes nuværende gener (subjektive klager): Konstante nakke-skulder rygsmerter med variende intensitet Nakkesmerterne trækker op i hovedet og frem i panden

3 Side 3/13 Kronisk hovedpine af variende intensitet Ryg og lændesmerter med prikkende og snurrende fornemmelse i hele ryggen, hvor der også er følelsesløshed mest brystryggen Har udviklet migræne med pandehovedpine med kvalme, varer fra en til tre dage til en til to gange om måneden Kortvarig svimmelhed flere gange om ugen Øget træthed, sover middagssøvn Sover mere om natten, må gå tidligt i seng Vågner om natten med smerter Nedsat hukommelse, må bruge dosmersedler, har aldrig skullet det tidligere Nedsat koncentration, har utrolig svært ved at koncentrere sig Har svært ved at fokusere med blikket, men også mentalt Kan ikke være sammen med mange mennesker ad gangen Socialt ændret tilværelse, har mistet venner, går ikke nær så meget ud Har ingen overskud Har ingen energi Er deprimeret over sin tilstand Har svært ved at sidde ved en computer, kan ikke sidde på en stol i lnægere tid og kan ikke koncentrere sig Kortere lunte Humøret er blevet dårligere Har svært ved huslige aktiviteter, når det udføres må skadelidte ligge i sengen i flere dage Kan ikke overskue komplekse situationer Nogle dage kan skadelidte ikke selv tage tøj på Forudbestående lidelse/sygdom/invaliditet, som har relevans for aktuelle tilskadekomst: Har aldrig tidligere fejlet noget med ryggen... Columna: Der er fri bevægelighed i alle retninger for hele columna. Normale krumninger. Der er negativ foramen kompressionstest. FGA: 30 cm. Der udtalt palpationsømhed ved nakkefæsterne og hele vejen ned af den paravertebrale muskulatur.... KONKLUSION: Årsagen til generne: Der er ingen tvivl om, at alle skadelidtes nuværende gener skyldes ulykkestilfældet. Var tidligere rask og frisk uden nogen som helst form for symptomer. Har nu et ændret liv med kroniske smerter og nedsat funktionsniveau. Diagnose: Distorsio et contusio columna totalis. Cervical Whiplashlæsion. Depression. Stationærtidspunktet: Tilstanden er stationær og har været det længe Varige mén: Kroniske smerter og kognitive forstyrrelser Erhvervsevnetab: Skadelite vil ikke kunne arbejde på fuld tid Behov for behandling og/eller medicin: Vil have behov for fysioterapi og muskuloskeletal terapi fremover i perioder for at tage toppen af smerterne

4 Side 4/13 Af en epikrise fra en undersøgelse af på Neurologisk Ambulatorium den 21. september 2011 fremgår, at hun fremstår med klare følger efter færdselsuheldet, og at det skønnes at være på smertebasis. I november 2011 blev baggrund af følger efter en whiplash skade. henvist til psykologhjælp på blev herefter behandlet på Syddanmark,. Overlæge har i en epikrise af 16. januar 2012 konkluderet, at har følger efter whiplash. Speciallæge i reumatologi og intern medicin, overlæge har i en speciallægeerklæring af 20. september 2012 anført følgende: Aktuelle gener og klager er fortsat vedvarende hovedpine og nakkesmerter med ustrålende smerter ned i ryg og skuldre. Generne forværres desuden ved blot lettere fysiske belastninger som at gå en tur. Desuden i hele forløbet generet af koncentrations- og hukommelsesbesvær og angiver fortsat at have svært ved at fastholde sin opmærksomhed, bl.a. når hun skal læse. er desuden generet af øget træthed og har behov for en del hvile, også i løbet af dagen. Efter at er startet på saroten og gababentin sover hun nu bedre om natten. Vedrørende funktionsniveau går daglige ture på ca. 0,5 km. foretager meget få praktiske gøremål i hjemmet, da gener forværres herved. Kæreste foretaget således det meste i hjemmet. har fortsat verserende erstatningssag med forsikringsselskab og afventer afgørelse.... DIAGNOSER: Distorsio columna cervicalis sequelae/whiplash læsion sequelae (følger efter forvridnings trauma svarende til nakken/piskesmældslæsions følger). RESUME OG KONKLUSION: -årig kvinde som juni 2010 er involveret i trafikuheld, hvor hun kører frontalt ind i siden på en anden bil. Var chokeret efter ulykken, men havde umiddelbart ingen men. Få timer efter ulykken tilkom i løbet af dagen dog tiltagende smerter sv.t. hovedet, nakken og hele ryggen. På grund af vedvarende smerter har i forløbet fået relevant behandling for whiplash læsion med bl.a. relevant smertebehandling, fysioterapi og psykolog behandling med smertehåndtering. Der har ikke i forløbet været neurologiske udfaldssymptomer, og MR-scanning af rygsøjlen var normal. På baggrund af anamnese og forløb er der ingen tvivl om, at har pådraget sig whiplash læsion med forvridningstraume sv.t. nakken i forbindelse med ulykkestilfældet juni Symptombilledet udvilker sig dog efterfølgende kroniske med desuden koncentrations- og hukommelsesbesvær. afventer desuden fortsat

5 Side 5/13 afgørelsen på verserende erstatningssag mod forsikringsselskab. Diagnosen begrundes i traume årsag, hvor forbindelse med frontal sammenstød (trafikuheldet) udsættes for traume, hvor nakken påføres forstrækninger og skader på muskler og ledbånd. udvikler efterfølgende traumet symptomer fuldt foreneligt med ovennævnte diagnose med nakke og skulder smerter og mere kognitive symptomer som koncentrations- og hukommelsesbesvær. Ovennævnte skader på muskler og ledbånd omkring nakkehvirvler opheler gerne i løbet af 8-12 uger med gradvis svind af gener. Men en vis procentdel udvikler dog kroniske symptomer og symptomerne har i aktuelle tilfælde udviklet sig kronisk med fortsat generelt uændrede gener nu 2 år efter ulykken. På denne baggrund må det vurderes, at prognosen for bedring er relativ dårlig, idet symtomerne, som anført, er uændrede nu 2 år efter ulykken. Ved aktuelle objektive undersøgelse findes uændret (i forhold til speciallægeundersøgelsen ) muskulær ømhed af nakke og ryg muskulaturen, men ellers helt normal objektiv undersøgelse med normal neurologi og normal fri bevægelighed af nakke og ryg. Behandlingen af kronisk Whiplash sequelae er en tværfaglig behandlingsopgave (læge, fysioterapeut, ergoterapeut, psykolog, og socialrådgiver i samarbejde) med fokus på optrænende fysioterapi, psykosociale indsats som psykologisk behadnling med fokus på psykologisk bearbejdning med smertemestringsteknikker ect. og mulig social og ergonomisk indsats på arbejde og i hjemmet. Det må vurderes, at der i forløbet er givet en relevant behandling, initialt via egen læge med ro, aflastning og smertebehandling og efterfølgende fysioteapeutiske behandling. Seneste behandlingsforløbet via smerteklinikken i er også relevant inklusive den medicinske behandling og psykologisk behandling med smertemestring. har gennem seneste ca. 3 måender været i medicinsk behandling med Gabapentin og mindre dosis Saroten til natten, og det må vurderes, at der har været nogen fremgang, idet angiver, at hun nu sover bedre om natten. På trods af det nu lange forløb og generelt stationære tilstand siden sygdomsdebut synes en fortsat fokuseret tværfaglig behandlingsindsats relevant. Det anbefales derfor primært, at fortsætter aktuelle behandling via smerteklinikken i e (startet januar 2012), idet der langsomt synes at være nogen fremgang. Prognosen må således vurderes som relativ dårlig, dette på baggrund af det langvarige forløb med generelt uændrede subjektivt beskrevne gener. Dog må der tages forbehold for muligheden af, at aktuel behandling via smerteklinikken langsomt vil kunne bedre tilstanden yderligere over de næste måneder. Ligeledes er den fortsat, uafklarede erstatningssag en faktor, som vil kunne have indflydelse på prognosen. Af skånehensyn må anbefales arbejde, der er vekslende stående og gående og som ikke er belastende for nakke, skuldre og arme. Aros Forsikring GS tilbød ved brev af 2. november 2012 forligsmæssigt godtgørelse vedrørende varigt mén svarende til 10 %. Ved brev af 17. januar 2013 til advokat meddelte Aros Forsikring GS, at det afregnede beløb vedrørende méngodtgørelse kunne betragtes som a conto samt at tidligere afregning af tab arbejdsfortjeneste var sket på fejlagtig grundlag. Arbejdsskadestyrelsen har i en udtalelse af 11. april 2014 vurderet

6 Side 6/13 méngrad til 10 % og hendes erhvervsevnetab til midlertidigt mindre end 15 % som følge af færdselsuheldet. Af udtalelsen fremgår følgende begrundelse: Begrundelse for méngrad Vi har lagt vægt på sagens lægelige oplysninger, herunder især speciallægeerklæring af 20. september 2012 og journal fra egen læge. Det fremgår af sagen, at har gener i form af hovedpine, kognitive gener og nakkesmerter med udstråling. Ved speciallægens objektive undersøgelse blev det konstateret, at hun havde normal bevægelighed. Vi har fastsat det varige mén efter et skøn med udgangspunkt i vores vejledende méntabel. Skadens følger fremgår ikke direkte af tabellen, men kan sammenlignes med følgende punkt. Efter tabellens punkt B vurderes middelsvære, daglige nakkesmerter uden eller med let bevægeindskrænkning, eventuelt med udstrålende armsmerter, og eventuelt lettere somatiske, kognitive og affektive ledsagesymptomer, til 10 procent. Vi har lagt vægt på, at har middelsvære daglige nakkesmerter med udstråling og kognitive gener.... Vi har ved den midlertidige vurdering lagt vægt på, at den erhvervsmæssige situation er behæftet med nogen usikkerhed, da i forbindelse med studiepraktik arbejdede med skånehensyn, og da hun ikke er arbejdsprøvet inden for andre opgaver som Henset til hendes unge alder, og relative begrænsede gener efter ulykken, mener vi ikke, at det er sandsynliggort på nuværende tidspunkt, at som følge af ulykken den 19. juni 2010 vil have et varigt tab af erhvervsevne på 15 procent ellerderover. Arbejdsskadestyrelsens lægekonsulent har i et notat for den 29. november 2013 anført: Det er borgeren der fra holdende position kører frem og ind i siden på anden bil. Derfor lav hastighed og jeg mener ikke at kan give gener fra øvrige ryg. Foreslår: For middelsvære daglige nakkesmerter, normal bevægelighed, sympt. til skuldre samt kognitive gener. Ofte tilkommer det kognitive noget senere i forløbet, så det er ok. B % Sagen har været forelagt Retslægerådet, der i en erklæring af 27. juni 2014 har udtalt følgende:

7 Side 7/13 Spørgsmål 1: Retslægerådet bedes oplyse, hvilke skader sagsøger efter rådets opfattelse pådrog sig ved færdselsuheldet, svarende til skade på ryg, nakke og / eller hoved. Retslægerådet bedes begrunde sit svar herunder om muligt med henvisning til hvor i sagens lægelige akter der er beskrevet symptomer / gener. Der er ikke påvist skader hos sagsøger som følge af uheldet Sagsøger har efter uheldet klaget over smerter i nakke, skuldre og ryg, hovedpine samt en række kognitive gener. Spørgsmål 2: Retslægerådet bedes oplyse, hvilke varige gener de skader sagsøger efter rådets opfattelse pådrog sig ved færdselsuheldet, svarende til skade på ryg, nakke og / eller hoved, har givet eller fortsat giver anledning til. Retslægerådet bedes begrunde sit svar herunder om muligt med henvisning til hvor i sagens lægelige akter der er beskrevet symptomer / gener der understøtter at sagsøger har pådraget sig varige gener. Der er som anført i besvarelsen af spørgsmål 1 ikke påvist skader hos sagsøger som følge af uheldet Generne er alene angivne af sagsøger. Spørgsmål 3: Er der efter Retslægerådet opfattelse i sagens akter beskrevet objektive fund der understøtter sagsøgers gener. Ville gener af den karakter sagsøger fremfører normalt være forbundet med forekomst af et vist minimum af objektive fund f.eks. bevægeindskrænkning. Er det godt overensstemmende med de fremførte subjektive klager når der i 2012, se sagens bilag 14, ved speciallægeundersøgelse angives at der vedrørende ryg og nakke er normal bevægelighed i alle planer både aktivt og passivt, men palpatorisk kraftig palpationsømhed. Nej, eneste objektive fund udgøres af sagsøgers angivne ømhed i nakke og ryg, der ofte, men ikke altid, er forbundet med bevægeindskrænkning. Der kan ikke siges at være uoverensstemmelse mellem subjektive klager og objektive fund, men udtalte gener fra nakke og ryg vil oftest være ledsaget af nogen grad af bevægeindskrænkning. Spørgsmål 4: Der er i bl.a. egen læges journal, sagens bilag 22 beskrevet remission af sagsøgers gener i januar og marts 2011 men senere angiveligt tiltagende forværring. Retslægerådet bedes oplyse om der er indtrådt en forværring og i givet fald da om en i sagens akter beskreven forværring over tid er dels sædvanlig dels forventelig eller om den helt eller delvist beror på andre forhold end uheldet.

8 Side 8/13 Det ønskes ligeledes oplyst om en eventuel forværring beror på uheldets følger eller forhold der er uheldet uvedkommende. Retslægerådet bedes begrunde sit svar. Fluktuation i sagsøgers tilstand består i vekslende angivelser af gener, som ikke er objektiviseret. En forværring af tilstanden over tid vurderes ikke at kunne henføres til uheldet. Spørgsmål 5: Retslægerådet bedes oplyse, om sagsøgers helbredsmæssige tilstand, som denne senest er beskrevet i det lægelige materiale i sagen, er forårsaget helt eller delvist af færdselsuheldet og/eller af andre forhold. Retslægerådet bedes begrunde sit svar, herunder om muligt angive graden af sandsynlighed herunder gennem angivelse af hvilke omstændigheder der taler for respektive imod en sammenhæng. Sagsøgers helbredsmæssige tilstand vurderes væsentligst betinget af andre forhold end uheldet I sagens behandling har overlægerne K. Dons, V. Andrée Larsen samt J. Pødenphant deltaget. Der har under sagen været fremlagt billeder fra Facebookprofil. Forklaringer har forklaret, at hun er år. Den 2014 blev hun mor. Hendes barsel ophører 2015, og derefter skal hun have et arbejde, idet hun er færdiguddannet, men det har hun endnu ikke været i kontakt med kommunen om. Forud for færdselsuheldet var hun frisk og rask. Fra august 2008 og frem til hun den 1. september 2009 begyndte hun på uddannelsen, havde hun et vikariat som. Samtidig hermed havde hun beskæftigelse hos s. Da hun gik på handelsskolen havde hun tillige flere fritidsjobs. Under uddannelsen modtog hun SU bortset fra, når hun var i lønnet praktik. Lønnen i praktikperioden oversteg SU en med ca kr. om måneden. Det var derfor almindeligt blandt hendes studiekammerater, at de beholdt deres fritidsjob sideløbende med praktikforløbet. Dertil kom, at det ville være vanskeligt at finde et nyt fritidsjob efter endt praktikperiode. Den første lønnede praktik var på 3. semester og begyndte dermed i august 2010 lige efter ulykken. På ulykkestidspunktet havde hun rengøringsarbejde hos, var kassemedarbejder hos 4 timer om ugen samt var ekspedient hos s. Det varierede, hvor mange timer hun havde hos samt s. I november og december havde hun som regel flere

9 Side 9/13 timer. Tilsvarende gjorde sig ofte også gældende i januar. Efter uheldet kunne hun ikke længere holde til sine fritidsjobs grundet smerter. Det var ikke på grund af praktikken, hun ophørte med at have fritidsjobs. Praktikforløbet var det væsentlige, og hun kunne end ikke klare at være i praktik på fuld tid. Da hun havde gennemført den første lønnede praktik, kom hun i februar 2011 tilbage til skolen på fuld tid. I gennemsnit havde hun ca. 4 undervisningstimer 3-4 dage om ugen. Hun fandt da ud af, hvor hårdt det var for hende at sidde på en stol samt læse lektier, hvorfor hun havde meget fravær. Efter at have talt med studievejlederen i foråret 2011 konstaterede hun, at det var nødvendigt, at hun blev delvist sygemeldt fra studiet. Der var dage, hvor hun ikke kunne komme ud af sengen og ikke selv kunne tage sit tøj på. Hun har fuld bevægelighed i nakken, hvis hun bliver tvunget hertil. Drejer hun i nakken, får hun dog kvalme, hovedpine samt nakkesmerter. Da hun blev undersøgt af speciallæge, drejede hun hovedet til sin smertegrænse. Han tog herefter fat i hendes hoved og drejede det længere ud i yderpositionerne, end det hun erfaringsmæssigt kan klare. Smerterne er stabile hver dag, medmindre hun gør noget, der fremprovokere tiltagende smerter. Der har ikke været dage uden smerter. Nogle dage er smerterne tålelige, andre dage er de ikke. Den, hun var i praktik i, var lukket i julen, og den lange ferie havde en klar positiv indflydelse på hendes hverdag. Det hjalp, at hun ikke skulle i skole hver dag og kun havde få undervisningstimer. Der var en lille opblomstring i 1-1½ måned, hvorefter smerterne tog til igen. Færdselsuheldet skete i et T-kryds, hvor hun, efter hun havde holdt stille, satte i gang med lav hastighed. En stor taxa havde dækket for hendes udsyn til den bil, der kørte bag taxaen, og som hun stødte sammen med. Modpartens hastighed var normal. Hendes hoved blev kastet frem og tilbage ved sammenstødet. Feriebillederne fra hendes Facebookprofil er fra en ferie i sommeren 2010, men de er først uploaded i december Det var en ferie sammen med en veninde og to kammerater. Ferien var bestilt inden uheldet, og hun var millimeter fra at melde fra, men hun gjorde det ikke, da de skulle køre i hendes fars bil og bo i hans ferielejlighed. Det var primært drengene og hendes veninde, der spillede beachvolley, mens hun tog nogle fede billeder. Hun ville selvfølgelig også gerne have taget et billede. Det var ikke en beachvolleykamp. Hun er ikke en vandhund, men blev lokket ud i vandet, idet hun også gerne ville være med på et foto. Poolens bund skråner, og hun blev placeret på kammeraternes skuldre ved, at de svømmede ind under og løftede hende op. Hun har blot stået stille. Billedet fra i husker hun ikke datoen for, men det er taget efter ulykken. Hun var sammen med tre veninder. Det var ikke vildt og voldsomt, men gik mest ud på, at de skulle prøve at være i. For hende handlede det om at

10 Side 10/13 komme ud sammen med vennerne, og så måtte hun efterfølgende tage smertestillende medicin og ligge i en uge. Flere venskaber er ophørt, fordi hun ikke kan holde til at deltage i arrangementer m.v. Hun har ikke problemer med at smile, men det har af og til været hårdt. Da det gik op for hende, at det ikke var midlertidige gener, men at hun ville komme til at lide af smerter hver dag, havde hun brug for at tale med en psykolog. Hun gør alt for at blende ind og vise, at hun er normal. Parternes synspunkter har anført, at foreligger den fornødne årsagssammenhæng mellem færdselsuheldet den 19. juni 2010 og hendes gener, der har ført til, at hun ikke har kunnet varetage sine tre fritidsjobs. Forud for uheldet var hun været fuldstændig rask, hvorfor der ikke er forudbestående lidelser. Kravet på tabt arbejdsfortjeneste er sandsynliggjort ved hendes partsforklaring. Der er ikke grundlag for at antage, at hun under alle omstændigheder ville have ophørt med at have fritidsjob, når hun påbegyndte praktikforløb under sin uddannelse. Da hun har været syg, har hun krav på svie- og smertegodtgørelse efter erstatningsansvarslovens 3, 1. punktum. I hvert fald har hun har krav på svie- og smertegodtgørelse efter erstatningsansvarslovens 3, 2. punktum, idet hun har slæbt sig på skole, uagtet at hun har haft betydelige helbredsmæssige gener. Som følge heraf er hun berettiget til svie- og smertegodtgørelse til den fulde takst, jf. erstatningsansvarslovens 3, 3. punktum. Det er ved de foreliggende speciallægeerklæringer samt de øvrige lægelige oplysninger tilvejebragt på baggrund af undersøgelser af hende entydigt fastslået, at hun lider af følger efter piskesmæld. Der har ikke været tale om en remmission. Arbejdsskadestyrelsen har derfor med rette vurderet, at der er årsagssammenhæng. Retslægerådets besvarelse er ikke understøttet af noget, hvorfor deres årsagsvurdering er fejlagtig i forhold til den juridiske bevisvurdering. Dertil kommer, at der ikke har medvirket en 4. voterende ved Retslægerådets besvarelse, og i øvrigt at ingen af de medvirkende overlæger deltog i Retslægerådets temadag den 21. maj 2014, der havde til formål at offentliggøre de foreløbige resultater fra Retslægerådets whiplashundersøgelse. Der er ikke noget, der taler imod, at hun skal have svie- og smertegodtgørelse. Der har ikke været tale om et lavenergitraume, hvilket heller ikke tidligere har været anført. Da der ikke foreligger en endelig vurdering af hendes erhvervsevnetab, er hun berettiget til tabt arbejdsfortjeneste i den krævede periode. Aros Forsikring GS har anført, at det ikke er bevist, at der er den fornødne årsagssammenhæng, hvorfor der ikke er grundlag for at tilkende yderligere erstatning og godtgørelse. De foretagne udbetalinger udgør ikke en bindende anerkendelse af årsagssammenhængen. Retslægerådet har i besvarelsen af spørgsmål 5 vurderet, at hendes tilstand væsentligst er betinget af andre forhold end færdselsuheldet. Kravet vedrører en periode, der ligger tidsmæssigt længe efter uheldet. Hun kan ikke antages at ville have været i stand til at bestride alle tre fritidsjob ved siden af

11 Side 11/13 praktikken, hvortil kommer, at hun til kommunen har oplyst, at hun ophørte med fritidsjobbene på grund af praktikforløbet. Der er ikke grundlag for at tilkende svie- og smertegodtgørelse, da hun ikke har været sygemeldt og undergivet en vis form for behandling. Det kan ikke antages, at hendes helbredsmæssige forhold havde kunnet begrunde en sygemelding i perioden. Det er ikke med mere end overvejende sandsynlighed godtgjort, at er sammenhæng mellem uheldet og hendes helbredstilstand. Retslægerådet har anført, at en forværring ikke kan tilskrives uheldet, og at hendes situation overvejende kan henføres til andre forhold. Det fremgår af akterne, at der var bedring i generne. Uheldet havde ikke en sådan karakter, at det kunne medføre de omfattende gener. Hun er ikke påført skader, og det er alene gener beskrevet af selv. I tilfælde af lægefaglig uenighed, har Retslægerådets erklæringer forrang for Arbejdsskadestyrelsens udtalelser, for så vidt angår den medicinske årsagssammenhæng. Retslægerådet har foretaget en selvstændig lægefaglig vurdering, som skal lægges til grund. Billederne fra Facebookprofil understøtter, at hun ikke er så syg, som hun selv angiver. Det er således ikke bevist, at hendes tilstand og deraf følgende krav er forårsaget af uheldet. Rettens begrundelse og afgørelse Ved færdselsuheldet den 19. juni 2010 påkørte, idet hun satte i gang efter at have holdt stille i et T-kryds, en bil, der kørte lige ud. Efterfølgende har hun udviklet gener i form af hovedpine, kognitive gener og nakkesmerter med udstråling. Det er en betingelse for, at kan få medhold i det rejste krav mod Aros Forsikring GS, at hun godtgør, at hendes tilstand er forårsaget af færdselsuheldet, samt at hun på grund heraf måtte ophøre i sine fritidsjob og har været syg i erstatningsansvarslovens 3, 1. punktums, forstand, eller at der forligger et sådant særligt tilfælde, at hun kan ydes godtgørelse for svie og smerte i medfør af erstatningsansvarslovens 3, 2. punktum. Der foreligger ikke oplysninger om, at i perioden 1. februar november 2012 har været sygemeldt eller undergivet en lægelig behandling. På uheldstidspunktet havde gennemført de første to semestre af uddannelsen og havde sideløbende hermed flere fritidsbeskæftigelser, og hun havde endnu ikke påbegyndt den første praktikperiode. Af JobCenterets notat fra november 2010 fremgår det, at hun ikke havde fritidsbeskæftigelse på grund af praktikforløbet. Retslægerådets erklæring af 23. juni 2014 har ikke indgået i grundlaget for Arbejdsskadestyrelsens vurdering af spørgsmålet om méngrad samt erhvervsevnetabserstatning den 11. april 2014

12 Side 12/13 Retten lægger til grund, at Retslægerådet i forbindelse med afgivelsen af erklæringen var i besiddelse af samtlige relevante lægelige og øvrige erklæringer i sagen. Det er ikke godtgjort, at disse lægelige erklæringer er fejlbehæftede, og det må således lægges til grund, at Retslægerådets erklæring er afgivet på et fuldt oplyst grundlag. På baggrund af bevisførelsen må det lægges til grund, at har fuld bevægelighed i nakken. Der er ikke påvist skader hos hende som følge af uheldet, jf. Retslægerådets svar på spørgsmål 1. Ifølge Retslægerådets besvarelse af spørgsmål 3 udgør eneste objektive fund den af angivne ømhed i nakke og ryg, der ofte, men ikke altid, er forbundet med bevægeindskrænkning. Efter Retslægerådets svar på spørgsmål 5 vurderes helbredsmæssige tilstand væsentligst betinget af andre forhold end uheldet den 19. juni Under disse omstændigheder har ikke godtgjort, at hun som følge af færdselsuheldet havde sådanne gener, at der er grundlag for at pålægge Aros Forsikring GS at yde hende godtgørelse for svie og smerte, selv om hun ikke var syg, jf. erstatningsansvarslovens 3, 2. punktum, ligesom det ikke er godtgjort, at hun er berettiget til tabt arbejdsfortjeneste i perioden 1. februar 2011 til 31. december Det kan ikke føre til en anden bedømmelse, at hun forud for færdselsuheldet var rask, og at der ikke er oplysninger om forudbestående lidelser af betydning. Det af anførte om Retslægerådets sammensætning ved den afgivne erklæring, kan heller ikke føre til et andet resultat. Aros Forsikring GS påstand om frifindelse tages derfor til følge. Statskassen skal betale sagsomkostninger til Aros Forsikring GS med i alt kr. Beløbet omfatter udgifter til advokatbistand inklusive moms. Retten har lagt vægt på sagens udfald, omfang, forløb og karakter. Der er herunder lagt vægt på, at sagen har været forelagt Retslægerådet. Thi kendes for ret: Sagsøgte, Aros Forsikring GS, frifindes. Statskassen skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til Aros Forsikring GS med kr. Lisbeth Kjærgaard /tem

13 Side 13/13 Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Holstebro, den 19. december Sandie Maria Veile Karlsen, retsassistent