Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, Syddansk Universitet, Winsløwsparken 19, 3. sal, Odense (mødelokale

Transkript

1 D E T S U N D H E D S V I D E N S K A B E L I G E F A K U L T E T K Ø B E N H A V N S U N I V E R S I T ET MØDEREFERAT 23. NOVEMBER 2014 Forum Møde i Censorformandskabet FAKULTETSSERVICE Møde afholdt: Onsdag den 22. oktober 2014 kl AFDELINGEN FOR UDDANNELSE OG STUDERENDE Sted: Referent: Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, Syddansk Universitet, Winsløwsparken 19, 3. sal, Odense (mødelokale 402) Martin Stampe Noer BLEGDAMSVEJ 3B 2200 COPENHAGEN N TLF Til stede: Medlemmer af formandskabet: Jan Fahrenkrug, Ulla Breth Knudsen, Bjarne Møller-Madsen, Bente Jespersen, Axel Brock, Jens D. Mikkelsen, Helle Prætorius Andre: Lene Marie Ehrhorn (AU), Kim Jensen (AAU), Harisa Seferovic (SDU), Pia Krogh Andersen (SDU) og Martin Stampe Noer (KU). Fraværende med afbud: DIR FAX MASN@sund.ku.dk REF: MASN Peter Lyngdorf Dagsorden: 1. Velkomst og præsentation af det nye Censorformandskab 2. Konstituering af Censorformandskabet 3. Godkendelse af referat fra mødet 8. april (tidligere udsendt) 4. Meddelelser a) Orientering om status på Københavns Universitet v/helle Prætorius og Bjarne Møller-Madsen

2 b) Orientering om status på Aarhus Universitet v/ Peter Lyngdorf og Jens D. Mikkelsen c) Orientering om status på Syddansk Universitet v/ Bente Jespersen og Jan Fahrenkrug d) Orientering om status på Aalborg Universitet v/ Axel Brock og Ulla Breth Knudsen d) Andet 5. Drøftelse af MC-eksamen 6. Drøftelse af procedure for udpegning af censorer til konkrete censuropgaver. 7. Detailplanlægning af stormødet for samtlige censorer den 22. oktober 2014 kl Drøftelse af tilbagemeldingsskemaer fra sommereksamen 2014 fra de fire universiteter 9. Drøftelse af statistik over Eksamensklager og anker vedr. sommereksamen 2014 fra de fire universiteter Fastsættelse af næste møde 10. Eventuelt. SIDE 2 AF 8 Ad 1) Velkomst og præsentation af det nye Censorformandskab Censorformand Jan Fahrenkrug bød velkommen til mødet, der er det første i den nye 4 årige periode (1. april marts 2018). Herefter præsenterede såvel medlemmerne af Censorformandskabet som de administrative repræsentanter sig selv. Ad 2) Konstituering af Censorformandskabet Indledningsvist blev det tidligere udsendte forslag til konstituering drøftet og vedtaget. Censorformandskabet er herefter konstitueret således: Formand: Professor, Overlæge Jan Fahrenkrug (Biokemi), Hellerup: SDU Næstformænd: Professor, overlæge Ulla Breth Knudsen (Gynækologi og Obstetrik), Risskov: AAU

3 Professor, Overlæge Bjarne Møller-Madsen (Kirurgi), Silkeborg: KU SIDE 3 AF 8 Professor Overlæge Bente Jespersen (Intern Medicin), Risskov: SDU Overlæge Peter Lyngdorf, (Kirurgi), Hellerup: AU Adjungeret professor Axel Brock (Celle- og vævsbiologi), Skagen: AAU Professor Jens D. Mikkelsen (Celle- og vævsbiologi, Fysiologi og Anatomi), Lyngby: AU Professor (mso) Helle Prætorius (Fysiologi), Århus C: KU Censorformand Jan Fahrenkrug orienterede herefter om Censorformandskabets arbejde, herunder procedurer for udpegning af censorer til konkrete censuropgaver, hvor et nyt forslag skulle drøftes under pkt. 6. Formandskabet fandt, at den enkelte censor normalt burde have fri fra sit primære arbejde til censuropgaver. Der afholdes normalt møder i censorformandskabet to gange årligt. Møderne går på skift mellem universiteterne. Censorformandskabet er sammensat således, at medlemmerne i formandskabet to og to hver er ansvarlige for kontakten til et universitet. De to medlemmer skal give en årlig tilbagemelding (blandt andet på baggrund af censorernes tilbagemeldingsskemaer) til det universitet (studienævn), hvor de er kontaktpersoner med kopi til Censorformandskabets sekretariat. Disse tilbagemeldinger vil indgå som en betydelig vægt i Censorformandskabets beretning. Mindst et af disse to medlemmer skal indgå i Ankenævn, hvis der skal nedsættes et sådant på baggrund af en eksamensanke. Relevant materiale lægges løbende på Censorformandskabets hjemmeside på: Ad 3) Godkendelse af referat fra mødet 8. april Referatet var tidligere blevet godkendt inden offentliggørelsen. Ad 4) Meddelelser: a) Orientering om status på Københavns Universitet v/helle Prætorius og Bjarne Møller-Madsen

4 Helle Prætorius meddelte, at der havde været en stigning i antallet af eksamensklager. Ved nogle skriftlige eksamener havde det været vanskeligt at få opgaverne til kvalitetskontrol forud for eksamen. Martin Stampe Noer orienterede om, at der er en ny studieordning på Kandidatuddannelsen i Medicin på vej. Studieordningen vil blive sendt i høring i Censorformandskabet primo Som noget nyt er der afsat et semester til valgfag og speciale blandt andet for at understøtte at de studerende kan komme på udvekslingsophold i udlandet (mobilitetsvindue). b) Orientering om status på Aarhus Universitet v/ Peter Lyngdorf og Jens D. Mikkelsen Jens D. Mikkelsen kunne fortælle, at der havde været masser af klager, men ingen anker. Censor Poul Jørgen Ravnløv havde fremsendt en henvendelse om, at der var blevet afholdt kliniske eksamener uden patient. Censorformandskabet drøftede sagen og fandt, at der bør være en patient til stede ved eksamener, hvor der eksamineres i kliniske undersøgelse. Censorformandskabet skriver til studienævnene og gør opmærksom på formandskabets opfattelse i sagen. c) Orientering om status på Syddansk Universitet v/ Bente Jespersen og Jan Fahrenkrug Jan Fahrenkrug meddelte, at der havde været en ankesag vedr. OSCE og som på det generelle plan udstillede svaghederne ved OSCEn. I den konkrete sag fik den studerende ikke medhold, og et enigt ankenævn gav afslag. Pia Krogh Andersen kunne meddele, at SDU arbejder på en mindre justering af studieordningen for Kandidatuddannelsen i Medicin. d) Orientering om status på Aalborg Universitet v/ Axel Brock og Ulla Breth Knudsen Axel Brock fortalte, at man nu var kommet til 3. semester af Kandidatuddannelsen i Medicin i Aalborg. Det var hans opfattelse, at Bachelorprojekterne på lægeuddannelsen var meget omfangsrige og meget gode. Han fortalte videre om eksamen efter 4. semester som foregår som gruppeeksamen (6 personer). Gruppen fremlagde sit projekt, således at hver enkelt studerende fremlagde noget af projektet. (ca. 30 min). SIDE 4 AF 8

5 Derefter var der pause. Herefter var der afsat 30 min. pr. student, der dog ikke blev udnyttet fuldt ud. Karakterspredningen lå på Thomas Ledet og Axel Brock har som aftalt været involveret i censorudpegning på bacheloruddannelsen i Medicin og det har fungeret upåklageligt. SIDE 5 AF 8 e) Andet Censorformanden Jan Fahrenkrug orienterede om at han var blevet ringet op af Dagbladet Politiken som spurgte om hvordan det kunne være at en person kunne være censor, når personen var på Sundhedsstyrelsens tilsynsliste. Censorsekretariatet kontaktede den pågældende, der kunne meddele, at han ikke længere stod på den pågældende liste. Det blev herefter meddelt ham, at Censorformandskabet derfor ikke ville foretage sig mere i sagen. Flere medlemmer af Censorformandskabet tilkendegav, at de fandt at sagen var behandlet helt korrekt og tilsluttede sig, at der ikke skulle gøres mere i sagen. Ad 5) Drøftelse af MC-eksamen Jens D. Mikkelsen indledte dette punkt med at fortælle om baggrunden for at Censorformandskabet holder et vågent øje med Multible Choise (MC) eksamener. Der har i formandskabet været bekymring for om kvaliteten af denne eksamensform er tilfredsstillende, herunder om man på tilstrækkelig vis får testet de studerendes viden eller om det kun er deres hukommelse, der testes. De fire Universiteter havde på forespørgsel indsendt oplysninger om hvor mange MC-eksamener de havde på lægeuddannelsen. Jens D. Mikkelsen foreslog, at følgende spørgsmål blev stillet til de fire Studieledere/studienævn. Bliver et spørgsmål der er stillet før besvaret på samme måde som første gang det blev stillet? (det vil sige er der ligeså mange eksaminander, der svarer rigtigt, som ved tidligere prøver eller evt. flere) Hvor mange spørgsmål er der i databasen, hvis en sådan findes? Hvor mange af MCQ-eksamenerne er med "åben" (alle hjælpemidler kan anvendes) eller "lukket" bog (ingen hjælpemidler er tilladt)? Hvor mange MCQ-opgaver indgår i hvert eksamenssæt? Hvor mange procent af et opgavesæt kan i gennemsnit være genbrug, hvis MCQ-eksamen er med "lukket" bog? Censorformandskabet tilsluttede sig Jens D. Mikkelsen forslag og bad ham udarbejder en udkast til et brev til universiteterne.

6 Ad 6) Drøftelse af procedure for udpegning af censorer til konkrete censuropgaver Censorformandskabet drøftede det udsendte notat om procedurer for udpegning af censorer til konkrete censuropgaver. Formandskabet tilsluttede sig notatet, der snarest udsendes til eksamensadministrationen på de fire universiteter. SIDE 6 AF 8 ad 7) Detailplanlægning af stormødet for samtlige censorer den 22. oktober 2014 kl Censorformandskabet drøftede en detailplanlægning af stormødet, hvor der var tilmeldt ca. 60 censorer. Der var enighed om følgende dagsorden: Velkomst v/ Jan Fahrenkrug Introduktion til nye censorer, herunder bekendtgørelser og lovgrundlaget. v/ Martin Stampe Noer Censorernes rolle kvalitetssikring v/ Jan Fahrenkrug Pligt til at stille op til konkrete censuropgaver v/ Jan Fahrenkrug Evaluering af censorordning v/jan Fahrenkrug Tilbagemeldingsskemaer for lave svarprocenter v/ Jan Fahrenkrug Hvordan vurderer man de studerendes færdigheder v/jens D. Mikkelsen Drøftelse af behovet for ekstern censur på uddannelserne v/helle Prætorius Drøftelse af praktiske forhold vedr. eksamen hvordan serviceres censorerne bedst muligt? v/helle Prætorius Forskelle på de enkelte fag mellem fakulteterne hvordan opnås de samme kompetence på forskellig måde? v/axel Brock Hvorfor er det ofte svært at rekruttere censorer? v/jan Fahrenkrug Der var efter mødet en let anretning med drikkevarer. Ad 8) Drøftelse af tilbagemeldingsskemaer fra sommereksamen 2014 fra de fire universiteter Der var modtaget oversigter vedr. tilbagemeldingsskemaer fra universiteterne i København, Århus, Odense og Aalborg.

7 Der var ingen særlige bemærkninger til indberetninger fra de enkelte universiteter: En oversigt vedr. tilbagemeldingsskemaer og kommentarer vil samtidig blive lagt på Censorformandskabets hjemmeside på adressen: Formandskabets medlemmer melder årligt direkte tilbage til de universiteter som de er tilknyttet med kopi til censorformand Jan Fahrenkrug og formandskabets sekretær Martin Stampe Noer. Dette sker i november hvert år. SIDE 7 AF 8 Ad 9) Drøftelse af statistik over Eksamensklager og anker vedr. sommereksamen 2014 fra de fire universiteter (Bilag fra KU, SDU, AU og AAU) Der var modtaget oversigter over klager/anker fra de 4 universiteter. Antallet af klager ved sommereksamen 2014 havde været således: Antal klager Klager imødekommet Klager ikke afsluttet p.t. Anker Anker imødekommet København ud af 0 Århus ud af 0 Odense ud af 0 Ålborg ud af 0 Censorformandskabet tog herefter klagestatistikken til efterretning. Statistikken kan ses på Ad 10) Fastsættelse af næste møde. Næste møde blev fastsat til fredag den 10. april 2015 kl på Københavns Universitet. Ad 11) Eventuelt Et medlem spurgte om det var rigtigt, at der var indført Rullende censur på lægeuddannelsen på SDU. Det blev bekræftet, at der var indført Rullende censur, således at man ikke anvendte ekstern censur på den/de samme eksamen(er) hvert semester. Censorformandskabet undrede sig over, at for-

8 slaget ikke havde været til høring i formandskabet og stillede spørgsmål til om det var i overensstemmelse med reglerne i Eksamensbekendtgørelsen. SIDE 8 AF 8 Mødet afsluttes kl