Vores afgørelse Vi finder ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte ekspropriationen som ugyldig.

Transkript

1 Dato 14. december 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail Telefon Dokument 16/ Side 1/6 Etablering af sti mellem Solbjerg og Teglvænget Jeres sagsnr.: HE I af 26. februar 2016 har I på vegne af ejerne af ejendommen, matr. nr. 2ag, Snejbjerg By, Snejbjerg, Langvadbjergvej 23, 7400 Herning, klaget over Herning Kommunes beslutning af 15. december om ekspropriation til etablering af en sti mellem Teglvænget og Solbjerg i Snejbjerg. I skriver til støtte for klagen bl.a., at: ekspropriationen ikke er proportional på grund af de ulemper, som linjeføringen vil medføre for dine klienters fiskepark i form af øger risiko for tyvfiskeri linjeføringen langs nordskellet bør rykkes i en mere nordlig retning, således at der i stedet bliver eksproprieret til stiareal fra denne naboejendom (arealet er allerede udlagt til færdsel) linjeføringen i nord-syd-gående retning bør rykkes frem til eksisterede skel ude på marken således at personer, der ønsker at fiske ulovligt, skal skulle bevæge sig over et åbent markstykke for at kunne komme frem til fiskeparken. Vores afgørelse Vi finder ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte ekspropriationen som ugyldig. Baggrund Vest for put-and-take-fiskesøen på matr. nr. 2ag ligger et større parcelhusområde, som er vejbetjent fra den offentlige vej, Gødstrupvej, ad det interne vejsystem, Solbjerg. Området er tillige stibetjent via et sydligt beliggende stisystem, der udover Gødstrupvej tillige har adgang til Lerbjerg m.fl. Kommunen har besluttet, at parcelhusområdet omkring Solbjerg tillige skal stibetjenes langs den nordlige side af området. Der etableres derfor en sti langs hele nordsiden med forbindelse ind til det interne vejsystem. Stien fortsætter mod øst ind over matr. nr. 2ag (fiskesøen), hvor den får et nord-syd-gåede forløb i fiskesøens beplantningsbælte og derefter et øst-vest-gående forløb langs 1 Meddelt i brev af 4. februar Vejdirektoratet Niels Juels Gade København K Telefon vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 med den private fællesvej, Gødstrupvej. Umiddelbart derefter får den forbindelse til et etableret stisystem til Teglvænget mod øst. Stien indgår således som en del af et længere cykelstiforløb mellem Solbjerg og Teglvænget, og dette forløb indgår i et større stiforløb mellem Engbjergskolen, vest for Solbjerg, og Herning centrum, der ligger øst for Teglvænget. Efter afholdelse af åstedsforretning den 9. april 2015 og igen den 19. august 2015 har Herning Kommune den 15. december 2015 endeligt besluttet at ekspropriere ca m 2 af jeres klienters ejendom, matr. 2ag, i forbindelse med etablering af en sti mellem Teglvænget og Solbjerg. Hertil kommer ca. 730 m 2 midlertidigt eksproprieret arbejdsareal. Hvad Vejdirektoratet kan tage stilling til Vi kan tage stilling til klager over en ekspropriation og i forbindelse hermed tilsidesætte en kommunes beslutning om ekspropriation fra en ejendom. Dette fremgår af vejlovens 2 4, stk. 2. Vi kan derimod ikke pålægge en kommune at gennemføre et andet konkret vejprojekt. Vi kan endvidere tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige regler, herunder bestemmelser i forvaltningsloven 3, i forbindelse med en afgørelse truffet efter vejlovgivningen her vejloven men ikke til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. Ny eller gammel privatvejslov? Selvom der pr. 1. juli 2015 er trådt en ny vejlov 4 i kraft, finder bestemmelserne i denne lov ikke anvendelse i den konkrete sag. Det skyldes, at sager, der ved lovens ikrafttræden verserer ved kommunen, skal færdigbehandles efter de hidtil gældende regler. Det fremgår af den nye vejlovs 140, stk. 3. Vejlovens bestemmelser om ekspropriation Vejlovens bestemmelser Det er kommunen, der beslutter, om en ekspropriation skal ske. Dette fremgår af vejlovens 49, stk. 1. Reglerne om, i hvilke tilfælde, der kan ske ekspropriation, fremgår af vejlovens 43. Ekspropriation kan efter denne bestemmelse bl.a. ske til nyanlæg af offentlige stier, når almenvellet kræver det, jf. 43, stk Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr af 3. november 2011, som ændret ved lov nr. 613 af 18. juli 2012, lov nr. 169 af 26. februar 2014 om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje og lov nr. 552 af 2. juni Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april Lov nr af 27. december 2014 om offentlige veje m.v., som ændret ved lov nr af 29. december

3 Betingelser for ekspropriation Almenvellets interesse Udtrykket, når almenvellet kræver det, er en gentagelse af det tilsvarende krav i Grundlovens 73. Dette er udtryk for, at ekspropriationen skal varetage almene samfundshensyn og ikke må gå videre end nødvendigt for at varetage disse hensyn. Herning Kommune har oplyst, at kommunen har et strategisk mål om at reducere biltrafikken, og at man i den forbindelse har et konkret mål om, at 25% af alle ture i 2020 bliver foretaget på cykel. Dette fordrer videreudvikling, herunder udbygning, af det eksisterende cykelstisystem, særligt i bolig- og erhvervsudviklingsområder. Solbjerg er beliggende i Snejbjerg-området, hvor der sker en større udbygning af såvel boligområderne (bl.a. ved Ørskovvænget) som erhvervsområderne (konkret i form af et supersygehus 5 ). På grund af områdets løbende udvikling er det således kommunens ønske at skabe gode cykelforbindelser mellem Snejbjergområdet og centrum, konkret i form af en forbindelse mellem det eksisterende samt fremtidige nordlige del af Snejbjerg og Herning by. I den forbindelse er det hensigten at få skabt en konkret forbindelse til den allerede eksisterende sti, der går nord om Snejbjerg fra Engbjergskolen til Gødstrupvej. Med færdiggørelsen af stien langs Solbjerg og fiskesøen vil der dermed være ubrudt cykelsti-forbindelse mellem Engbjergskolen og Herning by. Det er kommunens vurdering, at stien vil blive benyttet af op mod 500 personer pr. dag, og at endnu flere vil komme til, når området er blevet færdigudviklet. Vi mener derfor, at beslutningen om ekspropriation er truffet under hensyn til almenvellet, og vi har ikke grundlag for at tilsidesætte Herning Kommunes vurdering af, at ekspropriation var påkrævet af hensyn til almenvellet, jf. vejlovens 43, stk. 1. Omkring forståelse af offentligheden/almenvellet skal vi bemærke, at der i begrebet almenvellet ikke ligger nogen afgrænsning af hvem og hvor mange, der skal tilgodeses ved ekspropriationen 6. Vi mener ikke, at kommunen i den forbindelse har varetaget usaglige hensyn eller har lagt vægt på forkerte eller urigtige forhold. Linjeføring Det ligger inden for kommunens skøn at vælge mellem flere forskellige linjeføringer. Vejloven indeholder ikke nærmere regler om dette. Valget af stiens placering langs vestsiden af fiskesøen er truffet af kommunen ud fra en vurdering af, at det må anses for driftsmæssigt uhensigtsmæssigt, at stien skal følge skelgrænsen mellem matr. nr. 2ag og 5bp, idet denne ligger et stykke inde på marken. Og dette da landbrugsdriften på 5 DNV Gødstrup. 6 Jf. bl.a. UfR 1961, side 531 H og UfR 2006, side 330 H. 3

4 begge matrikler bliver varetaget af den samme person 7. En placering langs skellet vil således medføre en opsplitning af det samlede landbrugsareal, hvorimod en placering langs det grønne beplantningsbælte mod fiskesøen ikke vil virke forstyrrende på landbrugsdriften. Kommunen har vurderet er truffet, at det må anses for trafikalt uhensigtsmæssigt, at stien langs nordsiden af fiskesøen skal ligge i samme tracé som den eksisterende Gødstrupvej. Og dette da der er tung trafik til/fra ejendommen, matr. nr. 4d smst., Gødstrupvej 18C, hvor der ligger et varelager (Thalund ApS). Trafikantgrupperne bør efter kommunens opfattelse holdes adskilt indtil umiddelbart efter varelagrets placering. Kommunen har endelig vurderet stisystemets tilkobling til Solbjerg samt til de fremtidige udbygningsmuligheder, herunder til det udlagte stiareal langs østsiden af parcelhusområdet, og hvor kommunen ejer jorden. Kommunen fastholder på den baggrund linjeføringen. Vores samlede vurdering af linjeføringen Vi må forstå kommunens valg af linjeføring således, at det primært er begrundet ønsket om at etablere en nordlig cykelsti mellem Engbjergskolen og centrum. Linjeføringen via matr. nr. 2ag er derfor et naturligt valg, idet stien udover konkret at forbinde Solbjerg skal forløbe langs nordsiden af Solbjerg-området. Samtidig må vi forstå kommunens valg af linjeføring således, at linjeføringen langs nordsiden af matr. nr. 2ag sker af færdselssikkerhedsmæssige hensyn, idet trafikantgrupperne bør holdes adskilt. Vi har på den baggrund ikke grundlag for at kritisere kommunens valg af linjeføring af stien, idet kommunen har vurderet, at de samlede fordele, herunder de trafikale og færdselssikkerhedsmæssige hensyn, vejer tungere end ulemperne som følge af den valgte linjeføring. Krav om nødvendighed og proportionalitet I forbindelse med ekspropriationsindgrebet skal der derfor foretages en konkret afvejning af de almindelige samfundsmæssige hensyn over for de private interesser, som indgrebet berører, og det konkrete ekspropriationsindgreb må ikke være mere vidtgående end nødvendigt for at opnå ekspropriationsformålet. Ekspropriation er undergivet et krav om nødvendighed. Dette følger allerede af bestemmelserne i grundlovens 73, stk. 1, og vejlovens 43, stk. 1, om hensynet til almenvellet samt af det almindelige forvaltningsretlige proportionalitetsprincip. Proportionalitetsprincippet medfører, at der ikke må anvendes mere indgribende foranstaltninger, dersom mindre indgribende er tilstrækkelige, at indgrebet som middel skal stå i rimeligt forhold til målet, og at man skal prøve med det gode først. 7 Ejeren af matr. nr. 5bp, N. Det er tinglyst, at den forrige ejer af matr. nr. 2ag har driftsrettighederne til den del af matr. nr. 2ag, der ligger hen som markareal. 4

5 Nødvendighedskravet indebærer, at ekspropriationen er ulovlig, hvis det tilsigtede formål kan opnås uden ekspropriation eller ved en mindre omfattende ekspropriation 8. Dette er dog ikke til hinder for, at kommunen gennem frivillig aftale med lodsejerne opkøber den fornødne jord til en udbygning af kommunens vej- og stisystem. Den konkrete sag Af hensyn til linjeføringen langs nordsiden af Solbjerg må linjeføringen over matr. nr. 2ag derfor anses for nødvendig. I forhold til spørgsmålet om, hvorvidt stien kan flyttes ud på den tilgrænsende mark og følge skelgrænsen mellem matr. nr. 2ag og 5bp, jf. ovenfor, har vi noteret os, at dette vil medføre en uhensigtsmæssig opdeling af markdriften, der foretages af samme person. Vi har tillige noteret os, at en flytning af det nordligt beliggende tracé langs Gødstrupvej af trafiksikkerhedsmæssige årsager ikke bør flyttes ud på selve Gødstrupvej, da der på vejen kører tung trafik til/fra ejendommen, Gødstrupvej 18C, hvor der ligger et varelager (Thalund ApS). Vi mener på det grundlag, at ekspropriationen er nødvendig, og at alternative linjeføringer er blevet vurderet og fravalgt af saglige grunde, jf. det ovenfor allerede anførte omkring vores forståelse af kommunens valg af linjeføring. I relation til spørgsmålet om proportionalitet er det kommunens opfattelse, at ekspropriationen alene får betydning for en mindre del af matr. nr. 2ag, da gennemskæringen kun sker på en mindre og ydeligt beliggende del af den del af ejendommen, hvorpå fiskesøen er beliggende. Vi har noteret os, at ekspropriationen alene vedrører alene beplantningen langs fiskesøens grænse til de nærliggende ejendomme, og at selve fiskesøen bliver ikke berørt af ekspropriationen. Ekspropriationen vedrører heller ikke bygninger mv. på matr. nr. 2ag. Vi har tillige noteret os, at kommunen efter indsigelser på den første åstedsforretning har flyttet det oprindeligt planlagte sti-tracé længere ud mod marken, dvs. længere væk fra selve fiskesøen og på den måde har forsøgt at friholde fiskesøen fra gener som følge af stiens beliggenhed. Vi finder på den baggrund, at kommunens ekspropriation er proportionel, og at der ikke er eksproprieret til mere end nødvendigt. Proceduren i forbindelse med ekspropriation Beslutning om ekspropriation træffes efter den procedure, der fremgår af vejlovens 47 og 48. Den skal navnlig sikre, at de parter, der berøres af ekspropriationen, har adgang til at fremkomme med bemærkninger. Efter at have gennemgået sagens dokumenter mener vi, at kommunen har overholdt disse regler. 8 Jf. Karsten Revsbech og Alex Puggaard, Lærebog i miljøret, s. 115 ff, 4. udgave (Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2008). 5

6 Vores afgørelse Vi finder ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte ekspropriationen som ugyldig. Erstatning Spørgsmålet om erstatning i forbindelse med en ekspropriation kan vi ikke tage stilling til, jf. ovenfor. Det hører i stedet under taksationsmyndighederne, jf. vejlovens 52. Vi kan derfor ikke tage stilling til, om ulemper for en virksomhed som følge af ekspropriationen er af en sådan karakter, at der bør etableres et hegn på den enkelte ejendom. Disse spørgsmål vedrører afledte ulempe- og geneforhold af ekspropriationen og er således erstatningsspørgsmål, der hører under taksationsmyndighederne. Frist for anlæg af sag ved domstolene Hvis I ønsker Vejdirektoratets afgørelse prøvet ved domstolene, skal I anlægge sag inden 6 måneder efter, at denne afgørelse er modtaget. Det fremgår af vejlovens 65, stk. 1, 2. pkt. 6