Advokatfirmaet Tommy V. Christiansen

Transkript

1 Advokatfirmaet Troels Lind Pedersen Advokat Seren Frichs Vej 42A 8230 Abyhej, Arhus Tlf. 70Il 0800 Fax 70Il /IH Aarestrup Planteskole Aarestrupvej Karup J v/advokat Troels Lind Pedersen Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade K0benhavn K til som sags0gt at aflevere svarskrift i Retten i Viborg, Sct Mathias Gade 19, 8800 Viborg efter de af retten fastsatte regler herom, idet undertegnede nedlregger f0lgende pastande Sags0gte skal anerkende, at sags0geren ikke er pligtig til at indeholde A-skat, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag i vederlag udbetalt til virksomheden Adrian Thomas, England i perioden

2 Sags0gte skal anerkende, at sags0geren ikke er pligtig til at indeholde A-skat i vederlag udbetalt til virksomheden Saruno Noreikos II, Litauen i perioden Sags0gte skal anerkende, at sags0geren ikke hrefter for ikke indeholdt A-skat, arbejdsmarkeds- og SP-bidrag i vederlag udbetalt til virksomheden Adrian Thomas, England i perioden Sags0gte skal anerkende, at sags0geren i~e hrefter for ikke indeholdt A-skat i vederlag udbetalt til virksomheden Saruno Noreikos II, Litauen i perioden Nrervrerende sag vedmrer den skatteretlige sondring mellem "arbejdsudleje" og "entreprisekontrakt". Spmgsmalet er om kontrakter indgaet mellem pa den ene side Aarestrup Planteskole og pa den anden side Adrian Thomas, England / Saruno Noreikos II, Litauen har karakter af entreprisekontrakter eller kontrakter vedmrende arbejdsudleje. Kun hvis det sidstnrevnte er tilfreldet, har Aarestrup Planteskole haft pligt til at indeholde A-skat og for sa vidt angar kontrakteme med Adrian Thomas ogsa arbejdsmarkeds- og SP-bidrag i forbindelse med udbetalinger til de udenlandske virksomheder. Landsskatteretten har ved fire kendelser/afgme1ser af 25. september 2007 truffet afg0relse om, at der har vreret tale om arbejdsudlejeforhold, at Aarestrup Planteskole derfor har vreret indeholdelsespligtig, og at Aarestrup Planteskole hrefter for ikke indeholdte A-skatter m.m. Kendelseme/afgmelseme vedlregges som bilag 1-4.

3 Der henvises som udgangspunkt til sagsfremstillingeme ser/afg0relser (bilag 1-4). Aarestrup Planteskole driver virksornhed indenfor produktion og salg af skovplanter sarnt entreprell0rarbejde inden for skovbrug. Ultimo 2000 / primo 2001 indgik Aarestrup Planteskole i forhandlinger med den engelske virksornhed Adrian Thomas om en entreprise i forbindelse med omskoling af planter. Den engelske virksornhed blev anbefalet af en anden dansk planteskole (SaIlings Planteskole), der tidligere havde benyttet Adrian Thomas til samrne type arbejde. Der blev herefter i indgaet aftaler med Adrian Thomas om omskoling af planter med en specialmaskine. Som bilag 5-7 vedlregges kontrakteme indgaet med Adrian Thomas. Det fremgar heraf bl.a., at der blev aftalt betaling proplante. Arbejdet skulle som nrevnt udf0fes med en specialmaskine. Maskinen var dengang ejetaf Aarestrup Planteskole. Maskinen bemandes med 5 personer. Adrian Thomas var ansvarlig for bemanding af maskinen. De folk, Adrian Thomas havde til at udf0re arbejdet, var typisk englrendere, men han engagerede pa et tidspunkt ogsa portugisisk arbejdskraft. I tilfrelde af frost og darligt vejr, hvor maskinen ikke kunne k0fe, var Adrian Thomas ansvarlig for at beskreftige sine medarbejdere andre steder. Aarestrup Planteskole havde ingen daglige instruktionsbef0jelser i forhold til Adrian Thomas' ansatte. Aarestrup Planteskoles eneste instruktionsbef0jelse bestod i anvisning i, hvilke planter der skulle plantes pa hvilke marker, jfr. som eksempel bilag 8. Aarestrup Planteskole stillede krav om, at arbejdet udf0rtes efter generelle kvalitetsbesternrnelser, jfr. bilag 9. Aarestrup Planteskole kontrollerede efter arbejdets udf0relse, om det var udf0rt i henhold til de indgaede aftaler. Der blev i den forbindelse udarbejdet kontrolrapport (eksempel som bilag 10), og i det omfang der var mangler ved det udf0rte arbejde, blev der foretaget modregning ved udbetaling til Adrian Thomas.

4 Advokatfirmaet Tommy V Christiansen Samarbejdet med Adrian Thomas oph0fte i 2003, idet Aarestrup Planteskole var utilfreds med kvaliteten af det arbejde, Adrian Thomas udf0rte. Ved afg0felse af 25. august 2005 (bilag 14) naede Told- og Skatteregion Viborg frem til, at Aarestrup Planteskole skulle betragtes som arbejdsgiver med heraf f01gende indeholdelsespligt i forhold til de folk, som via Adrian Thomas havde udf0rt arbejde for Aarestrup Planteskole. Landsskatteretten modificerede i sin kendelse af 25. september 2007 (bilag 1) denne konklusion, idet der efter Landsskatterettens afg0relse var tale om et arbejdsudlejeforhold med heraf f01gende indeholdelsespligt. Efter opoor af samarbejdsforholdet med Adrian Thomas indgik Aarestrup Planteskole kontrakter med den litauiske virksomhed Saruno Noreikos II om plantesortering og prikling. De f0rste af disse kontrakter (vedmrte ) blev af Told- og Skatteregionen opfattet som arbejdsudlejeaftaler, jfr. afg0felsen af 25. august 2005 (bilag 14). Told- og Skatteregionen naede dog ogsa frem til, at Aarestrup Planteskole i dette tilfrelde ikke hreftede for ikke indeholdte A-skatter. Disse kontrakter var derfor ikke omfattet af klagesagerne i Landskatteretten og dermed heller ikke af nrervrerende strevning. I forbindelse medtold- og Skatteregionens sagsbehandling forud for afg0felsen i 2005 gjorde regionen imidlertid Aarestrup Planteskole opmrerksom pa, at der ikke skulle indeholdes A- skat i tilfrelde af, at Aarestrup Planteskole for fremtiden indgik egentlige entrepren0rkontrakter med den litauiske virksomhed, jfr. f.eks. bilag 14, sagsfremstillingen, side 25 0Verst. Herefter indgik Aarestrup Planteskole entrepren0rkontrakter med Sarono Noreikos II i 2005 og Kontrakterne vedlregges som bilag

5 Omstrendighedeme i forbindelse med Sarono Neorikos II's udf0felse af arbejde i svarer til det ovenfor nrevnte vedr. Adrian Thomas. Dog var der for Saruno Noreikos lis vedkommende tale om, at det anvendte maskinel blev lejet af Aarestrup Planteskole. Der henvises i 0Vfigt til kontraktemes ordlyd. Ved afg0relse af 24. august 2006 (bilag 21) naede Skattecenter Skive frem til, at der ogsa for sa vidt angik perioden var tale om et arbejdsudlejeforhold. Afg0felsen blev stadfrestet aflandsskatteretten den 25. september Til st0tte for den nedlagte principale pastand g0res det greldende, at sags0gerens kontrakter med Adrian Thomas og Saruno Noreikos II er kontrakter om udf0relse af nrermere angivne entrepriser. Der er saledes ikke tale om, at kontrakteme er begrrenset tilleje af arbejdskraft. Aftaleme indebrerer hver for sig k0b af entrepriser. Det er en konsekvens heraf, at Aarestrup Planteskole ikke har haft pligt til at indeholde A-skat m.m., jfr. nrermere kildeskattelovens 48B. SKAT udsendte den 5. september 2007 en vejledning vedmrende anvendelse af entrepriseaftaler indenfor bl.a. planteskolebranchen. Vejledningen (SKM ) vedlregges som bilag 22. Det fremgar af bilaget til vejledningen, hvilke krav der skal vrere opfyldt, for at kontrakter skattemressigt kan godkendes som entreprisekontrakter. Det g0res greldende, at kontrakteme omfattet afnrervrerende sag opfylder disse krav. Der henvises srerligt til: Prisen for entrepriseme er fastsret som en pris pr. plante eller som en fast pris og dermed ikke som timel0n eller lignende. Kontrakteme indeholder en klar og prrecis beskrivelse af det arbejde, der if0lge kontrakteme skal udf0res og den tidsmressige udf0relse og frerdigg0relse heraf.

6 Adrian Thomas / Sarono Noreikos II har haft ansvar og risiko for det udf0rte arbejde, idet mangler er blevet modregnet i kontraktsummen. I kontrakterne med Saruno Noreikos II er der desuden bestemrnelser om erstatningsansvar i forbindelse med forsinket levering. Aarestrup Planteskole har ikke vreret tillagt ledelsesret i forhold til de personer, som Adrian Thomas / Sarono Noreikos II har engageret til arbejdets udfmelse. Aarestrup Planteskole har i 0Vfigt ikke haft mulighed for at stille krav til personernes kvalifikationer, ligesom Aarestrup Planteskole ikke har vreret bef0jede til at "sortere" i de folk, som de udenlandske virksomheder har benyttet sig aftil arbejdets udf0relse. Aarestrup Planteskole har kun i begrrenset omfang stillet maskiner til radighed for de udenlandske virksomheder. For sa vidt angar Saruno Noreikos II var der i tale om, at virksomheden lejede maskiner af Aarestrup Planteskole. Aarestrup Planteskole er som allerede nrevnt tillagt reklamationsret. De folk, Adrian Thomas / Sarono Noreikos II har faet til at udfme entrepriseme, har vreret under instruktion af de udenlandske arbejdsgivere, nrermere bestemt den i kontrakterne nrevnte arbejdsleder, der har haft den daglige ledelsesret Til st0tte for den nedlagte subsidicere pastand g0res det greldende, at Aarestrup Planteskole ikke har udvist fors0mmelighed i relation til spmgsmalet om indeholdelse af A-skat m.m., jfr. kildeskattelovens 69. Det er if0lge retspraksis SKAT, der har bevisbyrden for, at der er udvist fors0mmelighed. Det fremgar i 0vrigt af retspraksis (f.eks. SKM H), at der kun kan blive tale om hreftelse, hvis indeholdelsespligten er rimelig klar. Indeholdelsespligten har ikke i nogen af perioderne ( eller ) vreret rimelig klar for Aarestrup Planteskole. Srerligt for sa vidt angar perioden bemrerkes, at Aarestrup Planteskole som nrevnt fik kontakt til Adrian Thomas via Salling Planteskole. De kontrakter, Aarestrup Planteskole indgik med Adrian Thomas, svarede stort set til de kontrakter, som Salling Planteskole havde indgaet med Adrian Thomas, jfr. de som bilag 23 vedlagte eksempler. Salling Planteskole er

7 Advokatfirmaet imidlertid ikke pa noget tidspunkt blevet palagt at indeholde arbejdsudlejeskat m.m. i relation til sine kontrakter med Adrian Thomas eller lignende kontrakter. Tvrertimod har SKAT direkte konkluderet, at Salling Planteskoles "k0b af arbejdskraft i udlandet" ikke er omfattet af regleme om arbejdsudleje, jfr. bilag 24. Aarestrup Planteskole har saledes ikke haft nogen grund til at matte ga ud fra, at der skulle indeholdes A-skat m.m. vedmrende kontrakter indgaet med Adrian Thomas. Aarestrup Planteskole har med andre ord ikke udvist fors0mmelighed. Srerligt for sa vidt angar perioden bemrerkes, at SKAT som allerede nrevnt direkte havde underrettet Aarestrup Planteskole om, at der ikke ville skulle indeholdes A-skat, hvis der blev indgaet egentlige entreprisekontrakter med den litauiske virksomhed. Aarestrup Planteskole indgik herefter sadanne entreprisekontrakter og har som f01ge af tilkendegivelsen fra SKAT ikke udvist fors0mmelighed ved ikke at indeholde A-skat. Der anmodes om, at sagen i medf0r af retsplejelovens ved Vestre Landsret. 226, stk. 1 henvises til behandling Det g0fes i den forbindelse greldende, at sagen er af principiel karakter. Den principielle karakter fremgar allerede af indledningen til den som bilag 22 vedlagte vejledning af 5. september Som det fremgar heraf, er problemstillingen i sagen aktuel for en rrekke virksomheder. Det ma antages, at problemstillingen blot bliver mere og mere aktuel for danske virksomheder efterhanden som manglen pa dansk arbejdskraft fomges med heraf f0lgende tilskyndelse til at indga aftaler med udenlandske virksomheder. Som bilag 25 vedlregges en skrivelse fra Dansk Planteskoleejerforening vedmrende sagens principielle karakter.

8 Meddelelser til sags0ger kan gives til advokat Troels Lind Pedersen, Advokatfirmaet V. Christiansen, S0ren Frichs Vej 42 A, 8230 Abyh0j. Tommy

9