Til de bydende RETTELSESBREV NR. P-4

Transkript

1 LØNBORG Rådgivende ingeniør- og planlægningsfirma a/s Til de bydende Telefon: Telefax: CVR-nr.: Dato: Sagsnr.: CLP Rebild Kommune, Center Plan, Byg og Vej, Hobrovej 110, 9530 Støvring Infrastrukturprojekt Støvring Ådale, etape 2 Udbud af totalrådgivning Teknisk rådgivning og bistand RETTELSESBREV NR. P-4 I fortsættelse af nedennævnte, fremsendes hermed rettelsesbrev nr. P-4 Udbudsmateriale, dat Rettelsesbrev nr. P-1, udsendt Rettelsesbrev nr. P-2, udsendt den Spørgemøde/besigtigelse, afholdt den Rettelsesbrev nr. P-3, dat Nærværende rettelsesbrev indgår som en del af udbudsmaterialet. Besvarelse på indkomne spørgsmål fra de bydende, er medtaget i nedenstående. RETTELSER TIL UDBUDSMATERIALET: TG TG 1 - Præcisering: Afsnit 1.2 Projektbeskrivelse: Det skal præciseres, at projektet omhandler totalrådgivning for Støvring Ådale 2 indenfor det, på oversigtskort (vedlagt som Bilag 1), viste område: Nord: fra den sydlige entreprisegrænse vist på tegn. Nr. C1_UD_1_102 (som skal tilpasses den endelige udformning) Syd: til den eksisterende bro ved Møllegårdsvej/Vaseholm inkl. tilslutninger. Vest: Hobrovej inkl. tilslutninger Klepholmvej: Projektet omhandler hele strækningen fra Hobrovej til Støvring Ådale. LØNBORG Rådgivende ingeniør- og planlægningsfirma a/s Strandvejen 89, 2. sal Lønstrup 9800 Hjørring

2 Side 2 Ledvogtervej Adgang til tunnelen ved Ledvogtervej tilpasses det fremtidige vejprojekt. Der skal ikke foretages ændringer af selve tunnelen ved Ledvogtervej. YB, udgave 2 YB 1 - Tilføjelse: YB 2 - Ændring: Afsnit 2 Gennemgang af eksist. datagrundlag: Den af Rådgiver udarbejdede projekteringstidsplan, skal afleveres senest 4 uger efter kontraktindgåelse. Afsnit 4 - Koordinering med lokalplan samt koordinering og input til ekspropriationsforretning: Følgende tekst: Rådgiver skal give input og deltage i gennemførelse af arealerhvervelse ved frivillig aftale eller ekspropriationsforretning. Frivillig aftale eller ekspropriationsforretning forventes gennemført primo 2019, hvorfor rådgiver skal prioritere input og koordinering af dette umiddelbart efter kontraktindgåelse. Vejdirektoratet forestår arealerhvervelse på østsiden af jernbanen. Rebild Kommune forestår arealerhvervelse på vestsiden af jernbanen. Rådgiver skal udføre nødvendig arbejde for arealerhvervelse på vestsiden af jernbanen. Rådgiver skal gennemføre matrikulær berigtigelse. ændres til: Rådgiver skal udarbejde arealplaner visende behovet for såvel midlertidige- som permanente arealer, som Rebild Kommune efterfølgende kan anvende ved arealerhvervelse. Spørgsmål: Spørgsmål 1: Svar 1: TG, 1.2 Projektbeskrivelse. Er det korrekt forstået at projektet omhandler totalrådgivning for Støvring Ådale 2 fra sydlig entreprisegrænse vist på tegn. Nr. C1_UD_1_102 til st. 852, Støvring Ådale 3 st. 0 til 482 og Klepholmvej St. 0 til 111 samt en forlængelse af Støvring Ådale 3 til den eksisterende bro ved Møllegårdsvej/Vaseholm? Se præcisering til TG i nærværende rettelsesbrev. Spørgsmål 2: YB, 4 Koordinering med lokalplan samt koordinering og input til ekspropriationsforretning. Vil ordregiver præcisere Rådgivers ydelse ifbm. følgende formulering: Rådgiver skal give input og deltage i gennemførelse af arealerhvervelse?

3 Side 3 Svar 2: Se ændring til YB, udgave 2 i nærværende rettelsesbrev. Spørgsmål 3: Svar 3: YB, 4 Koordinering med lokalplan samt koordinering og input til ekspropriationsforretning. Er det korrekt antaget at Rådgiver udelukkende skal gennemføre matrikulær berigtigelse for arealerhvervelse som Rebild Kommune forestår? Se ændring til YB, udgave 2 i nærværende rettelsesbrev. Spørgsmål 4: Svar 4: YB, 4 Koordinering med lokalplan samt koordinering og input til ekspropriationsforretning. Der er væsentlig forskel på omkostningerne forbundet med den matrikulære berigtigelse ved ren ekspropriation eller ved hjælp af frivillige aftaler. Vil ordregiver angive hvilken form for arealerhvervelse der skal indregnes således at der gives pris på samme ydelse? Se ændring til YB, udgave 2 i nærværende rettelsesbrev. Spørgsmål 5: YB, 6 Gennemførelse af trafiksikkerhedsrevision. Vil rådgiver skulle varetagen rollen som trafiksikkerhedsrevisor? Svar 5: Rådgiver skal varetage rollen som trafiksikkerhedsrevisor, jf. YB, udgave 2, afsnit 6. Revisor må ikke have deltaget i projekteringen. Trafiksikkerhedsrevisionen skal udføres på trin 3 og trin 4 jf. Vejdirektoratets vejledning. Spørgsmål 6: YB, 8 Koordinering. Hvilken lovgivning henvises der til når der omtales 12 breve? Svar 6: Bekendtgørelse af byggeloven 12. Spørgsmål 7: Svar 7: Foreligger der en VVM-anmeldelse af projektet? Der foreligger ikke en samlet VVM-anmeldelse af projektet. Spørgsmål 8: På side 4 i ydelsesbeskrivelsen står angivet, at rådgiver skal give input og deltage i gennemførelse af arealerhvervelse ved frivillig aftale eller ekspropriationsforretning. Ligeledes står der Vejdirektoratet forestår arealerhvervelse på østsiden af jernbanen og Rebild Kommune forestår arealerhvervelse på vestsiden af jernbanen. Rådgiver skal udføre nødvendig arbejde for arealerhvervelse på vestsiden af jernbanen. - Kan det bekræftes, at rådgiver kun skal udføre matrikulær berigtigelse vest for jernbanen?

4 Side 4 - Kan det bekræftes, at rådgiver skal levere tegningsmateriale med nye vejskel ift vejprojektet for Støvring Ådale 2, til landinspektør udpeget af Rebild Kommune. - Kan det bekræftes, at rådgiver skal levere tegningsmateriale med nye vejskel ift vejprojektet for Støvring Ådale 2, til Vejdirektoratet. - Kan det bekræftes, at Bygherre afholder alle omkostninger til landinspektør ifm. ekspropriationsforretning. - Kan det bekræftes, at Vejdirektoratet afholder alle omkostninger til landinspektør ifm. ekspropriationsforretning på østsiden af jernbanen. Svar 8: Se ændring til YB, udgave 2 i nærværende rettelsesbrev. Spørgsmål 9: På side 4 i ydelsesbeskrivelsen står der, at der ønskes en vurdering af besparelses/konsekvens ved optimering af projektet f.eks. i forhold til vedbredder, behov for cykelstier mv. Kan det bekræftes at der skal laves en vurdering for besparelse/ konsekvens ved optimering for hele projektet. Svar 9: Ja. Spørgsmål 10: På side 5 i ydelsesbeskrivelsen står der, at der skal udarbejdes 2 løsningsmuligheder for krydsudformningen mellem Klepholmvej og Hobroej, hhv. som signalanlæg og rundkørsel. Kan det bekræftes, at der i projektforslag/myndighedsprojekt for signalanlæg skal leveres flg.: - Styrediagram - Mellemtidsmatrix - Signalgruppeplaner - Signalopstillingsplan - Detektorfunktionsskema - Detektorplan - Kabelplan Svar 10: Projektforslag/myndighedsprojektets alternativer, med heraf økonomiske konsekvenser og trafikafvikling, skal være så detaljeret, at Rebild Kommune kan træffe beslutning om hvilken udformning, der ønskes. Rebild Kommune har ikke truffet valg om, hvilken udformning krydsudformningen mellem Klepholmvej og Hobrovej skal have. Rådgivers evt. tillægspris/fradragspris kan oplyses i tilbuddet. Spørgsmål 11: Svar 11: Udleveres dokument Situationsplan (opmåling) i digital form? Rådgiver kan forudsætte at modtage situationsplan i digital format. Det er på Rådgivers eget ansvar at anvende udleverede digitale filer.

5 Side 5 Spørgsmål 12: Svar 12: Har kommunen forhåndsdrøftet med Banedanmark for hvilke elementer der skal gennemføres CSM eller er afklaringen en del af rådgiver ydelsen? Kan det bekræftes, at tilbuddet skal indeholde risikovurderingsrapport for alle de i projektet nødvendige opgaver? Rebild Kommune har ikke drøftet med Banedanmark for hvilke elementer der skal gennemføres CSM på. Dette er en del af Rådgivers ydelse. Tilbuddet skal indeholde risikovurderingsrapport for alle, de i projektet, nødvendige opgaver. Spørgsmål 13: Svar 13: Kan det bekræftes, at der ikke skal ændres på eksist. forhold omkring og inde i tunnelen ved Ledvogtervej (bro nr )? Samt at der ikke skal ske ændringer på selve broen. Se præcisering til TG i nærværende rettelsesbrev. Spørgsmål 14: Svar 14: Kan det bekræftes, at der ønskes nedsivningsgrøfter øst for banen, på trods af den geotekniske rapport vurderer, at området generelt er begrænset egnet til lokal afledning af vejvand. Ja, Rådgiver skal forudsætte nedsivningsgrøfter øst for jernbanen. Spørgsmål 15: Kan det bekræftes at der skal laves skitseprojekt og anlægsøkonomi på alle tre bassinløsninger beskrevet i dokument Screening af placering af fremtidigt regnvandsbassin udgave 3. Svar 15: Nej. Placeringen af regnvandsbassin skal ske inden for det i DGL 07.04, viste område. Spørgsmål 16: Svar 16: I ydelsesbeskrivelsen pkt. 9 behandles CSM og Nobo som to separate ydelser. Har kommunen nogen synspunkter/præferencer omkring at samle ydelserne i et udbud? Udbuddene må gerne samles, såfremt det er tilladeligt i forhold habilitetsreglerne. Spørgsmål 17: Svar 17: Som udgangspunkt anses projektet som signifikant. Er der, eller skal der gennemføres en signifikansvurdering i projektet? (referencen Faglig ledelse Broer & Konstruktioner er ikke entydig omkring dette for denne type projekter. Jævnfør desuden med Banedanmark proces K-10.1 Afklaring af behov og omfang af CSM Risikoledelse punkt 1.11) Der skal som udgangspunkt udføres en signifikansvurdering af projektet.

6 Side 6 Spørgsmål 18: Svar 18: Et signifikant projekt skal søge om en ibrugtagningstilladelse (IBT), som udstedes af Trafik-, Bygge og Boligstyrelsen. Desuden skal valg af assessor og NoBo valg formodentlig godkendes af samme styrelse. Hvem varetager kontakten til Trafik-, Bygge og Boligstyrelsen? Rådgiver varetager samtlige ydelser i forbindelse med udarbejdelse og indhentning af alle nødvendige myndighedsgodkendelser. Spørgsmål 19: I ydelsesbeskrivelsen pkt. 8 fremgår det at rådgiver skal indhente oplysninger fra Banedanmark TekDok. Hvordan håndteres det hvis TekDok, LER eller øvrige opkræver gebyr for yderligere data? (Der har været forlydender om at TekDok ville gøre det for 3.parts projekter hvis mængden blev for omfattende) Svar 19: Rebild Kommune har indhentet ledningsoplysninger fra LER og Banedanmark TekDok, til orientering, se DGL. Rådgiver skal medtage gebyrer i tilbuddet. Spørgsmål 20: I ydelsesbeskrivelsen pkt. 5 side 6 henvises til flere TSI er. Er det en del af rådgiverydelsen at afklare hvilke TSI er som er relevante? Svar 20: Ja det er en del af rådgiverydelsen. Det er rådgivers ansvar at projekteringen overholder gældende normer og regler, herunder Banedanmarks banenormer og TSI er. Spørgsmål 21: Svar 21: Vedr. vej- og andre projektelementers nærhed til banen. Kan bygherre oplyse om CC3-linjen overskrides under udførelsen? Nej, det har Bygherren ikke undersøgt. Spørgsmål 22: Svar 22: Tidsplanen indeholder ikke myndighedsproces med Banedanmark herunder CSM, validering mv. Vil bygherre tidsmæssigt skitsere denne proces? Nej Se Rettelsesbrev nr. P-2, svar 13 indledning. Spørgsmål 23: Svar 23: Kan der tilføjes en afsnit i kontrakten, som afgrænser antallet af runder med myndighedssvar til eksempelvis 2 runder? Nej Se Rettelsesbrev nr. P-2, svar 13 indledning.

7 Side 7 Spørgsmål 24: Svar 24: Kan Bygherre bekræfte, at ledningsprotokollen udover selve protokollen indeholder tegningsmateriale og udgiftsfordeling? Hvem foretager eventuelle forhandlinger med ledningsejere, hvis udgiftsfordelingen er en del af ledningsprotokollen? Ja, Rådgiver udarbejder ledningsprotokollen som indeholder tegningsmateriale og udgiftsfordeling. Rådgiver forhandler, på vegne af Rebild Kommune, med ledningsejere. Spørgsmål 25: I ydelsesbeskrivelsen pkt. 4 fremgår det, at rådgiver skal koordinere flg. Til lokalplan: - Flytning og opgradering af regnvandsbassin ved Klepholmvej. Kan bygherre bekræfte, at koordinering med lokalplanen kun omfatter levering af digitalt tegningsmateriale på den valgte udformning. Svar 25: Koordineringen med lokalplanen, omhandler både regnvandsbassin og indkørslen til lokalplanområdet. Spørgsmål 26: Svar 26: Kan bygherre bekræfte, at jordprøver og miljøundersøgelser af bygninger i projektet er en del af de yderligere forundersøgelser jf. afsnit 3 i YB? Der er for eksempel beskrevet i DGL dokument nr (projekteringsgrundlagsrapport for broen over jernbanen), at 1) på den del af projektområdet som er områdeklassificeret, kortlagt som forurenet eller som er offentligt vejareal, skal jorden klassificeres (prøvetages) med henblik på at dokumentere forureningsgraden og 2) der udarbejdes en miljøsanering af de bygninger, der skal nedrives. Rådgiver kan forudsætte at nedrivning af eksisterende bygninger er foretaget af Rebild Kommune forud for udførelsen af nærværende projekt. Evt. behov for supplerende undersøgelser foreslås af Rådgiver jf. YB, udgave 2, afsnit 3. Spørgsmål 27: Svar 27: I kontraktoplæggets pkt. 3, kontraktgrundlag, er dokumenter, som udgør kontraktgrundlaget, nummeret. Kan det bekræftes, at nummereringen svarer til prioriteringen af dokumenterne? Derudover foreslås det, at udbudsmaterialet tilføjes som nr. 3. Ja, nummeringen svarer til prioriteringen af dokumenterne. Udbudsmaterialet tilføjes som nr. 3, hvorfor rækkefølgen er som følgende Nærværende kontrakt Tilbud af XX.XX Udbudsmaterialet inkl. rettelsesbreve af XX.XX Almindelige bestemmelser for teknisk rådgivning og bistand, ABR 89. Ovenstående tekst tilrettes i kontrakt om teknisk rådgivning og bistand, punkt 3.

8 Side 8 Spørgsmål 28: I forhold til opgavens størrelse, ønskes der en præcisering af rådgiverens ansvar med hensyn til omfang og tid i kontraktoplæggets 12. Der foreslås følgende tekst: Rådgiverens samlede ansvar i henhold til nærværende aftale kan ikke, uanset antallet af skader, overstige i alt 10 mio. kr. Rådgiverens ansvar ophører 5 år efter afslutningen af den rådgivningsopgave, som fejlen eller forsømmelsen vedrører, jf. ABR 89, punkt Rådgiveren hæfter ikke for driftstab, avancetab eller andet indirekte tab, jf. ABR 89, punkt Uanset det i punkt 12 aftalte, er rådgiverens ansvar begrænset til 2,5 millioner kr. for udøvelse af tilsyn samt for eftersyn af bygninger, jf. ABR 89, punkt og Svar 28: Ovenstående tekst accepteres og tilrettes i kontrakt om teknisk rådgivning og bistand, punkt 12. Spørgsmål 29: Vedr. kontraktoplæggets 13 Forsikring, bedes det bekræftet, at det samlet økonomisk professionelt- (og erhvervs) ansvar, uanset antallet af skader, begrænses til det på forhånd aftalte beløb i pkt. 12 af kontrakten. Svar 29: Se besvarelse til spørgsmål 28. Spørgsmål 30: Svar 30: Er der på strækningen konstateret hyppige sporjusteringer, der hidrører fra jernbanens underbygning? Rebild Kommune har ikke undersøgt om der på strækningen er hyppige sporjusteringer. Spørgsmål 31: Svar 31: Syd for Mastrup bæk og øst for banen skal der etableres et regnvandsbassin tæt på banen. Er Banedanmark blevet inddraget i denne proces og foreligger der i den forbindelse geotekniske risikovurderinger, der godtgør placeringen, idet det kan have en væsentlig indflydelse på omfanget af rådgivers ydelse? Jf. TG, afsnit 1.2 skal regnvandsbassingen Syd for Mastrup Bæk ikke etableres Regnvandsbassin Bassin Støvring Ådale syd udgår. I stedet etableres en grøft på vestsiden af den nye Støvring Ådale som nedsivningsgrøft, Banedanmark er ikke blevet inddraget i denne proces og der forelægger ikke en geoteknisk risikovurdering.

9 Side 9 Se i øvrigt besvarelse til spørgsmål 14, 20 og 21. Spørgsmål 32: Svar 32: Hvilke dele af projektet skal påregnes at skulle valideres? Skal der udelukkende laves udbudsmateriale til en konstruktionsvalidator? Jf. YB, udgave 2, afsnit 9.3: Den del af hovedprojektet, der har indflydelse på sikkerheden af jernbanen, skal forudsættes at skulle undergå 3. parts validering ved en 3. parts validator iht. Banedanmark Faglig ledelse Broer & Konstruktioner. Rådgiver kan ikke forudsætte at det kun er konstruktionsvalidator. Spørgsmål 33: Svar 33: Kan det bekræftes, at der ikke indgår permanente støttekonstruktioner i projektet? I afkræftede fald ønske omfang heraf defineret samt oplysning om geotekniske forudsætninger for jordbundsforhold. Nej. Alle evt. nødvendige konstruktioner indgår. Der henvises endvidere til YB, udgave 2, afsnit 3. Spørgsmål 34: Svar 34: Der er i YB pkt. 14 angivet, at rådgiver skal foretage alm. projektopfølgning samt i YB pkt. 18 og 19 angivet, at rådgiver skal foretage opfølgning på udbedring af mangler. Da omfanget heraf beror på det af entreprenøren udførte arbejde, ønskes det oplyst, hvor mange timer der skal forudsættes medgået hertil? Projektopfølgning er, som udgangspunkt, rimelig uafhængig af entreprenørvalg. Garantieftersyn er, som udgangspunkt, afhængig af byggeledelsens og fagtilsynets indsats. Spørgsmål 35: Der er i YB pkt. 9.2, 9.3 og 9.4 angivet, at det er Rådgiverens ansvar at opnå ibrugtagningstilladelse, blank validatorerklæring hhv. godkendt NoBo rapport. Under henvisning til rådgivers ansvar ønskes disse afsnit at udgå, da rådgiver er ansvarlig for de ydelser rådgiver leverer på baggrund af projektgrundlaget og de beslutning bygherre træffer, hvorfor rådgiver ikke kan være eneansvarlig for at der opnås ibrugtagningstilladelse, blank validatorerklæring og godkendt NoBo rapport. Svar 35: Udbudsmaterialet fastholdes uændret. Se Rettelsesbrev nr. P-2, svar 13 indledning. Spørgsmål 36: Jf. YB, udgave 2, punkt 5 skal der udarbejdes 2 løsningsforslag for udløbet fra regnvandsbassinet hhv. hvor udløbet løber mod 1) syd/vest og 2) alternativt mod øst under jernbanen. Der er væsentligt prisforskel projekteringsmæssigt om der skal udarbejdes hovedprojekt for løsningsforslag 1) eller 2), idet 2) rummer krydsning af jernbanen. Det

10 Side 10 ønskes oplyst hvorledes dette skal prissættes, når det ikke under udbudsfasen vides hvilket løsningsforslag Rebild Kommune vil vælge. Svar 36: Rådgivers evt. tillægspris/fradragspris kan oplyses i tilbuddet. Spørgsmål 37: Svar 37: Hvilke fag skal det påregnes at indgå i udbud ift. CSM? Skal der udelukkende laves udbudsmateriale med henblik på aftaleindgåelse for assessor indenfor konstruktioner? Se Rettelsesbrev nr. P-2, svar 13 indledning. Rådgiver kan ikke forudsætte, at udbudsmateriale kun er med henblik på aftaleindgåelse for assessor indenfor konstruktioner. Spørgsmål 38: Svar 38: Det fremgår af udbudsmaterialet, at projektet skal indarbejdes i en 3D efter gældende normer herunder Banedanmarks CAD manual. Kan bygherren oplyse, med henvisning til Banedanmarks CAD manual, til hvilket informationsniveau 3D modellerne skal udarbejdes. Der er ingen krav til 3D-modellen. Spørgsmål 39: Svar 39: I henvisning til rettelsesbrev nr. 3 og udlevering af 3D skitseprojektet digitalt, kan bygherren bekræfte at dette indeholder udarbejdede modelfiler? Jf. YB, udgave 2, afsnit 5, kan Rådgiver forudsætte at modtage skitseprojektet i digitalt format, hvorfor det ikke kan bekræftes, at skitseprojektet er i 3D eller indeholder modelfiler. Spørgsmål 40: Det er angivet i YB, at der ønskes udarbejdet løsningsforslag for såvel signalanlæg som rundkørsel ved Klepholmvej-Hobrovej. Det ønskes oplyst, hvorledes dette skal prissættes, når det ikke under udbudsfasen vides hvilket løsningsforslag Rebild Kommune vil vælge. Svar 40: Se besvarelse til punkt 10. Spørgsmål 41: Svar 41: Kan det bekræftes, at prissætningen af rådgivers tilbud skal ske på baggrund af det foreliggende vejprofil og angivne traceer jf. DGL. Ja. Spørgsmål 42: Svar 42: Kan bygherren bekræfte, at undersøgelser og oprensning af sediment fra eksisterende regnvandsbassin ved Klepholmvej er en del af projektet? Ja.

11 Side 11 Spørgsmål 43: I Projekteringsgrundlagsrapport Bro x Klepholmvej fra Datagrundlaget afsnit BPU og Stærkstrøm er der henvist til en hovedrapport. Spørgsmål: Kan man få udleveret denne hovedrapport? Svar 43: Rebild Kommune har ikke adgang til denne hovedrapport, hvorfor Rådgiver ikke kan forudsætte at få hovedrapporten udleveret. Spørgsmål 44: I Projekteringsgrundlagsrapport Bro x Klepholmvej fra Datagrundlaget afsnit 6.2 Ibrugtagningstilladelser står følgende: Der skal i forbindelse med detailprojekteringen udføres screening 2/signifikansvurdering for hver enkelt bro for at fastlægge, om der skal søges ibrugtagningstilladelse hos Trafik-, Bolig- og Byggestyrelsen. Alternativet til ibrugtagningstilladelse fra Trafik-, Bolig- og Byggestyrelsen er ibrugtagningstilkendegivelse, som skal indhentes hos Banedanmark Kvalitet & Sikkerhed. Dette er aktuelt, hvis en screening 2 kan godtgøre, at ibrugtagningstilladelse ikke er krævet. I Ydelsesbeskrivelse afsnit 9.2 CSM står angivet: Rådgiver skal forudsætte at projektet er signifikant iht. Banedanmark Faglig ledelse Broer & Konstruktioner, se DGL. De to ovenstående udtalelser er modsigende. Spørgsmål: Kan det forudsættes at formuleringen i ydelsesbeskrivelsen er gældende? Svar 44: Ja. Se besvarelse til spørgsmål 17. Spørgsmål 45: I Tilbudsgrundlag afsnit 2.1 står anført: Tilbud skal afgives på dansk. Kontraktsproget er dansk. Spørgsmål: Kan vi gå ud fra at arbejdssprog også er på dansk, herunder fx dokumentation til Assessor og NoBo? Svar 45: Ja. Rådgiver kan indarbejde dette krav i de af Rådgiver udarbejdede udbudsmaterialer. Spørgsmål 46: Spørgsmål: Er der en Banedanmark myndighedskoordinator tilknyttet projektet til styring af Assessor og NoBo samt kontakt til Banedanmark og Trafikstyrelsen? Eller forventes det at rådgiver håndterer dette arbejde? Svar 46: Nej. Se besvarelse til spørgsmål 18.

12 Side 12 Spørgsmål 47: Spørgsmål: Skal rådgiver stå for opfølgning af CSM og Interoperabilitet under og efter udførelsesfasen? Eller bliver CSM og Interoperabilitets materialet givet til entreprenør, som herefter selv sørger for at følge op under og efter udførelsesfasen? Svar 47: Se besvarelse til spørgsmål 18. Spørgsmål 48: Svar 48: Spørgsmål: Hvornår i projektforløbet forventes det at Assessor, NoBo og Validator er udpeget? Dette afhænger af, den af Rådgiveren udarbejdede projekteringstidsplan jf. YB, udgave 2, afsnit 2 samt nærværende rettelsesbrev. Spørgsmål 49: I Banedanmark Faglig ledelse Broer & Konstruktioner fra Datagrundlaget afsnit Granskning står anført: De teknisk systemansvarlig (TSA) eller assisterende teknisk systemansvarlig vil på opfordring anvise en egnet godkendt validator til gennemførelse af validering som påkrævet i afsnit 2. I Ydelsesbeskrivelse afsnit 9.3 Validering står angivet for udpegning af validator: Rådgiveren forestår udbudsprocessen, inkl. licitation, og udarbejder efterfølgende indstillingsskrivelse til Rebild Kommune/Banedanmark. Spørgsmål: Kan vi gå ud fra, at Banedanmark anviser godkendte validatorer, som kan indgå i udbudsprocessen? Parallelt spørgsmål: Det samme spørgsmål er gældende for udpegning af Assessor samt NoBo. Kan vi gå ud fra, at Banedanmark anviser godkendte Assessorer samt NoBo, som kan indgå i udbudsprocessen? Svar 49: Validator: Rebild Kommune og Banedanmark anviser godkendte validatorer. Assessor og NoBo: Assessor og Nobo skal godkendes at Trafik-, Bygge og Boligstyrelsen på baggrund af det, af Rådgiver, udarbejdede udbud. Spørgsmål 50: I Tilbudsgrundlag afsnit 2.3 står anført: Tilbud skal, som minimum, indeholde følgende: 1. Udfyldt tilbudsliste, inkl. bilag. 2. Organisationsplan for løsning af opgaven. Spørgsmål: Hvordan skal minimum forstås, når tilbuddet kun bliver vurderet på punkt 1. og 2.? Underspørgsmål: Hvilke bilag menes præcist at skulle udfyldes til tilbudslisten?

13 Side 13 Svar 50: Teksten i TG, afsnit 2.3 ændres til: Tilbud skal indeholde følgende: 1. Udfyldt tilbudsliste, inkl. evt. bilag. 2. Organisationsplan for løsning af opgaven. Evt. bilag kan være det i Rettelsesbrev nr. P-3 1. generelt, nævnte forbehold. Organisationsplan for løsning af opgaven skal indeholde kompetenceforhold, kommunikationslinjer og ansvarsforhold. Spørgsmål 51: Svar 51: Spørgsmål: Vi vil gerne bede om en tydelig entreprisegrænse, så vi kan se, hvad der skal være indeholdt i tilbuddet. Se præcisering til TG i nærværende rettelsesbrev. Spørgsmål 52: I Tilbudsgrundlag afsnit 2.3 står anført: Tilbud skal, som minimum, indeholde følgende: 1. Udfyldt tilbudsliste, inkl. bilag. 2. Organisationsplan for løsning af opgaven. Spørgsmål: Det ønskes præciseret hvad Organisationsplan for løsning af opgaven skal omfatte? Svar 52: Se besvarelse til spørgsmål 50. Spørgsmål 53: I Bilag 7.01 Skitseprojekt er der i afsnit 4 åbnet op for muligheden for at lave et klimaprojekt. Spørgsmål: Ønsker bygherre at de bydende giver pris på at lave et klimaprojekt? Hvis ja, hvordan vil den tekniske løsning blive bedømt og hvordan sikres det at indholdet i de bydendes klimaløsninger er sammenlignelige? Svar 53: Nej. Spørgsmål 54: I YB s. 5 fremgår det at der skal udarbejdes to løsningsforslag for krydsudformningen mellem Klepholmvej og Hobrovej. Spørgsmål: Bygherre bedes mere specifikt uddybe hvad der skal være indeholdt i løsningsforslagene, for at de bydende har lige vilkår for at prissætte arbejdet. Skal der eksempelvis laves en forudgående trafiksikkerhedsmæssig analyse/-vurdering af fordele/ulemper ved forslagene etc.? Svar 54: Se besvarelse til spørgsmål 10.

14 Side 14 Spørgsmål 55: I YB s. 5 fremgår det at der skal udarbejdes to løsningsmuligheder for udløb fra regnvandsbassin, hvoraf det ene skal krydse under banen og have udløb til det rekreative område. Spørgsmål: Skal rådgiveren i sit tilbud indregne timer/omkostninger til udarbejdelse af krydsningsansøgninger hos BDK? Supplerende spørgsmål: Skal rådgiveren i sit tilbud indregne timer/omkostninger til håndtering af vandløbsmyndighed (Rebild Kommune) ifm. ansøgning om udledning til det rekreative område? Herunder også udgifter til yderligt screenings-/modelleringsarbejde ift. konsekvensanalyser etc.? Svar 55: Se besvarelse til spørgsmål 18 og spørgsmål 36. Spørgsmål 56: I projektet er der foretaget en Arbejdsmiljøscreening på broen, bilag G. Spørgsmål: Kan det forventes at der i forbindelse med udbuddet leveres en arbejdsmiljøscreening på den resterende del af projektet? Svar 56: Nej. Spørgsmål 57: Med reference til ydelsesbeskrivelsen afsnit 16; Rådgiver skal varetage alle bygherrens lovmæssige forpligtelser, herunder arbejdsmiljø, inkl. koordinering af sikkerhed og sundhed. ønskes det afdækket; Spørgsmål: Hvilken metode for arbejdsmiljøkoordinering har Kommunen tænkt anvendt i projektet er det Vejdirektoratets og eller FRIs ydelsesbeskrivelse eller vil kommunen opstille en metode for rammer og proces for arbejdsmiljøkoordinatoren i både projektering og udførelse? Svar 57: Der stilles ikke specifikke krav. Rådgiver skal varetage alle bygherrens lovmæssige forpligtelser. Spørgsmål 58: I YB s. 10 under Projektopfølgning står der, at rådgiveren skal forestå alm. projektopfølgning. Spørgsmål: Skal de bydende indregne projektopfølgning i tilbuddet. Hvis ja, hvordan sikres det at de bydende indregner den samme mængde projektopfølgning, så vurderingsgrundlaget er ens? Vi anbefaler bygherre at fastsætte et rimeligt antal timer ligesom der er gjort for fagtilsyn. Svar 58: Se besvarelse til spørgsmål 34.

15 Side 15 Spørgsmål 59: I YB s. 11 under Fotoregistrering står der, at rådgiveren skal udføre fotoregistrering af påvirkede områder. Spørgsmål: Kan bygherre præcisere hvad I forventer at rådgiver skal fotoregistrere (bygninger, vandløb etc.) samt detaljeringsgrad, således at de bydende har et ens grundlag at regne pris ud fra? Svar 59: Rådgiver skal fotoregistrere alle relevante konstruktioner og installationer mv. med henblik på efterfølgende at kunne dokumentere eksisterende evt. skader. Spørgsmål 60: Vedr. Trafiksikkerhedsrevision Spørgsmål: Det er uklart for de bydende om der kun skal udarbejdes trafiksikkerhedsrevision eller om der også skal udarbejdes tilgængelighedsrevision. Kan bygherre præcisere dette? Svar 60: Der skal gennemføres en trafiksikkerhedsrevision af hovedprojektet, som sikrer tilgængelighed for alle trafikantgrupper. Spørgsmål 61: YB side 4: Rådgiver skal give input og deltage i gennemførelse af arealerhvervelse ved frivillig aftale eller ekspropriationsforretning. Spørgsmål: Der er en væsentlig forskel i tidsforbrug om det er ekspropriationsforretning eller frivillige aftaler. Derfor opfordres bygherre til at vælge fremgangsmåde, af hensyn til at de bydende kan give tilbud på et ensartet grundlag. Hvis ikke, hvordan sikrer bygherre et ensartet vurderingsgrundlag? Svar 61: Se ændring til YB, udgave 2 i nærværende rettelsesbrev. Spørgsmål 62: YB side 5: Rebild Kommune er i gang med forberedelse for opførelse af en ny børnehave i området umiddelbart nord for Klepholmvej. Der skal derfor, i nærværende projekt, tages hensyn til vejadgang til denne børnehave, i udførelsesperioden. Spørgsmål: Kan det påregnes i tilbudsfasen udelukkende at omfatte en overkørsel, og ikke en separat vejforbindelse? Svar 62: Rådgiver skal i sin detailplanlægning tage hensyn til, at der er vejadgang til børnehaven, for brugere, personale mv., i hele udførelsesprocessen via Klepholmvej. Spørgsmål 63: YB side 5: Hovedprojektet skal endvidere indeholde jordhåndtering, samt fastlægge arealbehov både permanent og midlertidig.

16 Side 16 Spørgsmål: Skal rådgiver påregne udtagning af jordprøver og analyse heraf forud for entreprenørudbud, eller kan det påregnes overdraget til entreprenør? Svar 63: Udtagning af jordprøver og analyse heraf kan overdrages til entreprenør. Spørgsmål 64: YB side 6: Rådgiveren skal sørge for afholdelse af nødvendige ledningsejermøder, samt udarbejde ledningsprotokol. Spørgsmål: Kan det påregnes at rådgiver anvender egne paradigmer for håndtering af aftaler med ledningsejere? Svar 64: Ja. Spørgsmål 65: YB side 7: Der skal udarbejdes og indhentes alle nødvendige myndighedsgodkendelser så som gravetilladelser Spørgsmål: Da det er entreprenørens pligt at søge gravtilladelser, kan rådgiver vel påregne denne del udført af entreprenøren? Svar 65: Ja. Spørgsmål 66: YB side 9: Materialevalg skal være tilsvarende som eksisterende materialevalg for Støvring Ådale, efter koordinering med Rebild Kommune. Spørgsmål: For ikke at stille de rådgivere der har udarbejdet øvrige etaper / forudgående materiale bedre end øvrige bydende, kan det så påregnes at disse oplysninger leveres af Rebild Kommune? Svar 66: Ja. Spørgsmål 67: YB side 10: Rådgiver skal, efter koordinering med Rebild Kommune, udarbejde nødvendigt informationsmateriale, herunder præsentationsmateriale og plancher. Spørgsmål: Bygherre bedes specificere omfanget af hvad der er nødvendigt, således de bydende giver tilbud på et ensartet grundlag. Svar 67: Se besvarelse til Rettelsesbrev nr. P-2 spørgsmål 13 nr. 8.

17 Side 17 Spørgsmål 68: YB side 9: Entreprisen udbydes i begrænset EU-udbud, med forudgående prækvalifikation. Spørgsmål: Skal rådgiver stå for at håndtere prækvalifikationsprocessen, da den ikke er nærmere beskrevet? Hvis ja, hvilken rolle har rådgiveren i så fald under prækvalifikationen og hvordan sikrer bygherre et ensartet vurderingsgrundlag. Svar 68: Rådgiver varetager hele udbudsprocessen, herunder prækvalifikationsproces, evaluering mv. Rådgiver skal udarbejde oplæg til evalueringskrav, som godkendes af Rebild Kommune. Spørgsmål 69: TG afsnit 2.4 Bedømmelse af tilbud/tildelingskriterier I afsnit 4 på side 6 i TG er angivet en karakterskala der indikere, at hele karakterskalaen vil blive taget i brug ved pointgivning af organisationsplanen. I næstsidste afsnit på side 6 angives: Ved pointgivning vil 2 eller flere kunne opnå samme karakter, såfremt tilbuddene er ligeværdige på det pågældende punkt. Spørgsmål: Hvilke af de to afsnit er gældende? Svar 69: Ved pointgivning vil 2 eller flere kunne opnå samme karakter, såfremt tilbuddene er ligeværdige på det pågældende punkt. Såfremt to eller flere opnår samme karakter, springes de efterfølgende karakter tilsvarende over. Spørgsmål 70: TG afsnit 2.4 Bedømmelse af tilbud/tildelingskriterier Den i afsnit 4 på side 6 i TG angivne model for pointgivning af tilbudsprisen vil i det tilfælde, hvor alle tilbudspriser ligger meget tæt føre til en uhensigtsmæssig stor forskel på de tildelte karakterer. Der vil således være en forskel på 10 point mellem højst- og lavestbydende selv om der måske kun er få kroner til forskel på de indkomne tilbud. En alternativ model kunne være, at P6 sættes lig med 1,5 gange laveste tilbud, hvis den højeste tilbud er mindre end 1,5 gange den laveste tilbud. Hvis højeste tilbud er mere end 1,5 gange højere end laveste tilbud sættes P6 lig med højeste tilbud. Spørgsmål: Vil Rebild Kommune ændre modellen for pointgivning på tilbudsprisen, så det sikres, at der ved jævnbyrdige tilbud opnås en fair pointtildeling og således, at vurderingen af organisationsplanen vil få den påtænkte vægtning?

18 Side 18 Svar 70: Udbudsmaterialet fastholdes uændret. Med venlig hilsen LØNBORG Christian L. Pedersen Bilag: 1 - Oversigtskort