KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 738 Klager: Øresundsbro Konsortiet I/S Vester Søgade København V v/cand.jur. Lone Prehn, Zacco Denmark A/S Indklagede: Rudi Rosenborg Christiansen Søvang Roskilde Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet oeresundsbroen.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift 4. marts 2005 med 6 bilag (1-6), svarskrift af 22. marts 2005 med 1 bilag (A), replik af 5. april 2005 og duplik af 18. april Registreringsdato: Domænenavnet oeresundsbroen.dk er registreret den 2. december Sagsfremstilling: Klager er det interessentskab, som er dannet på grundlag af aftalen af 23. marts 1991 mellem Sveriges regering og Danmarks regering om en fast forbindelse over Øresund, herunder Øresundsbroen. Klager har til formål at opføre, vedligeholde og drive Øresundsbroen på almindelige forretningsmæssige vilkår, herunder at orientere publikum om forhold, der vedrører broens daglige drift, såsom trafikforhold, åbnings- og lukketider, prisforhold samt i øvrigt at reklamere for broens benyttelse af trafikanter mellem Danmark og Sverige. Klager benytter kendetegnene Øresundsbroen respektive Øresundsbron og sproglige varianter heraf i forbindelse med broens drift og har den 8. august 1997 fået registreret et figurmærke indeholdende betegnelsen ØRESUNDS BROEN dækkende klasserne 9, 11, 16, 18, 20, 21, 25, 28, 34, 39, 41 og 42. Klager har ligeledes registreret et figurmærke med teksten ØRESUNDSBRON som EF-varemærke i klasserne 9, 11, 16, 35, 39, 41, jf. bilag 4.

2 Indklagede har oplyst, at han ikke er erhvervsdrivende, og at domænenavnet oeresundsbroen.dk er registreret til privat brug. Domænenavnet skal således anvendes til en hjemmeside om indklagedes fritidshus i Sverige, som indklagede har købt den 1. marts 2005, jf. bilag A. Indklagede har i denne forbindelse oplyst, at han ikke har nogen særlig adkomst til domænenavnet. Indklagede har yderligere oplyst følgende: indtil vi fik købt vores hus har domænet / hjemmesiden været brugt som "øvelsesplads", bl. a for min søn på 10 år, der eksperimenterer med at lave hjemmesider. Der eksisterer ikke noget noget firma der hedder "Rosenborg Design" og som nævnt er der ikke nogen i vores husstand der er erhvervsdrivende. Den fremtidige anvendelse vil være at tjene som "hjemmeside" for vores fælles husprojekt. Der vil ikke være tale om erhvervsmæssig udlejning af huset eller salg af bannerreklame eller lignende. Muligheden for videresalg har således ikke haft betydning for indklagedes registrering af domænenavnet. Klager blev den 1. marts 2005 opmærksom på, at indklagede havde registreret domænenavnet oeresundsbroen.dk, og at der ved opslag på domænet fremkom en inaktiv hjemmeside med overskriften Rosenborg Design, jf. bilag 6. Klager valgte herefter at indbringe sagen for klagenævnet. Ved opslag i CVR registeret har sekretariatet kunnet konstatere, at der ikke eksisterer en virksomhed med navnet Rosenborg Design. Sekretariatet har ved opslag den 9. marts 2005 på domænenavnet oeresundsbroen.dk taget følgende kopi:

3 Kopien er identisk med klagers bilag 6. Ved opslag den 21. september 2005 kunne det konstateres, at domænenavnet ikke blev aktivt anvendt. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klager er den eneste, der har retmæssig interesse i at udnytte den goodwill og det renommé, der knytter sig til kendetegnet Øresundsbroen, at indklagede ved sin handlemåde afskærer klager fra at få sit kendetegn registreret som domænenavn under top level domænet.dk, at indklagedes registrering og påtænkte brug er egnet til at skabe forvirring og uklarhed hos internetbrugere om hjemmesidens tilhørsforhold og klagers adresse under top level domænet.dk, idet der ved opslag på domænenavnet oeresundsbroen.dk vil være en forventning om at se en hjemmeside tilhørende klager, at indklagedes brug af domænenavnet oeresundsbroen.dk som følge heraf medfører en risiko for skade på det renommé, der tilkommer klagers varemærke, at indklagede ikke kan have været uvidende om klagers rettigheder til varemærket og de anførte konsekvenser for klager, at indklagedes handlemåde derfor fremstår som illoyal over for klager, at indklagedes valg af domænenavn reelt kunne være motiveret af et ønske om at opnå økonomisk vinding ved efterfølgende at sælge domænenavnet til klager til overpris, og at indklagedes registrering i givet fald ville være i strid med markedsføringslovens 1. Indklagede har gjort gældende,

4 at domænenavnet oeresundsbroen.dk er registreret til brug for en hjemmeside om indklagedes fritidshus i Sverige, at domænenavnet på ingen måde vil blive anvendt erhvervsmæssigt, at klager har registreret domænenavnet oeresundsbron.dk og dermed ikke er afskåret fra at få sit kendetegn registreret som domænenavn, at klager først 5 år efter registreringen af oeresundsbron.dk viser interesse for domænenavnet oeresundsbroen.dk, og at indklagede antager, at klager ville have registreret oeresundsbroen.dk tidligere, såfremt man var interesseret i domænet. Nævnets bemærkninger: Indklagede har oplyst, at han ikke er erhvervsdrivende, og det kan derfor ikke udelukkes, at domænenavnet oresundsbroen.dk ikke har erhvervsmæssig betydning for indklagede. Klagenævnet er derfor tiltrådt af to medlemmer, der repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. bestemmelserne om behandling af sager, som involverer forbrugerkrav, i 1, stk. 1, in fine, og stk. 2, i nævnets forretningsorden. Som sagen foreligger oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der foreligger krænkelse af 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark, (domæneloven), som er trådt i kraft pr. 1. juli 2005, og som bortset fra 12, stk. 2 også finder anvendelse på domænenavnsregistreringer, der er foretaget før lovens ikrafttræden, jf. lovens , stk. 1, er sålydende: 12, stk.1. Registranter må ikke registrere og anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavnsskik. Inden for det erhvervsmæssige område vil den nye generalklausul for fremtiden skulle anvendes frem for markedsføringslovens 1. Det understreges i lovforarbejderne, at det ikke har været hensigten derved at opnå ændringer i den materielle retsstilling, således som denne har udviklet sig i den hidtidige praksis på baggrund af markedsføringslovens 1, ligesom det understreges, at de forhold, der indgår i god skik-vurderingen, kan angå ikke alene registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt, efter at domænenavnet er registreret. Introduktionen af en særregel om god skik på domænenavnsområdet angives dog også at have et mere offensivt sigte. Om indholdet heraf hedder det i Lovforslag L 165 ad 12 bl.a.: Den foreslåede generalklausul vil således muliggøre en fremtidig retsudvikling, som i højere grad end den generelle bestemmelse i markedsføringslovens 1, vil gøre det muligt for klagenævn og domstole mv. at inddrage de særlige hensyn, som internet-domænenavne giver anledning til, i den konkrete retsanvendelse. Om retsanvendelsen og som eksempler på sådanne særlige hensyn, som skal inddrages, nævnes bl.a., at man i den praktiske udmøntning af kravet om god skik ofte vil støde på en række modstående almene hensyn, som må afbalanceres overfor hinanden. Selv om en regel om god skik ofte vil være rettet mod private registranter, er der ikke dermed foretaget en interesseafvejning til fordel for den private registrant. Kommercielle og samfundsmæssige forhold kan i nogle tilfælde veje tungere.

5 Domænenavnet oeresundsbroen.dk er reelt sammenfaldende med navnet Øresundsbroen, idet det må lægges til grund, at anvendelsen af oe i overensstemmelse med almindelig praksis er anvendt og opfattes som substitut for bogstavet ø. Domænenavnet oeresundsbroen.dk er således sammenfaldende med orddelen i klagers figurmærke. Såvel betegnelsen Øresundsbroen som broen i sig selv er yderst velkendt i Danmark, idet broen er en vigtig del af det danske og svenske trafiksystem. Offentligheden har derfor en klar og beskyttelsesværdig interesse i, at det er klager, der råder over domænenavnet, idet klager blandt andet har til opgave at informere om forhold, der vedrører Øresundsbroen. Der knytter sig efter klagenævnets opfattelse væsentlige almene interesser til, at et domænenavn som det omtvistede anvendes på en måde, som afspejler almenhedens interesser i navnet. Der er endvidere ingen tvivl om, at lovgiver med domæneloven har ønsket at sikre, at sådanne interesser bliver tilgodeset på behørig vis ved anvendelsen af bestemmelsen i lovens 12. Dette tilsiger, at retten til domænenavnet oresundsbroen.dk tilkommer klager. Indklagede har efter det oplyste registreret domænenavnet oeresundsbroen.dk til brug for en hjemmeside om sit fritidshus. En registrering og brug af domænenavnet oeresundsbroen.dk med dette formål fremstår imidlertid ikke som naturlig og er samtidig til gene ikke alene for klager, men tillige for almenheden, idet der ved opslag på domænenavnet oeresundsbroen.dk i almindelighed vil være en forventning om at blive ledt til en hjemmeside med information om Øresundsbroen. Indklagedes registrering af domænenavnet som p.t. er inaktivt er således egnet til at skabe forvirring og uklarhed hos internetbrugere omkring klagers tilstedeværelse på Internettet og forringer dermed klagerens muligheder for at varetage den samfundsmæssigt væsentlige opgave at informere om forhold, der vedrører Øresundsbroen. Da disse forhold må have stået indklagede klart ved registreringen af domænenavnet, og da indklagedes ønske om et domænenavn til brug for en hjemmeside om sit fritidshus synes at kunne opfyldes lige så godt gennem registrering og brug af et andet domænenavn, findes hensynet til indklagedes interesse i domænenavnet oeresundsbroen.dk ikke at kunne opveje de ovennævnte hensyn, der tilsiger, at domænenavnet tilkommer klager. Indklagedes nægtelse af at overdrage domænenavnet oresundsbroen.dk kommer på denne baggrund til at fremstå som illoyal og i strid med god domæneskik. Der foreligger derfor en overtrædelse af domænelovens 12, stk. 1. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Indklagede, Rudi Rosenborg Christiansen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet oeresundsbroen.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet slettes og overføres til klageren, Øresundsbro Konsortiet I/S. Overførslen gennemføres fire uger efter nedenstående dato.

6 Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 9. november 2005 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo Jeppe Juul Tom Togsverd