Til medlemmerne af Akademisk Råd SAMF. Akademisk Råd SAMF. Forum. Møde afholdt: Torsdag den 11. marts 2010 kl

Transkript

1 DET SAMFUNDSVIDENSKABELIGE FAKULTET KØBENHAVNS UNIVERSITET Til medlemmerne af Akademisk Råd SAMF MØDEREFERAT 15. MARTS 2010 Forum Akademisk Råd SAMF LEDELSESSEKRETARIATET Møde afholdt: Torsdag den 11. marts 2010 kl Sted: CSS, Øster Farimagsgade 5, mødelokale ØSTER FARIMAGSGADE KØBENHAVN K. Referent: Maria Fjallstein TLF DIR Til stede: Troels Østergaard Sørensen, Birgitte Sloth, Henrik Larsen, Mariane Hedegaard, Poul Poder, Christian Hjorth-Andersen, Adam Tejs Jørring, Lars Nørr Mikkelsen, Anne Sofie Juel Adolfsen, May-Britt Brændstrup, Tom Kozuch, Inger P. Dutton, Peter Rovsing Hald Afbud: Michael Whyte, Cecilia Milwertz FAX mfj@samf.ku.dk REF: MFJ SAG: - Sagsnr. oplyses ved henv. Ad 1) Godkendelse af dagsorden Troels Østergaard Sørensen (TOES) bød indledningsvist velkommen til de nye studenterrepræsentanter i Akademisk Råd (AR), og mødet startede med en præsentationsrunde. Dagsordenen blev godkendt. På spørgsmål fra Lars Nørr Mikkelsen (LNM) orienterede TOES om, at de studerende vil få gennemgået fakultetets budget 2010 på møde i dekanens studenterdialogforum mandag den 15. marts, hvor de tre studenterrepræsentanter fra AR er fødte medlemmer. Opfølgning på referat fra sidste møde i AR den 10. december 2009

2 Adam Tejs Jørring (ATJ) spurgte til udfaldet af drøftelsen af budget 2010 på FSU-møde den 11. december TOES orienterede om, at budget 2010 kun har haft personalemæssige konsekvenser på Økonomisk Institut, hvor der er gennemført en reduktion af personalestaben på personer. Det var strukturelle problemer på Økonomisk Institut, hvilket nødvendiggjorde tilpasninger. Henrik Larsen (HL) spurgte ind til, hvordan følgende sætning på side 2 i referatet skal forstås: Overhead fra eksterne projekter har tidligere gået til forskningsprojektet men må fremover i langt højere grad gå til at betale administration og drift på institutterne, for ellers bruges for mange basismidler på at medfinansiere eksterne projekter.. TOES forklarede, at overhead på offentlige midler i dag er på 44 %, som går til de optjenende institutter. Ministeriet har dog reduceret andre tilskud f.eks. til bygningsområdet, så hvis de 44 % i overhead ikke også bruges til bl.a. drift og husleje, skal dette betales af andre midler. TOES orienterede videre om, at KU s budgetmodel, herunder model for betaling af husleje, er under revision, så den bliver forenklet. Fakultetet skal derfor overveje den fremtidige model for fordeling af overhead. SIDE 2 AF 6 Ad 2) Forskningsevaluering TOES orienterede indledningsvist om, at fakultetet har to indsatsområder i 2010 på forskningssiden; forskningsevaluering og fælles fundraising. I relation til fælles fundraising, har dekanatet snakket med forskere på institutterne, som har erfaring med tværfaglige projekter, og nu er institutlederne blevet bedt om at komme med input til temaer til fælles fundraising. TOES orienterede videre om, at tidsplanen for forskningsevalueringen er blevet ændret, således at institutternes selvevaluering er udskudt til efteråret, så der er bedre tid til at drøfte oplæg til forskningsevalueringen på institutterne, inden den igangsættes. Dekanatet er ved at aftale møder på institutterne, hvor oplægget også skal diskuteres. Dekanatet har udarbejdet oplægget med inspiration fra en forskningsevaluering i Norge og fra forskere fra fakultetet, som er og har været involveret i forskningsevaluering i Norge. Endvidere er dekanatet blevet inspireret af forskningsevalueringer på SDU og CBS, Research Assessment Exercise (RAE) i England samt en evaluering på universitetet i Uppsala. Opbygningen i oplægget til forskningsevaluering på fakultetet minder om evalueringen i Norge. AR havde følgende kommentarer til evalueringen: Mariane Hedegaard spurgte til, hvorvidt evalueringen var koordineret med andre universiteter i Danmark, så der kan laves sammenlig-

3 ning, hvortil TOES svarede, at de andre universiteter ikke har planer om en forskningsevaluering pt, og Det Frie Forskningsråd har kun planer om tematiserede evalueringer. Statskundskab, økonomi og psykologi blev sidst evalueret nationalt midt i 90 erne, og der blev lavet en national analyse af uddannelserne i sociologi i Danmark for et par år siden. LNM spurgte til, hvordan evalueringspanelerne sammensættes, hvortil TOES forklarede, at institutlederne skal indsende en bruttoliste med forslag til medlemmer, og dekanatet vil sammensætte panelerne på baggrund heraf. Erfaringen fra andre steder er, at mange af de adspurgte takker nej, så det kan være svært at få sammensat sit drømmepanel. Kriterier for udvælgelse af medlemmer er bl.a., at forskeren har en høj faglig legitimitet og gerne har deltaget i evalueringsarbejde før. Det blev påpeget af flere, at tre er for få medlemmer i panelerne bl.a. på grund af fagenes faglige bredde. På kommentar fra HL blev det afklaret, at forskningsrådene ikke bliver spurgt mht. udpegning af medlemmer, da det viser sig, at være mindre relevant. Flere af medlemmerne fandt, at formålet med evalueringen skulle skrives mere klart, og det skulle fremgå tydeligere, hvordan institutterne kunne få gavn af evalueringen. TOES fortalte hertil, at det er intentionen, at institutterne skal kunne bruge evalueringer f.eks. ifm. udarbejdelse af forskningsstrategier på institutterne. Videre kan evalueringen understøtte akkrediteringen, som alle institutterne skal igennem. Poul Poder (PP) fandt videre, at designet i højere grad skulle lægge op til læring på institutterne, hvortil TOES fortalte, at dekanatet forsøgte dette bl.a. ved at opfordre medlemmerne af evalueringspanelerne til at komme med forslag til forbedringer. TOES og BSL pointerede, at de gerne modtager forslag til, hvordan evalueringen kan designes, så den bruges til en læringsproces for institutterne. På spørgsmål fra Christian Hjorth-Andersen (HCA) blev det afklaret, at dekanatet ikke har planer om at evalueringsrapporterne skal bruges direkte til refordeling af midler efter resultatet. Panelerne har dog mulighed for at stille forslag til incitamentsstrukturer, som dekanatet kan overveje. HCA foreslog, at dette blev præciseret. Flere af medlemmerne fandt, at undervisningen er underspillet i oplægget, og ønskede, at grænsefladen til undervisning blev bedre belyst, hvilket dekanatet ville overveje. HL pointerede hertil, at første SIDE 3 AF 6

4 bullit side 5 burde have en mere central position i selvevalueringen. CHA foreslog, at der f.eks. blev spurgt til, hvorvidt forskerne underviste inden for eget forskningsfelt. Dekanatet fremhævede, at institutterne jo i selvevalueringen kan fremhæve alle relevante forhold af betydning for forskningen. MH spurgte til, hvilken bibliometri skal bruges i evalueringen, hvortil TOES oplyste, at publikationer grupperes efter både VTU s bibliometriske indikator og fakultets egne publikationslister, og der laves en sammen ligning af de to bibliometriske modeller, hvilket fakultetssekretariatet er ved at udarbejde. PP pointerede til side 4 nederste bullit, at der kan være andre relevante interessenter ift. forskningsformidling end de nævnte i oplægget. BSL præciserede, at employers er blevet oversat forkert der menes personer, som skal bruge forskningen. Det er op til institutterne selv at lave selvevalueringen, så de kan vælge, hvor meget vægt de lægger på den del. HL foreslog, at hvis organisationen også skal evalueres, bør der indgå organisationseksperter i panelerne. CHA pointerede til side 4 næstnederste bullit, at det burde være hele personalepolitikken, som er relevant og ikke kun ansættelsespolitikken. HL nævnte nogle bemærkninger til evalueringen fra hans bagland udover de allerede nævnte på mødet; 1) Hvad vil denne type undersøgelse koste 2) Elementer som også burde indgå i assesment: Hvad stiller fakultetet til rådighed i forbindelse med forskningsindsatsen 3) Behøver bedømmerne at være af Scandinavian descent for at kunne læse ting på skandinavisk? 4) Er der en faglig kompetence til at lave en bibliometrisk undersøgelse 5) Den nationale bibliometri burde spille en central rolle i evalueringen, da der tildeles midler efter denne model. TOES og BSL kvitterede for input til oplæg til forskningsevaluering. SIDE 4 AF 6 Ad 3) Antallet af ph.d.-studerende BSL orienterede om, at KUFUR (KU s Forskeruddannelsesråd) har anmodet fakulteterne om en redegørelse for kapacitetsbegrænsninger på ph.d.- uddannelserne dvs. ift. ressourcer, vejlederkapacitet, fysisk plads og arbejdsmarked. Fakultetet har svaret, at fakultetet har vejlederkapacitet til lidt flere ph.d. er samt at der er nok kvalificerede ansøgere til ph.d.-stillingerne. Hvorvidt der menes at være et arbejdsmarked til de færdige ph.d erne svinger afhængig af område og fag.

5 AR tilsluttede sig konklusionerne i fakultetets redegørelse. TOES orienterede om, at KU modtager en stigende pulje fra ministeriets til ansættelse af ph.d. er, og der bliver fra ministeriets side fulgt grundigt op på, om midlerne bruges til ansættelse af det antal ph.d.-årsværk, som er aftalt i universitetets udviklingskontrakt. SIDE 5 AF 6 Ad 4) Retningslinjer for dokumentation og bedømmelse af undervisningskvalifikationer ved besættelse af videnskabelige stillinger på Københavns Universitet BSL orienterede om, at KU-notatet om retningslinjer for dokumentation og bedømmelse af undervisningskvalifikationer har været grundigt diskuteret i forskellige foraer på KU, og notatet er nu principgodkendt af LT, men er endnu ikke godkendt i HSU. Retningslinjerne træder i kraft januar Der kan blive behov for supplerende fakultetsregler med beskrivelse af, hvordan retningslinjerne skal udmøntes samt nogle retningslinjer til bedømmelsesudvalgene. BSL orienterede videre om, at der ikke tidligere har været nogle KU retningslinjer på området. Anne Sofie Juel Adolfsen foreslog, at man inddrog studerendes evalueringer i bedømmelsesmaterialet, hvortil BSL orienterede om, at det var planen. HL foreslog, at der blev sat en begrænsning på omfanget af bedømmelsesmaterialet. PP spurgte til om sætningen Alle medlemmer af bedømmelsesudvalget bidrager til bedømmelse af ansøgeres undervisningskvalifikationer kunne fjernes, idet medlemmer af bedømmelsesudvalg i praksis deler arbejdet mellem sig, hvortil BSL svarede, at det kunne evt. fjernes i fakultetets retningslinjer. BSL orienterede om, at AR vil blive præsenteret for fakultetets retningslinjer, når der er udarbejdet et udkast til dem. Ad 5) Meddelelser Fakultetets indsatsområder 2010 Fakultetets indsatsområder for 2010 kan ses på TOES orienterede om, at nybyggeriet forventes at stå færdigt i HL spurgte til en udmelding om kriterier for at søge fakultetets pulje til pædagogiske udviklingsprojekter på fagene. BSL orienterede om, at institut- og studielederne har fået et opslag vedr. midlerne, samt at opslaget vil blive annonceret i SAMF-nyt fredag den 5. marts.

6 Institutleder på Økonomisk Institut TOES orienterede om, at fredag den 5. marts bliver det offentliggjort, at professor Christian Schultz er ansat som institutleder på Økonomisk Institut pr. 1. marts Christian Schultz har fungeret som konstitueret institutleder siden oktober 2009, og har også været viceinstitutleder siden oktober Ad 6) Tildelte ph.d.-grader Ingen kommentarer SIDE 6 AF 6 Ad 7) Evt.