J.nr.: 614 Klager: De Samvirkende Købmænd Svanemøllevej 41 2900 Hellerup v/advokat Jan E. Jørgensen Indklagede: Kai Willadsen/ Olav Willadsen Tunnelvej 24, 2.tv. 2600 Glostrup Klagen er alene blevet besvaret af advokat Olav Willadsen, som har oplyst at have registreret domænenavnet. Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet købmand.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse og godtgørelse af omkostninger. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 17. august 2004 med 2 bilag (1og 2), svarskrift af 30. august 2004, replik af 16. september 2004 og duplik af 23. september 2004. Registreringsdato: Indklagede har registreret domænenavnet købmand.dk den 17. juni 2004 efter at have vundet DK Hostmasters udbudsrunde vedrørende domænenavnet. Sagsfremstilling: Klager er stiftet den 8. september 1907 og er brancheorganisation for mere end 1300 købmænd i og uden for kæder. Klagers virkeområde består blandt andet i at påvirke lovgivningsmæssige tiltag af betydning for købmandsbranchen. Klageren er således talerør for købmandsbranchen og købmændenes hovedorganisation. Klageren har benyttet betegnelsen De samvirkende købmandsforeninger, DSK siden 1923. Klagerens navn er i forbindelse med 90-års jubilæet i 1997 ændret til De Samvirkende Købmænd.
Klagerens medlemskreds består af individuelle, selvstændige detailhandlere, hvoraf størstedelen er en del af en kæde. Fælles for alle er betegnelsen købmand, der i branchen er betegnelsen for indehaveren af en dagligvareforretning i den fri sektor med et bredt udvalg af fødevarer og kolonial, hvad enten der er tale om et mindre minimarked eller et stort supermarked. Klageren har herom anført, at købmand i folkemunde oftest er synonymt med en mindre dagligvarebutik, der forhandler kolonialvarer mv., og at begreber som bager og slagter ligeledes er begreber, der både kan anvendes om en person og en butik, men at stillingsbetegnelsen her snævert er knyttet sammen med den håndværksmæssige uddannelse, modsat begrebet købmand, der ikke udelukkende relaterer sig til salgsassistentuddannelsen (tidligere kommis), men også finder anvendelse på ejeren af supermarkedet (købmandsbutikken). Klagers medlemmer er således alle købmænd, og stort set alle købmænd er medlem af klager. Denne klare forbindelse mellem medlemmer og organisation gør, at klager har en stor interesse i domænenavnet. Klageren ønsker at benytte domænenavnet købmand.dk til at give Internetbrugere oplysninger om den danske købmandsbranche, danske købmænd og deres brancheforening. Indklagede, Olav Willadsen, har anført, at det er korrekt, at købmand ofte i folkemunde betegner en dagligvarebutik, men at betegnelsen ligeså ofte dækker dens indehaver eller andre handlende. Indklagede har i denne forbindelse henvist til, at f.eks. Nudansk Ordbog anfører, at købmand også kan dække indehaveren af en manufaktur- eller konfektionsforretning. Indklagede har videre henvist til, at Kaarup Handelsvidenskab anfører, at begrebet købmand omfatter grossister, detailhandlere, vekselerere, agenter og mæglere. Indklagede har således anført, at købmand både er betegnelsen på en handlende og en forretning. Olav Willadsen har oplyst at være erhvervsdrivende på flere områder, og at domænenavnet købmand.dk er registreret med henblik på en fornuftig økonomisk anvendelse til glæde for såvel ham selv, hans forretningspartnere som deres kunder. Han mener sig i den forbindelse ikke forpligtet til at uddybe sine forretningsplaner, blot fordi klageren ikke kan acceptere resultatet af en lodtrækning. Det har ikke været indklagedes hensigt at sælge domænenavnet købmand.dk, jf. ovenstående, men indklagede vil ikke afvise muligheden af videresalg. Indklagede har registreret andre domænenavne, men ønsker af forretningsmæssige årsager ikke at oplyse hvilke. DK Hostmaster har på klagenævnets anmodning oplyst, at indklagede har registreret følgende domænenavne: børnehave.dk børskurs.dk ejendomsmægler.dk fjerkræ.dk grøntsag.dk købmand.dk møde.dk mødested.dk rød.dk skøde.dk østersø.dk jordbær.dk rådgiver.dk å.dk Indklagede mener ikke, at han har en særlig kendetegnsret til domænenavnet købmand.dk, da ordet købmand er generisk, hvorfor der ikke er nogen, der kan have særlige rettigheder hertil. Parterne har deltaget i DK Hostmasters udbudsrunde vedrørende domænenavnet købmand.dk og har begge indbetalt de til deltagelsen nødvendige deposita. Indklagede vandt den endelige lodtrækning om domænenavnet og fik tildelt dette. Indklagede havde ved udbudsrunden tilkendegivet at have en særlig ret til domænenavnet.
Da det ikke umiddelbart fremgik, hvilken relation indklagede havde til domænet købmand.dk, sendte klageren den 22. juni 2004 en e-mail til indklagede, hvori klageren forespurgte om hans interesse i domænenavnet, jf. bilag 1. Klageren modtog intet svar og forsøgte efterfølgende at kontakte indklagede telefonisk, dog uden held. Den 17. august 2004 modtog klageren imidlertid et brev fra advokat Olav Willadsen, jf. bilag 2. I brevet oplyses, at Olav Willadsen gerne vil drøfte sine planer om anvendelsen med klageren, idet han gerne så planerne realiseret med en eller flere seriøse partnere. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klager som brancheorganisation og dermed repræsentant for købmandsbranchen i Danmark har en særlig interesse i at benytte domænenavnet købmand.dk, at klager siden 1923 har anvendt købmand som en del sit forretningskendetegn, og at klageren dermed har erhvervet ret til navnet via ibrugtagning, at klageren ikke har eneret til navnet købmand, men at klageren i modsætning til indklagede har en ret til og interesse i at anvende domænenavnet købmand.dk, at indklagede ved at forhindre klageren i at benytte en del af sit forretningskendetegn som domænenavn skader klagerens goodwill, da det er vigtigt for klageren at have domænenavnet købmand.dk, at indklagedes registrering af købmand.dk er i strid med markedsføringsloven 1, at indklagede således gør uretmæssig brug af klagers kendetegnsrettigheder i strid med markedsføringslovens 5 samt varemærkelovens 3, stk. 1, nr. 2, idet klager har opnået varemærkeret til betegnelsen købmand via ibrugtagning, at indklagede ikke har dokumenteret en særlig interesse i brug af navnet købmand.dk, at købmand ganske vist ikke er en beskyttet titel, men at begrebet benyttes som betegnelse for klagerens medlemmer og stort set ingen andre samt om butikker, der alle ejes af klagerens medlemmer, og at det må formodes, at indklagedes egentlige interesse i at råde over domænenavnet købmand.dk er et ønske om økonomisk spekulation. Indklagede har gjort gældende: at klageren ikke gør brug af betegnelsen købmand, og at denne betegnelse hverken indgår i klagerens navn eller kaldenavn, at betegnelsen købmand er en generisk betegnelse, der er almindeligt anvendt af såvel klagerens medlemmer som af andre, der ikke er medlemmer hos klageren, og at alle kan benytte denne betegnelse, at klageren således ikke kan opnå varemærkeret til betegnelsen købmand, jf. varemærkelovens 3, stk. 2, at det forhold, at klageren måtte have en særlig interesse i domænenavnet købmand.dk, ikke betyder, at klageren skulle have ret til at få dette overført, at klageren har indikeret, at det ikke er alle, der kan kalde sig købmand eller være medlem hos klageren, og at dette betyder, at en overdragelse af domænenavnet købmand.dk til klageren
ville afskære de uorganiserede købmænd fra domænenavnet, hvilket ville medføre en monopolisering. Nævnets bemærkninger: Som sagen foreligger oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der foreligger krænkelse af varemærkelovens 4 og markedsføringslovens 1. Disse bestemmelser er affattet således: Varemærkelovens 4: 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis 1. tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilket tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, 2. eller tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket. Stk. 2. Uanset begrænsningen i stk. 1 til varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art kan varemærkeindehaveren dog forbyde brugen også for varer eller tjenesteydelser af anden art, hvis varemærket er velkendt her i landet og brugen ville medføre en utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg eller renomme eller skade særpræget eller renommeet. Markedsføringslovens 1: 1. Loven gælder i privat erhvervsvirksomhed og offentlig virksomhed, som kan sidestilles hermed. Der må i sådan virksomhed ikke foretages handlinger, som strider mod god markedsføringsskik. Ordet købmand er et almindeligt ord, der som udgangspunkt ikke har tilstrækkelig særpræg til at nyde beskyttelse som forretningskendetegn. Vil klager påberåbe sig en særlig kendetegnsret til dette ord, må klager derfor godtgøre, at klager har anvendt betegnelsen på en sådan måde, at den gennem indarbejdelse er blevet til et individualiseringsmiddel for klager. For så vidt angår generiske betegnelser uden normal adskillelsesevne, vil det i almindelighed være særdeles vanskeligt og ofte umuligt at opnå en sådan indarbejdelse. Ordet købmand anvendes dels om personer, der driver handel som erhverv en gros eller en detail dels om indehaveren af en detailhandel med hovedvægt på holdbare kolonialvarer, jf. herved bind 11 i Den Store Danske Encyklopædi, s. 499. Betegnelsen er således rent beskrivende, og klager har ikke godtgjort at have opnået en særlig kendetegnsret til betegnelsen. Selv om klager ikke har eneret til betegnelsen købmand, forudsætter andres anvendelse heraf dog overholdelse af god markedsføringsskik m.v. Indklagede har ikke nærmere redegjort for formålet med registreringen af domænenavnet. Som sagen er oplyst, har nævnet dog ikke grundlag for at antage, at formålet har været at sælge domænet
til klageren for en overpris, og der ses heller ikke at foreligge andre omstændigheder, som tyder på, at indklagedes registrering skulle være illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klageren. Nævnet finder på det foreliggende grundlag ikke anledning til at tilkende indklagede omkostninger efter pkt. 5.4.b. i regelsættet for registrering, administration og konfliktløsning vedrørende domænenavne under top level domænet.dk. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Der kan ikke gives klageren, De Samvirkende Købmænd, medhold i, at indklagede, Kai Willadsen/ Olav Willadsen, skal overdrage domænenavnet "købmand.dk" til klageren. Der kan ikke gives indklagede medhold i påstanden om at få tilkendt omkostninger. Dato: 28. december 2004 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo