Faxe Kommune Frederiksgade 9 4690 Haslev Sendt pr. e-post 30-10- 2013 T i l s y n e t Vi har skrevet til Arne Erdman Jørgensen, Sølvmosevej 4, Skoverup, 4683 Rønnede, vedrørende aktindsigt, kommunens sagsnr. 00.01.00-K03-3-12. S t a t s f o r v a l t n i n g e n S t o r e t o r v 1 0 6 2 0 0 A a b e n r a a 1. Din henvendelse Du har i mail af 1. oktober 2012 henvendt dig til Statsforvaltningen, idet Faxe Kommune har givet dig afslag på fuld aktindsigt i de to bilag, der medfulgte punkt 179 på Byrådets dagsorden den 13. september 2012 om KL s u n- dersøgelse af Ungdomsskolens kørselsenhed. 2. Vores vurdering og vejledende udtalelse Ad KL s personalejuridiske undersøgelse af Ungdomssk o- lens kørselsenhed Statsforvaltningen finder, at Faxe Kommune lovligt efter offentlighedslovens 13, stk.1, nr. 6, jf. 2, stk. 2, 2. punktum, har kunnet undlade at give dig aktindsigt i de oplysninger og passager, der er udstreget i den kopi, som du har modtaget af KL s personalejuridiske undersøgelse af Ungdomsskolens kørselsenhed. Det er dog samtidig Statsforvaltningens opfattelse, at kommunen ikke har haft fornøden hjemmel i offentlighed s- lovens 13, stk. 1, nr. 3, jf. 2, stk. 2. 2. punktum, til at undlade at give aktindsigt i undersøgelsens navne og na v- neforkortelser. J O U R N A L N R. : 2 0 1 3-6 1 3 / 2 9 5 S A G S B E H A N D L E R : P A L J A C D I R E K T E T E L E F O N : 7 2 5 6 7 6 5 6 T e l e f o n : 7 2 5 6 7 0 0 0 E A N - N r. 5 7 9 8 0 0 0 3 6 2 2 2 2 t i l s y n e t @ s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k E K S P E D I T I O N S T I D : M A N D A G - O N S D A G : 0 8. 0 0-1 6. 0 0 T O R S D A G : 1 2. 0 0-1 8. 0 0 F R E D A G : 0 8. 0 0-1 6. 0 0 T E L E F O N T I D : M A N D A G - O N S D A G : 0 8. 0 0-1 8. 0 0 T O R S D A G : 1 3. 0 0-1 8. 0 0 F R E D A G : 0 8. 0 0-1 8. 0 0 Ad notat vedrørende udlandsrejser Kommunen har efter Statsforvaltningens opfattelse haft hjemmel til efter offentlighedslovens 2, stk. 2, 2. pun k- tum, at undtage de oplysninger i notatet, der vedrører o p- lysninger og vurderinger af kommunale medarbejderes forhold i ansættelsen. Kommunen har i notatet ikke været berettiget til at un d-
tage oplysningerne om selve navnene på de ansatte fra aktindsigt, jf. offentlighedslovens 2, stk. 3 og 13, stk. 1, nr. 6. Kommunen har efter Statsforvaltningens opfattelse heller ikke lovligt kunnet undtage de 3 sidste afsnit i notatet e f- ter offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 6, jf. 2, stk. 2, 2. punktum, idet oplysningerne i disse a fsnit ikke vedrører forhold omkring de ansattes forhold, men oplysninger af mere informerende og praktisk karakter, der henvender sig til modtageren af mailen med notatet. Statsforvaltningen beklager den lange sagsbehandlingstid. 3. Baggrunden for vores vurdering Dine væsentligste synspunkter Du har den 21. september 2012 fået aktindsigt i de pun k- ter, som Byrådet behandlede for lukkede døre den 13. september 2012. Punkt 179 om KL s undersøgelse af Ungdomsskolens Befordringsenhed havde to bilag, som på mødet blev fremlagt i den ekstraherede form, som du fik dem udleveret i. Samme dag har du søgt om aktindsigt i bilagenes fulde ordlyd. Da kommunen har givet dig afslag herpå, har du henvendt dig til Statsforvaltningen herom. Kommunens udtalelse Kommunen er den 19. december 2012 kommet med sin udtalelse til sagen. I udtalelsen har kommunen oplyst følgende: Arn e E rd ma n n a n mod ed e d en 13. s ept e mbe r 2 0 1 2 o m a kt in d s igt i d e pu n kt er, s o m By rå d et s ku l le b ehandle s a mme d o g fo r lu kked e d øre. Faxe K o mmu n e s endte d en 2 1. s ept e mbe r 2 0 1 2 d e d ele a f pu n kt ern e, s o m ko mmunen vu rd e red e va r o m fa t t et a f r et t en t il a kt in d s igt. E t a f pu n kt e rn e, pu n kt 1 7 9 på d a gso rd enen h a vd e t il kn y t t et t o bila g. Diss e b i la g ble v fo rela gt for by rå d et i e kst ra h e ret fo r m, d a d e in d e- h old t krit i k a f med a r bejd e re /t id l ige re med a r bejd e r e. D et va r d is s e t o ekst ra h er ed e bi la g, s o m Faxe K o mmu n e sendte t il Arn e E rd ma n n s o m s va r på h a n s a kt in d s igt s a n mod n in g i pu n kt et. Arn e E rd ma n n a n mod ed e s a mme d a g, d vs. d en 2 1. s ept e mbe r 2 0 1 2 o m a kt in d s igt i bi la gene i d er es h elh ed. A rn e E rd ma n n v il le d og a c- c ept ere, a t ko mmunen o ve rs t r eged e n a vn ene p å d e med a r be jdere /t id li ge re med a r bejd e re, s o m bi la gene krit is e red e. Faxe K ommu n e med d elt e h a m d en 2 8. s e pt e mbe r 2 0 1 2 a fs la g på a k t- in d sigt u d ove r d et a llered e t ils endte. Beg ru n d e ls en va r, a t bila gene d el vist u n d t a get fra r et t en t il a kt in d s i gt, d a d er er t a le o m op ly s ninger, d er v ed rø re r krit i k a f med a r bejd e re /t id li ge re med a r bejd e re. O p- ly snin gern e er u n d t a get med h je mmel i o f fent l ighe d s lo vens 1 3, s t k. l, n r. 6, j f. 2, s t k. 2, 2.p kt. S I D E 2
Faxe By rå d fin d e r fo rt s a t, a t d er e r h j e mmel t i l a t beg ræ n s e r et t en t il a kt in d si gt so m s ket d a e ks t ra h e rin g ern e e r s ket fo r a t be s ky t t e v æ- s ent lige h ensyn t il pr i va t e in t eresse r, h v or h e m mel igho ld els e e ft e r fo rh o ld et s sæ rli ge ka ra kt er er på kræ vet. O f fent l ighed s l o ven gæ ld e r s o m u d gang spu n kt i kke fo r pe rs onalesage r og a n d re s a ge r o m en kel t- pe rsone rs a n sæ t t els e i d en o ffent lig e fo r va lt n in g, bo rt s et fra n æ r me re op regned e op ly s n in ge r. De t o b ila g t il by rå d et s d a gsord en d en 1 3. s ept e mbe r 2 0 1 2 pu n kt 1 7 9 in d eho ld er kr it i k a f med a r bejd e- re /t id li ge re med a rbe jd er e og e r d er fo r u n d t a get fra ret t en t il a kt in d- s igt. H el ler i kke by rå d et h a r få et fo re la gt bi la gene i s in h elh ed. Faxe Byrå d fa st h old er d e r for a fgø re ls en a f d en 2 8. s ept e mbe r 2 0 1 2. Afgørende for vores vurdering og vejledende udtalelse Kommunens afgørelse og retsgrundlaget På byrådets lukkede møde den 13. september 2012 blev under punkt 179 behandlet KL s undersøgelse af Un g- domsskolens Befordringsenhed. Til punktet var der ve d- hæftet 2 bilag i ekstraheret form, som du i forbindelse med din anmodning om aktindsigt, har fået udleveret. De 2 bilag er KL s personalejuridiske undersøgelse af Ungdomsskolens kørselsenhed og notat vedrørende u n- dersøgelse af udlandsture/personaleture i befordringse n- heden. Kommunen har afslået at give dig aktindsigt i bilagenes fulde ordlyd og har således undtaget nogle oplysninger fra aktindsigt. Kommunen har begrundet afslaget med henvisning til o f- fentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 6, jf. 2, stk. 2, 2. punktum, da der er tale om oplysninger, der vedrører kr i- tik af medarbejdere/tidligere medarbejdere. 13, stk. 1, nr. 6, og stk. 2, i offentlighedsloven (lov nr. 572 af 19. december 1985 om offentlighed i forvaltningen med senere ændringer) har følgende ordlyd: 1 3. R et t en t il a kt in d s igt ka n b egræ n s es i d et o mfa n g, d et er n ø d- vend igt t il b es ky t t els e a f væ s ent lig e h en s y n t i l [ ] 6 ) pr i va t e o g o f fent l ige in t e resse r, h v or h e mme li gh old els e e ft e r fo r- h old et s sæ rl ige ka ra kt er e r på kræ v et. St k. 2. G ø r h en s y n s o m n æ vn t i s t k. 1 si g ku n gæ ld ende fo r en d el a f et d oku ment, s ka l d en på gæ ld ende gø res b e kendt med d o ku ment et s øvrig e in d h o ld. Det fremgår af forarbejderne, at bestemmelsen i 13, stk. 1, nr. 6, har karakter af en opsamlingsbestemmelse, der giver hjemmel til at meddele afslag på aktindsigt, hvor væsentlige hensyn til private eller offentlige intere s- ser efter forholdets særlige karakter gør det påkrævet. S I D E 3
Det følger af 1985-lovens forarbejder (lov nr. 572 af 19. december 1985), at bestemmelsen som hidtil kun skal a n- vendes i begrænset omfang, ligesom det følger af 1970 - lovens forarbejder (lov nr. 280 a f 10. juni 1970), at den kun vil skulle anvendes i tilfælde, hvor hemmeligholdelse af hensyn til det offentliges eller enkeltpersoners intere s- se er klart påkrævet. Der kan imidlertid ikke drages absolutte grænser for, hvi l- ke typer interesser, der kan varetages gennem anve ndelse af bestemmelsen. Den kan således benyttes til hvad praksis vedrørende bestemmelsen også bekræfter at tilgodese beskyttelsesinteresser, der er nært beslægtede med de interesser, der er anerkendt ved udformningen af lovens øvrige undtagelsesbestemmelser, men hvor udtrykkelige bestemmelser har vist sig utilstrækkelige. Derudover kan bestemmelsen anvendes til at varetage b e- skyttelsesinteresser, der ikke har en snæver sammenhæng med de interesser, der er kommet til udtryk i undtage l- sesbestemmelserne. Da bestemmelsen i sit udgangspunkt er tiltænkt et snævert anvendelsesområde, må det dog antages, at der også stilles strenge krav med hensyn til styrken af det aktuelle beskyttelsesbehov, hvor der er tale om at anvende bestemmelsen i sådanne tilfælde. De r henvises i den forbindelse til Justitsministeriets betænkning nr. 1510 om offentlighedsloven, 2009, side 685ff og til O ffentlighedsloven med kommentarer af John Vogter, J u- rist- og Økonomforbundets Forlag, 1998, side 250. Justitsministeriet har i vejledning nr. 11687 af 3. nove m- ber 1986 om offentlighedsloven pkt. 44 bl.a. anført fø l- gende: E ft er 1 3 ka n ret t en t il a kt in d s igt i ø v ri gt b eg ræ n s es i d et o m fa n g, d et er n ød v endigt t il bes ky t t els e a f væ s ent li ge h en s y n t il en ræ kke n æ rmer e a n g i vn e o f fent l ige el le r p ri va t e in t ere s s e r, h v or h e mme li g- h old els e e ft e r fo rh o ld et s s æ r lig e ka ra kt er e r på kræ vet. [ ]. Også a n- d re p ri va t e og o f fent lig e in t eress er end d e m, d e r u d t ry kkel igt e r n æ vn t i 1 3, n r. 1-5, ka n, j fr. n r. 6, b eg ru n d e u n d t a gels e fr a d en a l- min d el ige a d gan g t il a kt in d sigt, n å r h e mme ligh old els e e ft e r fo rh o l- d et s sæ rlig e ka ra kt e r e r kla rt på kræ vet. Som det ses, forudsætter anvendelsen af 13 som he l- hed, at vurderingen af de beskrevne hensyn foretages konkret. Dertil kommer, at anvendelsen af 13, stk. 1, nr. 6, yderligere forudsætter, at de hensyn, der skal ku n- ne begrunde at en oplysning tilbageholdes, gør sig gæ l- dende med betydelig vægt. Kommunen har i sin afgørelse af 28. september 2012 b e- grundet afslaget på fuld aktindsigt i de i sagen omhan d- lede bilag efter offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 6, med henvisning til, at de oplysninger, der er undtaget fra aktindsigt er oplysninger, der vedrører kritik af medarbe j- S I D E 4
dere/tidligere medarbejdere. Kommunen har i den forbi n- delse også henvist til offentlighedslo vens 2, stk. 2, 2. punktum. O ffentlighedslovens 2, stk. 2 og 3, har følgende ordlyd: 2, st k. 2. Bo rt s et fra be s t e mme ls en i 6 gæ ld er lo v en endv id er e i kke fo r sa ge r o m a n s æ t t els e e ll er fo r fr e mmel s e i d et o ffent l ige s t j e- n est e. Det sa mme gæ ld er fo r a n d re s a ge r o m en ke l t pers on ers a n s æ t- t elses fo rh old i d et o f fent lig es t jene s t e, j f. d og s t k. 3 og 4, s t k. 2. St k. 3. I sag er s o m n æ vn t i s t k. 2, 2. p kt., gæ ld e r l oven fo r o ply s n i n- ger o m d en a n s a t t es n a vn, s t i ll in g, u d d a n n els e, a r bejd s o pga ve r, lø n- mæ ss ige fo rh old og t jenest ere jse r. Fo r s å v id t a n g å r a n s a t t e i c h e f- s t ill in ge r, gæ ld e r lo ven end vid e re fo r op ly s n in ge r o m d is c ip lin æ r e r e- a kt ione r a f a d va rs el e ll er d er o ve r. D et gæ ld er d og ku n fo r et t id s ru m a f t o å r e ft er, a t d en endel ige a fgø re ls e h e ro m e r t ru f fet. Bestemmelsen i 2, stk. 2, 2. punktum, fastsætter, at andre sager om offentligt ansattes ansættelsesforhold dvs. andre sager end selve ansættelsessagen og eventue l- le forfremmelsessager, der er omfattet a f 2, stk. 2, 1. punktum som udgangspunkt er undtaget fra offentli g- hedslovens anvendelsesområde. Bestemmelsen omfatter således bl.a. sager vedrørende suspension og afskedige l- se. Dette udgangspunkt er dog modificeret ved 2, stk. 3, 1. punktum, der fastsætter, at visse typer af standardpr æ- gede personaleoplysninger uanset bestemmelsen i stk. 2 er omfattet af offentlighedslovens almindelige regler. Dette gælder oplysninger om den ansattes navn, stilling mv. Endv ide re e r de t næv nte u dga ngspu nk t yde rlige re modif i- ceret i forhold til ansatte i chefstillinger, idet 2, stk. 3, 2. punktum, fastsætter, at offentlighedslovens almindel i- ge regler gælder for oplysninger om disciplinære reakti o- ner. Der henvises i den forbindelse til Justitsministeriets betænkning nr. 1510 om offentlighedsloven, 2009, si de 467. Uden for bestemmelsen i 2, stk. 2, 2. punktum, falder sager vedrørende personalemæssige spørgsmål, der ikke angår enkeltpersoner (generelle personalesager). Det gælder f.eks. sager vedrørende generelle lønforhandli n- ger, generelle sager om tilrettelæggelsen af turnusordni n- ger og generelle undersøgelser vedrørende en myndigheds eller en afdelings personalemæssige forhold, herunder konsulentrapporter om struktur, strukturændringer, effe k- tivitet, ledelsesforhold, personalekultur, rationalis e- ringsovervejelser m.v. Indgår der i sådanne generelle sager oplysninger om e n- kelte ansattes forhold, vil sagen ikke som følge heraf ku n- ne undtages fra aktindsigt efter 2, stk. 2, 2. punktum, S I D E 5
men det er i bemærkningerne til lovforslaget forudsat, at sådanne oplysninger på baggrund af de hensyn, der ligger bag bestemmelsen, vil kunne undtages i medfør a f offen t- lighedslovens 13, stk. 1, nr. 6. Det gælder, uanset om oplysningerne stammer fra vedkommende ansattes pers o- nalesag, eller der er tale om oplysninger tilv ejebragt på anden måde, f. eks. gennem en ekstern konsulentunders ø- gelse. Det her anførte gælder dog ikke oplysninger, der er tilgængelige efter stk. 3. Der henvises i den forbindelse til O ffentlighedsloven med kommentarer af John Vogter, J u- rist- og Økonomforbundets Forlag, 1998, side 99. Ad KL s personalejuridiske undersøgelse af Ungdomssk o- lens kørselsenhed Det er Statsforvaltningens opfattelse, at KL s personalej u- ridiske undersøgelse af Ungdomsskolens kørselsenhed i k- ke er omfattet a f offentlighedslovens 2, stk. 2, 2. punktum. Der er herved lagt vægt på, at der er tale om en ekstern undersøgelse, hvor kommissoriet for undersøgelsen har været at afdække omfanget a f Ungdomsskolens kørsel s- virksomhed at afdække baggrunden for det konstaterede unde r- skud på 4 mio. kr. at vurdere, hvem der direkte eller indirekte har a n- svaret for underskuddet at undersøge de nærmere forhold vedrørende in d- gåelse af kontrakten med Ørslev Turisttrafik at undersøge, hvorfor det ikke fremgik af komm u- nens svar af 22. marts 2011 til S tatsforvaltningen, at Ungdomsskolen havde indgået kontrakt med Ør s- lev Turisttrafik at vurdere et eventuelt grundlag for iværksættelse af ansættelsesretlige sanktioner med en eller flere ansatte. De oplysninger, der fremgår a f undersøgelsen om enkelte kommunalansattes forhold, vil som følge heraf ikke kunne undtages fra aktindsigt efter offentlighedslovens 2, stk. 2, 2 punktum. Derimod vil sådanne oplysninger på baggrund af de he n- syn, der ligger bag bestemmelsen, kunne undtages i me d- før af offentligh edslovens 13, stk. 1, nr. 6. Det gælder dog ikke oplysninger, der er tilgængelige efter 2, stk. 3. De r h e nv ise s i de n forbin de lse til be mærk ninge rne til lo v- forslaget, som er beskrevet ovenfor. Vurderingen af om de pågældende oplysninger vil kunne undtages fra aktindsigt efter offentlighedslovens 13, S I D E 6
stk. 1, nr. 6, må ske efter en konkret vurdering og afve j- ning af de modstående interesser. Efter det oplyste har kommunen efter en konkret vurdering afslået at give dig aktindsigt i visse oplysninger og passager i KL s personalejuridiske undersøgelses af Ungdom s- skolens kørselsenhed. Kommunen har undtaget de o m- handlede oplysninger og passager med hjemmel i offen t- lighedslovens 13, stk. 1, nr. 6, jf. 2, stk. 2, 2. pun k- tum, idet der er tale om oplysninger, der vedrører kritik af medarbejdere/tidligere medarbejdere, og begrænsni n- gen er sket for at beskytte væsentlige hensyn til private interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særl i- ge karakter er påkrævet. Statsforvaltningen finder, at Faxe Kommun e lovligt efter offentlighedslovens 13, stk.1, nr. 6, jf. 2, stk. 2, 2. punktum, har kunnet undlade at give dig aktindsigt i de oplysninger og passager, der er udstreget i den kopi, som du har modtaget af KL s personalejuridiske undersøgelse af Ungdomsskolens kørselsenhed. Der er herved lagt vægt på, at de omhandlede oplysninger og passager vedrører kritik af kommunale medarbejd e- re/tidligere kommunale medarbejdere og deres ansætte l- sesforhold. Det er dog Statsforvaltningens opfattelse, at kommunen ikke har haft den fornødne hjemmel i offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 3, jf. 2, stk. 2. 2. punktum til at undl a- de at give aktindsigt i navne og navneforkortelser. Statsforvaltningen skal i den forbindelse henvise til o f- fentlighedsloven med kommentarer af John Vogter, Juristog Økonomforbundets Forlag, 1999, side 99, hvor der er anført følgende: In d går d er i sådanne gene re lle s a g er o ply s n in g er o m en kelt e a n s a t- t es forh o ld, vi l s a gen i kke s o m fø lge h e ra f ku n n e u n d t a ges fra a kt in d- s igt e ft er 2, s t k. 2, 2. p kt., men d et er i be mæ r k n in ge rn e t i l lo v- fo rs la get fo ru d s a t, a t s å d a n n e op ly s n in ge r på ba g g ru n d a f d e h ensyn, d er lig ge r ba g b est e mme ls en, v i l ku n n e u n d t a ges i med før a f o ffe n t- ligh ed slo ven s 1 3, s t k. 1, n r. 6. Det gæ ld e r, u a n s et o m op ly s n in ge r- n e st a mme r fra ved ko mmendes eg en pe rs ona lesag ell er d er e r t a le o m opl ysnin ger t il v eje b ra gt på a n d en måde, f. e ks. gen n e m en e kst ern konsulent u n d ers øge ls e. Det h e r a n fø rt e gæ ld er d og i kke op ly s n in ge r, d er e r t ilgæ n ge lig e e ft e r s t k. 3 ( St a t s for v a lt n in gen s u n d ers t r egn in g ). Endvidere er der henset til, at de omhandlede navneforkortelser i øvrigt fremgår af den del af KL s personalej u- ridiske undersøgelse af Ungdomsskolens kørselsenhed, som du har fået aktindsigt i. Der er derfor efter Statsforvaltningens opfattelse i kke forhold, der indikerer, at det efter offentlighedslovens 13, S I D E 7
stk. 1, nr. 6, jf. 2, stk. 3, er nødvendigt at undtage de omhandlede navne/navneforkortelser fra aktindsigt til b e- skyttelse a f væsentlige hensyn til private interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er p å- krævet. Ad notat vedrørende udlandsrejser Det er Statsforvaltningens opfattelse, at det i sagen o m- handlede notat vedrørende udlandsrejser er omfattet af o f- fentlighedslovens 2, stk. 2. 2. punktum. Der er herved lagt vægt på, at notatet omhandler hove d- konklusionen på samtaler gennemført med 4 personer i tilknytning til befordringsenheden vedrørende undersøge l- se af udlandsture/personaleture i befordringsenheden. Kommunen har derfor efter Statsforvaltningens opfattelse haft hjemmel til efter denne bestemmelse at undtage de oplysninger i notatet, der vedrører oplysninger og vurd e- ringer af kommunale medarbejderes forhold i ansætte l- sen. Kommunen har dog ikke været berettiget til at undtage oplysninge rne om se lv e nav ne ne på de a nsa tte fra a k tin d- sigt. Statsforvaltningen skal i den forbindelse henvise til o f- fentlighedslovens 2, stk. 3, hvor det er fastsat, at loven i sager, som er nævnt i 2, stk. 2, 2. punktum, gælder for oplysninger om den ansattes navn. Statsforvaltningen skal endvidere henvise til det ovenfor anførte om navne under ad KL s personalejuridiske unde r- søgelse af Ungdomsskolens kørselsenhed. Det er Statsforvaltningens opfattelse, at kommunen ikke lovligt har kunnet undtage de 3 sidste afsnit i n otatet e f- ter offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 6, jf. 2, stk. 2, 2. punktum, idet oplysningerne i disse a fsnit ikke vedr ø- rer forhold omkring de ansattes forhold, men oplysninger af mere informerende og praktisk karakter, der henvender sig til modtageren af mailen med notatet. 4. Retsregler, som vi har anvendt Her er de retsregler, som vi har vurderet sagen efter. Retsreglernes fulde ordlyd finder du på www.retsinformation.dk. Lov om kommunernes styrelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 885 af 29. august 2012 S I D E 8
48. Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne og k ommu na le fælle ssk a be r, jf. 60, ov e rh olde r de n lo v- givning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør af denne lovgivning, jf. dog stk. 2 og 3. Stk. 2. Sta t sf orv a ltninge n føre r ik k e tilsyn me d, a t k o m- munerne og kommunale fællesskaber, jf. 60, overholder ansættelsesretlige regler. Stk. 3. Statsforvaltningen fører ikke tilsyn, i det omfang særlige klage- eller tilsynsmyndigheder kan tage stilling til den pågældende sag. 50. Statsforvaltningen kan udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser. 5. Hvem har fået kopi af dette brev Vi har sendt en kopi af dette brev til Faxe Kommune. Med venlig hilsen Torben Sørensen Vicedirektør /Palle Jacobsen S I D E 9