D O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.

Relaterede dokumenter
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017

Af afgørelsen af 31. januar 2011 fra Patientforsikringen, der blev sendt direkte til A fremgår:

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018

DOM. afsagt den 19. januar 2017 af Vestre Landsrets 7. afdeling (dommerne Esben Hvam, Lars E. Andersen og Olav D.

D O M. afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.

Retten har ved kendelse af 9. juli 2015 bestemt, at sagen ikke skal behandles efter reglerne om småsager.

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017

D O M. afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017

D O M. afsagt den 4. november 2015 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Kirsten Thorup, Michael Ellehauge og Anette Fogh (kst.

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. marts 2016

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. marts 2017

1 K S S f 2 3 fl 6 FEB.2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. juni 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015

D O M. af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Peter Buhl, Esben Hvam og Jeanette Bro Fejring (kst.)) i ankesagerne

Ankenævnet for Patienterstatningen

Ændring til skade for klager

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018

HØJESTERETS KENDELSE

D O M. afsagt den 20. december 2012 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Thomas Jønler, Poul Hansen og Hanne Aagaard) i kæresag

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013

D O M. afsagt den 4. december 2015 af Vestre Landsrets 12. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Torben Geneser og Dorte Jensen) i ankesag

HØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018.

D O M. Retten i Aalborg har den 14. oktober 2016 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 5-507/2015).

DOM. afsagt den 6. juni 2018 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Karen Foldager, Jens Hartig Danielsen og Teresa Lund Tøgern (kst.

UDSKRIFT DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET

DOM. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg (advokat Whitney Maria Bjerrum, København) mod A (advokat Erik Gram, Haderslev)

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

D O M. Viggo Larsen (advokat Poul Bostrup, Hillerød) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokaterne Steffen Sværke og Clara Trolle, København)

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. december 2015

Rigsadvokaten Informerer Nr. 1/2003

D O M. afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag

D O M. afsagt den 7. november 2017 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Lars Christensen, Poul Hansen og Teresa Lund Tøgern (kst.

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018

D O M. afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag

D O M. afsagt den 9. juni 2015 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Ida Skouvig og Susanne Madsen (kst.

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018

D O M. afsagt den 11. juni 2014 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Poul Hansen, Vogter og Stig Glent-Madsen) i ankesag

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. maj 2016

D O M. afsagt den 5. maj 2015 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Fabrin, Henrik Estrup og Katrine Wittrup-Jensen (kst.

D O M. afsagt den 7. juli 2017 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Karen Foldager, Michael Ellehauge og Lisbeth Kjærgaard (kst.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2016

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. april 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014

D O M. afsagt den 1. juli 2016 af Vestre Landsrets 12. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Torben Geneser og Tine Ginnerup (kst.

D O M. Afsagt den 24. juni 2015 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne B. Tegldal, Kåre Mønsted og Anders Raagaard (kst.)).

Notat om tilbagebetaling af erstatning

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010

VESTRE LANDSRETS DOM. afsagt den 20. september 2017 af Vestre Landsrets 14. afdeling

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. februar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019

D O M. afsagt den 23. maj 2018 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Hanne Aagaard, Lars Christensen og Anne Knie Andresen (kst.

D O M. afsagt den 10. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Stig Glent-Madsen og Mette Vinding (kst.

D O M. afsagt den 27. september 2013 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Chr. Bache, Henrik Estrup og Michael Ellehauge) i ankesag

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 20. december 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013

Sagsøgte, Patientskadeankenævnet, har endeligt nedlagt påstand om frifindelse.

D O M. (advokat Jakob Krogsøe, København) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Tim Holmager, København)

D O M. afsagt den 23. januar 2015 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Torben Geneser og Lone Kudahl (kst.

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. august 2014

Fremsat den 9. februar 2011 af justitsministeren (Lars Barfoed) Forslag. til

RETTEN I HJØRRING. Region~åstande er: Udskrift af dombogen DOM. mod

Maj Vilkår for Patientforsikring

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015

B JJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. december 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016

afsagt den 29. marts 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018

D O M. Retten i Randers har den 18. maj 2016 afsagt dom i 1. instans (BS 6-978/2015).

D O M. Procedure Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed.

Reduktion i godtgørelse og erstatning som følge af mellemkommende død.

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. april 2015

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U Ø

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

HØJESTERETS DOM. afsagt tirsdag den 30. april 2019

DOM. afsagt den 2. oktober 2013 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Hans-Jørgen Nymark Beck, Kirsten Thorup og Tine Sommer (kst)) i ankesag

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. oktober 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 3. december 2015

har nedlagt følgende påstande:

NY HØJESTERETSDOM OM RÆKKEVIDDEN AF FAL 95 HVORNÅR KAN SKADELIDTE SAGSØGE SKADEVOLDERS FORSIKRINGSSELSKAB?

afsagt den 5. oktober 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. februar 2015

D O M. afsagt den 29. marts 2017 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Poul Hansen, Linda Hangaard og Anders Raagaard (kst.

Transkript:

D O M afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.)) i ankesag V.L. B 0756 16 A (advokatfuldmægtig Ida Grelk, Aarhus) mod Region Syddanmark (advokat Mads Michael Brandt, Vejle) Retten i Horsens har den 11. maj 2016 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 150-429/2015). Påstande For landsretten har appellanten, A, gentaget sin påstand om frifindelse. Indstævnte, Region Syddanmark, har påstået dommen stadfæstet. Procedure Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. Landsrettens begrundelse og resultat Patientforsikringen fandt ved afgørelse af 26. august 2013, at A var påført en skade i form af forlænget sygeperiode og eventuelt varigt mén, der var omfattet af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

- 2 - I forlængelse heraf fandt Patientforsikringen ved afgørelse af 10. oktober 2013, at A foreløbigt var berettiget til 28.160 kr. i godtgørelse og erstatning for svie og smerte og andre udgifter. Det fremgår af afgørelsen, at for så vidt angår andre udgifter, tabt arbejdsfortjeneste og foreløbig svie og smerte er afgørelsen endelig og kan ankes til Patientskadeankenævnet. I ankevejledningen til afgørelsen er bl.a. anført, at ankefristen er 3 måneder fra det tidspunkt, hvor A modtog afgørelsen, og at Region Syddanmark og andre med retlig interesse i sagen også kan anke afgørelsen. Det er endvidere anført, at Patientskadeankenævnet kan tiltræde afgørelsen eller ændre den, så erstatningen forhøjes eller nedsættes, og at nævnet også kan ændre den oprindelige afgørelse, så hele erstatningen bortfalder og skal betales tilbage. Patientforsikringens afgørelse af 10. oktober 2013 blev ikke anket. Den 7. februar 2014 traf Patientforsikringen afgørelse om, at A ikke var berettiget til yderligere erstatning, og A ankede ved brev af 23. april 2014 afgørelsen. Patientskadeankenævnet traf den 23. oktober 2014 afgørelse om at ændre Patientforsikringens afgørelse af 26. august 2013. Efter Patientskadeankenævnets afgørelse, der ikke kunne indbringes for anden administrativ myndighed, er A ikke påført en patientskade, og som følge heraf blev Patientforsikringens afgørelser af 10. oktober 2013 og 7. februar 2014 ophævet. Spørgsmålet under denne sag er, om Region Syddanmark kan kræve tilbagebetaling af de 28.160 kr., som regionen den 8. og 20. november 2013 udbetalte i henhold til Patientforsikringens afgørelse af 10. oktober 2013. Forholdet til erstatningsansvarslovens 16 A har i første række gjort gældende, at Region Syddanmark som følge af reglen i erstatningsansvarslovens 16, stk. 1, er afskåret fra at kræve de udbetalte beløb tilbage. Skader fra 2012 er omfattet af den tidligere gældende 33 i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, jf. lovbekendtgørelse nr. 1113 af 7. november 2011, hvorefter Patientforsikringsforeningens (nu Patientforsikringen ) afgørelser meddeles vedkommende forsikringsselskab, staten eller selvforsikrende regionsråd eller kommunalbestyrelse, som herefter skal udbetale de fastsatte ydelser. Bestemmelsen svarer til 13, stk. 3, i den op-

- 3 - rindelige lov om patientforsikring, hvor det af forarbejderne bl.a. fremgår, at udbetaling af ydelser sker hurtigst muligt efter foreningens afgørelse, jf. Folketingstidende 1990-91, tillæg A, sp. 3309. Hverken bestemmelsens ordlyd eller forarbejder omtaler spørgsmålet om, hvorvidt en udbetaling efter loven ikke vil kunne kræves tilbagebetalt. Efter 24 i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet fastsættes erstatning og godtgørelse efter reglerne i lov om erstatningsansvar. Bestemmelsen svarer uændret til den oprindelige patientforsikringslovs 5, som blev indført ved lov nr. 367 af 6. juni 1991. Det fremgår af forarbejderne til patientforsikringslovens 5, at henvisningen til reglerne i erstatningsansvarsloven også omfatter reglen i lovens 16 om forrentning, jf. Folketingstidende 1990-91, tillæg A, sp. 3298. Erstatningsansvarslovens 16 indeholdt på dette tidspunkt ikke en regel om udbetaling af ydelser efter erstatningsansvarsloven, men alene en regel om forrentning af krav om godtgørelse og erstatning. Ved ændringen af erstatningsansvarsloven ved lov nr. 463 af 7. juni 2001 blev der indsat et nyt stk. 1 i erstatningsansvarslovens 16. 16, stk. 1, lyder således: Godtgørelse og erstatning kan kræves betalt 1 måned efter, at skadevolderen har været i stand til at indhente de oplysninger, der er fornødne til bedømmelse af erstatningens størrelse. Er det, forinden endelig opgørelse kan finde sted, givet, at skadevolderen i alt fald skal betale en del af det krævede beløb, kan denne del forlanges udbetalt efter reglerne i 1. pkt. Et sådant udbetalt beløb kan ikke senere kræves tilbagebetalt eller modregnet i andre erstatningsposter. Efter forarbejderne til erstatningsansvarslovens 16, stk. 1, 2. pkt., lovfæster denne, hvad der antages at gælde med hensyn til skadelidtes muligheder for at udstykke sit erstatningskrav for flere perioder ad gangen. Har den skadelidte ret til a conto-betaling, kan beløbet kræves forrentet fra det tidspunkt, hvor skadevolderen kunne og burde have indhentet de oplysninger, der er fornødne for at bedømme dette delkrav. Om 16, stk. 1, 3. pkt., hvorefter en a contoerstatning ikke kan kræves tilbagebetalt eller modregnet i andre erstatningskrav er det i forarbejderne bl.a. anført, at baggrunden for reglen især er et ønske om effektivt at sikre, at der ikke bliver huller i dækningen, jf. Folketingstidende 2000-01, tillæg A, s. 3532, og betænkning nr. 1383/2000, afs. 5.2, Til nr. 12 og 13.

- 4 - Det er ikke omtalt i forarbejderne til erstatningsansvarsloven, hvilken betydning 16, stk. 1, er tiltænkt med hensyn til udbetaling af ydelser efter patientforsikringsloven, jf. henvisningen i 24 i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsområdet og den tilsvarende henvisning i den tidligere patientforsikringslovs 5 til erstatningsansvarsloven. Heller ikke ved den senere lov nr. 547 af 24. juni 2005, hvor patientforsikringsloven blev ophævet og afløst af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, og hvor bestemmelsen om udbetaling af de ydelser, der fastsættes efter Patientforsikringsforeningens afgørelser, blev videreført uændret, er der omtale af forholdet mellem betalingsreglen i 33, stk. 3, i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet og betalingsreglen i erstatningsansvarslovens 16, stk. 1. Når lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet i 33, stk. 3, der regulerer tidspunktet for udbetaling af erstatning efter loven, således ikke tager stilling til adgangen til at kræve udbetalinger tilbage i henhold til Patientforsikringens afgørelser efter loven, finder landsretten som den mest nærliggende fortolkning, at erstatningsansvarslovens 16, stk. 1, 2. og 3. pkt., om a conto-betalinger vedrørende krav efter erstatningsansvarsloven ikke er til hinder for, at der kan kræves tilbagebetaling af udbetalte ydelser i henhold til Patientforsikringens afgørelser efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet. Landsretten bemærker herved, at det efter indholdet af Patientforsikringens afgørelse af 10. oktober 2013 i øvrigt ikke kunne anses for givet, at Region Syddanmark endeligt skulle betale beløbet i henhold til afgørelsen, da Patientskadeankenævnet ikke under behandlingen af en klage over en afgørelse om erstatningsfastsættelse skal lægge Patientforsikringens tidligere afgørelse om erstatningspligt uprøvet grund. Udbetalingen kan således under alle omstændigheder ikke anses for omfattet af erstatningsansvarslovens 16, stk. 1, 2. og 3. pkt., hvorefter et udbetalt beløb ikke senere kan kræves tilbagebetalt. Regionens adgang til at kræve tilbagebetaling efter de almindelige regler om tilbagesøgning A har i anden række gjort gældende, at Region Syddanmark er afskåret fra at kræve de udbetalte beløb tilbage efter de almindelige regler om tilbagesøgning. Region Syddanmark var efter 33 i dagældende lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet forpligtet til at efterkomme Patientforsikringens afgørelse om udbetaling til

- 5 - A hurtigt og uden at afvente udfaldet af en eventuel klagesag ved Patientskadeankenævnet. Udbetalingerne henholdsvis den 8. og 20. november 2013 kan således ikke anses for et afkald på at kræve tilbagebetaling, i det omfang Patientskadeankenævnet efterfølgende måtte ændre afgørelserne til ugunst for A. Det er herved uden betydning, at regionen ikke tog forbehold om tilbagebetaling, idet regionen havde pligt til at udbetale beløbet. Det kan efter det, der er anført ovenfor om Patientskadeankenævnets prøvelsesadgang vedrørende Patientforsikringens tidligere afgørelser, endvidere ikke føre til en anden vurdering, at regionen ikke valgte at anke Patientforsikringens afgørelse inden for ankefristen på 3 måneder. A blev i forbindelse med både Patientforsikringens afgørelse af 10. oktober 2013 og 7. februar 2014 vejledt om, at Patientskadeankenævnet også kunne ændre den oprindelige afgørelse til skade for hende, således at hele erstatningen bortfaldt og skulle betales tilbage. Der foreligger herefter ikke sådanne indrettelseshensyn til A, at regionen, der som anført efter loven var forpligtet til at udbetale beløbene, ikke kan kræve disse tilbagebetalt. Det bemærkes herved også, at A, da hun den 23. april 2014 ankede Patientforsikringens afgørelse, efter det foreliggende ikke kan antages at have forbrugt de udbetalte beløb, idet hun har forklaret, at hun bl.a. brugte pengene på en rejse til New York i efteråret 2014. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. Sagen angår et principielt spørgsmål om en regions adgang til at kræve udbetalte beløb efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet tilbage, herunder forholdet til erstatningsansvarslovens 16. Dette spørgsmål kan ikke anses for at være afklaret i retspraksis, og landsretten finder derfor, at sagsomkostningerne efter sagens karakter bør ophæves både for byretten og landsretten. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for nogen af retterne til den anden part.