vi har SkrevetHI vedførende elendommen

(3555925 f Scar1369 f 01'07'2014 V10:32 f SEPBARCODE: OU193PF11197 STATsFoALTNiNGEN 'sä GULDBORGSUND KOMMUNE lig skønsmæssig afgørelse, i overensstemmelse med lovooo <3 Guldborgsund Kommune Parkvej 37 4800 Nykøbing F 30 JUNI' 2014 MODTAGET 25-06-2014 vi har SkrevetHI vedførende elendommen matr.nr. matr. nr., beliggende- -kommunens j.nr.- Statsforvaltningen Storefurv 10 6200 Aabenraa JOURNAL NR.: 2013-712/501 SAGSBEHÅNDLER: Svar på klage DIREKTE TELEFONí Statsforvaltningen har behandlet din klage af 16. oktober Telefon: 7256 7000 2013 over, at Guldborgsund Kommune den 20. september 2013 har meddelt afslag på byggetilladelse til drivhuse og EANÄNf, 5798000362222 post@slatslorvaltningenldk www.statsforva tningen.dk skure. EKSPEDITIDNS- OG TELEFONTIDER Dette brev er inddelt i fire punkter: ewwe. Afgørelse Begrundelse Retsregler Klagevejledning findes pä www.stalsforvaltningen.dk/tider 1. Afgørelse Vi stadfæster kommunens afgørelse. Det betyder, at kommunens afgørelse står ved magt. 2. Begrundelse for afgørelsen Sådan vurderer vi sagen Vi vurderer, at Guldborgsund Kommune har truffet en lov`

(3555925 f Scan369 f 01072014 f 10:32 f SEPBARCODE: OU193PMIIQ7 givningen og inden for rammerne af det skøn, der i lovgivningen er tillagt kommunen. Hvad har været afgørende for resultatet Vi har lagt vægt på, at det fremgår af sagen, at der på grunden-r opført byggeri uden byggetilladelse. Det fremgår således, at der er opført 2 drivhuse, udestue samt 2 udhuse på adressen. Det fremgår af sagen, at kommunen bliver opmærksom på forholdet i forbindelse med en nabohenvendelse, og at der foretages partshøring af dig, på baggrund af de konstaterede forhold. Du har efterfølgende søgt om retlig lovliggørelse af forholdene ved ansøgning om byggetilladelse modtaget d. 22. juli 2013. Vi har lagt vægt på, at Guldborgsund Kommune har truffet afgørelse efter en helhedsvurdering. Bestemmelserne i BRlO, kap. 2.2, fastlægger byggeretten for de ejendomme, der er omfattet af bestemmelserne. Kommunen kan således ikke nægte at godkende forhold omkring et byggeri, når disse forhold opfylder de relevante betingelser i kapitlet, feks. om bebyggelsesprocenter, etageantal, højde- og afstandsforhold. Hvis et byggeri ikke overholder bestemmelserne i kap. 2.2, skal kommunen i stedet foretage en helhedsvurdering af byggeriet i henhold til de generelle kriterier i kap. 2.1. og de bebyggelsesregulerende bestemmelser i kap. 2.3. Der er således ikke tale om, at kommunen skal dispensere fra bestemmelserne i kap. 2.2, men at byggeriet i stedet falder ind under de øvrige bestemmelser i BRIO kap. 2.3 SIDE 2

(3555925 f 5Cai'l369 f 01'07f2014 V10:32 f SEPBARCODE: OU193PMllQ7 jf. 2.1 hvorefter kommunen er forpligtet til at foretage en konkret helhedsvurdering. De opførte drivhuse og udhuse er beliggende i skelbræmmen, og drivhusene overholder ikke kravet om maks 2,5m højde. Det fremgår videre af sagen, at der på ejendommen er opført bebyggelse i skelbræmmen med en samlet facadelængde på 60,89 m. Statsforvaltningen lægger herefter til grund, at de 2 drivhuse, og 2 udhuse er opført udenfor byggeretten i BRlO kap 2.2. Kommunen har foretaget en helhedsvurdering i henhold til BRlO, og der er derfor tale om en skønsmæssig afgørelse. Statsforvaltningen kan ikke tage stilling til en kommunes skønsmæssige afvejning af lovlige og saglige kriterier, men kan alene tilsidesætte en kommunes skøn, hvis deri skønnet indgår ulovlige eller usaglige kriterier. Statsforvaltningen kan således alene tage stilling til, hvorvidt skønnet er udøvet i overensstemmelse med lovgivningen og dermed inden for rammerne af det skøn, der i lovgivningen er tillagt kommunen. Statsforvaltningen kan ikke ændre kommunens afgørelse, blot fordi vi måtte have den opfattelse, at man skulle have vurderet den konkrete situation anderledes. Kommunen har begrundet sin afgørelse i henhold til reglerne i bygningsreglementet om helhedsvurdering, og det fremgår af afgørelsen, at kommunen i forbindelse med udstedelse af byggetilladelsen har behandlet byggeriet i forhold til de enkelte punkter der indgår i helhedsvurderingen efter BR 10, kap 2. Dette fremgår af det vedlagte hjælpeskema til helhedsvurdering. SiDE 3

GBSSQZS f Scan369 f 01'07'2014 V10:32 f SEPBARCODE: OU193Pl-11197 Det fremgår således, at kommunen har vurderet, at drivhusene og skurene ikke vurderes at være sædvanligt for området da der på ejendommen er opført en s-tørre mængde bebyggelse i skel. Den samlede facadelængde for dette byggeri udgør således 60,89m, mens byggeretten er maks 12 m i skelbraemmen. Dertil overskrider de ansøgte drivhuse, placeret nærmere skel end 2,5 m en højde på op til 3,5 m, mod byggeretten på 2,5. l relation til lys og skyggeforhold, fremgår, at de opførte skure er beliggende i næsten hele det østlige skel med ca. 18 m bebyggelse. Bebyggelsens højde og`omfang vurderes af kommunen at kunne give øget skyggevirkning. For så vidt drivhusene vurderes disse at kunne give genskins gener. Det anføres videre, at bebyggelsen i ejendommens skelbræmme ikke tilsikrer lys, luft og fri færdsel. På baggrund af den foretagne helhedsvurdering, har Guldborgsund Kommune meddelt afslag på byggetilladelse til drivhuse og skure, d. 20. september 2013. Ved afgørelsen anføres, "Efter en samlet helhedsvurdering jf. BIO kap. 2.3.1 (vedlagte helhedsvurdering) meddeles der afslag til det ansøgte byggearbejde. Det er i sagen vurderet, at bebyggelsens omfang ikke opfylder intentionen bag de bygningsregulerende bestemmelser. Den øgede mængde bebygge/se i skelbræmmen vurderes, at give en fortætning, som ikke er ønskelig. Endvidere vurderes det muligt, uden væsentlige gener at placere lignende byggeri andet steds på grunden, hvorved intention og byggeret kan opfyldes. Det er vurderet i sagen, at det lorvaltningsretlige indrettelseshensyn ikke kan komme i betragtning i denne sag (ejers berettigede forventninger). Begrundelsen herfor er bl.a., at der er tale om ny bebyggelse, (opført indenfor de seneste 1-5 SIDE 4

(3555925 f SCan369 f 01'07'2014 V10:32 f SEPBARCODE:OU193PI\' 1197 år,) samt at det fremgår af sagsakterne i byggesagsarkivet, at ejer tidligere er blevet gjort bekendt med, at byggeri af denne ' f art kræver kommunens godkendelse før opførelsen". Statsforvaltningen finder at kommunen derved har foretaget en skønsmæssig afvejning af de konkrete omstændigheder i sagen, i overensstemmelse med Bygningsreglementets regler om helhedsvurdering. Statsforvaltningen stadfæster derfor kommunens afslag på udstedelse af byggetilladelse til 2 skure og 2 drivhuse. Da drivhusene og skurene således er opført uden byggetilladelse, er der tale om ulovligt byggeri. Det følger af byggelovens 160 stk. 3., at en kommunalbestyrelse som bliver opmærksom på ulovlige forhold, skal søge forholdet lovliggjort. Ved afgørelsen af om et ulovligt forhold skal lovliggøres ved retlig eller faktisk Iovliggørelse, skal inddrages b.a. indrettelses hensynet, proportionalitetsprincippet og lighedsgrundsætningen. ifølge praksis har offentlige myndigheder pligt til at inddrage væsentlige hensyn til borgernes berettigede forventninger i den afvejning af forskellige hensyn, som skal foretages i forbindelse med, at myndigheden træffer en afgørelse over for en borger. Ved denne afvejning skal der navnlig ses på tre faktorer: Hvor stærkt hensynet til beskyttelse af forventningerne - indrettelseshensynet - er, hvilke og hvor stærke modstående hensyn der foreligger, og hvilken retsfølge det vil resultere i. l den konkrete sag, har kommunen anført, at der ikke er grundlag for at lægge vægt på indrettelseshensynet, da man lægger til grund, at der i forbindelse med andre sa- side 5

GB55925 f Scar1369 f 01'07'2014 V10:32 f SEPBARCODE: OU193PMllQ7 ger på ejendommen er søgt om byggetilladelse før opføre «se. Det fremgår videre, at de opførte drivhuse konkret har - givet anledning til naboklager grundet genskin. Endeligt. i» fremgår, at ejendommens bebyggelsesprocent er acceptabel, men at mængden af byggeri i skelbræmmen bør begrænses. Det fremgår således, at kommunen har vurderet at byggeriet kan opføres indenfor ejendommens byggeret. Statsforvaltningen tiltræder kommunens afgørelse om fysisk lovliggørelse, på baggrund af den anførte konkrete vurdering, foretaget af kommunen. Dine væsentligste synspunkter Du har særligt begrundet din klage med, at du forinden opførelsen af de 2 drivhuse har drøftet dette med ejeren af- da denne i forbindelse med sin indflytning ønskede at du fældede 10 store træer i haven. Da du ønsker de 2 store drivhuse aftaler l, at du kan opføre drivhusene, når træerne er fældet. Du får sat fundament til drivhusene, og naboen kan følge byggeriet, og modtager oplysninger herom løbende. Du mener derfor det er for sent, at hun henvender sig til kommunen i september 2012, når hun hele tiden har været bekendt med byggeriet, og det var efter fælles aftale. Fundamentet er opført i 2011, hvor soklen efter aftale med nabo er gravet ned, for at byggeriet ikke blev for dominerende. Drivhusene ville dermed være skjult af hegnet på 1,8 m op til tagrenden. t Du har på et tidspunkt overvejet at få naboejeren til at underskrive, at de var indforstået med dit byggeri, men de mente det var unødvendigt. Du oplyser at drivhusene blev leveret i uge 42, 2012, og at det derfor er uforståeligt, at det fremgår af naboklagen, at den er indsendt i september 2012 første gang. SIDE 6

(3555925 f Scan369 f 01072014 f10132 f SEPBARCODE: OU193PMllQ7 Vedrørende bygningen i skel og den samlede længde anføres, at ejendommen oprindeligt var 2 matrikler, der- er slået sammen, og at det derfor ikke burde være noget problem at foretage udstykning til 2-3 grunde, så den samlede længde byggeri i skel ikke længere er noget problem. Vedrørende drivhuse har disse været drøftet med Nr Alslev Kommune, og de sagde dengang at de var mere lempelige med drivhuse. Kommunens udtalelse Kommunen har sendt udtalelse af 19. november 2013. Du har fået kopi heraf. 3. Retsregler Anvendte retsregler m.v. Her er de retsregler, som vi har truffet afgørelsen efter. Retsreglernes fulde ordlyd finder du på www.retsinformation.dk. Byggeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1185 af 14. oktober 2010 23. Kommunalbestyrelsens afgørelser truffet i henhold til denne lov kan, for så vidt angår retlige spørgsmål, påklages til statsforvaltningen, jf. dog 12, stk. 7, 16 C, stk. 4, og 18 A, stk. 4. Stk. 2. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan i øvrigt ikke påklages til anden administrativ myndighed. Statsforvaltningens afgørelser efter stk. 1 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. Stk. 3. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan påklages af afgørelsens adressat og andre, der har en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald. Danske Handicaporganisationer og medlemsorganisationer heraf er tillige beret- SIDE 7

GB55925 f SCanBðg f 01'07'2014 V10:32 f SEPBARCODE: OU193PMHQ7 tiget til at påklage kommunalbestyrelsens afgørelser vedrørende handicapforhold. -1 Stk. 4. Økonomi- og erhvervsministeren kanfas-tsætte bestemmelser om, at påklage ikke kan ske i sager vedrørende bestemmelser af underordnet eller mindre indgribende betydning. 25. Søgsmål til prøvelse af beslutninger, der er truffet af administrationen i henhold til denne lov eller de i medfør af loven udfærdigede forskrifter, skal anlægges inden 6 måneder efter den dag, beslutningen er meddelt den pågældende. Stk. 2. Overtrædelse af 6 D, stk. 2, og de i medfør af 8, stk. 1, nr. 2»4, og stk. 2 og 3, og 9 fastsatte regler kan gøres gældende i et civilt søgsmål mod den, der har begået overtrædelsen eller har ansvaret for den ulovlige tilstands opretholdelse. Dette gælder dog ikke søgsmål om lovliggørelse, nâr dispensationen er meddelt efter reg` lerne i 22. Bygningsreglement BRIO 2.2.6 Garager, carporte og lignende mindre bygninger Stk.1. Følgende bygninger skal overholde bestemmelserne i kapitel 2.2.2 og 2.2.3, men kan dog opføres nærmere naboskel, vej og sti end 2,5 rn: 1) Garager og carporte. 2) Overdækkede terrasser, som ikke er hævet over terræn. 3) Drivhuse, skure og lignende mindre bygninger til udhusformål. 4) Lagertanke for fyringsolie og lignende installationer, som er nødvendige til selve bygningens drift. 5) Teknikhuse til elektroniske kommunikationsnet eller tjenester. Stk. 2 Opføres bygningen nærmere naboskel, vei og sti end 2,5 rn, skal betingelserne i nr. 1-4 være opfyldt. 1) Ingen del af bygningens ydervægge eller tag, inklusiv eventuel brandkam, må inden for en afstand af 2,5 m fra naboskel være højere end 2,5 m over terræn eller det for bygningen fastsatte niveauplan. 2) De sideri der vender mod naboskel, må ikke have en større samlet længde end 12,0 m. Kun bygningernes længste side mod naboskel medregnes. _ SIDE 8

(3555925 - Scah369-01-07-2014 - 10:32 - SEPBARCODE: OU193PM1197 3) Der må ikke udføres vinduer, døre eller lignende åbninger imod naboskel. 4) Tagvand skal holdes inde på egen grund. 2.2.7 Småbygninger på højest 10 m2 - Stk.1. For småbygninger på højst 10 m2 gælder alene bestemmelserne i kapitel 2.2.7, jf. dog kapitel 2.2.6, stk. 2, nr. 2-4. Stk. 2 På hvert matrikelnummer kan der opføres op til to småbygninger, når betingelserne i nr. 1-3 er opfyldt. 1) Arealet af den enkelte bygning må højst være 10 m2. 2) Afstanden til andre bygninger på samme matrikelnummer skal være mindst 2,5 m. 3) ingen del af bygningernes ydervægge eller tag må være højere end 2,5 rn over terræn. Stk. 3 Småbygninger i sommerhusområder må ikke opføres nærmere naboskel og sti end 2,5 m og skal overholde bestemmelserne i stk. 2, nr. 1-3. 4. Klagevejledning Statsforvaltningens afgørelse kan administrativ myndighed. ikke påklages til anden Hvis Statsforvaltningens afgørelse ønskes indbragt for domstolene, skal sagen efter byggelovens 25 anlægges inden 6 måneder fra modtagelsen af dette brev. Civilt søgsmål kan anlægges såvel mod kommunen som Statsforvaltningen. Hvem har fået kopi af dette brev Vi har sendt en kopi af dette brev til kommunen. Med venlig hilsen W Trine Brønsgaard SlDE 9