Referat fra ekstraordinær generalforsamling tirsdag d. 13. januar 2009 Bestyrelsen havde indkaldt til ekstraordinær generalforsamling med flgd. punkter på dagsordenen: 1. Renovering af facader og vinduer 2. Udskiftning af fjernvarmeveksler (UNIT) 3. Finansiering på max. 10 millioner Fra Kuben deltog: Ejendomsadministrator Dion Brunum Byggeteknisk rådgiver Carsten Jørgensen (Renovering) Byggeteknisk rådgiver Jesper Jensen (Pantec) bød velkommen til denne ekstraordinære generalforsamling, og foreslog på bestyrelsens vegne Dion Brunum fra Kuben som dirigent. Der var ingen indvendinger mod dette og Dion Brunum blev valgt. Dion Brunum forespurgte, om der var valgt referent, og bestyrelsen meddelte, at Annemarie Madsen og Bente Hansen fra bestyrelsen ville stå for referatet. Dirigenten bød derpå velkommen, og konstaterede at generalforsamlingen var lovlig indkaldt. For at generalforsamlingen kunne være beslutningsdygtig, krævede det at 2/3 af foreningens boliger var repræsenteret. Der var mødt 38 husstande, heraf 3 med fuldmagt, og generalforsamlingen var derfor beslutningsdygtig. I henhold til foreningens vedtægter kræver det 2/3 flertal hos de fremmødte før en beslutning kan godkendes. Ad 1. Renovering af facader og vinduer Dion Brunum gav ordet til Carsten Jørgensen. Carsten Jørgensen gennemgik den udsendte plan, og redegjorde for omfanget af renoveringen, samt fremviste prøve af de vinduer, der kan komme på tale. Der var derefter åbnet for spørgsmål debat, og der kom bl.a. følgende spørgsmål: Hvorfor skal vi vælge Kuben som ansvarlig for hele projektet. Det er jo Kuben, der har været bygherre på foreningen fra start, og dermed er ansvarlig for det byggesjusk, der nu skal udbedres? Byggeriet er jo 20 år gammelt, og de nuværende byggetekniske rådgivere kan jo ikke være ansvarlig for hvad der skete for 20 år siden. De kan kun arbejde på, at hele byggeprocessen forløber så godt som overhovedet muligt.
Hvorfor har bestyrelsen ikke forsøgt at finde alternativer til Kuben? Kuben er vor administrator, og kender derfor alt til vor situation. Såfremt bestyrelsen skulle finde frem til en anden udbyder, ville det også indebære, at bestyrelsen selv skulle finde de bedste lånemuligheder. Det har bestyrelsen ikke nok viden til at vurdere, og derfor foreslår bestyrelsen, at vi benytter Kuben, som er eksperter på området. Hvorfor er projektet ikke udspecificeret, så man kan se hvad hver enkelt del af renoveringen koster? Dette er blot et overslag, der indikerer hvad vi maximalt skal ud og låne. Hvis forslaget bliver vedtaget, skal vi ud og indhente tilbud, og der vil ud fra disse tilbud blive udarbejdet en specificeret projektplan, som derefter skal godkendes af bestyrelsen i samarbejde med det jf. nedenfor nævnte udpegede byggeudvalg. Hvorfor har man lige valgt disse vinduer og Cedertræ som træsort. Der er ikke fastlagt noget om materialer endnu. Det kommer først på tale, såfremt generalforsamlingen vedtager budgettet for renovering. Hvorfor har man ikke gået alle boliger igennem undervejs, før man kom frem med prisen? Man har været ude at kigge, men det er den vedligeholdelsesplan, foreningen har fået udarbejdet, der overordnet ligger til grund for overslaget. Hvorfor skal alle vinduer og døre udskiftes, når mange af dem ikke fejler noget? Vi ønsker at holde en ensartet standard i bebyggelsen, og da vi baserer det på, at alle vinduer udskiftes til energivenlige ruder, der samlet set vil betyde en reduktion af varmeudgifterne, er vi nødt til at udskifte alle. Det vil under alle omstændigheder blive meget dyrere, hvis vinduer/døre efterfølgende skal udskiftes, og vi oplever jævnligt nye klager over råd og utætte vinduer og døre. En beboer påpegede, at man jo ikke kunne være sikker på, hvilke overraskelser der gemte sig når først der blev revet ned. Vi har 750.000 kr. på vor opsparingskonto. Vil de blive inddraget til at mindske lånet? Det vil bestyrelsens tage beslutning om, når vi har de reelle tilbud.
Hvad vil andelsværdien blive efter renoveringen, hvis man f.eks. har en bolig der koster p.t. 1.000.000,00. Det kan man ikke sige for nuværende. FINANSIERING Der blev selvfølgelig også stillet spørgsmål til, hvordan finansieringen af dette projekt skulle foregå, og hvad det ville betyde for vores husleje. Hertil svarede Dion Brunum: Det lån AB Antaresvænget betaler af på i dag, udløber i 2014. Det nye lån på max. 10 mill. som foreningen skal optage til renoveringen, bliver lavet, så vi først skal begynde at afdrage på dette, når det gamle lån er udløbet. Dette betyder rent faktisk, at vi alle falder i husleje i 2014 jf. det til denne generalforsamling udsendte materiale. Der blev stillet spørgsmål til, at der jo ikke er nogen, der vil låne os 10 mill. i 5 år uden at få renter af pengene, og at det derfor ville betyde, at vi skulle låne 10 mill. + renter i 5 år. Hvad ville det betyde for afdragene? Dion Brunum svarede: Det er korrekt, at der selvfølgelig løber renter på, men det ændrer ikke ved det faktum, at vi alle falder i husleje, men at vi blot er lidt længere tid om at betale lånet ud. Endvidere garanterede Dion Brunum, at der ikke bliver hjemtaget lån, før vi skal bruge pengene. Helle meddelte i den forbindelse, at bestyrelsen ikke accepterer overskridelse af budgetterne, hverken for låntagning eller prisen på renovering. Der udarbejdes selvfølgelig en kontrakt mellem AB Antaresvænget og Kuben, som skal underskrives af begge parter. Bestyrelsen forbeholder sig ret til at få denne kontrakt vurderet i ABF, før den bliver underskrevet. Efter denne debat blev forslaget om total renovering af facader, vinduer, døre m.v. med et max. beløb på kr. 8.651.00,- sendt til afstemning blandt beboerne. FORSLAGET OM TOTALRENOVERING AF VORE UDVENDIGE FACADER BLEV VEDTAGET MED 29 STEMMER FOR
Ad 2. Udskiftning af Pantec Vi var fra en beboer blevet gjort opmærksom på, om det ikke var en god ide at få udskiftet vores Pantec, da vi alligevel skulle optage lån i forbindelse med totalrenoveringen. Bestyrelsen får jævnligt klager over Pantec en, og fandt det var en god ide, at få dette problem ind over, når vi alligevel skulle renovere. Vi havde derfor bedt Jesper Jensen (Kuben) om at deltage i denne ekstraordinære generalforsamling. Jesper forklarede, at det var meget normalt, at et varmesystem som vores, begyndte at blive forældet efter ca. 20 år. Der var derfor udarbejdet et budgetteret overslag på udskiftning af Pantec på kr. 1.290.848,00 for udskiftning af Pantec i alle 48 boliger. Pantec en i fælleshuset er blevet udskiftet for et par år siden. En beboer havde medbragt en faktura fra Polarisvænget, der viste at udskiftning der havde kostet 18.000,00 pr bolig. Kopi af denne faktura blev overgivet til Kuben. FORSLAGET OM UDSKIFTNING AF PANTEC BLEV VEDTAGET MED 32 STEMMER FOR I ALT BLEV BESTYRELSEN AF GENERALFORSAMLINGEN BEMYNDIGET TIL AT OPTAGE LÅN FOR MAX. KR. 10 MILLIONER TIL FINANSIERING AF TOTAL RENOVERING AF UDVENDIGE FACADER OG PANTEC. Efterfølgende blev der debat om, hvordan sagen rent praktisk skal køres. Kuben foreslog, at der blev nedsat et byggeudvalg, der burde bestå af 2 repræsentanter fra bestyrelsen, samt 2 repræsentanter fra beboerne, udpeget af et flertal af beboerne. Disse personer skal så, i samarbejde med de byggetekniske rådgivere fra Kuben, jævnligt mødes til debat om, hvordan renoveringen skrider frem, og hvilke materialer, der skal anvendes. Der udsendes information til beboerne om dette senere. Det er dette udvalg, der i samarbejde med Kuben og bestyrelsen skal afgøre, hvilke entreprenører der skal stå for renoveringen af henholdsvis den udvendige renovering og renoveringen af vores Pantec. Der var endvidere en debat om, hvilke træsorter, døre, vinduer og diverse andre ting, der skulle anvendes. Der var bl.a. ønsker om, at vinduespartiet ved hoveddøren skulle laves i matteret glas, så man ikke kan se ind. Endvidere, at det glas, der er i hoveddøren også bliver matteret glas. Der blev også spurgt til, hvorfor vi lige havde valgt Cedertræ, da det jo også kræver vedligeholdelse. Cedertræ kræver godt nok også vedligeholdelse, hvis det skal bibeholde sin flotte glød, men til gengæld er det ikke nødvendigt at skifte brædder, der rådner konstant. Vedligeholdelse af Cedertræ er udelukkende et spørgsmål om udseende.
Der blev gjort opmærksom på, at det jo bl.a. var det, byggeudvalget skulle tage stilling til. Det er jo ikke realistisk, hvis hvert enkelt spørgsmål om materialevalg skal sendes ud til afstemning blandt beboerne. Ad 3. Finansiering Er refereret under Ad 1. Da de punkter, der var på dagsordenen var blevet vedtaget, og debatten efterfølgende var blevet besvaret, erklærede dirigenten Dion Brunum generalforsamlingen for afsluttet. Albertslund d. Dirigentens underskrift: Bestyrelsens underskrifter: : : : Lilly Larsen: Bente Hansen: Referenter: Annemarie Madsen Bente Hansen