Teleklagenævnet. ~~. maj 1998

Relaterede dokumenter
2~.oktober Teleklagenævnet

Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.

Afslag på anmodning om udstedelse af straffeattester

Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven

Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt

Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.

,!~. maj Teleklagenævnet

Region Hovedstaden. Aktindsigt.

Manglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.

til overførelse af data,.

Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009

Allerød Kommune Aktindsigt offentlighedsloven

RenoSam Vesterbrogade 24, 2. tv København V

Aktindsigt i konsulentrapport om Fiskerikontrollen

Afgørelse vedr. klage over X Kommunes afslag på aktindsigt i navn og adresse på private tilskudsydere til politiske partier

FOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

Statsforvaltningen Midtjyllands brev af 24. juli 2008 til en borger

De har ved af 11. oktober 2009 klaget til Energiklagenævnet over Energistyrelsens afgørelse af 11. juni 2009 om aktindsigt.

Henvendelse vedrørende aktindsigt

Aktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument. 26. januar 2016

Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt

Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed

Teleklagenævnet. Lindholm Havnevej 33. Lokalradioforeningen Fyn EastcoastFM

Afslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet

Tårnby Kommune. U.B. har blandt andet anført i sin mail af 6. maj 2009:

0restadssels}<abet I/S Holmens Kanal 7, København K. Teleklagenævnets afgørelse vedrørende klage fra Ørestadsselskabet. ) lo.

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt

Det er herefter Statsforvaltningen opfattelse, at kommunens afgørelse af 24. september 2015 om aktindsigt i de pågældende oplysninger ikke

Det er endvidere statsforvaltningens opfattelse, at Køge Kommune ved afslaget på aktindsigt efter offentlighedslovens

Ved skrivelse af 6. maj 1998 traf Finanstilsynet afgørelse vedrørende begæringen om aktindsigt, idet man bl.a. anførte:

Din henvendelse om aktindsigt mv. i forbindelse med behandling af udkast til lokalplan 1023

Vedr. klage over sagsbehandling i forbindelse med begæring om aktindsigt ved Herning Kommune

Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger

I forbindelse med en retssag anlagt mod Skatteministeriet bad en advokat om aktindsigt i dokumenter om et selskab.

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt

Statsforvaltningen Hovedstadens udtalelse til en borger

Aktindsigt i notat om rigshospitalets struktur

Henvendelse om aktindsigt

Afslag på aktindsigt i ambassadeindberetning

Afslag på dispensation fra ansøgningsfrist for fleksjobrefusion

Aktindsigt i klager over daginstitutioner.

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [by].

Aktindsigt i borgmesters kalender. Ombudsmandens udtalelse

Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt

Halsnæs Kommune. Aktindsigt.

Statsforvaltningens udtalelse af 9. juni 2009 til Faaborg- Midtfyn Kommune

Skolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.

Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer

Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist

Statsforvaltningens brev af 25. marts 2009 til en borger.

Telefonisk begæring om aktindsigt

Afgørelse - Klage over Energitilsynets afgørelse af 30. april 2013 om delvist afslag på aktindsigt

Ringkøbing-Skjern Kommune Rådhuset Ved Fjorden Ringkøbing. Vedr. henvendelse om aktindsigt i modtaget af

Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering

Resumé: Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at de foreliggende oplysninger ikke giver statsforvaltningen grundlag for at antage,

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune. Henvendelse om aktindsigt

Afgørelse efter telelovens 65, stk. 6 om fastsættelse af foreløbige vilkår for Cybercitys adgang til samtrafikproduktet Bitstream Access (BSA)

Hundested Varmeværk A.m.b.a. om genoptagelse

Statsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.

Sagens omstændigheder:

TDC A/S Nørregade København C. Att: Juridisk afdeling

XXX Elforsyning af 7. marts 2005 over Energitilsynet af 10. februar 2005 afslag på partsaktindsigt i klagers identitet

Skatteankestyrelsen besluttede at realitetsbehandle 9 borgeres klager over deres årsopgørelser,

Hensynet til ansattes og indsattes sikkerhed kunne begrunde afslag på aktindsigt i oplysninger om lukning af fængsel

Resume: Vedr. Region Sjællands afslag på aktindsigt i indkøbsprisen på 20 mg oxycodon.

Aktindsigt i redegørelse fra kreditforeninger i sag om foreningernes

AFGØRELSE i sag om Miljøcenter Århus afslag på aktindsigt - AarhusKarlshamn A/S Denmark

Statsforvaltningen, Tilsynet Storetorv Aabenraa Statsforvaltningen, Tilsynets sagsnummer

Afslag på indsigt i lægekonsulents navn i Arbejdsskadestyrelsen

Afgørelse Klage over Energistyrelsens afgørelse af 22. februar 2013 om afslag på aktindsigt

ve ee efeevelee, eem ev eveffee Du har kla et til Statsforvaltnin en å vegne af_ 4800 Nykøbing F Orientering om af ørelse Svar på klage

Partsbegrebet i fredningssag

Clemens Advokater Advokataktieselskab Sct. Clemens Stræde 7 Postboks Århus C. Vedr. henvendelse om aktindsigt

Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat

Klage over Energistyrelsens afgørelse af 16. december 2010 om kontrol af energimærkningen på klimaanlæg Heatmax MSR17 12 HRN 1

I anledning af klagen har Finanstilsynet i en redegørelse af 26. marts 2009 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:

Vedr. Din fornyede henvendelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune

Statsforvaltningens udtalelse af 11. juni 2009 til en borger

FOB Afslag på aktindsigt i rapport udarbejdet som led i intern revision

Odense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.

Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud.

Udtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen

Klagerens ansøgning af 13. januar 1995 til Finanstilsynet har bl.a. følgende indhold:

IT- og Telestyrelsen har den 1. oktober 2008 sendt udkast til afgørelse i høring hos Sonofon og Bibob.

Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008

DR Bornholm Åkirkebyvej Rønne. Att.: Simon Oxby

Vedr.: Henvendelse om Skive Kommune

Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt. 27. oktober 2014

Statsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev af til en journalist

Afslag på at behandle anmodning om aktindsigt på grund af uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Dialog. 14. august 2014

HELSINGØR KOMMUNE Stengade Helsingør

Energitilsynets afgørelse af 19. juni 2009 stadfæstes.

Statsforvaltningens brev af 10. december 2007 til Landsforeningen Frie Børnehaver og Fritidshjem

Transkript:

Teleklagenævnet Bredgade 43 DK-1260 København K Tlf 3392 9700 Fax 3392 9988 ~~. maj 1998 Teleklagenævnets afgørelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 75 af 29. januar 1997 om radio- og fjernsynsvirksomhed 5d, jf. offentlighedslovens 15, stk. 2, vedrørende Telestyrelsens afslag på begæring om aktindsigt. De har ved telefax af 16. april 1998 påklaget TelestyreIsens afgørelse af 20. marts 1998, hvori Telestyrelsen ikke imødekom Deres begæring af 10. marts 1998 om indsigt i Telestyrelsens sager om oprettelses- og brugstilladelser til programfordelingsanlæg. De havde forinden denne begæring anmodet om indsigt i TelestyreIsens fællesantenneregister. Teleklagenævnet har behandlet klagen på et møde i nævnet den 18. maj 1998. Teleklagenævnet traf på grundlag af det i sagen foreliggende materiale, jf. den vedlagte sagsfremstilling, afgørelse om, at der ikke kan gives Dem medhold. ~ Teleklagenævnet skal bemærke, at nævnet ikke har kompetence til at tage stilling til spørgsmålet om indsigt i TelestyreIsens fællesantenneregister, som ikke er omfattet offentlighedsloven, jf. denne lovs 5, stk. 2, men af lov om offentlige registre. Teleklagenævnet finder ligesom Telestyrelsen, at De ikke ved Deres begæring om aktindsigt har opfyldt betingelsen i offentlighedslovens 4, stk. 3, om en nærmere angivelse af de sager, som De ønsker at blive gjort bekendt med. Teleklagenævnets afgørelse er i henhold til 13 i lov om konkurrenceforhold og sam trafik i telesektoren endelig og kan derfor ikke påklages til anden administrativ myndighed, herunder til forskningsministeren.

2 Teleklagenævnets afgørelse kan indbringes for landsretten senest 8 uger efter, at afgørelsen er meddelt Dem, jf. 13, stk. 2 i lov om konkurrenceforhold og sam trafik i telesektoren. 0\- «9s Koktve6gaard <,.PJ.JO-J\ Formand C~~~~1 /Camilla Søborg Sekretær

3 Sagsfremstilling. Klage fra over Telestyrelsens afslag på aktindsigt i det følgende benævnt klageren, anmodede ved telefax modtaget i Telestyrelsen den 26. januar 1998 om indsigt i Telestyrelsens gruppe af sager om registrering af antenneforeninger i Danmark, idet han henviste til offentlighedslovens 5. Klageren præciserede den 9. februar 1998 ved telefonisk henvendelse til Telestyrelsen, at han ønskede adgang til at gennemgå Telestyrelsens antenneregister for at afskrive oplysningerne, men at hans anmodning ikke gjaldt en udskrift fra registeret. Ved brev af 10. februar 1998 oplyste Telestyrelsen klageren om, at der ikke i Telestyrelsen fandtes sager om registrering af antenneforeninger i Danmark, men at Telestyrelsen havde en edb-fortegnelse over danske antenneforeninger. Telestyrelsen henviste til, at offentlighedslovens almindelige ret til aktindsigt ikke omfatter registre eller andre systematiserede fortegnelser, hvor der gøres brug af elektronisk databehandling, medmindre der er tale om sager om oprettelse af registre eller lignende, jf. lovens 5, stk. 2. Telestyrelsen anmodede klageren om en begrundelse for anmodningen om aktindsigt, idet oplysninger i fællesantenneregisteret jf. lov om offentlige myndigheders registre ikke måtte videregives til private personer mv., med mindre en af de i loven opregnede nærmere betingelser for undtagelse var opfyldt, jf. 17, stk. 1 og 2, jf. 16, stk. 2. Ved telefax af 10. marts 1998 anførte klageren, at han forinden sin anmodning af 25. januar 1998 telefonisk havde udbedt sig en fortegnelse indeholdende adresser og telefonnumre på antenneforeninger mv., hvilket Telestyrelsen havde afvist, hvorfor han i sin skriftlige anmodning i stedet havde udbedt sig indsigt i det papirmateriale, som lå til grund for edb-registreringen af antenneforeninger. Klageren skønnede, at de relevante dokumenter først og fremmest var ansøgninger vedrørende tilladelse til oprettelse af et programfordelingsanlæg. Til Telestyrelsens oplysning om, at der ikke fandtes sager om registrering af antenneforeninger i Danmark, anførte klageren, at Telestyrelsen inden hans skriftlige anmodning var bekendt med, hvad han ønskede indsigt i. Klageren anførte endvidere, at de rettigheder, som offentlighedsloven gav borgerne, ikke kunne fratages dem som følge af den tekniske ud-

4 vikling, hvilket Telestyrelsen ifølge klageren burde inddrage i overvejelserne. Ved brev af 20. marts 1998 oplyste Telestyrelsen med henvisning til klagerens anmodning ved telefax af 10. marts 1998, at der i TelestYrelsen forefandtes henved 10.000 sager vedrørende oprettelses- og brugstilladelser til programfordelingsanlæg. På denne baggrund afviste TelestYrelsen med henvisning tiloffentlighedslovens 4, stk. 3, hvorefter en begæring nærmere skal angive de sager, der ønskes aktindsigt i, at imødekomme klagerens anmodning. Klageren indbragte ved telefax af 16. april 1998 TelestYreIsens afgørelse for Teleklagenævnet. Klageren anførte, at TelestYreIsens fortegnelse over antenneforeningerne i Danmark af Telestyrelsen var udleveret til andre, hvorved den havde tabt karakteren af at være et internt dokument, jf.offentlighedslovens 7, og derfor ikke kunne undtages fra aktindsigt. Ved indsendelsen af sagens akter til Teleklagenævnets sekretariat den 24. april 1998 oplyste Telestyrelsen, at Telestyrelsen oprindeligt forstod klagerens brev således, at han ønskede aktindsigt i TelestyreIsens edbfortegnelse over danske antenneforeninger, som var indeholdt i Telestyrelsens fællesantenneregister. Klageren havde korrigeret denne opfattelse ved sin telefax af 10. februar 1998, hvor han angav, at anmodningen vedrørte sager om oprettelses- og brugstilladelser til programfordelingsanlæg og ikke fællesantenneregisteret. I klagen til Teleklagenævnet anførte klageren imidlertid, at det var TelestyreIsens fortegnelse over antenneforeningerne i Danmark, som han ikke havde kunne få aktindsigt i. TelestYrelsen havde ikke under sagen henvist til offentlighedslovens 7, men havde alene begrundet afslaget på aktindsigt i offentlighedslovens 4, stk. 3. På sekretariatets telefoniske forespørgsel samme dag oplyste Telestyrelsen, at udlevering af en fortegnelse over antenneforeninger kun var sket i særlige tilfælde og efter høring af Registertilsynet. Ved telefax af 26. april 1998 kommenterede klageren TelestYreIsens brev til Teleklagenævnet. Klageren oplyste, at han i forbindelse med sine første telefoniske henvendelser til Telestyrelsen havde gjort gældende, at forekomsten af personnavn e som bestanddele af adresser ikke var personfølsomme oplysninger og at Registertilsynet næppe havde noget at gøre med en fortegnelse af den slags, som tidligere ikke blev ført på edb. Klageren sammenfattede, at han ønskede aktindsigt i Telestyrelsens sager vedrørende oprettelses- og brugstilladelser til programfordeling og i Telestyrelsens fortegnelse over antenneforeninger mv., der var registreret som indehavere af tilladelse til oprettelse og

E brug af fællesantenneanlæg og/eller programfordelingsanlæg. Klageren anførte, at antallet af sager var stort, men at kvantitet ikke ifølge offentlighedsloven var afgørende for adgangen til aktindsigt.