Ekkokardiografisk risikovurdering efter akut myokarieinfarkt Jacob Eifer Møller, overlæge dr.med, PhD Hjertecentret, Rigshospitalet, København
Prognose efter AMI 50 40 30 20 10 0 1950 1970 1980 1990 2000 2010
Prognose efter AMI De fleste er vigtige og de færreste Prognose er uafhængige af hinanden
Antal Patienter Hvad skal vi korrigere for??? ANTAGELSE: 1 års overlevelse 90% efter AMI Statistisk krav: For hver variabel i en Cox model kræves 10 events 700 600 500 400 300 200 100 0 alder køn Alder køn DM Alder køn DM GFR Alder køn DM GFR Killip klasse Alder køn DM GFR Killip klasse EF
2 vigtigste kliniske faktorer som altid ALDER det er farligt at blive gammel bør indgå i en model Hjertesvigt dør man efter AMI har der oftest været tegn til hjertesvigt Torabi Køber et al AJC Eur 1998 Heart J 2008
Venstre ventrikel efter AMI Systolisk Funktion Diastolisk Funktion Komplikation
6 month mortality Systolisk funktion Prævalensen af systolisk dysfunktion falder i takt med mere effektiv reperfusions behandling 100% 20 10 80% 60% 40% 20% LVEF>40 LVEF<40 0 30 40 50 60 LVEF 0% 1998-9* 2009-10 *Møller Eur J Heart Fail 2006/Ersbøl Submitted 2012 Volpi et al Circ 1993 The Multicenter Postinfarction Research Group New Engl J Med 1983
Key question er fyldningstrykket normalt eller højt Kort decelerations tid Høj E/e >15 E/e >8 og LAVOL >34ml/m2 Diastolisk funktion
Diastolisk funktion E/e' < 8 > 15 LA < 34 8-15 LA > 34 ml/m 2 ml/m 2 Normalt fyldningstryk Forhøjet fyldningstryk
Diastolisk funktion CHF Hjertesvigt Diastolic forhøjet normalt Systolic LVEF<30 LVEF30-45% LVEF>45 0% 50% 100% Mads Ersbøl Submitted 2012
Systolisk funktion 12 10 8 Controls MI DD MI+DD L/min/m 2 6 4 2 0 Rest Passive 4 METS Peak ex 5 min post exercise Fejllinjer = SD Andersen et al Circ Heart Failure 2012
Fyldningstryk 94%> 25 mmhg 36%> 25 mmhg 29%> 15 mmhg 0% > 15 0% mmhg > 15 mmhg 0% > 25 mmhg Data = Mean ± SD Andersen et al Circ Heart Failure 2012
Pressure Konklusion DHF Volume
Key question er fyldningstrykket normalt eller højt Kort decelerations tid Betydning af diastolisk dysfunktion
Betydning af diastolisk dysfunktion
Betydning af diastolisk dysfunktion
Betydning af diastolisk dysfunktion
Diastolisk funktion CHF Hjertesvigt Ingen hjertesvigt Diastolic Restriktiv Ikke restriktiv Systolic LVEF<30 LVEF30-45% LVEF>45 0% 50% 100% Mads Ersbøl Submitted 2012
Betydning af diastolisk Key question er fyldningstrykket normalt eller højt Kort decelerations tid E/e >15 dysfunktion 45 40 35 30 r = 0.87 n = 60 PCWP (mm Hg) 25 20 15 10 5 0 5 10 15 20 25 30 35 E/e
Betydning af diastolisk dysfunktion
Key question er fyldningstrykket normalt eller højt Kort decelerations tid Høj E/e >15 E/e >8 og LAVOL >34ml/m2 Diastolisk funktion
Atriet som trykmåler
Diastolisk funktion CHF Hjertesvigt Ingen hjertesvigt Diastolic forhøjet normalt Systolic LVEF<30 LVEF30-45% LVEF>45 0% 50% 100% Mads Ersbøl Submitted 2012
Speckle tracking Tilbage til systolisk funktion
Tilbage til systolisk funktion Speckle tracking Diastole Systole Strain =
Deformationsanalyse Speckle tracking Diastole Systole
Strain amplitude Per segment Global Deformationsanalyse
Lovende i retrospektive studier Antoini et al EHJ 2010 / Hung et al. JACC 2010
6 month mortality Hvor kan deformation mest komme til sin ret 20 10 0 30 40 50 60 LVEF Volpi et al Circ 1993 Systolisk LVEF<30 LVEF30-45% LVEF>45 0% 50% 100% Mads Ersbøl Submitted 2012
GLS og klinisk hjertesvigt hos patienter med LVEF>40% Ersbøll M et al. J Am Soc Echocardiogr 2012;in press
Deformation Composite endpoint: Death or HF hospitalization Ersbøll M et al. Submitted 2012
Ersbøll M et al. Submitted 2012 Deformation
Deformation Global longitudinal strain Number of events/ Unadjusted HR (95% patients (%) CI) Adjusted HR (95% CI) Death or hospitalizationfor HF 49/849 (5.8) 1.19(1.09-1.31) P<0.001 1.11(1.03-1.23) P=0.01 Cardiovascular death 23/849 (2.7%) 1.23(1.06-1.41) P=0.005 Hospitalization for HF 15/849 (1.8%) 1.52(1.23-1.88) P<0.001 1.15(0.99-1.33) p=0.066 1.47(1.18-1.83) P<0.001 Adjusted for age, Killip class>1, diabetes infarct classification and estimated glomerular filtration rate. Adjusted for age, Killip class>1, Ersbøll M et al. Submitted 2012
LA deformation Deformation % Peak atrial longitudinal strain Data på LA deformation publiceret ved : Diabetes hypertension cardiomyopatier Aorta stenose
LA deformation og prognose All cause mortality (76 events) Unadjusted 0.88 (0.85-0.90); p<0.00001 Adjusted* 1.00 (0.94-1.05); p=0.87 Hazard ratio 0 1 *Adjusted for LA max og GLS Ersbøll M et al. Submitted 2012
Ersbøll M et al. Submitted 2012 Bivariate sammenhæng mellem GLS and LA deformation
Ersbøll M et al. In preparation Diastolisk deformation
Ersbøll M et al. In preparation
Take home messages Afgør tidligt hvilke parametre der skal korrigeres for LVEF må formodes at blive ringere til at prognosticere i takt med bedret reperfusions behandling Højt fyldnings tryk er et dårligt prognostisk tegn Deformations analyse lovende til risko stratificering også til den store gruppe med relativt bevaret LVEF
Echocardiographic deformation imaging provides A quantitative measure of myocardial function Identification of layer specific myocardial dysfunction Important insights into myocardial activation Prognostic information in a range of cardiac conditions Seems especially promising in patients with preserved LVEF