Side 1 af 15 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 28. DECEMBER 2005 (SAG NR. 2-2005-S) K mod Statsautoriseret revisor R Ved skrivelse af 6. januar 2005 har advokat NN som kurator i X ApS under konkurs, FH af 17. maj 2000 ApS under konkurs og V ApS under konkurs indgivet en klage over statsautoriseret revisor R. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede R har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 1967. Klagen drejer sig om indklagedes påståede tilsidesættelse af god revisorskik i nedenfor nævnte tilfælde: 1. Ad FH af 17. maj 2000 ApS under konkurs ved i vurderingsberetning underskrevet den 28. juni 2000 overfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen at have erklæret, at FH ApS ved stiftelsen havde overtaget materielle aktiver, så som inventar og indretning i lejede lokaler, for 640.000 kr., uden at indklagede sikrede sig, at lejemålet blev overdraget til selskabet, og at udlejer havde accepteret dette, og uden at indklagede var i besiddelse af en specifikation af det angivne inventar eller dokumentation for inventarets værdi. 2. Ad FH af 17. maj 2000 ApS under konkurs ved uden forbehold at have underskrevet revisionspåtegning på årsregnskab pr. 31. december 2000, hvori var angivet, at selskabet havde materielle anlægsaktiver vedrørende inventar og indretning af lejede lokaler til en værdi på 640.000 kr., uden at indklagede foretog en fordeling mellem indretning og inventar, og uden at indklagede sikrede sig, at lejemalet var overdraget til selskabet og at udlejer havde accepteret dette, og uden at indklagede var i besiddelse af en specifikation af det angivne inventar eller dokumentation for inventarets værdi. 3. Ad V ApS under konkurs ved i vurderingsberetning underskrevet den 28. juni 2000 overfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen at have erklæret, at der ved stiftelsen kontant blev indskudt 135.000 kr. i V ApS og i åbningsbalancen pr.
Side 2 af 15 17. maj 2000 at have angivet, at der var deponeret en kontantbeholdning på 135.000, uden at have sikret sig, at Z ApS var underrettet om, at 135.000 kr. af det til fordel for stifteren deponerede beløb var transporteret til V ApS under stiftelse. 4. Ad V ApS under konkurs ved uden forbehold at have underskrevet revisionspåtegningen på årsregnskabet pr. 31. december 2000, hvori var angivet, at selskabet havde et tilgodehavende for varemellemværender på 135.000 kr. Indklagede forsømte i den forbindelse at sikre sig, at der reelt var tale om et varetilgodehavende. Indklagede forsømte tillige at angive, at stifteren var debitor og om forholdet var i strid med anpartsselskabslovens 49. 5. Ad V ApS under konkurs ved i skrivelse af 7. april 2003 over for skifteretten som selskabets revisor at have afgivet urigtige oplysninger og erklæret sig om forhold, som indklagede var uden fornødent kendskab til med henblik på at undgå, at selskabet blev undergivet likvidations- eller konkursbehandling. 6. Ad X ApS under konkurs ved i vurderingsberetning underskrevet den 28. juni 2000 overfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen at have erklæret, at de i X ApS indskudte anparter i HSL havde en værdi på mindst 120.400 kr., desuagtet at indklagede var uden andet dokumentationsmateriale om selskabets forhold end vedtægterne, hvori var angivet en nominel selskabskapital på 10.000 GBP, og desuagtet at indklagede ikke havde undersøgt om den angivne selskabskapital på 10.000 GBP var indbetalt, eller at selskabet på andet grundlag havde en værdi svarende til det i vurderingsberetningen angivne. 7. Ad X ApS under konkurs ved uden forbehold at underskrive revisionspåtegning på årsregnskabet pr. 31. december 2000, hvori var angivet, at anparterne i HSL havde en værdi på 120.400 kr., uden at indklagede var i besiddelse af fornødent dokumentationsmateriale herfor, herunder for at den angivne selskabskapital på 10.000 GBP var indbetalt til selskabet. 8. Ad X ApS under konkurs ved i vurderingsberetning underskrevet den 28. juni 2000 overfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen at have erklæret, at de i X ApS indskudte anparter i V ApS havde en værdi på mindst 135.000 kr., desuagtet at V ApS blev stiftet, uden at anpartskapitalen reelt blev indskudt i selskabet. 9. Ad X ApS under konkurs ved i vurderingsberetning underskrevet den 28. juni 2000 overfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen at have erklæret, at de i X ApS indskudte anparter i FH ApS havde en værdi på mindst 640.000 kr., desuagtet at FH ApS blev stiftet, uden at denne anpartskapital reelt blev indskudt i selskabet. Indklagede har principalt påstået sagen afvist under henvisning til, at klageren ikke har en retlig interesse i sagen, og at klager har udvist sendrægtighed i forbindelse med klagens indgivelse. Indklagede har subsidiært påstået frifindelse. Sagens omstændigheder er følgende: Indklagede var revisor for VB, der var moder til P.
Side 3 af 15 P drev frisørvirksomhed i HApS, der blev op!øst af skifteretten den 26. april 1994. P s ægtefælle, S, drev fra den 15. juli 1993 frisørvirksomheden "FH" v/ S fra lejede lokaler beliggende gade,, samt virksomheden "V" fra adressen gade,. S blev erklæret konkurs den 11. april 2000, og hun forklarede overfor kurator, at virksomhederne "FH" og "V" var blevet overdraget til hendes moder ved købsaftale underskrevet den 5. oktober 1999. P købte ved slutseddel underskrevet den 6. januar 2000 af K et forretningslokale beliggende gade, med overtagelsesdag pr. 1. april 2000. Købesummen udgjorde 640.000 kr. kontant. I slutsedlen var købesummen fordelt således: - inventar 240.000,00 - indretning af lejede lokaler 400.000,00 - i alt 640.000,00 P indgik den 4. maj 2000 en lejekontrakt med X Ejendomsselskab ApS, hvorefter P fra den 1. april 2000 lejede de 180 kvm. erhvervslokaler i ejendommen gade, for en årlig basisleje på 120.750,00 kr. Det lejede skulle anvendes til - salon. Lejekontrakten indeholdt ikke bestemmelser, der tydede på, at der havde været afholdt særlige indretningsudgifter, og det var i lejekontrakten aftalt, at hvis lejer foretog forandringer, skulle sådanne ved lejemålets ophør retableres, og at der ikke tilkom lejer erstatning for eventuelle forbedringer. P stiftede den 17. maj 2000 de tre selskaber, FH af 17. maj 2000 ApS, V ApS og X ApS. FH af 17. maj 2000 ApS blev stiftet med en anpartskapital på 125.000 kr., der angiveligt blev indbetalt i værdier til kurs 512. De indskudte aktiver bestod ifølge stiftelsesdokumentet og vurderingsberetningen af aktiverne i forretningen gade. Stifteren, P, angav i vurderingsberetningen følgende: " Selskabets formål er drift af frisørvirksomhed, handel og service samt dertil knyttede aktiviteter. Indskuddet i forbindelse med stiftelsen består af aktiverne i forretningen gade. Der indgår ikke goodwill i indskuddet, da forretningen ikke forud for overtagelsen har været i drift". FH af 17. maj 2000 ApS overtog ikke lejemalet gade, og P fortsatte som lejer.
Side 4 af 15 V ApS blev stiftet med en anpartskapital på 135.000 kr., der ifø1ge den af indklagede udarbejdede vurderingsberetning henstod deponeret på en konto hos Z. Beløbet indgik aldrig på konti tilhørende V ApS. X ApS blev stiftet med en anpartskapital på 125.000 kr., der angiveligt blev indbetalt i værdier til kurs 716,32. Ifø1ge den af indklagede udarbejdede vurderingsberetning blev der indskudt fø1gende anparter: HSL, share capital eng. pund 10.000 a 1204 120.400 FH ApS under stiftelse 640.000 V ApS under stiftelse 135.000 Indskudt i alt værdier for 895.400 Den 28. september 2000 udtrådte P af direktionen i de tre selskaber. Som ny direktør i de tre selskaber blev registreret P s moder, VB. Baggrunden herfor var at Told- og Skat ikke uden sikkerhedsstillelse ville acceptere P som direktør. Indklagede reviderede årsregnskaber pr. 31. december 2000 for alle tre selskaber samt årsregnskaber pr. 31. december 2001 for FH af 17. maj 2000 ApS og X ApS. Den 8. oktober 2002 anmodede Erhvervs- og Selskabsstyrelsen skifteretten om at opløse V ApS, da selskabet ikke havde indsendt årsregnskab for perioden 1. januar 2001 til 31. december 2001. Indklagede skrev til Skifteretten den 7. april 2003 og på dette grundlag opløste Skifteretten den 9. april 2003 selskabet. Ved årsskiftet 2002/2003 overdrog FH af 17. maj 2000 ApS driften af salonen til HS v/j, der er født i 1989, og som er barnebarn af VB og niece til P. Der blev ikke betalt for aktiverne. Den 11. april 2003 anmodede Erhvervs- og Selskabsstyrelsen skifteretten om at opløse FH af 17. maj 2000 ApS, da selskabet ikke havde lovlig ledelse, og den 14. august 2003 blev selskabet erklæret konkurs efter at have været under likvidationsbehandling fra den 15. maj 2003. Den 5. november 2003 anmodede Erhvervs- og Selskabsstyrelsen skifteretten om at opløse X ApS, da selskabet ikke havde indsendt årsregnskab for perioden 1. januar 2002 - december 2002. Den 11. maj 2004 blev X ApS erklæret konkurs efter at have været under likvidationsbehandling fra den 9. februar 2004. Den 29. april 2004 genoptog Skifteretten behandlingen af V ApS og udnævnte advokat NN til likvidator. Klageren har gjort gældende, at indklagede har handlet i strid med god
Side 5 af 15 revisionsskik i fø1gende tilfælde: 1. FH af 17. maj 2000 ApS under konkurs Indklagede underskrev i forbindelse med stiftelsen af FH af 17. maj 2000 ApS en vurderingsberetning, hvori han bl.a. erklærede: " Ved stiftelsen overtager FH ApS under stiftelse materielle aktiver, så som inventar og indretning i lejede lokaler til erhvervelsespriser. Til beskrivelse af det indskudte og erhvervede er efterfølgende vist en revideret åbningsbalance forsynet med revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger. Som uvildig, sagkyndig vurderingsmand kan jeg erklære, at efter min opfattelse svarer nettoværdien af den af stifteren indskudte virksomhed mindst det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de anparter, stifteren modtager" Indklagede underskrev i forbindelse med stiftelsen uden forbehold en åbningsbalance, hvori materielle aktiver bestående i inventar og indretning af lejede lokaler var optaget til en værdi på 640.000 kr. Klager gør gældende, at indklagede i forbindelse med underskrivelsen af vurderingsberetningen og revisionspåtegningen på åbningsbalancen burde have foretaget en fordeling af indskudte materielle anlægsaktiver, således at det fremgik, hvad værdien af henholdsvis inventar og indretning af lejede lokaler udgjorde, at indklagede burde have sikret sig, at værdien af en eventuel indretning af lejemålet indgik i selskabet, derved at lejemålet blev overdraget til selskabet, at indklagede burde have sikret sig at der forelå en specifikation af hvilket inventar stifteren indskød i selskabet, og at indklagede burde have foretaget en vurdering af hvilken værdi, de pågældende aktiver havde for selskabet. Klageren gør i den forbindelse gældende, at det beløb, stifteren betalte til den tidligere lejer for overtagelse af lejemålet ikke nødvendigvis var for inventar og indretning, men helt eller delvist kunne være for afståelse af lejemålet, hvilken værdi ville være værdiløs for selskabet, så længe stifter fortsatte som lejer. Selv hvis lokalerne havde været indrettet til frisørsalon, ville indretningen kun være et aktiv for selskabet i det omfang, selskabet opnåede en lejeretlig beskyttelse til fortsat anvendelse. 2. FH af 17. maj 2000 ApS under konkurs Indklagede reviderede årsregnskabet pr. 31. december for FH af 17. maj 2000 ApS og underskrev en revisionspåtegning uden forbehold. Det var i regnskabet angivet, at selskabet havde materielle anlægsaktiver vedrørende inventar og indretning af lejede lokaler til en værdi på 640.000 kr.
Side 6 af 15 Klager gør gældende, at indklagede forud for afgivelsen af en blank revisionspåtegning burde have foretaget en fordeling af de materielle anlægsaktiver mellem inventar og indretning af lejede lokaler, således at det fremgik, hvad værdien af henholdsvis inventar og indretning af lejede lokaler udgjorde, at indklagede burde have sikret sig en inventarfortegnelse, og at indklagede burde have undersøgt, hvilken værdi de angivne materielle anlægsaktiver havde for selskabet, der ifø1ge årsregnskabet ikke havde drevet virksomhed i regnskabsåret, herunder foretaget nødvendige afskrivninger. Klager gør videre gældende, at indklagede i forbindelse med optagelsen af indretningen af lejemålet som et aktiv burde have sikret sig, at lejemålet tilhørte selskabet. 3. V ApS under konkurs P solgte forretningslokaler, gade, til HC for i alt 160.000 kr., hvilket beløb henstod deponeret på en konto i Bank A/S hos Z ApS. Ved skrivelse af 29. juni 2000 havde Z overfor indklagede bekræftet, at der henstod deponeret 160.000 kr. til frigivelse på overtagelsesdagen. Indklagede erklærede i vurderingsberetningen i forbindelse med stiftelsen af V ApS bl.a.: "Ved stiftelsen indskydes i V ApS under stiftelse et kontant indskud på kr. 135.000. Til beskrivelse af det indskudte og erhvervede er efterfølgende vist en revideret åbningsbalance forsynet med revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger. Som uvildig, sagkyndig vurderingsmand kan jeg erklære, at efter min opfattelse svarer nettoværdien af det ved stiftelsen indskudte beløb mindst til det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de anparter, stifteren modtager". Revisionspåtegningen til åbningsbalancen indeholdt hverken forbehold eller supplerende oplysninger. Noterne indeholdt fø1gende oplysninger om kontantbeholdningen: " Kontantbeholdningen udgør en andel af et større beløb deponeret som overdragelsessum hos Z/ Bank, vej, konto 5476-150142-1 efter afhændelse af forretningslokaler, gade ". V ApS havde på intet tidspunkt bankkonti, og beløbet på 135.000 kr. indgik på intet tidspunkt til selskabet. Klager gør gældende, at indklagede i forbindelse med han underskrev erklæringen i vurderingsberetningen og påtegnede åbningsbalancen uden forbehold burde havet sikret sig, at Z ApS var underrettet om, at 135.000 kr. af det til fordel for stifteren deponerede beløb var blevet transporteret til V ApS under stiftelse. Så længe sådan underretning ikke var
Side 7 af 15 foretaget, beroede selskabets ret på, at stifteren indbetalte indskudskapitalen til selskabet, når Z frigav deponeringen til ham; et sådant stiftertilgodehavende opfylder ikke Anpartsselskabslovens krav til indbetaling af anpartskapitalen. 4. V ApS under konkurs Indklagede reviderede årsregnskabet pr. 31. december 2000 for V ApS uden forbehold eller supplerende bemærkninger. Det var i årsregnskabet pr. 31. december 2000 angivet, at V ApS havde et tilgodehavende for varemellemværende på 135.000 kr. Beløbet svarede størrelsesmæssigt til den i åbningsbalancen pr. 17. maj 2000 optagne deponerede kontantbeholdning på 135.000 kr. Årsregnskabet for perioden 17. maj 2000 til 31. december 2000 indeholdt ingen resultatopgørelse og det var i ledelsesberetningen angivet, at selskabet ikke har haft nogen aktivitet siden stiftelsen den 17. maj 2000. V ApS var ikke momsregistreret i året 2000. Statsautoriseret revisor Kristian J. Krogsgaard forklarede i skrivelse af 7. april 2003 overfor skifteretten i relation til varelager: "Selskabet drev handelsvirksomhed med salg af hårlakker og -farver. Der førtes et lille lager, nærmest et fra dag til dag-lager" Statsautoriseret revisor R, der ikke var i besiddelse af specifikationer eller dokumentationsmateriale vedrørende det pågældende varetilgodehavende, kunne ikke overfor kurator forklare, hvorledes selskabet, der angiveligt havde været uden aktivitet, skulle have erhvervet og solgt varelager og herved opnået et tilgodehavende på 135.000 kr. Statsautoriseret revisor R angav overfor kurator, at det var P, der var debitor. Klager gør gældende, at indklagede - inden han uden forbehold underskrev revisionspåtegningen på årsregnskabet pr. 31. december 2000, - burde have foretaget nærmere undersøgelser vedrørende det angivne varetilgodehavende, herunder burde han have undersøgt, om tilgodehavendet reelt hidrørte fra manglende indbetaling af selskabskapitalen, og i givet fald have angivet, at selskabet i strid med anpartsselskabslovens 49 havde et tilgodehavende på 135.000 kr. hos selskabets stifter. Det var i samme regnskab angivet, at selskabet ingen aktivitet havde haft, og selskabet havde hverken købt eller solgt varer eller været momsregistreret. Specielt på den baggrund burde
Side 8 af 15 indklagede have foretaget nærmere undersøgelser og ikke blot angive, at der var tale om et varetilgodehavende, ligesom han burde have anført, at forholdet var i strid med anpartsselskabslovens 49. Selv hvis angivelsen i regnskabet havde været korrekt, burde indklagede have angivet, at selskabet havde handlet med nærtstående, og at det var stifteren, der var debitor for selskabets tilgodehavende. 5. V ApS under konkurs Efter at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen havde anmodet Skifteretten om at opløse V ApS, fremsendte indklagede den 7. april 2003 en skrivelse til skifteretten, hvori indklagede bl.a. anførte: "Selskabets hovedanpartshaver pådrog sig en hjertesygdom i 2000, og med dennes fremskriden svandt evnen til at lede selskabet, hvis aktiviteter i forbindelse med den langvarige sygdom svandt ind i løbet af2001 for endeligt at ophøre hen imod årets slutning, hvor det viste sig, at der var opstået en underbalance, der oversteg selskabets egenkapital. Der blev således ikke udarbejdet regnskab for 2001, hvorfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i løbet af 2002 rettede henvendelse til ledelsen for ad den vej at indkalde regnskab. Da der ikke forelå grundlag for at udarbejde regnskabet, anmodede man Styrelsen om at lade selskabet opløse ved Skifteretten. Selskabet drev handelsvirksomhed med salg af især hårlakker og -farver. Der førtes et lille lager, nærmest et fra dag til dag-lager, og da selskabet ikke rummede andre aktiver, har det ved selskabets ophør ikke foreligget aktiver til realisation. Anpartskapitalen på kr. 125.000, der var indskudt af VB opfyldte lovens mindstekrav, og den gæld som har foreligget ved selskabets ophør, har omfattet hoved-anpartshaverens tilgodehavende. Størrelsen heraf kan ikke fastslås med sikkerhed, da der ikke afslutningsvis blev udarbejdet regnskab. Med ovenstående føler jeg mig overbevist om at have medvirket til belysning af de forhold, der har foranlediget ophøret af V ApS. Jeg ser mig ikke i stand til at meddele yderligere, men er naturligvis beredvillig over for en drøftelse, såfremt der måtte være behov herfor". Den 9. april 2003 behandlede skifteretten sagen. Af skifteprotokollen fremgår bl.a. følgende: "Der fremlagdes skrivelse af 7. april 2003 fra statsautoriseret revisor R samt R75S af 9. april 2003. Da der efter de foreliggende oplysninger ikke i selskabet findes tilstrækkelige midler til at dække omkostningerne ved en konkursbehandling, bestemte skifteretten at selskabet opløses uden konkurs". Klager gør gældende, at indklagede, der var uden bogføring eller regnskabs- og bilagsmateriale vedrørende eventuelle aktiviteter efter 31. december 2000, ikke havde fornødent grundlag til overfor skifteretten at udtale sig som selskabets
Side 9 af 15 revisor om selskabets aktiviteter efter den 31. december 2000 eller om, at hovedanpartshaveren skulle have et tilgodehavende hos selskabet. Klager gør videre gældende, at den af indklagede afgivne erklæring var decideret urigtig i relation til følgende oplysninger: 1. "Anpartskapitalen på kr. 125.000, der var indskudt af VB opfyldte lovens minimumskrav". Det var ikke VB men P, der som stifter skulle indskydekapitalen, og det var ham, som beløbet deponeret hos Z ApS tilkom. Lovens minimumskrav blev ikke opfyldt, allerede fordi beløbet ikke indgik til selskabet. 2. "Da selskabet ikke rummede andre aktiver, har der ved selskabets ophør ikke foreligget aktiver til realisation". Selskabet havde pr. 31. december 2000 et tilgodehavende på 135.000 kr. hos selskabets stifter, P, og der forelå ved indklagedes afgivelse af erklæringen overfor skifteretten ingen dokumentation for, at dette tilgodehavende var blevet betalt. 6. X ApS under konkurs I forbindelse med stiftelsen af X ApS underskrev indklagede den 28. juni 2000 en vurderingsberetning, hvori han bl.a. erklærede: "Ved stiftelsen indskydes stifterens anparter/aktier i selskaberne: HSL, FH ApS under stiftelse og V ApS under stiftelse. Til beskrivelse af de indskudte selskabers aktiver er efterfølgende vist en revideret åbningsbalance forsynet med revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger. Som uvildig, sagkyndig vurderingsmand kan jeg erklære, at efter min opfattelse svarer værdien af de af stifteren indskudte selskaber mindst til det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de anparter, stifteren modtager. " Indklagede reviderede uden forbehold åbningsbalancen, hvori var angivet, at X ApS under stiftelse havde aktiver i form af datterselskaber på 895.400 kr. og i noterne var angivet, at det drejede sig om følgende anparter: HSL, share capital eng. pund 10.000 á 1204 120.400 FH ApS under stiftelse 640.000 V ApS under stiftelse 135.000 Aktiver i alt 895.400
Side 10 af 15 HSLblev registreret i det engelske selskabsregister den 15. februar 2000 under Company Nummer 3925605. Selskabet blev stiftet af The London Law Agency Limited som et skuffeselskab med en nominel selskabskapital på 10.000 GBP fordelt på 10.000 anparter på hver 1 GBP. Selskabskapitalen blev ikke indbetalt. The London Law Agency Limited har overfor kurator oplyst at selskabskapitalen ikke var indbetalt, og at anparterne den 15. februar 2000 blev solgt for et mindre beløb i størrelsesordenen 2.000 GBP. Den 11. december 2001 blev HSL, London EC2M 5SQ opløst. Selskabet indleverede på intet tidspunkt regnskaber. Det var ikke muligt for kurator at fremskaffe oplysninger om aktiviteterne i HSL. Statsautoriseret revisor R oplyste overfor kurator, at han heller ikke havde fået svar på sine spørgsmål, bortset fra en påstand om at en forretningsfører skulle være stukket af med pengene. Klager gør gældende, at indklagede handlede i strid med god revisionsskik ved i vurderingsberetningen underskrevet den 28. juni 2000 overfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen at have erklæret at de i X ApS indskudte anparter i HSL havde en værdi på mindst 120.400 kr., desuagtet at indklagede var uden dokumentation herfor, herunder for at den angivne kapital på 10.000 GBP var indbetalt til selskabet. 7. X ApS under konkurs Indklagede reviderede årsregnskabet pr. 31. december 2000 uden forbehold eller supplerende oplysninger. I årsregnskabet var anparterne i HSL fortsat optaget til en værdi på 120.400 kr. Klager gør gældende, at indklagede handlede i strid med god revisionsskik ved uden forbehold at underskrive revisionspåtegningen på årsregnskabet pr. 31. december 2000, hvori var angivet at anparterne i HSL havde en værdi på 120.400 kr., desuagtet at indklagede var uden dokumentation for værdien af anparterne. 8. X ApS under konkurs Klager gør gældende, at indklagede handlede i strid med god revisionsskik ved i vurderingsberetningen underskrevet den 28. juni 2000 overfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen at have erklæret at de i X ApS indskudte anparter i V ApS havde en værdi på mindst 135.000 kr., desuagtet at V ApS blev stiftet, uden at anpartskapitalen reelt blev indskudt i selskabet. Der henvises til klagepunkt 3.
Side 11 af 15 9. X ApS under konkurs Klager gør gældende, at indklagede handlede i strid med god revisionsskik ved i vurderingsberetningen underskrevet den 28. juni 2000 overfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen at have erklæret at de i X ApS indskudte anparter i FH ApS havde en værdi på mindst 640.000 kr., desuagtet at FH ApS blev stiftet uden at den angivne anpartskapital reelt blev indskudt i selskabet. Klager gør endelig gældende, at der ved fastsættelsen af en eventuel bøde bør tages hensyn til, 1. at indklagede ved revideringen af årsregnskaberne pr. 31. december 2001 for FH af 17. maj 2000 ApS og X ApS tog forbehold for regnskabets rigtighed og herved gav såvel kreditorerne som Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mulighed for herefter at reagere på forholdene i de to selskaber, og 2. at indklagede loyalt bar opfyldt sine forpligtelser efter konkurslovens 105, jf. 100 til at bistå bostyret med nødvendige oplysninger Indklagede har principalt gjort gældende, at klageren ikke har nogen retlig interesse i de forhold, klagen angår. Indklagede har i forhold til de tre konkursboer, som klageren repræsenterer, optrådt i overensstemmelse med god revisorskik. Han har afleveret alt relevant materiale til klageren og har deltaget i møder og telefonsamtaler for at medvirke til sagens opklaring. Kurator har ingen retlig interesse i indklagedes adfærd forud for konkursernes indtræden, særlig da det bestrides, at denne adfærd har påført konkursboerne tab. Kurator har endvidere udvist sendrægtighed, idet han allerede i juli og oktober 2003 modtog alt relevante oplysninger fra indklagede og først ved brev af 6. januar 2005 indbragte en klage for Disciplinærnævnet. Klagen bør derfor afvises. Vedrørende klagepunkt 1, 2 og 9, bestrider indklagede, at han har tilsidesat god revisionsskik og har gjort gældende, at han ved at have besigtiget lokalerne før stiftelsen og med den specifikation, der er i slutseddelen med opdeling af aktivet henholdsvis på inventar og på indretning af lejede lokaler med henholdsvis 240.000 kr. og 400.000 kr., var i besiddelse af en tilstrækkelig specifikation af inventaret og dokumentation for inventarets værdi. Slutseddelen var dokumentation for, at markedsværdien af forretningen som frisørsalon med inventar var den i vurderingsberetningen fastsatte til 640.000 kr. I perioden fra stiftelsen og til den 31. december 2000 var der ingen drift i selskabet. Frisørsalonen blev indtil den 31. december 2000 drevet af morderen, VB, personligt. Der var således ingen ændringer i selskabets forhold i perioden fra stiftelsen til den 31. december 2000. Det er efterfølgende forhold omkring Z og VBs råden over selskabets aktiver, der er årsag til, at aktiverne ikke er til stede. Indklagedes erklæringer vedrørende selskabets forhold har ikke påført selskabet tab. Vedrørende klagepunkt 3 og 8 bestrider indklagede, at han har tilsidesat god
Side 12 af 15 revisionsskik med sin erklæring på vurderingsberetningen. Indklagede har gjort gældende, at han sikrede sig midlernes tilstedeværelse i erklæring fra Z ApS om at midlerne var indbetalt fra Bank A/S. At midlerne muligvis efterfølgende ikke var til stede, betyder ikke, at reglerne om god revisionsskik er tilsidesat. Det er den efterfølgende omstændighed, at Z og VB har rådet over selskabets aktiver, der er årsag til, at aktiverne ikke er til stede. Vedrørende klagepunkt 4 bestrider indklagede, at han har tilsidesat god revisionsskik med sin underskrift på revisionspåtegningen på årsregnskabet pr. 31. december 2000 for V ApS. Indklagede har gjort gældende, at han sikrede sig varemellemværendet på 135.000 kr. med sin gennemgang af virksomhedens forhold med virksomhedens ledelse, VB. Det bestrides, at indklagede skulle have haft anledning til at betvivle, at stifteren havde indbetalt selskabskapitalen, og at der skulle være et forhold i strid med anpartsselskabsloven 49. Det beror på en misforståelse, når klageren angiver, at indklagede skulle have erklæret, at Z var debitor vedrørende tilgodehavendet på 135.000 kr. Indklagede konstaterede ikke forhold i strid med anpartsselskabslovens 49. VB oplyste over for indklagede, at varemellemværendet var med hende. Det var et almindeligt debitormellemværende, der ikke gav anledning til bemærkninger. Indklagede bestrider endvidere, at det forhold, at selskabet ikke havde haft nogen aktivitet, skulle kunne begrunde en nærmere undersøgelse af, om der var forhold i strid med anpartsselskabslovens 49, at der var noget grundlag for i selskabet at have erklæret, at selskabet havde handlet med nærtstående og at der var grundlag for at erklære, at det var stifteren, der var debitor for selskabets tilgodehavende vedr. det konstaterede varemellemværende. Vedrørende klagepunkt 5 bestrider indklagede, at han har tilsidesat god revisionsskik. Indklagede har gjort gældende, at han ikke afgav urigtige erklæringer i sin skrivelse af 7. april 2003 til skifteretten, og at han ikke erklærede sig om forhold, han var uden kendskab til. Erklæringerne blev ikke afgivet med det formål at undgå, at V ApS blev undergivet likvidations- og konkursbehandling. Vedrørende klagepunkt 6 bestrider indklagede, at han har tilsidesat god revisionsskik ved at have erklæret, at de i X ApS indskudte anparter i HSL havde en værdi af mindst 120.400 kr. Indklagede opfyldte sin undersøgelsespligt vedrørende selskabet og støttede sig på den af stifteren afgivne erklæring i vurderingsberetningen for X ApS og den foreliggende dokumentation. Vedrørende klagepunkt 7 bestrider indklagede, at han har tilsidesat god revisionsskik med sin revisorpåtegning på årsregnskabet pr. 31. december 2000 for X ApS vedrørende angivelsen om, at anparterne i HSL havde en værdi på 120.400 kr. HSL var stiftet den 15. februar 2000, og
Side 13 af 15 selskabets første regnskabsår løb fra stiftelsen til den 15. marts 2001. På tidspunktet for årsregnskabet havde indklagede ikke andet grundlag end at erklære sig i overensstemmelse med den af VB afgivne erklæring og beretning af 28. juni 2001. I årsregnskabet for X ApS pr. 31. december 2001 anførte indklagede værdien af HSL til 0 kr. og tog forbehold for værdien i regnskabet Indklagede har i forbindelse med stiftelsen af de tre omhandlede selskaber handlet forskriftmæssigt og i overensstemmelse med de krav til påpasselighed, der kræves af en revisor i forbindelse med stiftelse af selskaber og udarbejdelse af årsregnskaber for selskaber. Indklagede udviste påpasselighed og efterprøvede alle oplysninger. Selskabernes stifter og ejeren af selskaberne tømte efterfølgende selskaberne, uden at indklagede kunne afværge det. I regnskaberne pr. 31. december 2001 har indklagede på forskriftsmæssig vis taget forbehold for deres rigtighed. Parterne har været indkaldt til et møde i nævnet, der afholdtes den 7. oktober 2005. Ved dette møde mødte alene indklagede samt hans advokat, Y, og bisidderen statsautoriseret revisor TJ. Under mødet uddybede indklagedes advokat indklagedes ovennævnte anbringender, ligesom indklagede fik lejlighed til at besvare nævnets supplerende spørgsmål. Disciplinærnævnet udtaler: For så vidt indklagede har gjort gældende, at sagen bør afvises som følge af advokat NNs angiveligt manglende retlige interesse i klagen, bemærkes, at klagen er indgivet af advokat NN i hans egenskab af kurator i selskaberne X ApS under konkurs, FH af 17. maj 2000 ApS under konkurs og V ApS under konkurs. Som kurator påhviler det bl.a. advokat NN at varetage konkursboernes interesser, herunder at repræsentere boerne i enhver henseende. Klagen må således anses for indgivet af den nuværende ledelse af de omhandlede 3 anpartsselskaber. På denne baggrund findes klager at have en have en konkret og individuel interesse i at få fastslået, om indklagede ved sit arbejde som revisor for de omhandlede selskaber, herunder også inden konkursen har handlet i overensstemmelse med god revisorskik. Klager findes derfor at have en fornøden retlig interesse i nævnets vurdering af de af klagen omfattede forhold, hvorfor klagen tages under realitetsbehandling. - o O o -
Side 14 af 15 Klagepunkterne 1, 2 og 9 vedrører værdiansættelse, ejendomsret og præsentation i vurderingsberetning og årsregnskab for 2000 af aktiverne på 640.000 kr., som ved stiftelsen blev indskudt i FH af 17. maj 2000 ApS Under hensyn til at aktiverne er erhvervet fra tredjemand umiddelbart før stiftelsen af selskabet, finder Disciplinærnævnet således som sagen foreligger oplyst ikke anledning til at kritisere selve værdiansættelsen af aktiverne. Når henses til, at vurderingsberetningen først er underskrevet den 28. juni 2000, finder nævnet derimod, at det såvel i vurderingsberetningen som i åbningsbalancen burde have været oplyst, at selskabet ikke var lejer af de lokaler, hvor selskabet havde investeret i indretning af lejede lokaler. Den samme oplysning burde også være fremgået af det efterfølgende årsregnskab for 2000. Nævnet finder ligeledes, at det ikke er i overensstemmelse med god regnskabsskik at undlade at oplyse om værdien af inventar og værdien af indretningen af lejede lokaler i 2 separate regnskabsposter. Nævnet finder herefter, at indklagede har tilsidesat god revisorskik ved at undlade at oplyse forholdet i vurderingsberetningen og ved at undlade at tage forbehold i revisionspåtegningen for manglende oplysning om ejerskab til lejemålet og manglende oplysning om værdien af inventar og værdien af indretningen af lejede lokaler. Klagepunkterne 3, 4, 6, 7 og 8 vedrører spørgsmålet om tilstedeværelsen af indskudskapitalen ved stiftelse af V ApS, HSLog X ApS samt den efterfølgende vurdering af selskabernes værdi pr. 31. december 2000. Efter de oplysninger, der foreligger for nævnet, må det lægges til grund, at indklagede ikke har udført de nødvendige handlinger til understøttelse af sine konklusioner, herunder gennemgang af efterfølgende begivenheder, inden afgivelse af vurderingsberetningerne og erklæringerne på årsregnskaberne. Der er i øvrigt efter nævnets opfattelse tale om væsentlig tilsidesættelse af god revisorskik, for så vidt indklagede har afgivet de omhandlede beretninger og erklæringer på grundlag af en dokumentation, som i alt væsentligt hidrører alene fra oplysninger fra selskabernes stifter og ledelse. Vedrørende klagepunkt 5 bemærkes endelig, at det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede ikke ses at have været i besiddelse af en dokumentation som kunne berettige til at afgive et notat som det afgivne overfor skifteretten. Disciplinærnævnet har herved særlig henset til det forhold, at der overhovedet ikke har eksisteret en tilfredsstillende bogføring hos klienten, som kunne dokumentere de af indklagede afgivne udsagn om aktiver og gæld. Afslutningsvis bemærkes, at det findes uden betydning i nærværende sammenhæng, at ingen af kreditorerne, som påstået af indklagede, angiveligt
Side 15 af 15 har lidt noget tab, og at indklagede i sin erklæring på årsregnskabet for 2001 har taget forbehold. Tværtimod burde indklagedes opmærksomhed og krav til dokumentation for rigtigheden af de i åbningsbalancerne og årsregnskaberne indeholdte oplysninger have været skærpet, når der hensås til kundens økonomiske fortid. - o O o - Sammenfattende findes indklagede således i en række tilfælde at have tilsidesat sine pligter som statsautoriseret revisor. Ved fastsættelsen af den forskyldte disciplinærstraf finder nævnet særligt at måtte hense til, at indklagede ved sine ovennævnte handlinger har udvist en grundlæggende mangel på forståelse af sin opgave som "offentlighedens tillidsrepræsentant". Indklagede pålægges derfor i medfør af 20, stk. 1, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer en bøde på 75.000 kr. T h i b e s t e m m e s : Indklagede statsautoriseret revisor R pålægges en bøde på 75.000 kr. Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 21, 2100 København Ø - Tlf. 35291087 - Telefontid mandag fredag kl. 10-12 Cookie