Transkript

1 Side 1 af 11 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 22. marts 2006 (sag nr R og R) K mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 1. september 2004 har K klaget over registreret revisor R. Ved skrivelse af 8. april 2005 har ToldSkat København indgivet klage over registreret revisor R. Det er af Erhvervs -og Selskabsstyrelsen oplyst, at indklagede har været beskikket som registreret revisor fra den til den og på ny fra den Disciplinærnævnet har bestemt, at de 2 sager skal behandles sammen. Indklagede har givet møde for Disciplinærnævnet. Sag nr. 33/2004-R Klagen vedrører indklagedes virksomhed som revisor for et større antal selskaber, der alle indgik i samme selskabskompleks. Klagen vedrører hoved salig to grupper af selskaber. Gruppe 1 omfatter følgende 17 selskaber: 1. ApS 2. ApS 3. ApS 4. ApS 5. ApS 6. ApS 7. ApS 8. ApS 9. ApS

2 Side 2 af ApS 11. A/S 12. A/S 13. A/S 14. A/S 15. ApS 16. A/S 17. ApS Selskaberne i denne gruppe har som eneste eller væsentligste aktiv i det pågældende regnskabsår (henholdsvis regnskabsåret 2002/2003 og regnskabsåret 2003) haft et tilgodehavende, der i de 15 selskaber svarede til hele selskabskapitalen og i 2 selskaber svarede til mere end 74 % af selskabskapitalen. I henhold til en note i regnskaberne var fordringen sikret ved et gældsbrev udstedt af et udenlandsk selskab, om hvis soliditet der ikke forelå oplysninger. Der har i ingen af selskaberne være nogen egentlig aktivitet. Gruppe 2 omfatter følgende 15 selskaber: l. ApS 2. ApS 3. ApS 4. ApS 5. ApS 6. ApS 7. ApS 8. ApS 9. ApS 10. ApS 11. ApS 12. ApS 13. ApS 14. ApS 15. ApS Denne gruppe har i regnskabsåret 2003 (i nogle tilfælde l. regnskabsår som strækker sig fra stiftelsen til 31. december 2003) som aktivet tilgodehavende svarende til den nominelle selskabskapital på kr. Tilgodehavendet er i henhold til en note i regnskaberne i 6 af selskaberne deponeret på en konto i et uoplyst dansk pengeinstitut, i 8 af selskaberne deponeret på en bankkonto tilhørende "A ApS" og i 1 af selskaberne indsat på en bankkonto "i et pengeinstitut i Letland". Heller ikke i disse selskaber har der været nogen aktivitet. Derudover omfatter klagen 2 selskaber

3 Side 3 af B ApS og 2. VER ApS (tidligere REV ApS) Indklagede har i samtlige tilfælde afgivet såkaldt " blank påtegning" på regnskabet i de ovennævnte selskaber. I alle tilfældene er regnskaberne skrevet på brevpapir fra REV ApS, og indklagede har underskrevet påtegningerne med navn og titlen "registreret revisor", men uden angivelse af firmanavn. Revisionspåtegningerne, der er afgivet i tiden fra 16. december 2003 til 4. juni 2004, er stort set enslydende, og som eksempel gengives påtegningen af 16. december 2003 i KHAPS: "Jeg har revideret det af ledelsen aflagte årsregnskab for perioden 01/11/02 til 30/06/ 03 for KHAPS Den udførte revision: Vi har i overensstemmelse med almindeligt anerkendte danske revisionsprincipper tilrettelagt og udført revisionen med henblik på at opnå en begrundet overbevisning om at årsregnskab et er uden væsentlige fejl og mangler eller mangler. Under revisionen har vi ud fra en vurdering af væsentlighed og risiko efterprøvet grundlaget og dokumentationen for de i årsregnskab et anførte beløb og øvrige oplysninger. Jeg har herunder taget stilling til den af ledelsen valgte regnskabspraksis og de udøvede regnskabsmæssige skøn samt vurderet, om årsregnskabets informationer som helhed er fyldestgørende. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion: Det er min opfattelse, at årsregnskab et er aflagt i overensstemmelse med den danske lovgivnings krav til regnskabsaflæggelsen, og at det giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, økonomiske stilling samt resultat. " De 2 ovennævnte selskaber B ApS og VER ApS (tidligere REV ApS) adskiller sig fra selskaberne i gruppe 1 og 2 ved, at B ApS ikke er et selskab uden aktivitet, og at der i denne sag vedrørende VER ApS alene klages over, at der ikke forelå den fornødne uafhængighed. Om de 2 selskaber bemærkes i øvrigt særligt: Af regnskabet for ApS for perioden 1. juli 2002 til 30. juni 2003 fremgår, at selskabet har en egenkapital på kr. Det fremgår af den af klageren fremlagte udskrift fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at indklagede valgtes til revisor i dette selskab den 3. juni 2003 (registreret den 31. oktober 2003) og fratrådte den 14. juni Indklagede har ikke oplyst, hvilke revisionshandlinger han har foretaget for at sikre sig værdien af selskabets eneste aktiv og dermed tilstedeværelsen af egenkapitalen. Det er i en note i

4 Side 4 af 11 regnskabet oplyst, at "Hele selskabets kapital er indskudt som ansvarlig kapital i det 99% ejede datterselskab. Datterselskabet har investeret i et byggeprojekt i Polen og det er pt. for tidligt at udtale sig om, hvornår projektet er færdigudviklet." Det fremgår af udskrift fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen vedrørende VER ApS, at selskabet den 19. august 2003 fik registreret navneændring fra REV ApS til VER ApS, at A indtrådte som direktør 9. januar 2004, og at indklagede indtrådte som revisor for selskabet i oktober Indklagede udtrådte den 27. juli Det fremgår videre af udskrifter fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at følgende selskaber i den relevante periode har haft adresse hos REV ApS: i gruppe 1: selskaberne nr. 1,2,4-11, 13 og 15-17, i gruppe 2: selskaberne nr. 1-3,5-7,9-11 og 13-15, ligesom B ApS har haft adresse der. Det fremgår yderligere, at A i følgende selskaber i den relevante periode har været direktør eller bestyrelsesmedlem: i gruppe 1: selskaberne nr. 2, 3, 6, 7, 9-14 og 16, i gruppe 2: selskaberne nr. 1-5 og Det fremgår endelig, at REV ApS er stifter af selskaberne 3 og 4 i gruppe 2. Regnskaberne i følgende selskaber er påtegnet efter A's tiltræden som direktør den 9. januar 2004: i gruppe 1: selskaberne nr. 1,3-7,9,10,15 og 17, i gruppe 2: selskaberne nr. 1-15, ligesom regnskabet for B ApS er påtegnet af indklagede efter den 9. januar Regnskabet for VER ApS er påtegnet af indklagede den 16. december 2003 forud for A's tiltræden som direktør i selskabet. Klageren har anført følgende klagepunkter: 1. Indklagede har ikke ved påtagelsen af revisionsopgaven foretaget de handlinger, som god revisionsskik kræver. 2. De af indklagede afgivne erklæringer på regnskaberne for selskaberne i den ovenfor beskrevne gruppe 1 var ikke i overensstemmelse med Erklæringsbekendtgørelsens 5, stk. 1, nr. 3 og 6, idet der burde have været taget forbehold. 3. Indklagede har efter det foreliggende ikke foretaget en efterprøveise af

5 Side 5 af 11 oplysningerne i regnskabsnoten i selskaberne i den ovenfor beskrevne gruppe 2, hvorefter tilgodehavendet efterfølgende var blevet indsat på en bankkonto. 4. Indklagede burde have foretaget revisionshandlinger til efterprøve Ise af værdien af den aktiepost på kr., der udgjorde eneste aktiv i selskabet B ApS. 5. Indklagede har ikke angivet revisorfirmaets navn i tilknytning til underskriften på erklæringen. Dette er særligt alvorligt som følge af, at regnskaberne er afgivet på brevpapir fra REV ApS. 6. Der forelå ikke den fornødne uafhængighed ved indklagede s afgivelse af erklæring på selskabernes regnskaber. Indklagede tilsidesatte derfor 11 i Lov om statsautoriserede og registrerede revisorer ved afgivelsen af erklæringen. Indklagede har ikke afgivet noget skriftligt indlæg i anledning af klagen, men har givet møde for Disciplinærnævnet og forklaret som nedenfor anført. Det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede udtrådte som revisor af de omhandlede selskaber i sommeren/efteråret Klageren har til støtte for sin påstand nærmere anført: Ad 1. anbringende: Indklagede har undladt at foretage henvendelse til fratrædende revisor, jf. lov om statsautoriserede og registrerede revisorer 10, og har undladt at udarbejde åbningsprotokollat til revisionsprotokollen i de omhandlede selskaber. Ad 2. anbringende: Indklagede har i samtlige i de i gruppe 1 omhandlede selskaber undladt at tage forbehold for værdiansættelsen af selskabernes væsentligste aktiver, uagtet indklagede selv har anført i noterne i regnskaberne, at det ikke har været muligt at efterprøve debitors soliditet. Indklagede har afgivet blank påtegning på trods af disse forhold. Ad 3. anbringende: Indklagede har undladt at efterprøve om de penge, der i henhold til regnskabsnoterne i selskaberne i gruppe 2 var indbetalt på en bankkonto, også befandt sig på denne. Indklagede var endvidere klar over, at pengene angiveligt var deponerede, men har ikke undersøgt deponeringsvilkårene og har dermed heller ikke sikret sig, at beløbene reelt var til selskabernes rådighed. Ad 4. anbringende: Det eneste aktiv i selskabet B ApS var angiveligt en aktiepost, der er optaget til kr. Indklagede har undladt at foretage revisionshandlinger til efterprøve Ise af værdien af denne meget betydelige aktiepost.

6 Side 6 af 11 Ad 5. anbringende: Indklagede har tilsidesat 3 i bekendtgørelse nr. 739 af 21. august 2003 om revisionsvirksomhed, idet indklagede ikke har angivet revisionsvirksomhedens navn i tilknytning til sin underskrift på regnskaberne. Da indklagede har afgivet erklæringen på et regnskab, der er afgivet på REV ApS' brevpapir, har det kunnet forlede regnskabslæseren til at tro, at erklæringen var afgivet af denne revisionsvirksomhed. Ad 6. anbringende: Der forelå ikke den fornødne uafhængighed ved indklagede s afgivelse af erklæringer på regnskaberne. Det bemærkes, at indklagede samarbejdede med REV ApS, hvis direktør, A, ligeledes var direktør i en lang række af de selskaber, hvor indklagede var revisor. Der foreligger således ikke den fornødne uafhængighed, jf. Lov om statsautoriserede og registrerede revisorer 11, stk. 3, nr. 3. Sag nr. 12/2005-R: Klagen vedrører en tilsidesættelse af de pligter, som hvervet som registreret revisor indebærer, ved i årsregnskabet for X ApS vedrørende perioden 1. januar 2003 til 31. december 2003 og i årsregnskabet for REV ApS (nu VER ApS) vedrørende perioden 1. juli 2002 til 30. juni 2003 at have givet revisionspåtegning uden at have foretaget revision. Sagens omstændigheder er følgende: Vedr. X ApS Indklagede har afgivet påtegning om, at han har revideret årsregnskabet for X ApS vedrørende perioden 1. januar 2003 til 31. december Af ledelsens beretning fremgår, at der ikke har været egentlig aktivitet i regnskabsåret, og af resultatopgørelsen fremgår, at der hverken har været indtægter eller udgifter. Status pr. 31. december 2003 er sålydende: "Aktiver: Likvider kr. 0 Tilgodehavender kr Passiver: Aktiver i alt kr

7 Side 7 af 11 Egenkapital: Indskudskapital kr Tab og vind konto, saldo primo kr. 0 Årets resultat Egenkapital i alt kr Gæld Gæld i alt kr. 0 Passiver i alt kr " I en efterstående note 1, som der ikke i status er henvist til, er oplyst, at tilgodehavendet er sikret ved et gældsbrev fra et udenlandsk selskab. Det hedder i noten videre: "Det har fortsat ikke været muligt at undersøge debitors soliditet" I revisionspåtegningen, der er dateret den 4. juni 2004, erklærer indklagede følgende: "Jeg har revideret det af ledelsen aflagte regnskab for perioden 1. januar 2003 til 31. december 2003 for X ApS CVR Den udførte revision: Jeg har i overensstemmelse med almindeligt anerkendte revisionsprincipper tilrettelagt og udført revisionen med henblik på at opnå en begrundet overbevisning om at årsregnskabet er uden væsentlige fejl og mangler. Under revisionen har jeg ud fra en vurdering af væsentlighed og risiko efterprøvet grundlaget og dokumentationen for de i årsregnskab et anførte beløb og øvrige oplysninger. Jeg har herunder taget stilling til den valgte regnskabspraksis og de regnskabsmæssige skøn samt vurderet, om årsregnskabets informationer som helhed er fyldestgørende.

8 Side 8 af 11 Ingen forbehold: Revisionen har ikke givet mig anledning til forbehold. Konklusion: Det er min opf6lttelse, at årsregnskab et er aflagt i overensstemmelse med vedtægternes og lovgivningens krav til regnskabsaflæggelsen, og at det giver et retvisende billede pr. 31. december 2003 af selskabets aktiver og passiver, økonomiske stilling samt resultatet. " I forbindelse med Told og Skats undersøgelser af selskabskomplekset omkring A indhentede man bl.a. udskrifter af bankkonti tilhørende anpartsselskabet X ApS. Kontoudskrifterne, som dækker perioden medio marts 2003 til ultimo december 2003, viser, at selskabet har haft væsentlige indtægter og udgifter i såvel danske kroner som US-dollars. Vedr. REV ApS (nu VER ApS) Indklagede har den 16. december 2003 afgivet påtegning om, at han har revideret årsregnskabet for REV ApS (nu VER ApS) vedrørende perioden l. juli 2002 til 30. juni Påtegningen er stort set enslydende med den ovenfor anførte påtegning på regnskabet for X ApS. I forbindelse med Told og Skat Københavns undersøgelser af samme selskabskompleks som ovenfor nævnt indhentede myndigheden bl.a. udskrift af en konto tilhørende REV ApS (nu VER ApS). Kontoudskriften dækker perioden ultimo oktober 2002 til ultimo juni I denne periode er på kontoen registreret indtægter på i alt kr. I resultatopgørelsen er anført indtægter med kr. Klager har til støtte for sin påstand gjort gældende, at indklagede har tilsidesat god revisionsskik ved uden forbehold at påtegne et ikke revideret årsregnskab. Den foretagne revision lever ikke op til god revisionsskik og den afgivne erklæring har ikke med mening kunnet afgives, uden at der var foretaget substansrevision og udført revisionshandlinger. Indklagede har ikke afgivet noget skriftligt indlæg i anledning af klagen, men har givet møde for Disciplinærnævnet og har for nævnet bl.a. forklaret følgende: Indklagede har forklaret, at han kom i kontakt med A gennem sin kollega, der ikke kunne være revisor for selskabet REV ApS. Indklagede har bekræftet, at han var revisor for selskabet i en periode. Han ved ikke, hvem der ejede selskabet. Han var ikke med i ejerkredsen og ej heller ansat i selskabet. Indklagede fik regnskaberne fra en kollega. Indklagede forsynede regnskaberne

9 Side 9 af 11 med sin underskrift. Det var REV ApS, der ønskede regnskaberne aflagt på dets brevpapir. Disciplinærnævnet skal udtale: Vedrørende sag nr. 33/2004-R Vedrørende klagepunkt 1: Som sagen foreligger oplyst, og i det indklagede hverken har dokumenteret eller har søgt at dokumentere, at han har rettet henvendelse til fratrædende revisor, jf. lov om statsautoriserede og registrerede revisorer 10, stk. l, eller har udfærdiget tiltrædelsesprotokollat, tiltrædes det, at indklagede herved har handlet i strid med god revisorskik. Vedrørende klagepunkt 2-3: Af de i gruppe 1 nævnte 17 selskaber havde 15 selskabet alene et aktiv, der svarede til hele selskabskapitalen, medens hovedaktivet i 2 selskaber havde en værdi svarende til mere end 74 % af selskabskapitalen. De nævnte aktiver var sikret ved et gældsbrev udstedt af et udenlandsk selskab, om hvis soliditet der intet forelå oplyst. De 15 selskaber i gruppe 2 havde hver tilgodehavender på kr. svarende til den nominelle anpartskapital. Disse tilgodehavender var for 6 selskabers vedkommende deponeret i unavngivne danske pengeinstitutter, i 8 af selskaberne deponeret på en bankkonto tilhørende "A ApS" og i 1 af selskaberne ("A ApS") indsat på en bankkonto "i et pengeinstitut i Letland". Henset til at fordringerne i 30 selskaber var det eneste, og i 2 selskaber det væsentligste aktiv påhvilede det indklagede at sikre sig aktivets tilstedeværelse og værdi. Indklagede burde tillige have undersøgt tilstedeværelse og deponeringsvilkår for bankindeståender. Ved at undlade dette og ved på trods af den betydelige usikkerhed, der måtte knytte sig til aktiverne s tilstedeværelse og værdi, at have afgivet revisionspåtegning uden forbehold, jf. den daværende erklæringsbekendtgørelse 5, stk. 1, nr. 3 og 6, findes indklagede at have handlet i strid med god revisorskik. Vedrørende klagepunkt 4: Da indklagede ikke har dokumenteret at have foretaget revisionshandlinger til dokumentation af værdien af aktieposten på kr., der var eneste aktiv i B ApS, findes indklagede ud fra samme betragtninger som under klagepunkt 2-3 anført at have handlet i strid med god revisorskik. Vedrørende klagepunkt 5: Det tiltrædes som anført af klageren, at indklagede, der har udfærdiget regnskaberne på brevpapir tilhørende REV ApS, ikke har overholdt bestemmelsen

10 Side 10 af 11 i 3 i bekendtgørelse nr. 739 af 21. august Indklagede har herved handlet i strid med god revisorskik. Vedrørende klagepunkt 6: Ved at have samarbejdet i et forhold, der fremstod som ansættelseslignende med REV ApS nu VER ApS, samtidig med at A var direktør for dette, har indklagede i hvert fald vedrørende de selskaber, hvor A var direktør/bestyrelsesmedlem, og hvor revisionspåtegningen er sket efter den 9. januar 2004, som anført af klageren handlet i strid med 11, stk.3, nr. 3, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. Der findes ligeledes, henset til det ansættelseslignende forhold, ikke hos indklagede at have foreligget konkret uafhængighed vedrørende revisionspåtegningen på regnskabet for VER ApS. Indklagede har herved handlet i strid med god revisorskik. Vedrørende sag nr. 12/2005-R: Det er ubestridt, at indklagede har forsynet X ApS' regnskab for perioden fra 1. januar 2003 til 31. december 2003 med revisionspåtegning uden forbehold, uanset at selskabet har haft væsentlige indtægter og udgifter i såvel danske kroner som i US-dollars, selvom det af resultatopgørelsen fremgår, at der hverken har været indtægter og udgifter. Indklagede har ingen bemærkninger gjort til, at aktiver og passiver ikke balancerer, ligesom han ikke har sikret sig tilstedeværelse og værdi af selskabets tilgodehavende, uanset at det er selskabets eneste aktiv. Det er ligeledes ubestridt, at indklagede har forsynet REV ApS' regnskab for perioden fra 1. juli 2002 til 30. juni 2003 med revisionspåtegning uden forbehold, uagtet at der på selskabets konto i -bank er registreret indtægter på i alt kr., uanset at der i resultatopgørelsen er anført indtægter med kr. Da det herefter må lægges til grund, at indklagede ikke har udført de revisionshandlinger, som god revisionsskik kræver, findes han vedrørende de 2 regnskaber at have handlet i strid med god revisorskik. Vedrørende bødefastsættelsen: Ved fastsættelsen af den bøde, som indklagede i de 2 sager har forskyldt i medfør af 20, stk. 1, jf. 2, stk. 2, i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer, har Disciplinærnævnet særligt henset til, at indklagede i et meget stort antal tilfælde har underskrevet regnskaber, som han ikke har revideret, og i hvilke der bl.a. ikke er taget forbehold, uanset at han vedrørende de 33 regnskaber i sag nr. 33/2004-R (selskaberne i gruppe 1 og gruppe 2 samt B ApS) intet vidste om aktiverne s værdi, og i de 2 regnskaber i sag nr. l2/2005-r ikke havde kontrolleret indtægterne. I alle regnskaberne var der således ikke noget

11 Side 11 af 11 belæg for at konkludere, at regnskaberne gav et "retvisende billede" af selskabernes "aktiver og passiver, økonomiske stilling samt resultat". Indklagede har herved afsløret en fundamental uvidenhed om, hvad det betyder at være offentlighedens tillidsrepræsentant og/eller en fuldstændig ligegyldighed herfor. Tilsidesættelsen af god revisorskik findes efter omfanget og grovheden således kvalificeret, at bøden fastsættes til kr. Thi bestemmes: Indklagede, registreret revisor R, idømmes en bøde på kr. Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 21, 2100 København Ø - Tlf Em Telefontid mandag fredag kl Cookies