Statsforvaltningens brev til en borger 20-07- 2009 Statsforvaltningen Syddanmark har modtaget jeres henvendelse af 10. april 2007 vedrørende Varde Kommunes videregivelse af oplysninger om et projekt, som I havde indsendt til kommunen. I gør gældende, at kommunen har videresendt fortrolige oplysninger til uvedkommende. Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af sagen. Indledningsvist skal statsforvaltningen beklage den alt for lange sagsbehandlingstid. Det er statsforvaltningens opfattelse, at Varde Kommune ikke har handlet i strid med lovgivning, som statsforvaltningen fører tilsyn med. Statsforvaltningen foretager derfor ikke yderligere i sagen. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund : I oktober 2006 sendte I som led i et forsøg på opstart af et firma et tilbud til Varde Kommunes sygedagpengeafdeling på et projekt om aktivering og afklaring for personer som afventer fleksjob. Efterfølgende videregav Varde Kommune i november 2006 jeres fortroligt stemplede projekt til X[..] TILSYNET MED KOMMUNERNE I REGION SYDDANMARK STATSFORVALTNINGEN SYDDANMARK STORETORV 10 6200 AABENRAA JOURNAL NR.: 2007-613/193 SAGSBEHANDLER: UJSOE DIREKTE TELEFON: 7256 7988 TELEFON: 7256 7900 TELEFAX: 7462 8409 EAN-NR. 5798000362291 SE-NR. 29 37 62 71 tilsynsyd@statsforvaltning.dk www.statsforvaltning.dk EKSPEDITIONSTID: MANDAG - ONSDAG: 10.00-15.00 TORSDAG: 10.00-17.00 FREDAG: 10.00-13.00 TELEFONTID: MANDAG-ONSDAG: 09.00-13.00 TORSDAG: 12.00-16.00 FREDAG: 09.00-13.00 I har klaget til Varde Kommune over denne fremgangsmåde og samtidigt klager I over, at der ikke er givet en afgørelse på klagen, og at kommunen ikke har givet klagevejledning. I klager over uberettiget videregivelse af fortrolige oplysninger vedrørende private forhold til en offentlig driftsvirksomhed, som efter jeres opfattelse ikke er omfattet af
forvaltningsloven. I gør gældende, at den pågældende medarbejder har overskredet sin tavshedspligt ved at videregive materialet. [..] Varde Kommune gør gældende, at materiale, der sendes til en offentlig myndighed, er underlagt gældende regler om offentlighed i offentligheds- og forvaltningslov, og at man derfor risikerer, at andre kan få aktindsigt i materialet, idet det beror på en konkret vurdering om materialet kan udleveres, og at det ikke kan beskyttes af, at man selv stempler materialet fortroligt. Varde Kommune oplyser, at man orienterede [..] om projektforslaget, idet man vurderede, at det fremsendte materiale stort set var identisk med materiale, udviklet af[..], som centret derfor havde ejendoms- og ophavsret til og som kunne lide skade som følge heraf. Varde Kommune oplyser videre, at [..] var amtslige frem til 1. januar 2007. Fra denne dato er de overtaget af kommunerne, og Varde kommune har overtaget den afdeling, der var beliggende i Varde by, så det har været naturligt for Varde Kommune, at der var et samarbejde mellem parterne. Det er Varde Kommunes opfattelse, at materialet hverken kan karakteriseres som rent private eller fortrolige oplysninger, men skulle det alligevel være tilfældet, er der ikke tale om uberettiget videregivelse, jf. straffelovens 152e. Efter denne bestemmelse omfatter straffelovens 152 om overtrædelse af tavshedspligt ikke tilfælde, hvor der handles i berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse eller af eget eller andres tarv, hvilket har været tilfældet. Endelig mener kommunen, at uanset om det antages, at tilbudet var en fortrolig oplysning, er der ifølge 28, stk. 3 hjemmel til at videregive oplysningen herom til en anden forvaltningsmyndighed, når det må antages, at oplysningen vil være af væsentlig betydning for myndighedens virksomhed. Kommunen gør endelig opmærksom på, at der ikke er tale om en handling alene forårsaget af en enkelt medarbejder, men at videregivelsen af materialet var tiltrådt af vedkommendes leder og dermed af kommunen. Det er således samlet set Varde Kommunes opfattelse, at beslutningen om at videregive tilbuddet til en anden forvaltningsmyndighed har hjemmel forvaltningslovens regler, og hverken strider mod 27 om tavshedspligt eller SIDE 2
28 om videregivelse af oplysninger til andre forvaltningsmyndigheder. For så vidt angår spørgsmålet om manglende afgørelse jeres klage og manglende klagevejledning anfører Varde Kommune, at der er givet vejledning om privat påtale i medfør af straffelovens bestemmelser om tavshedspligt, og derudover anser Varde Kommune sig ikke forpligtet til at give klagevejledning i relation til Statsforvaltning Syddanmark, idet der ikke er tale om en klageinstans. Retsgrundlag Følgende fremgår af forvaltningslovens 1, stk. 1, 2, 27, stk. 1 og 28 (lovbekendtgørelse nr. 1365 af 7. december 2007): 1. Loven gælder for alle dele af den offentlige forvaltning. 2. Loven gælder for behandlingen af sager, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed. Stk. 2. Bestemmelserne i kapitel 2 om inhabilitet gælder også for behandlingen af sager om indgåelse af kontraktsforhold eller lignende privatretlige dispositioner. Stk. 3. Bestemmelserne i kapitel 8 og 8 a gælder for al virksomhed, der udøves inden for den offentlige forvaltning. [..] Kap. 8. Tavshedspligt mv. Tavshedspligt 27. Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, har tavshedspligt, jfr. borgerlig straffelov 152 og 152 c-152 f, når en oplysning ved lov eller anden gyldig bestemmelse er betegnet som fortrolig, eller når det i øvrigt er nødvendigt at hemmeligholde den for at varetage væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, herunder navnlig til:[..] 6) enkeltpersoners eller private selskabers eller foreningers interesse i at beskytte oplysninger om deres personlige eller interne, herunder økonomiske, forhold, eller 7) enkeltpersoners eller private selskabers eller foreningers økonomiske interesse i at beskytte oplysninger om tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold. Videregivelse af oplysninger til en anden forvaltningsmyndighed 28. Oplysninger om enkeltpersoners rent private forhold, herunder oplysninger om race, religion og hudfarve, om politiske, foreningsmæssige, seksuelle og strafbare forhold samt oplysninger om helbredsforhold, væ- SIDE 3
sentlige sociale problemer og misbrug af nydelsesmidler og lignende, må ikke videregives til en anden forvaltningsmyndighed. Stk. 2. Videregivelse af de i stk. 1 nævnte oplysninger kan dog ske, når 1) den, oplysningen angår, har givet samtykke, 2) det følger af lov eller bestemmelser fastsat i henhold til lov, at oplysningen skal videregives, 3) videregivelsen sker til varetagelse af private eller offentlige interesser, der klart overstiger hensynet til de interesser, der begrunder hemmeligholdelse, herunder hensynet til den, oplysningen angår, eller 4) videregivelsen er et nødvendigt led i sagens behandling eller er nødvendig for, at en myndighed kan gennemføre tilsyns- eller kontrolopgaver. Stk. 3. Andre fortrolige oplysninger må ud over de i stk. 2 nævnte tilfælde kun videregives til en anden forvaltningsmyndighed, når det må antages, at oplysningen vil være af væsentlig betydning for myndighedens virksomhed eller for en afgørelse, myndigheden skal træffe[..]. Følgende fremgår af Justitsministeriets vejledning om forvaltningsloven fra 1986, punkterne 156, 168, 183, 185 og 192: 181. Forvaltningslovens bestemmelser om videregivelse af oplysninger omfatter kun FORTROLIGE oplysninger, d.v.s. oplysninger, som er omfattet af lovgivningens bestemmelser om tavshedspligt. Andre oplysninger kan derimod frit videregives til en anden forvaltningsmyndighed. I ganske særlige tilfælde kan oplysningen om, at en borger har været i forbindelse med en forvaltningsmyndighed i sig selv være af fortrolig karakter, fordi den indirekte afslører private oplysninger om den pågældende. Normalt vil en oplysning om, at den pågældende er i forbindelse med forvaltningen imidlertid ikke i sig selv afsløre en fortrolig oplysning. Statsforvaltningens udtalelse: Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 48, stk. 1 i lov om kommunernes styrelse (styrelsesloven - lovbekendtgørelse nr. 581 af 24. juni 2009). Tilsynet vedrører alene kommunernes overholdelse af den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, dvs. den del af lovgivningen, der angår deres virksomhed som offentlige myndigheder. SIDE 4
Lovgivning, der gælder for både offentlige myndigheder og private, er derimod ikke omfattet af statsforvaltningens tilsyn. Afgrænsningen indebærer, at også i sager, hvor en kommune handler på privatretligt grundlag, vil statsforvaltningen kunne tage stilling til overholdelsen af lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder. Derimod vil en kommunes overholdelse af en aftale eller lignende privatretlig disposition, en kommune har indgået, ikke kunne påses af tilsynet, og tilsynet har ikke til opgave at gennemtvinge krav, der grunder sig på privatretlige aftaler. Der henvises til Hans B. Thomsen, lov om kommunernes styrelses med kommentarer, 2004, side 311. Statsforvaltningen fører ikke tilsyn med, at kommunerne overholder ansættelsesretlige regler, jf. 48, stk. 2 i styrelsesloven. Statsforvaltningen kan ikke tage stilling til, om et kommunalbestyrelsesmedlem eller en ansat i en kommune har overtrådt sin tavshedspligt, herunder om vedkommende kan ifalde straf herfor, jf. straffelovens 152-152 f. Begrundelsen herfor er, at reglerne om straf for overtrædelse af tavshedspligten findes i straffeloven, og spørgsmål om, hvorvidt et kommunalbestyrelsesmedlem eller en ansat i en kommune skal ifalde straf for brud på tavshedspligten, henhører under domstolene, der træffer afgørelse i henhold til straffelovens regler. Statsforvaltningen kan derimod udtale sig vejledende om tavshedspligtsspørgsmål, og statsforvaltningen vil i den forbindelse kunne tage stilling til, om en kommune må antages at have tilsidesat lovgivningen, herunder om en kommunes dispositioner som myndighed eller praksis med hensyn til videregivelse af fortrolige oplysninger indebærer en tilsidesættelse af den tavshedspligt, der påhviler personalet i kommunen, jf. 27 i forvaltningsloven. Der henvises til Hans B. Thomsen m.fl., Lov om kommunernes styrelse med kommentarer, 2004, side 304. Statsforvaltningen er enig med Varde Kommune i, at [..] er en del af den offentlige forvaltning, jf. forvaltningslovens 1 og dermed omfattet af bestemmelserne i forvaltningslovens kap. 8, jf. lovens 2, stk. 3. Statsforvaltningen lægger til grund, at revacentret på tidspunktet for modtagelse af materialet fortsat var en amtslig institution og dermed ikke en del af den kommunale enhedsforvaltning. SIDE 5
Statsamtet bemærker, at 28 i forvaltningsloven alene regulerer spørgsmålet om videregivelse af fortrolige oplysninger om enkeltpersoner. Det er følgelig statsforvaltningens opfattelse, at denne bestemmelse ikke finder anvendelse i relation til kommunens behandling af det projektmateriale, der er tale om i nærværende sag. Spørgsmålet om videregivelse af dette materiale må derfor, medmindre de pågældende oplysninger er omfattet af særlige tavshedspligtsforskrifter, bedømmes på grundlag af forvaltningslovens 27, jf. straffelovens 152. Det forhold, at en oplysning ikke kan nægtes udleveret, hvis der begæres aktindsigt i medfør af lov om offentlighed i forvaltningen almindelighed vil medføre, at oplysningen ikke kan anses for fortrolig. Der henvises til John Vogter, Forvaltningsloven med kommentarer, 2001, side 528, Afgrænsningen af statsforvaltningens kompetence indebærer som ovenfor nævnt, at statsforvaltningen ikke kan tage stilling til, om der i det konkrete tilfælde er sket en overtrædelse af regler om tavshedspligt. Bedømmelsen af, om videregivelse i det konkrete tilfælde har været berettiget, henhører under domstolene. Statsforvaltningen konstaterer, at Varde Kommune ikke har anset det foreliggende materiale for at være fortrolige oplysninger. Som sagen foreligger oplyst, har Varde Kommune i den aktuelle sag således foretaget en helt konkret vurdering af, om betingelserne for videregivelse efter kommunens opfattelse har været i overensstemmelse med lovgivningen. Statsforvaltningen har derfor udfra de foreliggende oplysninger ikke grundlag for at antage, at Varde Kommune måtte have en generel praksis om videregivelse af fortrolige oplysninger, der er i strid med lovgivningen. Om de øvrige klagepunkter manglende egentlig afgørelse og påstået manglende klagevejledning konstaterer statsforvaltningen, at allerede fordi der ikke er tale om en afgørelsessag, jf. forvaltningslovens 2, kommer forvaltningslovens regler herom ikke til anvendelse, og allerede af den grund har kommunen ikke handlet i strid med lovgivning, som statsforvaltningen fører tilsyn med. Statsforvaltningen foretager ikke yderligere i anledning af henvendelsen. I øvrigt SIDE 6
Varde Kommune har fået kopi af dette brev. Udtalelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside på internettet (www.statsforvaltning.dk) i anonymiseret form. Med venlig hilsen Ninna Würtzen Direktør / Ulla Jensen fuldmægtig SIDE 7