EN MÅLESTOK FOR DELTAGELSE OM UDFORDRINGERNE VED EVALUERING AF DELTAGELSESBASEREDE KUNSTPROJEKTER
Overblik En lille bitte smule om evalueringen af Aarhus 2017 Evalueringsformål Evaluering af deltagelse Kunstnerisk kvalitet Publikum Deltagelse Evalueringsudfordringer Måske lidt mere om evalueringen af Aarhus 2017
Hovedopgave: At gennemføre en forskningsbaseret evaluering af Aarhus 2017 Herunder igangsætte tilknyttede forskningsprojekter Herunder inddrage studerende Herudover afholde tre konferencer, hvor praktikere og forskere mødes om temaer, der er centrale for kulturhovedstadsprojektet 2017: Re-Value. Rethinking the value of arts and culture (8-10/11)
EVALUERINGSTILGANG Let s rethink Gentænk evaluering: Ikke alene levere en retrospektiv, dokumenterende rapport, der redegør for, om man leverede det, man var forpligtet til, om man levede op til sine mål, men også (og delvis på bekostning af) en formativ, processuel evaluering med fokus på Læring (undervejs og efterfølgende for de medvirkende aktører) Oplysning (hvad kan andre bruge den skabte viden til?) Forskningsbaseret
HVAD ER EN EVALUERING? En definition: (Olsen & Rieper 2004) Evaluering er systematisk indsamling af informationer og data, der giver grundlag for at skabe viden om gennemførelse, organisering og virkninger af konkrete indsatser, der er sat i værk for at påvirke forhold i samfundet. Evalueringer gennemføres med henblik på praktisk anvendelse, hvilket kan ske gennem formidling af resultater undervejs eller efter at evalueringen er gennemført. Information og data skal indsamles systematisk og metodisk korrekt Skal bidrage til et øget vidensniveau. Evaluering igangsættes med hensigt om at påvirke praksis. Kommunikation om og anvendelse af resultater af evalueringen kan ske undervejs (formativt) eller efter (summativt) projektet.
EVALUERINGSFORMÅL (DAHLER-LARSEN 2004, 2013) Kontrol/legitimering virker det? Lever projektet op til målsætningerne? Læring hvordan kan det gøres bedre? Oplysning hvad kan andre lære? Symbolsk vi er professionelle, det er god praksis at evaluere Strategisk (resultater) eller taktisk (processen) vi evaluerer ud fra politiske hensyn Konstitutive effekter det gør noget ved vores projekt, at vi evaluerer
EVALUERING: KUNSTNERISKE INDHOLD Fagfællebaseret vurdering Kunstfonden, Aarhus Kommune: Kunstrådet Anmeldelser, priser m.m. Ønskekvistmodellen (Langsted et. al 2004) Brugerundersøgelser Tilfredshedsmålinger Kvalitative
UDFORDRING 1 Proces eller produkt? (Ejgod Hansen 2014) En anden form for produktkvalitet? Inddrage publikum i kvalitetsbedømmelsen på en ligeværdig måde
EVALUERING: PUBLIKUM/DELTAGERNE Traditionelt har den kulturpolitiske interesse for publikum ifm. fx afrapporteringer været Antal publikummer Kan være let kan også være svært Evt. suppleret med sammensætningen af publikum (alder) Kulturpolitisk målsætning: Kunst skal nå ud til alle
UDFORDRING 2 Hvem er deltagerne? (Instinct and Reason 2010, Johanson et al. 2014, Khan 2014) Deltagerne i processen Publikum til præsentationerne Publikum på de offentligt støttede kulturinstitutioner
EVALUERING: DELTAGELSE Hvad er kvaliteten ved deltagelse? (Bjørnsen et. al. 2015) Sociale mål Impact Magtperspektiv (Arnstein 1969, Carpentier 2016) Kulturpolitisk deltagelse (Jancovich 2017) Kunstnerisk/kreativ deltagelse
UDFORDRING 3 OG 4.OG 5 Hvad er målet med deltagelse? Hvad er i den konkrete praksis god deltagelse? (evaluering af de professionelle, af rammerne) Hvad er effekterne af deltagelse? Hvad betyder det for deltagerne at deltage? Metodisk komplekst Kræver målafklaring: Hvad ønsker man med deltagelsen? (konstitutive effekter) Deltagelsesbaseret evaluering walk the talk
EVALUERINGSFORLØB Definition (Peter Dahler-Larsen 2004) Modeljernbanen: Ligefrem, lineær, bade målet og vejen dertil er udlagt på forhånd Radiobilen: Uforudsigelig kurs, både set-up og brugen af evalueringen bestemmes mens evalueringe udvikles, udbytte og anvendelse varierer for forskellige interessenter
2017: MONITORERING OG EVALUERING Klar ansvarsfordeling mellem Fonden Aarhus 2017s ansvar og s ansvar Fonden afrapporterer til diverse tilskudsgivere (Herunder Slots- og Kulturstyrelsen) på baggrund af deres strategiske forretningsplan og de heri formulerede nøgleindikatorer Ren kvantitativ afrapportering Afgrænset til det, fonden kan holdes ansvarlig for Legitimeringsformål: Var Aarhus 2017 en succes? Kvantitativ og kvalitativ Bredere perspektiv: Hvad betyder det for Aarhus, regionen (og Danmark) at være europæisk kulturhovedstad? Lærings- og oplysningsformål
EVALUERINGSMETODE Dynamisk evalueringsdesign Evalueringsgrundlag: De seks strategiske målsætninger Udviklingen af Aarhus 2017-projektet fra ansøgningsfasen Mål og værdier, der ikke var inkluderet i de oprindelige mål Evaluering af praksis, i praksis En høj grad af aktørinddragelse Praksisbaserede definitioner/forståelser Workshops
AU UNIVERSITET Project & Research Manager draleh@cc.au.dk projects.au.dk/2017 impacts@.au.dk