Udskrift af Arbejdsrettens dom af 22. marts 2018
|
|
- Jette Brøgger
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Udskrift af Arbejdsrettens dom af 22. marts 2018 I sag nr.: AR Landsorganisationen i Danmark for Fagligt Fælles Forbund (advokat Evelyn Jørgensen) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Dansk Erhverv Arbejdsgiver for A-virksomhed v/a (advokat Ann Marie Willemoes Jørgensen) Dommere: Henrik Dahl, Jim Jensen, Benny Rosberg, Thomas Rønnow, Peter Stenholm, Oliver Talevski (retsformand) og Mads Øland. Indledning A-virksomhed v/a er omfattet af DTL-A overenskomsten gennem sit medlemskab af Dansk Erhverv Arbejdsgiver. C, der er medlem af Fagligt Fælles Forbund (3F), har siden den 8. august 2016 arbejdet som chauffør, hvor hun kørte ture for A-virksomhed. Uenigheden mellem parterne angår i første række, om A-virksomhed eller dennes underleverandør, B-virksomhed v/b, må anses for arbejdsgiver for C. B har tidligere været ansat hos A- virksomhed som teamleder. Hvis A-virksomhed må anses for C s arbejdsgiver, angår sagen endvidere spørgsmålet om opgørelsen af den løn, som A-virksomhed skal betale til C, og om A-virksomhed skal betale godtgørelse for manglende ansættelsesbevis til C og i bekræftende fald, hvad godtgørelsen
2 2 skal fastsættes til. Spørgsmålet er endelig, om A-virksomhed skal betale bod for brud på overenskomsten, og hvad boden i givet fald skal fastsættes til. Parternes påstande Klageren, Landsorganisationen i Danmark for Fagligt Fælles Forbund, har nedlagt følgende påstande: A-virksomhed v/a skal til 3F betale ,90 kr. med procesrente fra de enkelte ydelsers forfaldstidspunkt. A-virksomhed v/a skal betale en efter Arbejdsrettens skøn fastsat godtgørelse for manglende ansættelsesbevis til C. A-virksomhed v/a skal til 3F betale en efter Arbejdsrettens skøn fastsat bod. Indklagede, Dansk Arbejdsgiverforening for Dansk Erhverv Arbejdsgiver for A-virksomhed v/a, har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Den 4. januar 2016 indgik A-virksomhed v/a en vognmandskontrakt med B-virksomhed v/b som selvstændig vognmand. Efter kontraktens 3 forpligtede vognmanden og dennes ansatte chauffører sig til at bære uniform med A-virksomheds logo. Efter 5 afregnede A- virksomhed opgaver over for kunden, og vognmanden fik en månedlig kørselsafregning fra A-virksomhed som betaling for kørslen. I henhold til 6 skulle vognmanden selv afholde udgifter til ferie, sygdom og pension mv., og sygdom skulle straks meddeles til A-virksomhed. Om vognmandens ansatte står der i 7: VM er berettiget til at ansætte chauffører. Chauffører der ansættes, skal godkendes af A-virksomhed. Ansatte chauffører skal følge de samme regler som VM, i forhold til kunderne herunder tavshedspligt omkring kundeforhold. VM ansatte er dækket af VM arbejdsskadeforsikring. Chaufføren ansættes af VM, og A-virksomhed har intet ansvar over for den ansatte med hensyn til løn, ferie, sygdom, arbejdsskader og lignende.
3 3 VM skal inden opstart/ansættelse af en ny medarbejder, fremvise en ren straffeattest, kopi af kørekort og underskrevet ansættelseskontrakt med pågældende medarbejder. A-virksomhed skal altid være informeret om hvilken medarbejder der udfører opgaven for VM inden opstart på opgaven. En medarbejder skal senest 14 dage efter opstart have fået udleveret A-virksomhed logo tøj sker dette ikke, vil der skulle betales en bod på 250,00 kr. ex moms. Pr døgn medarbejderen ikke har logo tøj på. 3F s lokalafdeling sendte den 20. oktober 2016 et brev til A-virksomhed med krav om betaling af ,90 kr. udregnet efter DTL-A overenskomsten og om godtgørelse for manglende ansættelsesbevis til C. 3F anmodede samtidig A-virksomhed om at kontakte lokalafdelingen for berammelse af møde i sagen. A-virksomhed har bestridt at have modtaget dette brev. Da A-virksomhed ikke svarede, skrev 3F ved brev af 16. november 2016 til DTL-A med begæring om afholdelse af mæglingsmøde i sagen. Ved mail af 23. november 2016 meddelte DTL-A, at A-virksomhed ikke havde haft C ansat, men at hun var ansat hos B-virksomhed. Den 5. december 2016 skrev 3F til DTL-A, at C den 24. november 2016 havde modtaget en ansættelseskontrakt fra B-virksomhed, hvori var anført, at hun var ansat hos B-virksomhed fra den 8. august Den 25. november 2016 meddelte C pr. sms til B, at hun ikke ville underskrive ansættelseskontrakten, da hun var af den opfattelse, at den led af fejl og mangler. Den 30. november 2016 meddelte B C, at deres samarbejde skulle ophøre fra den følgende dag. Det fremgår af sagen, at C har fået overført løn til sin konto den 30. september, den 30. oktober og den 30. november Overførslerne udgjorde henholdsvis 9.151,21 kr., ,41 kr. og ,41 kr., svarende til i alt ,03 kr. Der er ikke fremlagt lønsedler. Forklaringer Der er afgivet forklaring af C, A og B. C har forklaret bl.a., at det var hendes første job som chauffør. Hun havde en veninde, der arbejdede hos A-virksomhed. Veninden havde fortalt hende, at de manglede en chauffør til at køre natkørsel. Hun og veninden aftalte, at hun kunne køre med veninden i en uges tid for at se, hvad jobbet gik ud på. Det var i begyndelsen af august Søndag aften, inden hun
4 4 skulle køre med fra om mandagen, gik hun ind på A-virksomheds hjemmeside. Hun kunne da se, at A var ejer af virksomheden, at D og B var teamledere, og at E var på kontoret. Hendes veninde skulle introduceres til en ny kørselsopgave, og hun blev derfor sat sammen med B, så hun kunne se, hvad jobbet indebar. Hun kørte med B i 1-2 uger. Hun regnede med, at hun var ansat. Efter 14 dage kørte hun sine egne ruter. B sagde ikke noget til hende om, at han var underleverandør og kørte for A-virksomhed. Da hun ikke fik løn til september, spurgte hun B, om ikke hun skulle have løn. Ellers havde hun ikke penge til at kunne tage på arbejde. B svarede, at hun ikke fik løn, fordi hun bare havde været i praktik. Senere på dagen ringede D til hende. Han spurgte, om hun kom på arbejde. Hun svarede, at hun ikke havde penge til at komme på arbejde. D spurgte, om hun ville komme, hvis han sørgede for, at der blev overført penge til hende. Hun svarede, at det ville hun gerne. Hun fik herefter nogle penge overført til sin konto. Den daglige kontakt havde hun med B og D. Kontakten med B og D foregik pr. sms eller pr. telefon. Hun mødte A to gange. Hun afleverede timesedler hver dag på A-virksomheds kontor. Da hun var syg, sygemeldte hun sig først til B. Han sagde, at hun skulle give D besked om sygemeldingen, hvilket hun derefter gjorde. D skrev bare OK tilbage. Allerede efter en uge efterspurgte hun en ansættelseskontrakt hos både B og D. Hun spurgte mundtligt. B svarede, at han arbejdede på det, og D sagde, at han nok lige skulle prøve at finde ud af noget. Hun modtog et ansættelsesbevis den 24. november På det tidspunkt havde hun efter kontakt til sin fagforening fundet ud af, at det var A-virksomheds opfattelse, at hun var ansat hos B-virksomhed. Der var ingen, der havde sagt det til hende tidligere. A-virksomheds logo var på hendes arbejdstøj og på de biler, hun kørte i. Hun kendte ikke de andre vognmænd hos A-virksomhed. Hun vidste ikke, at der var andre vognmænd. Hun havde lidt kontakt med en chauffør fra Århus, der hed F. Hun kunne ikke bytte vagter med F. A har forklaret bl.a., at han er direktør i og indehaver af A-virksomhed, som har virket i transportbranchen siden den 15. november Virksomheden kører distributionskørsel dag og nat og udfører kureropgaver, flytninger mv. Han har to ansatte. Han har ikke selv chauffører ansat. Han ansætter selv medarbejderne i A-virksomhed. Det er ikke noget, som han har
5 delegeret til sine teamledere eller andre. Hverken D eller B har således haft adgang til at ansætte medarbejdere i A-virksomhed. 5 A-virksomhed har indgået vognmandskontrakter med ca. 10 selvstændige vognmænd. I efteråret 2016 havde A-virksomhed kontrakt med selvstændige vognmænd. Han anvender selvstændige vognmænd som underleverandører for at kunne tilbyde kunderne en større fleksibilitet. De selvstændige vognmænd ansætter selv deres medarbejdere. A-virksomhed har ikke ansvar over for disse medarbejdere, ligesom A-virksomhed ikke har ledelses- eller instruktionsbeføjelser over for disse medarbejdere. Det er almindeligt i branchen, at selvstændige vognmænd kører med kontraktpartens logo. Det gør vognmænd, der kører for f.eks. DHL og FedEx også. Det sker for at fremstå ens over for kunderne, så de ikke bliver forvirret. De selvstændige vognmænd skulle af hensyn til ruteplanlægningen give besked om sygdom til D, der var kontormand hos A-virksomhed og fungerede som teamleder for natholdet. Det er kutyme, at de selvstændige vognmænds medarbejdere afleverer timesedler (arbejdssedler) på kontoret hos A-virksomhed. Det skyldes, at data fra timesedlerne skal sendes til kunden, når kørselsopgaven er færdig. B fratrådte den 31. december 2015 som teamleder hos A-virksomhed. Når B s navn i efteråret 2016 fortsat var på A-virksomheds hjemmeside, skyldtes det, at A-virksomhed ikke havde fået opdateret hjemmesiden. B har ikke efter sin fratræden haft ledelsesmæssige beføjelser i A-virksomhed, ligesom han heller ikke havde været berettiget til at ansætte medarbejdere hos A-virksomhed. Han har talt med C til et fælles vognmandsmøde. Derefter har han kun kort talt med C. C har ikke på noget tidspunkt henvendt sig til ham vedrørende sine ansættelsesforhold, løn eller andet. C har aldrig modtaget ansættelseskontrakt eller lønsedler fra A-virksomhed, og A- virksomhed har heller ikke overført løn til hendes konto. Han er ikke involveret i ansættelsessamtaler med de selvstændige vognmænds chauffører. Nogle kunder kræver, at der fremlægges kørekort og ren straffeattest for både ham selv, un-
6 6 derleverandøren og underleverandørens chauffører. Det er derfor anført i vognmandskontrakterne, at de selvstændige vognmænds chauffører skal godkendes af A-virksomhed. I det konkrete tilfælde med C har A-virksomhed desværre ikke fået fremvist en underskrevet ansættelseskontrakt mv. som nævnt i vognmandskontraktens 7, 3. afsnit. B har forklaret bl.a., at han er indehaver af B-virksomhed, der udfører bl.a. pakke- og godstransport samt flytte- og kureropgaver. B-virksomhed ejer sine egne køretøjer. Han betaler selv forsikring og arbejdstøj til sig selv og sine medarbejdere. Han fratrådte som teamleder hos A-virksomhed pr. 31. december 2015, hvorefter han startede selvstændig virksomhed. Han havde herefter ikke ledelsesbeføjelser i A-virksomhed. I august 2016 havde B-virksomhed 6 medarbejdere. Det er hans ansvar at lave lønsedler og at udbetale løn til sine medarbejdere. A-virksomhed har ikke ledelsesbeføjelser over for hans ansatte. Hans chauffører kører med A-virksomheds tøj og logo for at fremstå ens, når de kommer ud til kunderne. B-virksomhed kører kun for A-virksomhed. Han ansatte C i august/september I den første tid var C under oplæring. Han forklarede ikke C, hvorfor de kørte med A-virksomheds logo. Under oplæringen oplyste han C om, at hun blev ansat hos B-virksomhed. C havde også fået det at vide af sin veninde, G, som havde arbejdet for ham en uges tid, da C kom til. Under oplæringen fortalte han C, at han var vognmand. C havde den daglige kontakt til ham. Han kan ikke huske, hvornår C bad om en ansættelseskontrakt. Han udbetalte løn til hende. Han planlagde hendes løn og fridage i samarbejde med den daglige leder hos A-virksomhed, D. Hvis hans chauffører blev syge, skulle de sygemelde sig til ham, hvorefter han ringede til A-virksomhed. Hvis chaufførerne ikke kunne få fat på ham, skulle de give besked om sygdommen til D, så man kunne sikre sig, at opgaven blev løst. Det var kun, hvis medarbejderne ikke kunne få fat i ham, at de skulle kontakte A-virksomhed. Han kan ikke med sikkerhed huske baggrunden for, at han i den fremlagte sms-korrespondance skrev til C, at hun skulle ringe til D, men det kan være, at han var ude at køre på det tidspunkt. Han udarbejdede en ansættelseskontrakt til C i november Han har aldrig givet udtryk for, at han selv var ansat hos A-virksomhed, eller at C blev ansat hos A-virksomhed.
7 7 3F har efterfølgende rettet lønkrav mod ham vedrørende C. Han blev ringet op af en medarbejder hos 3F, som han ikke husker navnet på. 3F havde beregnet et beløb ud fra mindstesatsen. Han svarede, at han ikke havde tegnet overenskomst, hvorefter han ikke hørte mere fra 3F. Han kører stadig som selvstændig vognmand for A-virksomhed. Parternes argumentation Klager har anført navnlig, at C må anses for ansat af og hos A-virksomhed v/a. B optrådte med en stillingsfuldmagt, som legitimerede ham til at ansætte chauffører hos A- virksomhed. B fremstod som daglig leder og teamleder for natholdet, og ansættelse af chauffører kan ikke anses for en uforholdsmæssig stor økonomisk disposition. C har med føje anset sig som ansat hos A-virksomhed, hvilket også var det, hun oplyste ved sin henvendelse til 3F. Der er i øvrigt en sådan arbejdsretlig identitet mellem A-virksomhed og B-virksomhed, at A-virksomhed må hæfte som arbejdsgiver. A-virksomhed havde ikke over for chaufførerne eller omverdenen tydeliggjort, at de chauffører, der kørte for A-virksomhed, var ansat hos underleverandører. C fik ikke at vide, at det ikke var A-virksomhed, hun blev ansat hos. Ansættelsen blev forestået af B, der på A-virksomheds hjemmeside var angivet som teamleder. C havde inden ansættelsen orienteret sig på A-virksomheds hjemmeside. Virksomhedens daglige drift blev forestået af D, der på den samme hjemmeside var angivet som daglig leder. C havde sin daglige kontakt til både D og B, som begge har modtaget sygemeldinger og forestået arbejdstilrettelæggelsen. Såvel arbejdstøj som den arbejdsbil, C kørte i, bar A-virksomheds firmalogo. Hertil kom, at A-virksomhed var angivet som vognmand på de arbejdssedler, som C afleverede dagligt på A-virksomheds kontor. Af lønoverførslerne fremgik ikke, hvem der havde overført pengene. Det er i øvrigt sædvanligt at gå til sin nærmeste leder, og ikke virksomhedens direktør, hvis man ikke har modtaget løn. Det kan i øvrigt lægges til grund, at hun ikke fik forelagt en ansættelseskontrakt før den 24. november 2016, dvs. efter tvistens opståen. På baggrund af disse omstændigheder er der en formodning for, at det er A-virksomhed, der var arbejdsgiver, og det er ikke bevist, at det skulle forholde sig anderledes.
8 8 A-virksomhed skal herefter betale løn til C. Fradrag for det beløb, som hun har modtaget via bankoverførsler, må forudsætte, at A-virksomhed hæfter for skat af beløbet, da der ikke er oplysninger om, at der er betalt skat. A-virksomhed har endvidere begået brud på overenskomstens 12 ved ikke at udstede ansættelsesbevis, hvorfor virksomheden skal betale en godtgørelse, der afspejler, at manglende ansættelsesbevis har givet anledning til betydelig tvist mellem parterne. Godtgørelsen kan passende fastsættes til kr. Endelig skal A-virksomhed betale en bod for brud på en række bestemmelser i parternes overenskomst, herunder 25, stk. 1, idet A-virksomhed ikke deltog i lokalforhandling, således som 3F havde anmodet om ved brev af 20. oktober Boden kan passende fastsættes til en tredjedel af det beløb, som skyldes i løn. Indklagede har anført navnlig, at C ikke var ansat hos A-virksomhed, men hos B-virksomhed v/b. Det ligger i en stillingsfuldmagts natur, at man skal være ansat for at kunne indgå bindende aftaler. B var imidlertid ikke ansat hos A-virksomhed, da C blev ansat hos ham. Desuden var det alene A, der ansatte medarbejdere i A-virksomhed. B havde aldrig haft kompetence til at ansætte medarbejdere i A-virksomhed, heller ikke da han var teamleder i virksomheden. Der foreligger i øvrigt ikke arbejdsretlig identitet mellem A-virksomhed og de øvrige selvstændige vognmænd, herunder B-virksomhed. Der er derimod tale om almindelige kontraktforhold. Det er sædvanligt inden for transportbranchen at indgå aftaler med selvstændige vognmænd, primært af driftsmæssige hensyn, for at sikre en fleksibel løsning af indkomne transportopgaver, som kan variere meget i omfang og mængde. Den 4. januar 2016 indgik A-virksomhed en vognmandskontrakt med B-virksomhed v/b, hvorefter B-virksomhed for A-virksomhed skulle udføre diverse kørselsopgaver. Det fremgår af kontrakten, at B i enhver henseende måtte betragtes som selvstændig vognmand i relation
9 til A-virksomhed. B er registreret som selvstændig vognmand med eget CVR-nummer, egne køretøjer, eget ansvar, egen forsikring samt egne medarbejdere. 9 A-virksomhed havde ingen ledelses- eller instruktionsmæssige beføjelser over for B s medarbejdere. Det forhold, at C blev anmodet om at sygemelde sig til A-virksomhed, skyldtes alene koordinerings- og driftsmæssige hensyn, da A-virksomhed i tilfælde af sygdom havde behov for at finde en anden vognmand, der kunne køre den pågældende rute. At B- virksomhed forestod den daglige ledelse, fremgår endvidere af den fremlagte sms-korrespondance, som viser, at C havde den daglige kontakt om arbejdets udførelse mv. samt kontakten med hensyn til løn og sygemeldinger mv. med sin arbejdsgiver B. B-virksomhed havde således den fulde instruktionsbeføjelse over for de af virksomheden ansatte chauffører, herunder C formelt som følge af vognmandskontrakten og reelt som følge af den daglige ledelse og kontakt med medarbejderne. A-virksomhed har ikke aflønnet C og har af samme grund heller ikke indeholdt skat mv. af C s løn. Derimod har C efter det oplyste modtaget løn fra B-virksomhed. B har tidligere været ansat hos A-virksomhed og har derfor været angivet som teamleder på virksomhedens hjemmeside. Det skyldes manglende opdatering af hjemmesiden, at B i efteråret 2016 fortsat stod anført som teamleder hos A-virksomhed. B startede som selvstændig vognmand, længe før han ansatte C i august Det forhold, at B benyttede køretøjer og arbejdstøj med A-virksomheds logo, var en følge af den indgåede vognmandskontrakt og følger i øvrigt af almindelig kutyme i transportbranchen. Der er derfor intet usædvanligt i, at virksomhederne kører med andre vognmænds logoer. Det bestrides herefter, at C skulle have haft føje til at opfatte A-virksomhed som arbejdsgiver. Dette bestyrkes endvidere af, at C på intet tidspunkt har rettet henvendelse til A-virksomhed med krav på løn, ansættelsesbevis eller andet. A-virksomhed har efter det anførte ikke brudt overenskomsten, allerede fordi C var ansat hos B-virksomhed ikke hos A-virksomhed. Derfor er bod heller ikke forskyldt, ligesom A- virksomhed ikke skal betale godtgørelse for manglende ansættelsesbevis.
10 10 Hvis Arbejdsretten måtte komme frem til, at C var ansat hos A-virksomhed, skal der ved fastsættelsen af skyldig løn fratrækkes det beløb, som C har modtaget fra B-virksomhed gennem bankoverførsler. En eventuel bod skal bortfalde, ligesom overenskomstens 25 om deltagelse i lokale forhandlinger ikke er overtrådt, idet A-virksomhed ikke har modtaget brevet af 20. oktober Arbejdsrettens begrundelse og resultat Hovedspørgsmålet er, hvem der må anses for C s arbejdsgiver fra august 2016 til november Klager har anført, at C s arbejdsgiver var A-virksomhed v/a. A-virksomhed har bestridt dette og anført, at C s arbejdsgiver var B-virksomhed v/b. A har siden 2005 drevet virksomhed gennem A-virksomhed. A-virksomhed har kun få ansatte, og ingen af dem er chauffører. A-virksomhed har indgået vognmandskontrakter med en række selvstændige vognmænd, der udfører opgaver som underleverandører for A- virksomhed. B har været ansat som teamleder hos A-virksomhed. Det lå ikke i arbejdet som teamleder at indgå ansættelsesaftaler på vegne af A-virksomhed, idet dette var noget, som A tog sig af. B ophørte den 31. december 2015 med sit arbejde hos A-virksomhed. I efteråret 2016 stod han fortsat anført som teamleder på A-virksomheds hjemmeside, men det skyldtes en fejl, idet hjemmesiden ikke var opdateret. B har siden januar 2016 drevet virksomheden B-virksomhed, der har udført opgaver som underleverandør for A-virksomhed i henhold til en vognmandskontrakt fra januar 2016 mellem A-virksomhed og B-virksomhed. Det fremgår af kontrakten bl.a., at B-virksomhed selv skulle ansætte sine chauffører, og at A-virksomhed intet ansvar havde over for den ansatte med hensyn til løn, ferie, sygdom, arbejdsskade mv. C indgik i august 2016 aftale med B om at arbejde som chauffør. B drev da som anført foran selvstændig virksomhed gennem B-virksomhed som underleverandør for A-virksomhed, og det kan efter bevisførelsen ikke lægges til grund, at B gav udtryk for, at ansættelsesaftalen blev indgået på vegne af A-virksomhed.
11 11 C havde under sin ansættelse daglig kontakt med B med hensyn til, hvilke arbejdsopgaver hun skulle udføre, og det var også til B, at hun skulle sygemelde sig. D fra A-virksomhed skulle imidlertid også have at vide, om der var en sygemelding fra en af chaufførerne hos B, men det var, fordi A-virksomhed herved kunne sørge for, at det pågældende gods blev transporteret af en anden chauffør til A-virksomheds kunde. B-virksomheds medarbejdere skulle i henhold til vognmandskontrakten mellem A- virksomhed og B-virksomhed køre i biler med A-virksomheds logo, ligesom medarbejderne skulle bære tøj med A-virksomheds logo. Dette er sædvanligt i transportbranchen og er begrundet i hensynet til, at chaufførerne fremtræder ens over for kunderne. C modtog ingen lønsedler under sin ansættelse, hvoraf hun kunne se, hvem der var hendes arbejdsgiver. Hun fik i september, oktober og november 2016 overført løn fra en bankkonto, som efter det oplyste tilhørte B. C modtog den 24. november 2016 en ansættelseskontrakt, og heri var B-virksomhed v/b anført som arbejdsgiver. Det var også B, der opsagde hende den 30. november På den anførte baggrund og efter bevisførelsen i øvrigt finder Arbejdsretten, at der ikke er arbejdsretlig identitet mellem A s og B s virksomheder, og at B ikke var legitimeret til at indgå ansættelsesaftale med C på vegne af A-virksomhed. Arbejdsretten frifinder herefter indklagede. T h i k e n d e s f o r r e t: Dansk Arbejdsgiverforening for Dansk Erhverv Arbejdsgiver for A-virksomhed v/a frifindes. I sagsomkostninger skal Landsorganisationen i Danmark for Fagligt Fælles Forbund inden 14 dage efter afsigelsen af denne dom betale kr. til Arbejdsretten. Oliver Talevski
forudsætter, at der er iværksat frigørende konflikt, eller at der indgås ny overenskomst mellem parterne.
Arbejdsrettens dom af 4. juli 2012 i sag nr.: AR 2011.0808 Stokholm Transport A/S (advokat Lars Cort Hansen) mod Landsorganisationen i Danmark for Fagligt Fælles Forbund (advokat Evelyn Jørgensen) Dommer:
Læs mereUdskrift af Arbejdsrettens dom af 3. februar 2016
Udskrift af Arbejdsrettens dom af 3. februar 2016 I sag nr.: AR2015.0171 Landsorganisationen i Danmark for Fagligt Fælles Forbund mod Dansk Arbejdsgiverforening for DIO II for Danren A/S Dommere: Poul
Læs mere=---- NÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet KENDELSE
------ =---- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE af sagt af Tvistighedsnævnet den 7. juli 2017 i sag 11.2017 A ved 3F Byggegruppen ved Morten Lehmann mod B I sagens behandling har som faste medlemmer
Læs mereProtokollat med tilkendegivelse i afskedigelsesnævnssag FV Foreningen af Speciallæger som mandatar for A (advokat Arvid Andersen) mod
Protokollat med tilkendegivelse i afskedigelsesnævnssag FV 2018.0003 Foreningen af Speciallæger som mandatar for A (advokat Arvid Andersen) mod Region Sjælland (advokat Morten Ulrich) Uoverensstemmelsen
Læs mereNÆVNENES Hus
ct"b ------ ----- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE af sagt af Tvistighedsnævnet den 20. september 20 I 7 i sag 27.2017 A ved uddannelseskonsulent Morten Lehmann, 3F mod B under tvangsopløsning I
Læs mereNÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet KENDELSE
- -- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt aftvistighedsnævnet den 23. oktober 2017 i sag 16.2017 A ved 3F Fagligt Forbund, Byggegruppen (Morten Lehmann) mod B, CVR nr...., under likvidation I
Læs mereDOM. afsagt den 6. juni 2018 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Karen Foldager, Jens Hartig Danielsen og Teresa Lund Tøgern (kst.
DOM afsagt den 6. juni 2018 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Karen Foldager, Jens Hartig Danielsen og Teresa Lund Tøgern (kst.)) i ankesag V.L. B-1178-17 A (advokat Martin Hauschild Høgholm, Holstebro)
Læs mereNÆVNENES Hus
- -- ------- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE afsagt aftvistighedsnævnet den 16. november 2017 i sag 22.2017 A ved advokat Klara E. Hoffritz, HK Privat mod B I sagens behandling har som faste medlemmer
Læs mereD O M. afsagt den 8. april 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Hanne Harritz Pedersen og Peter Juul Agergaard (kst.
D O M afsagt den 8. april 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Hanne Harritz Pedersen og Peter Juul Agergaard (kst.)) i ankesag V.L. B 0626 15 Det Faglige Hus som mandatar for Monica
Læs mereUnder denne sag, der er anlagt ved stævning indleveret til retten den 3. december 2014
DOM Afsagt den 23. juli 2015 i sag nr. BS C1-1755/2014: Fagligt Fælles Forbund 3F s.m.f. A mod X Entreprenør & Maskinstation v/b Under denne sag, der er anlagt ved stævning indleveret til retten den 3.
Læs mereUdskrift af Arbejdsrettens dom af 30. maj 2017
Udskrift af Arbejdsrettens dom af 30. maj 2017 I sag nr.: AR2016.0083 Landsorganisationen i Danmark for Fagligt Fælles Forbund (Advokat Pernille Leidersdorff-Ernst) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Danske
Læs mere------=--- NÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet KENDELSE
------=--- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE afsagt aftvistighedsnævnet den 20. september 2017 i sag 26.2017 A ved uddannelseskonsulent Morten Lehmann, 3F mod B under tvangsopløsning I sagens be
Læs mereOPMANDSKENDELSE. Faglig Voldgift (FV ) Fagligt Fælles Forbund (3F) Byggegruppen. (Jacob Scavenius) mod. Dansk Byggeri for Dansk Tagteknik A/S
OPMANDSKENDELSE i Faglig Voldgift (FV2019.0039) Fagligt Fælles Forbund (3F) Byggegruppen (Jacob Scavenius) mod Dansk Byggeri for Dansk Tagteknik A/S (Anne Gausland) Afsagt den 7. maj 2019 2 1. Indledning
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B1282008-SKJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 21. december 2016 af Østre Landsrets 15. afdeling (landsdommerne Norman E. Cleaver, Kristian Korfits Nielsen og Marie Tullin (kst.)). 15.
Læs mereUdskrift af Arbejdsrettens retsbog
Udskrift af Arbejdsrettens retsbog Den 19. december 2014 holdt Arbejdsretten møde i Arbejdsmarkedets Hus, Sankt Annæ Plads 5, 1250 København K i Sag nr. AR2013.0577: Landsorganisationen i Danmark for Fagligt
Læs mereNÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse
- -- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse afsagt af Tvistighedsnævnet den 24. januar 2017 i sag 31.2016 A ved forhandlingssekretær Pia Maul Andersen, 3F mod B ved kurator, advokat Erik Matthiesen I
Læs mere1) at der ikke i virksomheden har været eller er en lokalaftale om aflønning for rejse og udearbejde, jf. Elektrikeroverenskomstens 14, stk.
Tilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV2013.0026 Dansk El Forbund (advokat Jeppe Wahl Brink) mod Tekniq for Insta A/S, Næstved (konsulent Jesper Elan Ahrenst) Uoverensstemmelsen angår, om virksomheden
Læs mereTilkendegivelse meddelt mandag den 28. februar 2011 i faglig voldgiftssag Fødevareforbundet NNF for A (adv.fm. Kim Brandt Jensen/LO) mod
Tilkendegivelse meddelt mandag den 28. februar 2011 i faglig voldgiftssag 2011.0003 Fødevareforbundet NNF for A (adv.fm. Kim Brandt Jensen/LO) mod DI for Danish Crown Tønder-Oksekødsdivision (fagleder
Læs mereKendelse af 2. november 2015
Kendelse af 2. november 2015 i faglig voldgift nr. FV 2015.0097 Kristelig Fagforening (advokat Henning Friis Overgaard) mod Kristelig Arbejdsgiverforening (advokat Bjørn Carlsen) 2 Tvisten Sagen angår
Læs mereUdskrift af Arbejdsrettens dom af 24. maj 2019
Udskrift af Arbejdsrettens dom af 24. maj 2019 I sag nr.: AR 2018.0071 Fagbevægelsens Hovedorganisation for Dansk El-Forbund og Fagligt Fælles Forbund (advokat Jeppe Wahl-Brink) mod Dansk Arbejdsgiverforening
Læs mereKendelse. faglig voldgiftssag 2010.180. Fagligt Fælles Forbund. (advokat Ane Lorentzen, LO) mod GLS-A. for. Gartneriet Linnemann ApS
Kendelse i faglig voldgiftssag 2010.180 Fagligt Fælles Forbund (advokat Ane Lorentzen, LO) mod GLS-A for Gartneriet Linnemann ApS (advokat Charlotte Strøm Petersen, GLS-A) Tvisten Tvisten vedrører spørgsmålet
Læs mereArbejdsrettens dom af 16. september 2008
Arbejdsrettens dom af 16. september 2008 i sag nr. A2005.220: Landsorganisationen i Danmark for Forbundet Træ-Industri-Byg i Danmark (adv. Steven Vallik) mod Helge Rasmussen & Søn v/ Peter Rasmussen Anders
Læs mereOpmandskendelse i faglig voldgift (FV ):
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV2010.0200): Fagligt Fælles Forbund for Murersjakket, René Bay Lodahl, Frank Lindholm og Per René Nielsen, på byggepladsen Vitus Bering i Horsens (Opmåler Jens A. Knudsen)
Læs mereTILKENDEGIVELSE meddelt torsdag den 22. september i faglig voldgiftssag ( )
TILKENDEGIVELSE meddelt torsdag den 22. september 2016 i faglig voldgiftssag 2015.0194 (2015.0201) Fagligt Fælles Forbund (advokat Dennis Schnell-Lauritzen) mod Dansk Erhverv Arbejdsgiver for Back Up Vikar
Læs merePROTOKOLLAT med tilkendegivelse i Faglig Voldgift (FV ) Fagligt Fælles Forbund (forhandlingssekretær Svend-Aage Poulsen) mod.
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse i Faglig Voldgift (FV2018.0134) Fagligt Fælles Forbund (forhandlingssekretær Svend-Aage Poulsen) mod Dansk Byggeri for O.J. Vedsteds Gulvservice ApS (juridisk konsulent
Læs mereUdskrift af Arbejdsrettens dom af 26. maj 2008
Udskrift af Arbejdsrettens dom af 26. maj 2008 i sag nr. A2007.183: Landsorganisationen i Danmark for Dansk El-Forbund (advokat Ane K. Lorentzen) mod Dansk Arbejdsgiverforening for TEKNIQ Installatørernes
Læs mereKendelse i faglig voldgift (FV ):
Kendelse i faglig voldgift (FV2010.0062): Forbundet Træ-Industri-Byg i Danmark (TIB) for A (faglig medarbejder Jannie Andersen) mod Dansk Byggeri for Johny Larsen Snedkerier A/S (konsulent Henrik Olsen)
Læs mereSagen blev mundtligt forhandlet den 27. november 2014 med undertegnede fhv. højesteretsdommer Poul Sørensen som opmand.
Kendelse i faglig voldgiftssag FV2014.0141, afsagt den 3. december 2014 Fagligt Fælles Forbund (forhandlingssekretær Jacob Scavenius) mod Dansk Byggeri for Marbud, Polen (Cvr. 33018010) (afdelingschef,
Læs mereArbejdsrettens dom af 24. september 2015
Arbejdsrettens dom af 24. september 2015 I sag nr.: AR2013.0458 og AR2013.0760 Landsorganisationen i Danmark for Fagligt Fælles Forbund mod Dansk Arbejdsgiverforening for DIO II for AlliancePlus A/S Dommere:
Læs mereOP M A N D S K E N D E L S E
OP M A N D S K E N D E L S E af 16. juni 2008 i faglig voldgiftssag: 3F Transportgruppen (konsulent Evelyn Jørgensen) mod DI/Turistvognmændenes Arbejdsgiverforening (TA) for Todbjerg City A/S (advokat
Læs mereOpmandskendelse i faglig voldgift (FV2014.0047)
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV2014.0047) 3F Aalborg for murersvend A (gruppeformand Reidar Kogstad) mod Dansk Byggeri for NCC Construction Danmark A/S (afdelingschef Thorsten Wilstrup) Voldgiftsretten
Læs mereOpmandskendelse. faglig voldgift (FV ) Dansk Metal. mod. Tokheim Scandinavia A/S. Afsagt den 5. maj 2011
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV 2011.0002) Dansk Metal mod Tokheim Scandinavia A/S Afsagt den 5. maj 2011 1. Tvisten og dens behandling Uoverensstemmelsen vedrører et krav om betaling af fratrædelsesgodtgørelse
Læs mereIndklagede har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.
Opmandskendelse i faglig voldgiftssag FV2015.0013, afsagt den 11. januar 2016 Fagligt Fælles Forbund (forhandlingssekretær Svend-Aage Poulsen) mod Dansk Byggeri for HVL Montage ApS (juridisk konsulent
Læs mereUdskrift af Arbejdsrettens retsbog
Udskrift af Arbejdsrettens retsbog Den 25. november 2014 holdt Arbejdsretten møde i Arbejdsmarkedets Hus, Sankt Annæ Plads 5, 1250 København K, i I sag nr.: AR2013.0405 Landsorganisationen i Danmark for
Læs merePROTOKOLLAT. med tilkendegivelse af 19. november faglig voldgiftssag (FV ): 3F Transportgruppen. for. Havnegruppen
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse af 19. november 2013 i faglig voldgiftssag (FV2013-0129): 3F Transportgruppen for Havnegruppen (advokat Evelyn Jørgensen) mod APM Terminals Cargo Service A/S (advokat Marianne
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 27. september 2016 Sagsnr. 2016-859/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:
Læs mereOpmandskendelse i faglig voldgift (FV2011.0140):
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV2011.0140): Fagligt Fælles Forbund for tømrersjakket repræsenteret ved Morten Rud Hansen (forhandlingssekretær Svend-Aage Poulsen) mod Dansk Byggeri for HUJ A/S (chefkonsulent
Læs mereOPMANDSKENDELSE i faglig voldgift ( ) CO-industri for Dansk Metal for A, B, C og D (advokat Jesper Kragh-Stetting) mod
OPMANDSKENDELSE i faglig voldgift (2011.0058) CO-industri for Dansk Metal for A, B, C og D (advokat Jesper Kragh-Stetting) mod DI Overenskomst I v/ DI for Styropack A/S (advokat Karsten Almosetoft) afsagt
Læs mereOpmandskendelse i faglig voldgift (FV2012.0002):
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV2012.0002): Fagligt Fælles Forbund for specialarbejder A (konsulent Ulrik Mayland) mod Dansk Byggeri for Øsby Entreprenør- og Kloakservice ApS (konsulent Hans Henrik
Læs mereOpmandskendelse i Faglig Voldgift (FV ) HK/Privat for A (advokat Jesper Schäfer Munk) mod
Opmandskendelse i Faglig Voldgift (FV 2016.0197) HK/Privat for A (advokat Jesper Schäfer Munk) mod Grakom Arbejdsgivere for A/S Holbæk Eksprestrykkeri (binavn PrinfoHolbæk-Hedehusene-Køge a/s) (advokat
Læs mere------=--- NÆVNENES Hus
,.. -. ------=--- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse afsagt af Tvistighedsnævnet den 24. april 2017 i sag 51.2016 A ved uddannelseskonsulent Morten Lehmann, 3F mod B ved (B) I sagens behandling har
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 Sag 223/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Dansk Erhverv som mandatar for B (advokat Peter Vibe) I tidligere instans
Læs mereOpmandskendelse i faglig voldgift (FV2012.0096):
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV2012.0096): HK/Privat (advokat Martin Juul Christensen) mod Praktiserende Lægers Arbejdsgiverforening (advokat Morten Ulrich) Voldgiftsretten Voldgiftsretten er nedsat
Læs mereKendelse I Faglig voldgift (FV ) Fagligt Fælles Forbund (forhandlingssekretær Andy Jakobsen) mod
Kendelse I Faglig voldgift (FV 2018.0103) Fagligt Fælles Forbund (forhandlingssekretær Andy Jakobsen) mod Dansk Byggeri for NET CONSTRUCTION ApS nu under konkurs (juridisk konsulent Anne Gausland) Afsagt
Læs mereOPMANDSKENDELSE. Voldgiftssagen: Dansk Funktionærforbund (procedør: advokat Evelyn Jørgensen) mod
OPMANDSKENDELSE I Voldgiftssagen: Dansk Funktionærforbund (procedør: advokat Evelyn Jørgensen) mod Dansk Industri for Vagt- og Alarmbranchens Arbejdsgiverforening (VABA) for G4S Vagt A/S (procedør: advokat
Læs merePROTOKOLLAT. med tilkendegivelse af 7. oktober faglig voldgift: HK/Privat mod Malerforbundet i Danmark
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse af 7. oktober 2008 i faglig voldgift: HK/Privat mod Malerforbundet i Danmark Sagen forhandledes den 7. oktober 2008. Den faglige voldgiftsret bestod af Gerda Christensen
Læs mereKendelse af 5. juli 2010 i faglig voldgiftsagerne FV2009.0176 og FV 2009.0190: Dansk El-Forbund (advokat Noaman Azzouzi) mod
Kendelse af 5. juli 2010 i faglig voldgiftsagerne FV2009.0176 og FV 2009.0190: Dansk El-Forbund (advokat Noaman Azzouzi) mod Globel Danmark A/S, nu under konkurs CVR-nr. 31774497 Viengevej 100 8240 Risskov
Læs mereKlager har nedlagt påstand om, at Q8 Danmark A/S til A skal betale kr.
Kendelse i faglig voldgiftssag FV2017.0051 Lederne for A (advokat Niels Nehrkorn) mod DI Overenskomst II for Q8 Danmark A/S (advokat Anders Toft Hansen) Uoverensstemmelsen angår, om A i henhold til Lederaftalens
Læs mereSagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling.
RETTEN I HOLSTEBRO Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 17. august 2015 i sag nr. BS 5-670/2014: Poul Würtz Parket ApS Att.: Preben Würtz Slippen 22, Chr. Hede 7441 Bording mod Jeanne Rasmussen Holstebro
Læs mereP R O T O K O L L A T
P R O T O K O L L A T i faglig voldgiftssag: 3F, Bygge-, Jord- og Miljøarbejdernes Fagforening (advokat Anders Lorentzen) mod Dansk Industri for Tivoli A/S (advokat Tove Schultz-Lorentzen) - 2 - Sagen
Læs mereUdskrift af Arbejdsrettens dom af 16. februar 2016
Udskrift af Arbejdsrettens dom af 16. februar 2016 I sag nr. AR2015.0084: FTF for Turistførerforeningen (advokat Kia Philip Dollerschell) mod Dansk Arbejdsgiverforening for Dansk Erhverv Arbejdsgiver for
Læs mereKENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig i den forbindelse til indklagede.
1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler Henrik Møller Andersen Hovedgaden 21 4270 Høng Sagen angår spørgsmålet, om den mellem indklagede og klagerne indgåede formidlingsaftale
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har solgt en andelslejlighed og i forbindelse hermed har modtaget kr. 50.000,00 udover købesummen.
1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Mariann Trolledahl Solrød Center 46 2680 Solrød Strand Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har solgt en andelslejlighed
Læs mereKendelse af 13. januar 2015 i faglig voldgift FV2014.0143: 3F København (faglig sekretær Henrik Forchhammer) mod
Kendelse af 13. januar 2015 i faglig voldgift FV2014.0143: 3F København (faglig sekretær Henrik Forchhammer) mod Danske Mediers Arbejdsgiverforening, DMA for Post & Medier ApS (advokat Katja Holbech Mårtensen)
Læs mereTvistighedsnævnet. Kendelse
i --- = -- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse afsagt af Tvistighedsnævnet den 24. januar 2017 i sag 34.2016 A ved faglig sekretær Bo Christensen 3F Privat Service, Hotel & Restauration mod B ved kurator,
Læs mereKlagerne. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. Statsaut. Ejendomsmægler MDE Hans Eigil Jensen Storegade 33 4780 Stege
1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. Ejendomsmægler MDE Hans Eigil Jensen Storegade 33 4780 Stege Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav betaling af salær og dokumentationsomkostninger,
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse med, at klagernes handel ikke blev gennemført.
1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet Peter Schmidt ApS Øverødvej 11 2840 Holte Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse
Læs mereOPMANDSKENDELSE. Faglig Voldgift (FV ) CO10. Centralforeningen for Stampersonel. (advokat Peter Breum) mod. Moderniseringsstyrelsen.
OPMANDSKENDELSE i Faglig Voldgift (FV 2018.0010) CO10 Centralforeningen for Stampersonel (advokat Peter Breum) mod Moderniseringsstyrelsen for Forsvarsministeriets Personalestyrelse (advokat Niels Banke)
Læs mereNÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet KENDELSE
------4,--- - NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt aftvistighedsnævnet den 30. november 2017 i sag 47.2017 A ved Heidi H. Nonbo, Krifa mod B ved advokat Jesper L. Hollegaard, DOFK I sagens behandling
Læs merePROTOKOLLAT. med tilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV Blik- og Rørarbejderforbundet. mod. Arbejdsgiverne. for. Østergaard Entreprise A/S
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV2016.0040 Blik- og Rørarbejderforbundet mod Arbejdsgiverne for Østergaard Entreprise A/S Tvisten Sagen angår, om montør As uarbejdsdygtighed, der
Læs mereKendelse. 9. februar 2009. faglig voldgift: Dansk Metal. (advokat Stephan Agger) mod. DI Overenskomst II v/di. (Den Særlige Arbejdsgiverforening) for
Kendelse af 9. februar 2009 i faglig voldgift: Dansk Metal (advokat Stephan Agger) mod DI Overenskomst II v/di (Den Særlige Arbejdsgiverforening) for Falck Danmark A/S (advokat Eva Skov Jensen) Denne sag
Læs mereKEN nr af 06/10/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 1. maj Senere ændringer til afgørelsen Ingen
KEN nr 10079 af 06/10/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 1. maj 2019 Ministerium: Beskæftigelsesministeriet Journalnummer: Beskæftigelsesmin., Arbejdsmarkedets Ankenævn, j. nr. 5100087-08 Senere ændringer
Læs mereKendelse i faglig voldgift (FV ) 3F Fagligt Fælles Forbund for murersvend A. mod. Dansk Byggeri for Hansson & Knudsen A/S
Kendelse i faglig voldgift (FV 2018.0086) 3F Fagligt Fælles Forbund for murersvend A mod Dansk Byggeri for Hansson & Knudsen A/S Sagen drejer sig om, hvorvidt murersvenden har ret til siddepenge for kørsel
Læs mereKlager. J.nr UL/li. København, den 21. november 2017 KENDELSE. mod
1 København, den 21. november 2017 KENDELSE Klager mod Ejendomsmæglere MDE Klaus Jørgensen og Klaus Bundgaard Jensen Bymidten 112 3500 Værløse Nævnet har modtaget klagen den 14. juli 2017. Klagen angår
Læs mereKendelse i faglig voldgift:
Kendelse i faglig voldgift: 3F for murerarbejdsmand Palle Lund (advokat Ulrik Mayland) mod Dansk Byggeri for murermester Lars Svensson (konsulent Jann Frei) Voldgiftsretten Voldgiftsretten er nedsat i
Læs mereK E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.
København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-569/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede, der bistod
Læs mereTILKENDEGIVELSE meddelt mandag den 27. december 2010
TILKENDEGIVELSE meddelt mandag den 27. december 2010 i faglig voldgiftssag 2010.0236 3F Transportgruppen (advokat Evelyn Jørgensen) mod Dansk Erhverv Arbejdsgiver for Zoologisk Have (advokat Marie Louise
Læs mereKlager. Klager. J.nr aq. København, den 8. marts 2018 KENDELSE. mod. Lone Bøegh Henriksen A/S Søborg Hovedgade Søborg
1 København, den 8. marts 2018 KENDELSE Klager og Klager mod Lone Bøegh Henriksen A/S Søborg Hovedgade 87 2860 Søborg Nævnet har modtaget klagen den 20. august 2017. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt
Læs mereKendelse. 12. januar 2015. i faglig voldgift nr. FV 2014.0106: Fagligt Fællesforbund. (advokat Pernille Leidersdorff-Ernst. mod GLS-A.
Kendelse af 12. januar 2015 i faglig voldgift nr. FV 2014.0106: Fagligt Fællesforbund (advokat Pernille Leidersdorff-Ernst mod GLS-A for Rosa ApS (advokat Charlotte Strøm Petersen) 2 Tvisten Sagen angår
Læs mereTvistighedsnævnet KENDELSE
-NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE afsagt af Tvistighedsnævnet den 3. august 2017 i sag 47.2016 A ved uddannelseskonsulent Morten Lehmann, 3F mod B ved advokat Christina Borggaard Thomsen I sagens
Læs mereTILKENDEGIVELSE. i faglig voldgiftssag FV2015.0108. Danmarks Lærerforening for A (advokat Peter Breum) mod. Aabenraa Kommune (advokat Jørgen Vinding)
TILKENDEGIVELSE meddelt torsdag den 26. november 2015 i faglig voldgiftssag FV2015.0108 Danmarks Lærerforening for A (advokat Peter Breum) mod Aabenraa Kommune (advokat Jørgen Vinding) Tvisten Hovedspørgsmålet
Læs merePROTOKOLLAT med tilkendegivelse i faglig voldgift (2012.0026) HK/Privat for A og B. mod. 3F Esbjerg 3F Varde-Billund og 3F Vejle
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse i faglig voldgift (2012.0026) HK/Privat for A og B mod 3F Esbjerg 3F Varde-Billund og 3F Vejle Tvisten Tvisten angår spørgsmålet, om opsigelsen af A og B var sagligt begrundet
Læs mereANSÆTTELSESKONTRAKT CHAUFFØR
ANSÆTTELSESKONTRAKT CHAUFFØR Nærværende virksomhed: CVR. Nr. /SE Nr. Navn Adresse Post nr. By Telefon e-mail Ansætter herved: Navn CPR Adresse Postnr. By Telefon e-mail Kørekort nr. Chaufførkort nr. Førstehjælp
Læs mere+.'] = --- Afsagt af Tvistighedsnævnet den 18. maj 2017 i sag nr Tvistighedsnævnet KENDELSE. A ved Lisbeth Nørremark, HK Handel.
+.'] -------= --- NÆVNENES Hu s Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt af Tvistighedsnævnet den 18. maj 2017 i sag nr. 56.2016 A ved Lisbeth Nørremark, HK Handel mod B ved advokat Poul Gemzøe-Enemark I sagens
Læs mere1) skal anerkende, at A under sin ansættelse hos indklagede var omfattet af den gældende overenskomst, og
Tilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV2012.0035 HK Privat (advokat Maria Rasmussen) mod Bilfærgernes Rederiforening for Mols Linien A/S (advokat Anne Louise Wulff) Uoverensstemmelsen angår, om en afdelingsleder
Læs mereK E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på 6.244,79 kr. inkl. moms.
København, den 11. november 2013 Sagsnr. 2012-3872/AKC/NPI/JML 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede
Læs mere[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund
Læs mereUdskrift af Arbejdsrettens retsbog
Udskrift af Arbejdsrettens retsbog Den 14. januar 2019 holdt Arbejdsretten møde i Arbejdsmarkedets Hus, Sankt Annæ Plads 5, 1250 København K, i Sag nr.: AR2018.0044 Fagbevægelsens Hovedorganisation Fagligt
Læs mereOPMANDSKENDELSE. Faglig voldgift (FV2014.0040) CO-industri. for. Fagligt Fælles Forbund og Dansk Metal. (advokat Jesper Kragh-Stetting) mod
OPMANDSKENDELSE i Faglig voldgift (FV2014.0040) CO-industri for Fagligt Fælles Forbund og Dansk Metal (advokat Jesper Kragh-Stetting) mod DI Overenskomst I ved DI for A/S Hydrema Produktion (advokat Lars
Læs mere8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede].
København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-3592/HCH 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede],
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. februar 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. februar 2018 Sag 234/2017 HK/Danmark som mandatar for A (advokat Tina Sejr Gad) mod B (advokat Peter Blenstrup Nielsen) I tidligere instans er afsagt dom af Sø-
Læs mereAnsættelsesbevis for medarbejdere med enten (1) fast arbejdstid på mindre end 8 timer om ugen eller (2) gennemsnitligt mindre end 8 timer om ugen
Ansættelsesbevis for medarbejdere med enten (1) fast arbejdstid på mindre end 8 timer om ugen eller (2) gennemsnitligt mindre end 8 timer om ugen Dette ansættelsesbevis udleveres til medarbejdere, hvor
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A], Glostrup.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2339/ADH 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A],
Læs mere------=--- NÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet KENDELSE
------=--- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt af Tvistigheds nævnet den 8. august 2017 i sag 57.2016 A ved Flemming Grønsund, 3F mod B I sagens behandling har som faste medlemmer af Tvistighedsnævnet
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en andelslejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.
1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Poul Erik Bech A/S Nørrebrogade 230 2200 København N Nævnet har modtaget klagen den 25. juli 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereOpmandskendelse. Faglig Voldgift
1 Opmandskendelse i Faglig Voldgift Dansk El-Forbund (advokat Jeppe Wahl-Brink) mod TEKNIQ Installatørernes Organisation for Carl Christensen & C0. A/S (konsulent Bent Lindgren) afsagt den 2. august 2010
Læs mereProtokollat med tilkendegivelse i Faglig Voldgift. Fagligt Fælles Forbund (3F) mod
Protokollat med tilkendegivelse i Faglig Voldgift (FV 2013.0060) Fagligt Fælles Forbund (3F) (advokat Pernille Leidersdorff-Ernst) mod Gartneri-, Land- og Skovbrugets Arbejdsgivere (GLS-A) for HedeDanmark
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 311/2012 (1. afdeling) FOA Fag og Arbejde som mandatar for A (advokat Jacob Sand) mod Y Kommune (advokat Yvonne Frederiksen) I tidligere instans er
Læs mereUoverensstemmelsen angår, om en bortvisning begrundet i manglende rettidig dokumentation for sygdom var berettiget.
Tilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV2016.0157 (afskedigelsesnævn) Børne- og Ungdomspædagogernes Landsforbund (BUPL) for A (advokat Maria Muñiz Auken) mod Odense Kommune (advokat Elsebeth Aaes-Jørgensen)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. november 2014
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. november 2014 Sag 99/2013 (1. afdeling) Advokatfirmaet A A/S (advokat Svend Harbo) mod HK/Danmark som mandatar for B (advokat Michael Møllegaard Jessen) I tidligere
Læs mereKlager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. Siesbye Kapsch ApS Gothersgade 43 1123 København K
1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klager ctr. Siesbye Kapsch ApS Gothersgade 43 1123 København K Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet fejlagtige oplysninger i forbindelse med klagers afgivelse
Læs mereO P M A N D S K E N D E L S E
O P M A N D S K E N D E L S E af 3. november 2011 i faglig voldgiftssag FV 2011.0120: Fødevareforbundet NNF (advokat Martin Juul Christensen) mod Jutland Meat A/S (advokat Anders Worsøe) - 2 - INDLEDNING
Læs mereKøbenhavn, den 21. november 2011 J.nr K E N D E L S E
København, den 21. november 2011 J.nr. 2010-02-1235 CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klagers fagforening, på vegne af klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagers
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde 3 ejerlejligheder til salg i en ejendom. Klagerne var interesserede i at afgive bud på en af ejerlejlighederne.
1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler Annemette Lyngh Fælledvej 18 2200 København N Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].
København, den 23. maj 2014 Sagsnr. 2013-3404/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ]. Sagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]
Læs mereTilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV2010.0086 (afskedigelsesnævn)
Tilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV2010.0086 (afskedigelsesnævn) BUPL for A (advokat Peter Breum) mod Ringsted Kommune (advokat Elsebeth Aaes-Jørgensen) Uoverensstemmelsen angår afskedigelsen af en
Læs mere5. Godtgørelsen under påstand 3 forrentes med procesrente fra klageskriftets dato den 8. april 2008.
1 Tilkendegivelse i faglig voldgiftssag Fagligt Fælles Forbund (advokat Ane K. Lorentzen) mod DS Håndværk & Industri for EU Montage Danmark ApS, Fredericia (cand.jur. Michael S. Meyer) Uoverensstemmelsen
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011 Sag 53/2010 (2. afdeling) Henrichsen & Co. Statsautoriseret Revisionsaktieselskab (advokat Søren Narv Pedersen) mod A (advokat Søren Noringriis, beskikket)
Læs mere