Referat fra FSU-møde, Det Tekniske Fakultet for IT og Design. Onsdag den 14. juni kl Niels Jernes Vej 10, mødelokale 4.

Transkript

1 D E T T E K N I S K E F A K U L T E T F O R I T O G D E S I G N N I E L S J E R N E S V E J 1 0 S AG S B E H A N D L E R P O S T O K S 159 A N N E C H R I S T O F F E R S E N A A L B O R G T E L E F O N : E M A I L : A C A D M. A A U. D K Referat fra FSU-møde, Det Tekniske Fakultet for IT og Design Onsdag den 14. juni kl Niels Jernes Vej 10, mødelokale 4 Indkaldte: Eskild Holm Nielsen (formand) (EHN), Christina Breddam (CBR), Kristian G. Olesen (KGO), Ole Busck (næstformand) (OLEB), Troels Jacob Hegland (TJH), Lars Bo Larsen (LBL), Karin Nesheim (KARIN), Camilla Kristensen (CAKR). De lokale AMiU/SA: Mads Lauridsen, ES, Michael Mullins, CREATE. Afbud: Christina Breddam Referent: Anne Christoffersen Gæster: Betina Væversted, Christian Müller Referat: 1. Godkendelse af dagsorden Da evaluering af TAP lønforhandling er angivet som punkt til kommende møder, blev det drøftet om evaluering af TAP lønforhandling skal på dagsorden med henblik på HSU s behandling af det d. 6. september. Formandens udmelding var, at strengen går fra de lokale SU til HSU iht. til det punkt, da institutleder jf. delegationen har TAP lønforhandling, mens fakultetet har en controller funktion med henblik på overholdelse af rammen. Næstformanden støttede det, og det blev aftalt, at TAP B-siden melder direkte tilbage til næstformanden i HSU. Der var ikke yderligere kommentarer omkring dagsorden. 2. Orientering fra formanden og næstformanden (15 min.) Formanden gav en status for den ny organisering af skolerne under TECH og ENG. Den ny organisering har et klart strategisk sigte og er ikke en spareøvelse. Det første og vigtigste fokus er AAU s institutionsakkreditering. CAKR udtrykte, at der er nogen bekymring fra skolemedarbejdernes side. Der er spørgsmål til, om der har været den rette tilrettelæggelse af processen og den rette kommunikation. Der er udtrykt ønske om særlig fokus på kommunikation og involvering. Formanden kunne oplyse, at der har været involvering af de relevante parter løbende i processen samt været indkaldt til medarbejdermøder. Der vil desuden blive lavet en konkret procesplan for den fysiske overflytning og alle de praktiske forhold i den forbindelse. Formanden opfordrede til, at CAKR drøftede det med CBR. 1

2 3. Det psykiske arbejdsmiljø (40 min.) Formanden bød velkommen til deltagerne fra de lokale AMiU/SA, Mads Lauridsen fra ES og Michael Mullins fra Create. De to øvrige institutter var repræsenteret ved allerede deltagende medlemmer i FSU. Formanden introducerede til punktet i form af en opsummering af Arbejdstilsynets påbud i KBH, hvor der er lavet en redegørelse udarbejdet af CRECEA. Redegørelsen blev ikke i første omgang godkendt, så der samles yderligere materiale med deadline til 1. august. Samtidig er alle institutter blevet bedt om at udarbejde institutspecifikke handleplaner, som er bilag til punktet. Formanden anmodede om, at FSU drøftede handleplanerne mere principielt og overordnet i forhold til fakultetsniveauet. FSU drøftede emnet ud fra de medsendte bilag, herunder blev blandt andet af flere bemærket, at de ikke var bekendt med den generelle handleplan for AAU før nu. Med den baggrund kommenterede bl.a. LBL, at der manglede afstemning fra det overordnede niveau til de enkelte institutter. LBL var positiv over den generelle handleplan, hvorimod det for de institutspecifikke handleplaner virkede til at nogle institutter gik ned i helt konkrete og små initiativer. Formanden understregede dertil, at det derfor var vigtigt med drøftelse af principiel karakter, da der er mange forskelligartede og specifikke tiltag på de enkelte institutter. OLEB efterlyste, at der blev tilført flere ressourcer for at kunne følge op på opgaverne. Rektor har ikke bevilliget flere midler til opgaven, og generelt er det et problem i hele universitetssektoren, at den er presset på ressourcer. Formanden oplyste, at TECH ledelsen tidligere (inden AT s påbud) havde undersøgt, om der var en forfordeling af midler ml. Campus KBH og Campus AAL, og det blev ikke konstateret. På ES blev konstateret en stor undervisningsbelastning i KBH som dekan og institutleder i fællesskab reagerede på. Det er derfor ikke altid et ressourcespørgsmål. FSU tog fat i fokusområder fra handleplanerne, som også går på dekanens ansvar. Herunder blev det påpeget, at dekanen har et ansvar omkring timerekvirering. Formanden kommenterede, at fakultetet vil se på rekvirering af timer i iht. forskning og undervisning, mens nogle opgaver ikke er normsat i timer. Ved Datalogi er meget aftalt i timer, og det er et lokalt anliggende at aftale, hvilken kultur man har og hvad man ønsker omkring timenormer. LBL udtrykte positivitet omkring Datalogis model - det giver anerkendelse at give timer. OLEB bemærkede desuden, at dekanen har et ansvar for bygninger herunder placering i storrumskontorer. Det er nogle institutter meget udsat for. Formanden kommenterede, at der kontinuerligt investeres i bygninger og forbedring af lokaler. Der findes desuden udmærkede løsninger med rumopdeling og adskillelse af arbejdsområder. Den omkostning ligger ved institutterne, da den fordeling er lavet. Iht. handleplanerne og deres implementering, så drøftede FSU, om der skulle være opfølgning i FSU. Formanden bemærkede, at der har været milepælsmøder i ledelsesgruppen og været ledelsesmøder om at skabe den rette ERFA ml. institutlederne. Det er rigtigst, at den videre drøftelse foregår her. FSU kan ikke lave tilsyn. Det er de lokale AMiU/SA, der skal samle op og følge op i forhold til handleplanerne og deres implementering. KGO understøttede formanden i, at det er ledelsens forpligtigelse at få det gennemarbejdet og bragt op i AMiU/SA. 2

3 Formanden opsummerede, at FSU anbefaler institutlederne at sikre et ensartet niveau i handleplanerne og overensstemmelse med den overordnede handleplan, og hvis man ikke er kommet i mål med det, så skal de op i AMiU/SA. Handleplanerne vil efterfølgende blive bragt op til et ledelsesmøde i august. Der skal løbende vurderes hvilke initiativer, der skal til for at få handleplanerne implementeret. Mullins bemærkede, at alle institutter ikke skal besvare handleplanen og fokusområderne ens, da der er forskelle fra institut til institut. Create har ikke haft mange anmærkninger i CRECEAs rapport, og desuden har handleplanen været behandlet på SU. Det blev bemærket, at CS slet ikke lader til at have nogle problemer omkring tidspres, hvilket KGO bekræftede. Det blev drøftet, hvordan CS arbejder med en kvalitativ model og dermed undgå KPI målinger på opgaver. Den er under behandling, og er et form for matrix undervisning, forskning og trebens aktiviteter. Modellen er et forsøg på at italesætte performance og drøfte det åbent. CAKR pegede på vigtigheden af, at der også blev set på TAP i denne proces. Konklusion: FSU konstaterede, at der er udarbejdet handleplaner for alle institutter. FSU kan også konstatere, at ikke alle AMiU/SA/SU har behandlet handleplanerne, og det er der en forventning om vil komme til at ske. FSU har konstateret, at der er diskrepans mellem den generelle handleplan og de institutspecifikke handleplaner. Dekanen bringer det op på et ledelsesmøde. Der skal iværksættes en 2 timers workshop til efteråret ml. FSU og de lokale AMiU/SA, hvor hvert institut skal lave en 10 min. præsentation af handleplanerne og fremdriften heraf. 4. Arbejdsmiljøspørgsmål på FSU indarbejdelse i årshjul samt forretningsorden (10 min.) (Bilag B) Formanden introducerede til punktet. Dekanen har et arbejdsmiljøansvar, men der organiseres ikke en arbejdsmiljøorganisation under dekanen. Arbejdsmiljøspørgsmål drøftes i stedet på FSU to gange årligt. Der er kortlagt tre relevante emner, som vedrører dekanens arbejdsmiljøansvar: De arbejdsmiljømæssige konsekvenser af samarbejdsaftaler, fx Region Nordjylland De arbejdsmiljømæssige konsekvenser af økonomi i forhold til byggerier De arbejdsmæssige konsekvenser af økonomien i undervisningen FSU drøftede, hvad de tre emner omhandler og det var svært at se, hvordan samarbejdsaftaler influerer på arbejdsmiljøet. FSU ville lade sig inspirere af de tre emner og samtidig tage temaer op, som bliver forberedt til de to møder. Medlemmerne skal give indspark til, hvad der kan drøftes. Formanden bemærkede desuden, at han tager relevante ting op af arbejdsmiljømæssig karakter i LUS samtaler, så det indgår altså som en del af den ledelsesmæssige bevågenhed. Konklusion: Årshjulet tilrettes, så det har arbejdsmiljø på to gange, i 2. og 3. kvartal. Forretningsorden tilrettes med det forslåede. 3

4 5. Sygefraværsstatistik (15 min.) (Bilag C) Formanden introducerede til punktet og meddelte, at han har haft en snak med institutlederne i forhold til sygefraværsstatistikken. Og der var følgende tilbagemeldinger: ES har drøftet sygefraværsstatistikken i instituttet. Det er det sygefravær, som ligger lavest, men der er en opfattelse af, at der ikke altid meldes ind med sygdom for især VIP. Det konstateres at sygdom relateret til stress er gået ned. OLEB bemærkede, at da medarbejderne ikke er forpligtet til at fortælle om grunden til deres sygdom, så kan man vel ikke med sikkerhed sige, at det er stress relateret. Formanden kommenterede, at ledelsen i ES har haft en god fornemmelse af det og deraf kan de sige, som de gør. Formanden understregede, at hvis man er systematisk omkring sygefraværssamtaler og kontinuerligt følger op, så er det et godt ledelsesredskab til at komme langtidssygemeldinger til livs og få folk godt tilbage i arbejde igen. CS arbejder med deres sygefraværsstatistik og der arbejdes med at få VIP til at registrere sygdom. LBL bemærkede, at man godt kan melde sig syg i fx en ½ dag. Det bør måske adresseres og meldes ud, så de ansatte er klar over det. PLAN har haft sygefraværsstatistikken på dagsorden i SA. Der følges op kvartalvis og instituttet håber på forbedringer ved at flytte sammen i nye bygninger. Create har drøftet sygefraværsstatistikken i AMiU. De skal arbejde for at bevare de gode tal, og generelt er det opfattelsen af sygdom registreres. 1.studieår har været ramt af sygdom i forhold til graviditet m.m. Men der er ikke noget alarmerende og de slår godt ud på medarbejdertilfredshed i APV m.m. Afslutningsvis konkluderede formanden, at TECH ligger godt i forhold til sygefravær på tværs af AAU og for sektoren. Der var desuden ros til den gode ledelsesinformation. CAKR stillede dog spørgsmål ved om resultatet er brugbart, så længe der er forskel i registreringsadfærd mellem VIP og TAP. 6. Orientering om og drøftelse af budgetprincipper (BV/CHMU) (20 min.) (Bilag D eftersendes) Formanden introducerede til punktet og understregede, at dette er en foreløbig udmelding omkring budgetprincipperne. Der arbejdes fortsat på beskrivelsen for de kommende budgetprincipper. BV fremlagde oplæg omkring, hvordan de kommende budgetprincipper udmøntes. Herunder hvilke elementer den nye budgetmodel kommer til at bestå af og hvilke elementer, der falder ud ift. den nuværende model. Formanden meddelte, at modellen er fastsat med bl.a. præmissen om mindre kompleksitet og mest mulig transparens. LBL kommenterede, at det kan være en udfordring at fjerne incitamentet ved ikke at honorere forskellige elementer i fordelingen, da nogle falder ud i de kommende budgetprincipper. 4

5 FSU drøftede oplægget og så på sammenligning mellem de 4 institutter med fremskrivning for Det blev bl.a. kommenteret, at ES har udfordring med at komme ned på 80 t. pr. STÅ. De 80 timer pr. STÅ er et udtryk for det timetal der i gennemsnit vil kunne rekvireres på fakultetets uddannelse, dvs. at uddannelser vil kunne ligge både over eller under det gennemsnitlige timetal pr. STÅ. Oplægges sendes med referatet ud. 7. Gennemgang af tidligere indgåede aftaler i FSU regi (Alle) (15 min.) (Bilag E+F) Punktet blev udsat til næste møde d. 8. september. 8. Evt. herunder punkter til næste møde. (Alle) (5 min.) FSU havde en dialog vedr. den bog som er skrevet omkring vindmøllesagen. B-siden spurgte ind til, om dekanen kunne afvise de påstande der står i bogen. Dekanen bekræftede at han kunne afvise påstandene. Rikke Poulsen deltog under punktet. Til orientering: Referat Sammensætning af SU på institutterne Punkter til kommende møder: Proces for lønforhandling ved nyansættelser (VIP) Evaluering af Indsatsområder for kompetenceudvikling 2016 Mødeplan 2017: Dato Tidspunkt