Akademisk Råd SAMF LEDELSESSEKRETARIATET

Transkript

1 KØBENHAVNS UNIVERSITET DET SAMFUNDSVIDENSKABELIGE FAKULTET Akademisk Råd SAMF MØDEREFERAT 29. SEPTEMBER 2016 Forum Akademisk Råd SAMF LEDELSESSEKRETARIATET Møde afholdt Torsdag den 22. september 2016 kl Sted CSS, mødelokale ØSTER FARIMAGSGADE KØBENHAVN K Referent Maria Fjallstein TLF DIR Til stede Troels Østergaard Sørensen (TØ), Birgitte Sloth (BS), Mette Wier (MW), David Dreyer Lassen (DDL), Henrik Larsen (HL), Jesper Mogensen (JM), Uma Mia Lund (UML), Kristian Larsen (KL), Emma Steffensen Bach (EMS), Birgitte Boas Hein (BBH), Tom Kozuch (TK) mfj@samf.ku.dk REF: MFJ Afbud: Anders Blok, Troels Claus Baagland, Cecilie Rubow Gæst: Hanne Foss Hansen (HFH) (under punkt 2 og 3), Karen Lisa Salamon (KLS) (deltog under alle punkter som repræsentant for antropologi) Ad 1) Godkendelse af dagsorden Dagsordenen blev godkendt. Ad 2) God videnskabelig praksis og named person funktionen på Professor på Institut for Statskundskab Hanne Foss Hansen (HFH), som er fakultetets named person og medlem af KU s praksisudvalg, deltog under punktet. HFH gjorde på mødet status for named person funktionens virke det forgangne år.

2 HFH havde det sidste års tid kun fået én henvendelse internt på fakultetet. Det var fra en ung forsker, der under et udenlandsophold havde oplevet, at blive sat af som medforfatter på en publikation, som vedkommende mente at have en aftale med sin vejleder og forskergruppe om at være medforfatter på. Sagens aspekter blev diskuteret, og HFH rådgav om mulighederne for at publicere yderligere på de indsamlede data. SIDE 2 AF 9 HFH havde haft flere henvendelser udefra f.eks. en henvendelse fra en på et andet KU fakultet om en konflikt om en stjålen ide mellem to forskere. HFH havde også fået en henvendelse fra en person på en anden forskningsinstitution om forskningsetiske problemstillinger ved anvendelsen af situationstestning som metode i forbindelse med etnisk diskrimination i behandling af jobansøgning. Her var det ikke muligt at give et entydigt råd, da der er delte meninger om metoden. HFH havde også haft andre aktiviteter ud af huset, bl.a. havde HFH været inviteret til et møde på CBS sammen med formanden for Praksisudvalget for at fortælle om named person ordningen på KU og KU s praksisudvalg. HFH fortalte videre, at Praksisudvalget er blevet bedt om at lave en evaluering af named person ordningen. Der blev spurgt til synligheden af named person ordningen, hvortil HFH fortalte, at der ligger information om named person ordningen på intranettet, og at der bliver informeret om ordningen via fx kurser i god videnskabelig praksis. Men generelt er det først, når der er problemer, at forskere opsøger muligheder for hjælp. Ordningen er mere brugt på SUND og SCIENCE. Det blev videre drøftet, om ordningen i sig selv kan have en afskrækkende og disciplinerende effekt, hvilket HFH fortalte, at i hvert fald et fakultet på KU oplever. SAMF er det eneste fakultet, hvor named person også er medlem af praksisudvalget. HFH fortalte, at det endnu ikke har været et problem, men at man kan forestille sig sager, hvor det kunne blive en udfordring. Videre blev forskellige regler og traditioner for sampublicering på fakulteterne på KU drøftet. HFH havde endnu ikke oplevet sager opstået pga. tværfagligt samarbejde, hvortil det blev nævnt, at der har været nogen udfordringer ifm projekterne grundet de forskellige regler og traditioner for sampublicering. Der blev spurgt til om de forskellige traditioner inden for fx sampublikation drøftes i praksisudvalget, hvortil HFH fortalte at sådanne emner drøftes, især i forbindelse med konkrete sager.

3 TØ kvitterede for HFH s afrapportering fra named person ordningen, som anses som årsrapport for named person ordningen. Det blev aftalt, at HFH deltager igen på møde i Akademisk Råd (herefter rådet) om et års tid. SIDE 3 AF 9 Ad 3) Høring af Københavns Universitets politik for forfatterskaber HFH deltog under punktet, da HFH i sin egenskab som medlem af KU s Praksisudvalg har været med til at udforme udkast til KU s politik for forfatterskaber, som nu er sendt i høring i de akademiske råd på KU. HFH fortalte indledningsvis, at fem præmisser ligger til grund for politikken: 1) Forventningsafstemning; det er vigtigt at have en forventningsafstemning omkring spilleregler ved sampublikation. 2) Vancouverreglerne er det bedste grundlag at lave politikken på. 3) Anerkendelser; det er vigtigt med acknowledgement, også som en mekanisme til at forebygge konflikter. 4) Vejledning er i sig selv ikke en grund til medforfatterskab. 5) Ifm. med udarbejdelse af politikken har Praksisudvalget brugt anledningen til at skrive om, hvor man kan henvende sig i tilfælde af spørgsmål. Herefter drøftede Rådet politikken, og havde nedenstående kommentarer. DDL nævnte, at indsamling af data er på sortlisten, men at der i den samfundsvidenskabelige tradition kan være tilknyttet en masse videnskabelige overvejelser i forbindelse med indsamlingen. HL foreslog, at det blev ekspliciteret, hvem der er omfattet af termen forsker i dokumentet, fx at det også omfatter ph.d.-studerende, så det fremstår klart, hvem politikken vedrører. JM kommenterede, at termen vel ikke skulle være afgrænsende og også kan omfatte fx forskningsassistenter, og at det er meget vigtigt med forventningsafstemning ift. de forskellige grupper af ansatte. HFH pointerede, at alle der bidrager til forskningsprocesser er omfattet af politikken. Der var enighed i Rådet om, at det skrives i Rådets høringssvar, at det anbefales, at tydeliggøre hvem termen forsker omfatter for at gøre det mere eksplicit, hvem politikken vedrører. Der skrives videre, at det også anbefales, at det ekspliciteres i dokumentet, at forventningsafstemning ift.

4 alle grupper af ansatte omkring spillereglerne for tildeling af medforfatterskab er meget vigtig og nødvendig. SIDE 4 AF 9 Der var i øvrigt enighed i rådet om, at det var en god og gennemarbejdet politik. Udkast til høringssvar sendes ud med referatet til godkendelse, og rådets sekretær indsender høringssvaret inden høringsfristen den 24. oktober. Ad 4) Opfølgning på referat fra sidste møde Forskergrupper drøftes på næste møde. 12-mandsudvalgets rapport drøftes på et kommende møde, da ledelsen er bekymret for fremdriften på fakultetet, hvilket kan få økonomiske konsekvenser. KLS nævnte en problematik på antropologi, hvor der i år ikke er fuldt optag på trods af mange ansøgninger, grundet en kombination af at der har været et usædvanligt stort antal, der har takket nej til den tilbudte plads, at der ikke er flere på standbylisten og at uddannelsen er dimensioneret. Dette vil få konsekvenser for instituttets STÅindtægter de kommende år. UML foreslog, at der til drøftelsen af fremdrift blevet lavet et overblik over, hvor mange studerende, der har fravalgt ETCS, nu hvor det er muligt. Ad 5) Opfølgning på dekanens rapport til rektor om forskningsevalueringen TØ fortalte indledningsvis, at rapporten er lavet på basis af de fem evalueringsrapporter på institutterne. Der er nogen gennemgående temaer på institutterne, som fakultetet samlet kan arbejde videre med, og det skal nu drøftes, hvordan der følges bedst op på disse tematikker, og hvad der er vigtigst at arbejde videre med. KLS spurgte til side 4 under Further Internationalisation, hvorfor der er fokus på lige præcis 50% rekruttering fra udenlandske universiteter, særligt set i lyset af, at der i antropologis rapport nævnes, at det også er vigtigt med den interne rekruttering, udvikling og fastholdelse. Sætningen kan læses som, at de internationale skal prioriteres. MW forklarede, at indsatsen faktisk er inspireret af antropologi, og den er særlig møntet på, at de institutter der ligger lavt ift. internationalisering i en periode skal sigte mod en sådan rekruttering for at opnå en bedre balance. TØ nævnte i forlængelse heraf, at internationalisering ikke kun skal forstås som farven på passet, men

5 også international erfaring via ophold i udlandet. MW vil tydeliggøre dette afsnit i rapporten. SIDE 5 AF 9 HL kommenterede til side 2, at udtrykket clear correlation under afsnittet Internationalisation, og at overskriften på punktet Three significant factors that have enhanced the quality of research giver indtryk af, at det ene er forudsætning for det andet, og at det måske er forkert udtrykt, da det er et hønen og ægget -spørgsmål om hvad, der er forudsætning for hvad ift. forskningskvalitet og internationalisering. MW svarede hertil, at det skulle forstås således, at der alene kan ses en korrelation, og det godt kunne gøres klarere i overskriften. DDL kommenterede til side 4 under Career Tracks at formuleringen more explicit indicators and criteria for promotions begynder at nærme sig i retning af at give en sikkerhed for hvordan man som forskere kommer videre til næste trin, og sådanne garantier er ikke mulige at give. TØ fortalte hertil, at yngre forskere efterlyser en dialog om karriereveje, men at hans indtryk er, at de godt kender præmisserne. MW fortalte videre, at indsatsen er inspireret af et institut, der har beskrevet sådanne krav, men at det kan ekspliciteres i rapporten, at det er minimumskrav og ikke en garanti. KLS foreslog, at der kunne tilføjes noget om proaktivitet ift. at holde samtaler med ph.d. og post.docs om karrieremuligheder, også uden for KU. HL nævnte, at der i rapportens handlingsanvisninger var meget lidt om, hvordan en øget synergi med undervisningen kunne øge forskningens kvalitet. Han pegede på, at projektet om Forskningsbaseret Undervisning ( der peger på muligheder i at øge integrationen mellem forskning og undervisning i praksis, var på vej ind i en afsluttende fase. Der var viden og erfaringer fra dette projekt, det ville være relevante at indarbejde i anbefalingerne. Der var allerede elementer i rapportens anbefalinger (anbefalingen om at øge antallet af udenlandske forskere med 50 %), som ikke havde direkte reference til de 5 evalueringsrapporter. MW nævnte hertil, at ting der ikke er tema i evalueringsrapporterne, ikke nævnes i denne rapport. KLS kommenterede til side 5 clear publication strategy og det tilsvarende afsnit på side 2, at det ikke fremgår klart, om publikationsstrategier skal have en bestemt form, hvortil MW fortalte, at det ikke er meningen, at strategierne skal have en bestemt form, da traditionerne er meget forskellige på tværs af institutterne.

6 DDL spurgte, om der var overvejelser om incitamenter til at løfte de områder, der har mest behov for det, hvortil TØ fortalte, at der er overvejelser herom. SIDE 6 AF 9 MW spurgte Rådet til panelernes kommentarer om, at forskningsmiljøerne ikke er synlige nok i omverdenen og ikke får anerkendelse som fortjent, og til prorektors kommentar om manglende rockstjerner. KLS nævnte, at antropologi klarer sig rigtig godt pga. styrken af forskningsgrupperne og samarbejdet på instituttet, og man kan risikere, at en eventuel rockstjerne udefra ikke vil kunne indgå i dette miljø. DDL kommenterede, at fordelen med rockstjerner bl.a. er, at de kan være med at til at tiltrække mange eksterne midler, men det viser sig også at være rigtig svært at tiltrække rockstjerner. DDL påpegede videre til panelets kommentar om, at der er få editors på instituttet, at det kan være svært at blive editor, når man kun er fra KU, og ikke har været ude på et anerkendt udenlandsk universitet. HL nævnte, at statskundskab har nogle rockstjerner (både danske og udenlandske), men at evalueringsrapporten for Institut for Statskundskab ikke indeholdt overvejelser over disses betydning for forskningsmiljøet på instituttet. MW pointerede, at der med rockstjerner ikke nødvendigvis menes at hive udenlandske forskere ind, men også at dyrke egne forskere. KLS nævnte hertil, at fx antropologi har rigtig stærke forskere, men man ikke italesætter det på den måde. TØ fortalte, at rapporten snarest sendes rektor, og det vides ikke hvilken form for tilbagemelding, fakultetet får. Mht. formidling skal evalueringsrapporterne sendes til det relevante aftagerpanel, og evalueringsrapporterne skal kunne læses af medarbejdere på tværs af institutterne. Den eksterne formidling af evalueringen er ikke afklaret, og det vil blive meldt ud til institutterne, hvordan de kan bruge rapporterne eksternt. TØ fortalte videre, at evalueringsprocessen havde været fornuftig, og det er svært at bruge færre ressourcer, hvis man vil lave en sådan øvelse. Fakultetets evalueringsmodel er nu blevet til KU s model, og de andre fakulteter skal igennem en lignende øvelse. MW kvitterede for nyttige og konstruktive bidrag.

7 Ad 6) Opfølgning på SAMF Handlingsplan for Karriere, Køn og Kvalitet SIDE 7 AF 9 TØ fortalte, at SAMF s handleplan ligger inden for rammerne af KU s handleplan og har derudover et par selvstændig initiativer fx omkring barsel. Initiativet i forlængelse af barsel er ikke meget brugt, og det vides ikke helt hvorfor. VIP-siden nævnte, at en grund kunne være, at anciennitetsgrænsen er sat lidt lav. KLS spurgte, om man har planer om at undersøge, hvorfor der bliver færre og færre kvinder, jo længere man når op af karrierestigen. TØ fortalte hertil, at det er der ikke ressourcer til pt. på KU grundet besparelser. VIP-siden nævnte, at det kunne være et relevant forskningsprojekt for forskere på SAMF, hvis dekanatet vil støtte op om det. DDL nævnte, at han havde mødt flere kvindelige forskere, der har forladt miljøet, bl.a. fordi de ikke havde lyst til at undervise, hvilket førte til en drøftelse af, hvor udbredt dette er. Det blev blandt andet nævnt, at det måske har en effekt om der er nogle rollemodeller jf. at der blev frembragt nogle eksempler på statskundskab, hvor der på et fag nærmest kun er mandlige instruktorer og på et andet fag, hvor der er flere stærke kvindelige forskere, kun er kvindelige instruktorer. Det blev også nævnt, at krav om internationalisering ofte er sværere for kvinder end for mænd. MW nævnte som afslutning på drøftelsen, at der for nyligt havde været et debatindlæg i Berlingske, hvor en forsker på SDU skriver om manglen på kvindelige forskere på et institut. Link til artiklen sættes ind i referatet. [ Ad 7) Økonomi Q2 DR10: Der forventes et overskud i 2016 på grund af væsentlige flere STÅindtægter end først forventet, hvilket tilskrives indførelse af tvangstilmelding, som er afskaffet igen. Den øgede STÅ-indtægt gælder hele sektoren, så det kan være sektoren rammer loftet for STÅ-udgifter for staten, hvilket medfører nedsættelse af STÅ-taksten. DR50: Forbruget på de eksterne projekter forventes at være lidt højere i 2016 end Status budget 2017

8 Taxameterløftet fortsætter i 2017, men det skal nu evalueres, om det bruges til det tiltænkte formål. I 2018 og 2019 står taxameterløftet på en budgetreserve hos Uddannelses- og Forskningsministeriet, da der inden den tid formentlig kommer en finansieringsreform. Internationaliseringstilskuddet er sat ned med 25 %. Samlet set kommer der lidt færre indtægter. Optaget af ph.d.-studerende på SAMF er sat ned fra 38 til 33 årligt, og 2016-midler bortfalder også med udgangen SIDE 8 AF 9 Det udestår hvordan, fakulteterne kan bruge af deres formue, og der arbejdes pt. på en opsparingsmodel på KU, men der er udfordringer forbundet hermed, da formuerne på fakulteterne er meget forskellige. Der vil ske besparelse på fakultetet fællesudgifter, og det skal besluttes, hvordan disse skal anvendes, og der påtænkes en strategisk anvendelse. Orientering om 200 mio. kr. initiativer på KU I 2016 blev KU s økonomi tilpasset med 300 mio. kr. via besparelser og afskedigelser, og økonomien skal tilpasses med yderligere 200 mio. kr. inden De 200 mio. kr. skal findes gennem en række initiativer på KU fx øge tiltrækning af midler fra private fonde og EU, besparelser på bygningsområdet og på indkøb samt ved at undersøge muligheden for mere effektiv organisering på blandt andet HR og it-området. Der blev spurgt til problematikken vedr. overhead ifm. midler fra private fonde, hvortil TØ fortalte, at der også er et arbejde i gang med at få private fonde til at dække flere følgeomkostninger. MW fortalte videre, at det er vigtigt at være proaktive ift. fondene og være beredte og synlige. Fakultetet arbejder derfor bl.a. systematisk med tematiske konferencer, som er åbne for interessenter. Ad 8) Status for institutionsakkreditering (5 min) BS orienterede om processen videre frem. Akkrediteringspanelet kommer på andet panelbesøg i november, hvor de skal tale med forskere, studerende, ledelse og aftagerpanelrepræsentanter. På SAMF er sociologi og statskundskab udtaget til nærmere undersøgelse. Ad 9) Tildelte ph.d.-grader Notat med tildelte ph.d.-grader var udsendt til orientering

9 Ad 10) Meddelelser fra senatet SIDE 9 AF 9 Der havde ikke været et møde siden sidste møde i Rådet. Der skal snart afholdes en temadag for senatet, og temaet vil formentlig være ministeriets styringseftersyn. 11) Meddelelser a. Advisory Boards anbefalinger vedr. internationalisering og b. Orientering fra møde i Advisory Board den 14. juni med temaet efterog videreuddannelse TØ fortalte, at direktionen havde haft nogle gode møder med Advisory Board med mange gode inputs. TØ fortalte om nogle af anbefalinger fra Advisory Board jf. de udsendte opsamlinger fra møderne. På næste møde er digitalisering/ big data temaet. TØ opfordrede afslutningsvis Rådet til at frem sende gode idéer til nye medlemmer. c. Tidsplan for proces for udarbejdelse af KU s strategi 2017 Tidsplan var udsendt som bilag til mødet, og TØ havde ikke yderligere kommentarer til bilaget. d. Nye VIP-suppleanter i Akademisk Råd Ved efterårsvalget 2015 blev der ikke valgt nogen suppleanter for Jesper Mogensen og Anders Blok, men rektor har nu efter indstillinger fra hhv. Institut for Psykologi og Sociologisk Institut udpeget Jesper Dammeyer og Peter Abrahamson som suppleanter. 12) Evt. TØ orienterede om, at fakultetet havde forsøgt at stable to arrangementer for internationale medarbejdere og deres familier på benene. Der havde dog desværre ikke været nogle tilmeldinger til arrangementerne og de er nu aflyst. Dekanatet vil ikke forsøge sig med yderligere arrangementer uden at det kommer som et ønske fra medarbejderne. KLS foreslog, at man tænkte mere i at få integreret de udenlandske familier blandt danskere og i at bruge mentorer i stedet for at lave arrangementer kun for internationale medarbejdere.