IT- og Telestyrelsen sendte den 6. september 2007 udkast til afgørelse om prisfastsættelse efter LRAIC-metoden gældende for 2008 i høring i branchen.

Transkript

1 Notat Høringsnotat over udkast til afgørelse om prisfastsættelse efter LRAICmetoden sendte den 6. september 2007 udkast til afgørelse om prisfastsættelse efter LRAIC-metoden gældende for 2008 i høring i branchen. Inden høringsfristens udløb d. 4. oktober 2007 havde modtaget høringssvar fra LRAIC-arbejdsgruppen og TDC. anmodede endvidere LRAIC-arbejdsgruppen i af 5. oktober 2007 om gruppens bemærkninger til et uddybende notat vedr opdateringen af hybridmodellen, modtaget fra TDC d. 2. oktober 2007 som bilag til selskabets høringssvar. 31. oktober 2007 Markedskontoret Sagsbehandler Dan Asbjørn Smitt Telefon E-post das@itst.dk anmodede endvidere TDC i af 5. oktober 2007 om selskabets bemærkninger til den af LRAIC-arbejdsgruppen konstaterede udvikling i lokal samtrafik, som arbejdsgruppen har peget på i sit høringssvar af 4. oktober I dette notat kommenteres høringssvarene under følgende overskrifter: 1. GENERELLE FORHOLD OPDATERING AF TRAFIKMÆNGDER I OVERORDNET NET PRODUKTIVITETSUDVIKLING SAMT JUSTERING AF DRIFTSOMKOSTNINGER FOR ÆNDRINGER I AKTIVITETSNIVEAU KAPITALFORRENTNING OPDATERING AF KAPACITETSAFHÆNGIGE TJENESTER I ACCESSNETTET SAMT KORREKTION AF RUTEFAKTORER NON-PSTN TRAFIK PROGNOSE FOR LINJEAFHÆNGIGE TJENESTER RÅ KOBBER PRISER OG ÆNDRINGER I STANDARDSERVICE FOR FEJLRETNING SAMTRAFIKSPECIFIKKE OMKOSTNINGER UDMØNTNING AF MODELLENS RESULTATER UDVEKSLING AF TRAFIK UDMØNTNING AF MODELLENS RESULTATER BIT STREAM ACCESS...20

2 1. Generelle forhold LRAIC-arbejdsgruppen har i sit høringssvar indledningsvist bemærket, at arbejdsgruppens muligheder for at fremkomme med bemærkninger til udkastet er blevet begrænset af, at TDC har hævdet fortrolighed omkring leverede data og dermed ikke givet indsigt i de faktisk realiserede volumener for 2006 og 1H07. På den baggrund gør arbejdsgruppen opmærksom på, at der på denne vis sker indskrænkninger i processens transparens. De oplysninger om kapaciteter og trafik, der uden nogen form for sløring indgår i den offentlige model, skulle gerne give det bedst mulige unbiased estimat for de faktiske mængder i et givent år. TDC har i sit høringssvar generelt anmodet om at blive rådført, såfremt høringssvaret fra LRAIC arbejdsgruppen giver styrelsen anledning til at korrigere sit estimat for udviklingen af trafikkategorier. skal indledningsvis bemærke, at det indgår som en integreret del af LRAIC-processen at sikre transparens. Det indgår imidlertid også som en del af LRAIC-processen, at dette er begrænset af principperne om undtagelse for aktindsigt efter offentlighedslovens regler. Side 2 har derfor behandlet LRAIC-arbejdsgruppens anmodning som en anmodning om aktindsigt og skal henvise til den af styrelsen trufne afgørelse af 19. oktober Opdatering af trafikmængder i overordnet net LRAIC-arbejdsgruppen har i sit høringssvar bemærket, at det bør være og ikke TDC, der foretager vurderinger og fremskrivninger i LRAICmodellen. anmodes i øvrigt om at undersøge og oplyse, hvorledes generelt skal forstås, herunder om alle fremskrivninger er foretaget efter formlen nedenfor, eller om der er undtagelser hertil. Formlen: 1H07 (realiseret) * 2H06 (realiseret) / 1H06 (realiseret) LRAIC-arbejdsgruppen har endvidere bemærket til formlen, at denne lægger for stor vægt på den historiske udvikling fra 1. halvår 2006 til 2. halvår Arbejdsgruppen er i princippet enig i, at formlen kan være udmærket at anvende i et marked med en stabil og begrænset udvikling, fordi den i så fald vil kunne tage højde for sæsoneffekter. På det nuværende fastnetmarked er de naturlige halvårlige sæsoneffekter imidlertid klart sekundære i forhold til migreringseffekterne. Der er samtidig tydelige tegn på en opbremsning (absolut og relativ) af faldet i trafikken på de væsentligste trafikretninger ( nationale kald og lokal samtrafik ) som følge af en stort set afsluttet udfasning af dial-up trafik samt en ekstraordinær stor omlægning af access-trafik fra gensalg til rå kobber i løbet af LRAIC-arbejdsgruppen har i tabel 1 nedenfor vist udviklingen for lokal access- og termineringstrafik illustreret på grundlag af faktiske trafiktal for Sonofon, Tele2 og Telia. Arbejdsgruppen bemærker i den forbindelse, at eftersom disse tre selskaber står for langt størstedelen af efterspørgslen efter lokal samtrafik, vil denne udvikling

3 også være repræsentativ for hele markedet. Ifølge arbejdsgruppen illustrerer tabellen tydeligt, at der i 1. halvår 2007 er sket en opbremsning i faldet i lokal samtrafik og at denne opbremsning primært afspejler udviklingen for lokal access. Tabel 1. Indekseret udvikling i lokal samtrafik 1H06-1H07 Lokal terminering Lokal access Total 1. halvår halvår halvår LRAIC-arbejdsgruppen opfordrer i den forbindelse til i afgørelsen at tage bedre højde for denne faktiske udvikling, evt. på grundlag af indhentning af supplerende data for 3. kvartal TDC har i sit høringssvar ingen bemærkninger til styrelsens estimat for trafikmængderne i det overordnede net i TDC har herudover i d. 10. oktober 2007 bemærket til tabel 1 ovenfor, at udviklingen for TDC's totale lokal samtrafik afviger en smule fra udviklingen i den delmængde, som tabel 1 er baseret på. Faldet fra 1H til 2H i 2006 var mindre, idet reduktionen kun var på 15 pct. og ikke 16 pct., som opgjort af arbejdsgruppen. Side 3 TDC gør endvidere opmærksom på, at der på baggrund af tabellen ikke kan udledes om, hvorvidt der har været opbremsning eller yderligere acceleration i trafikfaldet. TDC har endvidere vist udviklingen i tallene for 3. kvartal 2007, som selskabet har sammenlignet med tal for 3. kvartal En udvikling, som TDC finder underbygger udviklingen i styrelsens estimat for hhv. minutter og opkald. skal indledningsvis bekræfte, at det er, der fastlægger estimaterne for de afsatte mængder i LRAIC-modellen. Som det er LRAIC-arbejdsgruppen bekendt, sker dette på baggrund af bl.a. et estimat fra TDC. TDC har hidtil valgt som hovedregel at estimere mængderne ved at anvende afsætningen i 1. halvår, og estimere afsætningen i 2. halvår på baggrund af udviklingen mellem 1. og 2. halvår det forrige år. Det er s vurdering, at dette som udgangspunkt er en hensigtsmæssig metode. kan dog samtidig konstatere, at LRAIC-arbejdsgruppen ikke umiddelbart har fremlagt nye tal eller udviklingstendenser i trafikken, som giver baggrund for at ændre på estimatet for lokal samtrafik i 2. halvår 2007, selvom LRAIC-arbejdsgruppens oplysninger vedr. lokal terminering syntes at indikere en vis opbremsning i den samlede afsætning af lokal samtrafik. har på baggrund af LRAIC-arbejdsgruppens bemærkninger samt TDC s informationer om 3. kvartal 2007 valgt at korrigere estimatet for lokal samtrafik i 2. halvår 2007 på baggrund af den af TDC opgjorte udviklingsrate mellem 3. kvartal 2006 og 3. kvartal Dette har givet anledning til en mindre opjustering af den estimerede afsætning af lokal samtrafik i 2. halvår 2007.

4 1.2.Produktivitetsudvikling samt justering af driftsomkostninger for ændringer i aktivitetsniveau LRAIC-arbejdsgruppen har i sit høringssvar bemærket, at der nødvendigvis må tages højde for produktivitetsforbedringer i modellen - specielt efter de foretagne modelændringer i De personalereduktioner, der gennemføres i disse år i TDC sker primært i produktionsenheden TDC Totalløsninger hvilket også er den enhed, der primært er relevant i forhold til LRAIC-modelleringen. Arbejdsgruppen anser, at det relevante spænd for produktivitetsstigningen på årsbasis til at være mellem 3 og 6 pct. og peger på, at der i modellen er valgt den absolut laveste værdi i dette interval. LRAIC-arbejdsgruppen har herudover peget på, at produktivitetsstigningen ikke i modellen inddrages i forbindelse med samhusningsydelserne og de såkaldte andre tjenester, der således ikke korrigeres for produktivitetsforbedringer. Arbejdsgruppen peger i den forbindelse på, at effektiviseringer af arbejdsgange og systemer også har effekt på f.eks. oprettelser af BSA/Rå kobber forbindelser, som bør afspejles i modellen i stedet for blot at opskrive omkostningerne hertil med lønudviklingen. LRAIC-arbejdsgruppen har endvidere peget på, at ud over at tage højde for stigninger i produktiviteten bør modellen også tilpasses ændringer i aktivitetsniveauet. Når antallet af kobberpar forventes at falde 4,5 pct. fra i 2006 til i 2007 sker der også et fald i omkostningerne til vedligeholdelse, ud over hvad der måtte tilskrives stigninger i produktiviteten, jf. ovenfor. LRAIC-arbejdsgruppen henviser til, at denne reduktion i driftsomkostningerne efter ændringen af modellen i 2005 ikke længere er dynamisk i modellen og bør derfor foretages via manuelle tilpasninger i modellen. Side 4 TDC har i sit høringssvar bemærket, at selskabet er meget uenigt i behovet og begrundelsen for at anvende en produktivitetsudvikling i modellen. TDC henviser i den forbindelse til de bemærkninger, som selskabet har givet i forbindelse med sin anke af LRAIC afgørelsen for TDC anbefaler i den forbindelse, at reduktionen udelades for 2008 modellen. skal bemærke, at det efter styrelsens opfattelse er væsentligt, at omkostningerne i modellen afspejler en effektiv drift. Det er styrelsens vurdering, at dette blev sikret i forbindelse med opbygningen af modellen. I forhold til tidsestimaterne for arbejdet i relation til andre tjenester afspejler disse effektiv drift, og da der ikke er fremlagt ny viden om forbedrede procedurer, er der ikke fundet anledning til at ændre på tidsestimaterne i forbindelse med den årlige opdatering. I forhold til størrelsen af de generelle personaleomkostninger, der indgår som en væsentlig post blandt driftsomkostningerne, er det styrelsens vurdering, at det forhold, at der løbende generelt sker en produktivitetsfremgang, og at afsætningen af en række tjenester er faldende, er der behov for at tage hensyn hertil. Det er styrelsens vurdering, at disse forhold til sammen bør medføre, at der er grundlag for at nedjustere de allokerede personaleressourcer med 3 pct. 1.3.Kapitalforrentning TDC har i sit høringssvar bemærket til udkastet, at styrelsen har opdateret WACC en på baggrund af den risikofrie rente og selskabsskattesatsen. Selskabet har

5 i den forbindelse anmodet om, at der sker en yderligere opdatering af den risikofrie rente i forbindelse med udarbejdelsen af den endelige afgørelse. er enig i, at der i modellen bør anvendes en så aktuel kapitalforretning som muligt og skal i den forbindelse henlede opmærksomheden på, at kapitalforrentningen (WACC en) er blevet opjusteret, som er beskrevet nærmere i selve LRAIC-afgørelsen for Opdatering af kapacitetsafhængige tjenester i accessnettet samt korrektion af rutefaktorer TDC har i sit høringssvar ikke nogen indvendinger mod styrelsens estimat for beholdninger i accessnettet ultimo 2007, som de fremgår af hybridmodellens excel regneark, men har bemærket, at de sidste af cellehenvisningerne i tabel 2 i udkastet ikke svarer til excel regnearkets celler. TDC har herudover henvist til, at selskabet i besvarelsen af dataanmodningen gjorde opmærksom på, at hybridmodellen modellerer en forkert fordeling af TDC's detailkunder på Layer2 og Layer3. Side 5 har på den baggrund anmodet TDC om et særskilt notat, der beskriver problemstillingen nærmere. TDC har således fremsendt følgende uddybende notat til styrelsen den 2. oktober Uddybende notat vedr opdatering af hybridmodellen 1. Indledning processen indtil nu TDC har i forbindelse med dataindleveringen til hybridmodellen for 2008 fremhævet, at modellen bør opdateres for at afspejle det faktum, at en andel af TDC s detailkunder kun i begrænset omfang belaster L2 switch ene og L2 ringene (herefter "L2" netelementerne). Dette skyldes, at disse kunder er tilknyttet en L2 switch, der er placeret på den samme lokation, som den L3 router, der opsamler trafikken fra L2 ringene. Af ITST s udkast til afgørelse af 6. september 2007 vedr. LRAIC priserne 2008 kan TDC konstatere, at styrelsen tilsyneladende ikke har opdateret hybridmodellen på dette punkt. Således antages det fortsat, at 100 pct. af TDC s detailkunder belaster L2 netelementerne fuldt ud til trods for, at TDC har opgjort den relevante andel til 72,20 pct. Derimod kan TDC konstatere, at ITST tilsyneladende antager, at 72,20 pct. af TDC s engroskunder i 2008 køber produktet BSA L3 router, mens 27,80 pct. vil købe produktet BSA L2 switch. Denne antagelse er ikke i overensstemmelse med TDC' estimat i dataindleveringen, hvoraf det fremgår, at 100 pct. af TDC s engroskunder forventes at købe BSA L3 router pr. 31. december Efter aftale med styrelsen den 19. september 2007 uddyber TDC i dette notat sin vurdering vedr. disse to forhold. Notatet vil udgøre et supplement til det samlede høringssvar, som TDC fremsender senest den 4. oktober 2007.

6 2. Modellering af TDC s detailkunder (xdsl) TDC har ved dataindleveringen oplyst, at selskabet estimerer sin detailkundebeholdning (xdsl) pr. 31. december 2007 til at være ca. 1,0 mio. stk. ITST har herefter anvendt dette antal detailkunder som input i Access-modellens I_Network_Demand ark (celle D20). Herved indebærer hybridmodellen, at samtlige TDC s detailkunder antages at belaste 2 stk. L2 switch og 1 stk. L2 ring, jf. de anvendte rutefaktorer i Core-modellens ark I_Traffic Matrix (cellerne h87:m87). Imidlertid er det TDC s opfattelse, at en andel af selskabets detailkunder belaster L2 netelementerne i væsentlig mindre grad. Årsagen til dette fremgår af figur 1, der illustrerer, hvordan detailkundernes trafik transporteres gennem først en L2 switch og derefter videre til en L3 router. Figur 1: Detailkunders trafik gennem L2 netelementerne Kunde B Kunde A Side 6 L2 switch L2 switch L2 ring L2 switch L3 router L3 ring L2 switch Kunde D Kunde C For størstedelen af kundernes vedkommende (kunde A-C) er det nødvendigt at transportere trafikken gennem L2 ring til en L2 switch, der er i direkte forbindelse med en L3 router. Trafik fra kunde A-C belaster således både 2 stk. L2 switch og 1 stik. L2 ring. Kunde D er derimod tilfældigvis tilknyttet en L2 switch, der er i direkte forbindelse med en L3 router, og kundens trafik vil derved kun belaste 1 stk. L2 switch og ikke L2 ringen. Det bemærkes, at TDC ved udarbejdelsen af LRAIC modellen for 2007 ikke havde en opgørelse af, hvor stor en andel af selskabets detailkunder, der er tilknyttet en L2 switch, der er i direkte forbindelse med en L3 router. Som konsekvens heraf er det i 2007 modellen, som tidligere anført, antaget, at 100 pct. af TDC s detailkunder er tilknyttet en almindelig L2 switch, der ikke er placeret ved L3 routeren. TDC har i forbindelse med dataindlevering for LRAIC modellen 2008 opgjort andelen til 27,80 pct. Dvs. at 27,80 pct. af TDC s detailkunder er tilknyttet en L2 switch i

7 direkte forbindelse med L3 router, mens 72,20 pct. er tilknyttet en almindelig L2 switch. For at opnå et retvisende billede af belastningen på disse netelementer, og dermed af de omkostningsbestemte LRAIC priser, er det nødvendigt at justere input til hybridmodellen. Konkret foreslår TDC: at TDC hvert år i forbindelse med de fremtidige opdateringer af hybridmodellen opgør andelen af TDC s detailkunder, der er placeret på en L2 switch på samme lokation som en L3 router, at ITST hvert år opdaterer rutefaktorerne for netelementet Layer 2 switch i celle J87 og for netelementet Layer 2 ring i celle M87 i arket I_Traffic Matrix i Core-modellen, og at ITST som konsekvens heraf i hybridmodellen for 2008 ændrer rutefaktoren vedr. Layer 2 switch fra 2,000 til 1,722 (1*100 pct.+ 1*72,2 pct.) og rutefaktoren vedr. Layer 2 ring fra 1,000 til 0,722 (1*72,2 pct.). Side 7 3. Modellering af TDC s engroskunder (BSA) I hybridmodellen modelleres to forskellige BSA engrosprodukter ( BSA L2 switch og BSA L3 router 1). Det skal bemærkes, at forskellen på de to produkter netop er, at BSA L2 switch belaster L2 netelementerne mindre end BSA L3 router. Rent modelteknisk tildeles BSA L2 switch andre rutefaktorer end BSA L3 router i Core-modellens I_traffic_matrix ark. TDC har ved dataindleveringen estimeret, at selskabets kundebeholdning vedr. BSA engroskunder pr. 31. december 2007 vil udgøre ca stk. Endvidere estimeres, at samtlige engroskunder vil købe produktet BSA L3 router. Det skyldes bl.a., at det ifølge TDC s nuværende standardtilbud ikke er muligt for en operatør samtidigt at vælge BSA L2 switch og BSA L3 router på den samme L2 ring 2. Dvs. at en operatør kun kan købe BSA L2 switch, hvis alle operatørens kunder på den pågældende L2 ring er tilknyttet en L2 switch i direkte forbindelse med L3 router. Imidlertid har TDC den 9. juli 2007 meddelt operatørerne, at TDC forbereder sig på at fjerne denne begrænsning, og at det kan ske med virkning fra 1. januar I givet fald vil det herefter være muligt for en operatør samtidigt at vælge BSA L2 switch og BSA L3 router på den pågældende L2 ring. 1 I dette notat anvendes BSA produkternes navne i hybridmodellens konsolideringsark. Det bemærkes i den sammenhæng, at produktet BSA L3 router henter inputdata i Access-arket fra produktet BSA national access. 2 A pdf

8 TDC har i den forbindelse opgjort, at ca. 11,0 pct. af engroskunderne har detailkunder tilsluttet en L2 switch i direkte forbindelse til L3 router. TDC planlægger pr. 1. januar 2008 at overføre disse 11 pct. af engroskunderne til BSA L2 switch, hvilket pga. af prisforskellen vil være fordelagtigt for kunderne. Såfremt ITST finder, at det på dette område er mere retvisende at basere hybridmodellen for 2008 på forventninger til 2008-værdier frem for estimater pr. 31. december 2007, skal TDC konkret foreslå: at ITST fordeler 11,0 pct. af engroskunderne til produktet BSA L2 switch og 89,0 pct. af engroskunderne til BSA L3 router i Access-modellens I_Network_Demand ark (henh. celle D22 og celle D24). fremsendte det uddybende notat til LRAIC-arbejdsgruppen med en anmodning om at få arbejdsgruppens kommentarer senest 10. oktober 2007, idet anså det for væsentlig at have begge parters bemærkninger til problemstillingen inden, der skulle foretages korrektioner i modellens rutefaktorer. Arbejdsgruppen har på den baggrund den 10. oktober 2007 fremsendt til styrelsen følgende bemærkninger til TDC s notat. Side 8 LRAIC-arbejdsgruppen er som udgangspunkt enig i, at der vil være forskelle i rutefaktorerne for forskellige kunder alt efter om de tilfældigvis er tilknyttet en central, hvor L2 switch og L3 routere er samlokaliseret eller ej. Arbejdsgruppen har imidlertid også peget på, at der også tilsvarende vil være en andel af TDC s BSA engros-kunder, der tilfældigvis er en tilknyttet en central, hvor L2 switch og L3 routere er samlokaliseret. Denne andel har TDC opgjort til 11 pct. i sit uddybende notat af 2. oktober. LRAIC-arbejdsgruppen mener imidlertid, at TDC s forslag til korrektion herfor er ensidig og dermed ikke retvisende. Ligeledes mener LRAIC-arbejdsgruppen, at der forinden eventuelle korrektioner foretages er behov for at skabe klarhed over hvilket datamateriale der i givet fald bør ligge til grund herfor. En korrektion af rutefaktorer bør i praksis primært have betydning for fordelingen af omkostninger mellem BSA-kunder, der er tilknyttet L2 niveau (BSA with interconnect via a Layer 2 switch location) og L3 niveau (BSA with interconnect via a Layer 3 router location). Derimod finder LRAIC-arbejdsgruppen det særdeles tvivlsomt, at der skulle eksistere væsentlige systematiske forskelle mellem rutningen for TDC s BSA-detailkunder og rutningen for TDC s BSA-engroskunder. I praksis vil det således forholde sig sådan, at der også er en andel af TDC s BSA engroskunder, der tilfældigvis er tilknyttet en central hvor L2 switch og L3 switch er samlokaliseret. Dette bør naturligvis også medføre, at det ikke som foreslået af TDC alene er rutefaktorerne for Retail xdsl, der i givet fald bør justeres, men også rutefaktorerne for BSA at the Layer 3 router location og BSA, national access. Givet at der ikke eksisterer væsentlige systematiske forskelle i rutningen for detailog engroskunder vil en eventuel korrektion af rutefaktorerne gøre det relativt dyrere at tilknytte BSA-kunderne på L2-niveau, men eftersom efterspørgslen på dette ni-

9 veau p.t. er ikke eksisterende vil priseffekten heraf samlet set også være meget begrænset. Hvis man derimod alene gennemfører ændringerne for TDC s detailkunder vil en væsentlig større andel af omkostningerne til L2-switch og L2-ringe derimod skulle dækkes ind via L3 BSA-engroskunderne med væsentlige og uretmæssige prisstigninger til følge. Givet at datagrundlaget, som TDC henviser til, skulle være retvisende, jf. nedenfor, vil en eventuel ændring i rutetabellen i core-modellen altså skulle se ud som følger: DSLAM- DSLAM - DSLAM - Layer 2 Small L2 Layer2 Layer 2 common line cards switch switch link ring BSA at the DSLAM - TH or SC 1,00 1,00-1, BSA at the Layer 2 switch location 1,00 1,00 1,00-1,00 - BSA at the Layer 3 router location 1,00 1,00 1,72-1,00 0,72 BSA, national access 1,00 1,00 1,72 - Side 9 1,00 0,72 Retail xdsl 1,00 1,00 1,72-1,00 0,72 Felterne markeret med gult er de ændringer i input som TDC i notatet meget behændigt har undladt at forholde sig til og som vil medføre en væsentlig og uberettiget ekstra indtjening for selskabet såfremt der ses bort herfra. LRAIC-arbejdsgruppen skal for en god ordens skyld pointere, at spørgsmålet om ændringer af rutefaktorer i core-modellen er en selvstændig problemstilling, som ikke bør sammenkædes med spørgsmålet om fremskrivning af efterspørgslen på henholdsvis L2- og L3-niveau i access-modellen, jf. nedenfor. Vedrørende vurderingen af det datamateriale, som ligger til grund for TDC s anbringender, bør styrelsen være opmærksom på, at LRAIC-modelleringen af BSA på en række områder afviger markant fra den måde BSA i praksis produceres i TDC s net. Som konkret eksempel herpå kan der henvises til, at LRAIC-modelleringen udelukkende er baseret på ethernet-baseret transmission, hvorimod ATM fortsat finder anvendelse i dele af TDC s net i praksis. Ligeledes kan der på ingen måde forventes en 1:1 sammenhæng mellem placering og antal af switche og routere i TDC s net og LRAIC-modellen. Når TDC f.eks. indsender oplysninger om andelen af kunder, der er tilknyttet kombinerede L2/L3 lokationer, er det derfor vigtigt at styrelsen forholder sig kritisk hertil og i særdeleshed sikrer sig, at oplysningerne er retvisende og veldokumenterede også i forhold til LRAIC-modelleringen. Et naturligt skridt i denne proces er selvfølgelig også at inddrage branchen i disse vurderinger. Modellering af TDC s BSA engroskunder LRAIC-arbejdsgruppen er enig med TDC i, at det vil være korrekt at antage, at 100 pct. af BSA vil ske på nationalt niveau (L3) ultimo 2007.

10 LRAIC-arbejdsgruppen finder i øvrigt ikke grundlag for i denne sammenhæng at afvige fra den hidtidige praksis om at anvende en prognose for ultimo 2007 i stedet for TDC s ikke nærmere begrundede forventninger til På den baggrund har den 24. oktober 2007 anmodet TDC om selskabets bemærkninger til LRAIC-arbejdsgruppens bemærkninger ovenfor, hvor LRAIC-arbejdsgruppen bl.a. har anført følgende to forhold i relation til den af TDC foreslået korrektion af rutefaktorerne: 1. at det ikke alene er rutefaktorerne for Retail xdsl, der i givet fald bør justeres, men også rutefaktorerne for BSA at the Layer 3 router location og BSA, national access. 2. at der ikke eksisterer væsentlige systematiske forskelle i rutningen for detail- og engroskunder og derfor at anvende en forskellig korrektion af rutefaktorer for de to kundegrupper. Det er s forståelse af problemstillingen, at der er tale om to selvstændige problemstillinger: Side At nogle BSA-kunder er tilknyttet en L2 switch, der er placeret på den samme lokation, som den L3 router, der opsamler trafikken fra L2 ringene, hvilket betyder at disse kunder ikke belaster en L2 switch 2 gange, men kun én gang. Det er s umiddelbare vurdering, at dette forhold ikke i sig selv burde give anledning til forskellige rutefaktorer for produkterne BSA layer 3, BSA national access og retail xdsl, idet der ikke må forventes forskelle på TDC-interne xdsl-kunder og TDC-eksterne xdslkunder. 2. At TDC s xdsl-trafik ( retail xdsl ) kan blive fordelt på BSAprodukterne BSA layer 2 og BSA layer 3, og at rutefaktorerne for retail xdsl derfor skal være et vægtet gennemsnit af disse. I denne situation er det imidlertid svært for styrelsen at se, hvorledes trafikken i givet fald rutes videre fra L2 switchen i TDC s datanet. har modtaget følgende bemærkninger fra TDC den 26. oktober 2007 og som endvidere er drøftet på et telefonmøde mellem TDC og styrelsen samme dag. Korrektion af rutefaktorer i LRAIC-modellen for Indledning ITST anmoder i sit brev af 24. oktober 2007 om TDC s bemærkninger til to selvstændige problemstillinger, som styrelsen opstiller på side 2 i sit brev, samt til den af LRAIC-arbejdsgruppen foreslåede korrektion af rutefaktorerne. 2. ITST s første problemstilling Det er TDC s forståelse af problemstilling 1, at styrelsen vurderer, at der ikke burde være anledning til forskellige rutefaktorer for produkterne BSA Layer 3, BSA national access og Retail xdsl.

11 TDC er principielt enig med styrelsen i, at rutefaktorerne for den enkelte slutkunde ikke er afhængig af, hvorvidt abonnenten er kunde hos TDC eller en operatør, der benytter TDC s engrosprodukt. Rutefaktorerne er alene afhængige af, hvorvidt den enkelte slutkunde er tilknyttet sin operatør via en transport på Layer 2 ringen, eller kan kobles direkte til operatørens (eller TDCs) transportnet på den Layer 2 switch, hvor abonnenten er placeret. Imidlertid opstår der forskellig gennemsnitsbelastning af netelementerne for hhv. TDC s og operatørernes kundemasser som følge af, at disse er fordelt forskelligt i nettet, jf. afsnit 5 nedenfor. Udgangspunktet er således, at kunder med udtræk på Layer 3 belaster præcist de samme netelementer, uanset om det er eksterne eller interne TDC kunder. Tabel 1 viser rutefaktorerne for de tre produkter3, som de er i hybridmodellen i dag. Tabel 1: Rutefaktorer for BSA Layer 3, BSA national access og Retail xdsl DSLAM - common DSLAM - line cards Layer 2 switch Small DSLAM- L2 Layer2 switch link Side 11 BSA at the Layer 3 router location 1,00 1,00 2,00-1,00 1,00 BSA, national access 1,00 1,00 2,00-1,00 1,00 Retail xdsl 1,00 1,00 2,00-1,00 1,00 Layer 2 ring Rutefaktorerne afspejler bl.a. en antagelse om, at alle kunder belaster to stk. Layer 2 switch og et stk. Layer 2 ring. Som vist i TDC s tidligere høringssvar er denne antagelse imidlertid ikke korrekt. Det skyldes, at en række kunder tilfældigvis er placeret på en Layer 2 switch på samme lokation som Layer 3 routeren. Disse kunder har ikke behov for at blive transporteret gennem Layer 2 ringen, og de vil kun belaste et stk. Layer 2 switch. Hybridmodellen tager i sin nuværende form kun hensyn til dette forhold for engroskunderne. Det skyldes, at modellen prisfastsætter engrosproduktet (BSA Layer 2), der har andre rutefaktorer end BSA Layer 3, BSA national access og Retail xdsl produkterne, jf. tabel 2. Tabel 2: Rutefaktorer for BSA Layer 2 BSA at the Layer 2 switch location DSLAM - common DSLAM - line cards Layer 2 switch Small L2 switch DSLAM- Layer2 link 1,00 1,00 1,00-1,00 - Layer 2 ring BSA Layer 2 produktet har to anvendelsesområder for en operatør hos TDC. For det første får operatøren mulighed for at lave udtræk på en vilkårlig Layer 2 switch (ikke nødvendigvis Layer 2 switch med direkte forbindelse med L3 routeren) og selv forestå den videre transport til Lag 3 ringene. Denne mulighed har operatørerne foreløbigt ikke efterspurgt af TDC. 3 Produkterne BSA, national access og BSA Layer 3 modelleres ens i modellen, men da hybridmodellen alene prissætter BSA Layer 3 produktet vil TDC primært adressere dette produkt i fremstillingen.

12 For det andet kan operatøren anvende produktet i tilfælde af, at abonnenten er tilknyttet en Layer 2 switch på samme lokation som Layer 3 routeren. Herved opnår engroskunden den samme funktionalitet som ved produktet BSA Layer 3 nemlig udtræk ved Layer 3 routeren bare til en lavere pris. En operatør, der ønsker at opsamle sin trafik fra Layer 2 ringen ved Layer 3 routeren, eller som ønsker at få TDC til at forestå den videre transport på Layer 3 ringene, vil således efterspørge produktet BSA Layer 2 switch for den andel af sine kunder, der er tilknyttet en Layer 2 switch på samme lokation som Layer 3 routeren, samt efterspørge produktet BSA Layer 3 for den andel af sine kunder, der er tilknyttet en almindelig Layer 2 switch. Operatørernes muligheder er tilsvarende afspejlet i hybridmodellen, der i Access arket giver mulighed for at fordele operatørernes samlede BSA efterspørgsel på henh. BSA Layer 2 og BSA Layer 3 produktet. Som anført i TDC s tidligere høringssvar forventer TDC, at produktet BSA Layer 2 i højere grad vil blive efterspurgt med virkning fra 1. januar Side 12 For TDC s interne kunder gælder, at en andel af disse kunder tilsvarende belaster Layer 2 netelementerne i begrænset omfang. Imidlertid er hybridmodellen i dag opbygget således, at alle TDC s interne kunder medregnes, som om de belaster Layer 2 netelementerne på samme vis som en BSA Layer 3 kunde, jf. tabel 1. Herved tildeles TDC s interne kunder en for stor andel af omkostningerne på Layer 2 i forhold til TDC s eksterne kunder. TDC s interne og eksterne kunder kunne forholdsvis enkelt sidestilles, hvis der i modellen havde været modelleret to Retail xdsl produkter med forskellige rutefaktorer afhængigt af, om der for abonnenten er udtag ved en Layer 2 switch på samme lokation som Layer 3 routeren. Disse produkter ville derved få samme rutefaktorer som de tilsvarende engrosprodukter. Imidlertid eksisterer der kun et Retail xdsl produkt i modellen. Løsningen er derfor at ændre rutefaktorerne for det eksisterende Retail xdsl produkt, så der anvendes et vægtet gennemsnit af rutefaktorerne for henh. BSA Layer 2 og BSA Layer 3 produkterne. 3. ITST s anden problemstilling Styrelsen anmoder TDC om at forklare, hvordan trafikken rutes videre fra Layer 2 switchen til TDC s datanet, hvis der anvendes et vægtet gennemsnit for BSA Layer 2 og BSA Layer 3 produkterne. TDC s ønske om opdatering af modellen er alene relateret til de kunder, der er placeret på en Layer 2 switch i tilknytning til en Layer 3 router. Udover at opsamle trafikken for kunderne under denne Layer 2 switch er denne Layer 2 switch også en del af Layer 2 ringen og ruter trafikken fra de resterende Layer 2 switche ind i Layer 3 routeren. Der er således ingen problemer med videretransport af TDC s eller operatørers trafik i data-nettet/layer 3 ringene.

13 Såfremt operatørerne anvender BSA Layer 2 ved andre Layer 2 switche, vil operatørerne selv skulle stå for videretransport i eget net. Dette forhold gør sig gældende i dag og har for så vidt intet at gøre med TDC s ønske om opdatering af modellen. 4. LRAIC-arbejdsgruppens første punkt LRAIC-arbejdsgruppen vurderer, at det ikke kun er rutefaktorerne for Retail xdsl, der i givet fald bør justeres, men også rutefaktorerne for BSA Layer 3 og BSA national access. Hertil skal TDC bemærke, at dette ikke er korrekt. Idet hybridmodellen modellerer et særskilt produkt (BSA Layer 2), der kan anvendes af engroskunderne, når kunden er placeret på en Layer 2 switch på samme lokation som Layer 3 routeren, vil de faktisk afsatte volumener på BSA produkterne bestemme i hvor høj grad engroskunderne belaster Layer 2 netelementerne. En ændring af rutefaktorerne for BSA Layer 3 og BSA national access vil have som konsekvens, at BSA Layer 2 produktet mister sin relevans i hybridmodellen, idet den lavere omkostning for operatørernes kunder, der er placeret på Layer 2 switche tilknyttet Layer 3 routere, er indvægtet i gennemsnitsprisen for BSA Layer 3. Dette har formentlig ikke været styrelsens hensigt med modelleringen af BSA Layer 2 produktet. Side 13 Endvidere bemærkes, at når operatørerne i fremtiden vil efterspørge BSA Layer 2 produktet, vil kombinationen af den beregnede BSA Layer 2 pris og den vægtede gennemsnitspris for BSA Layer 3 indebære en reel underdækning af omkostningerne i hybridmodellen. 5. LRAIC-arbejdsgruppens andet punkt LRAIC-arbejdsgruppen vurderer, at der ikke eksisterer væsentlige, systematiske forskelle i rutningen for detail- og engroskunder. TDC skal bemærke som anført ovenfor at TDC er enig i, at der ikke er forskelle for den enkelte kunde, men at andelen af TDC s og operatørernes kunder, som er koblet til Layer 2 switche tilknyttet Layer 3 routere er forskellige. Operatørernes lavere andel af BSA kunder på Layer 3 lokationer skyldes, at operatørerne her typisk har samhusninger, hvor de producerer ADSL baseret på rå kobber/ delt rå kobber. I modsætning hertil producerer TDC alt ADSL på BSA. TDC afviser ikke, at operatørerne i lighed med TDC har 27 pct. af deres ADSL kunder placeret på de geografisk lokationer, hvor TDC har Layer 3 router. TDC kan blot konstatere, at under halvdelen4 af operatørernes kunder disse steder i så fald produceres på BSA, mens hovedparten produceres på anden vis. TDC kan oplyse, at de 27 pct. og 11 pct. er opgjort ved at optælle antallet af ADSL kunder på Layer 3 lokationer uanset om disse produceres på ethernet- eller ATMplatformen og sætte disse i forhold til det samlede antal BSA kunder for hhv. TDC og operatørerne. 4 11/27 = 41 pct. produceres vha. BSA.

14 Hybridmodellen er forskellig fra TDC s net i form af, at denne ikke modellerer ATM-baseret BSA. Afvigelser fra TDC s faktiske net er imidlertid ikke ukendt i hybridmodellen og har ikke tidligere hindret styrelsen i at træffe afgørelser på ikke TDC-lignende net. F.eks. er antallet af lokalcentaler væsentligt forskellig fra TDC antal. Kriteriet er således ikke sammenlignelighed med TDC s net, men hvorvidt det modellerede net afspejler et optimalt net i et fremadrettet perspektiv. 6. Opsummering af TDC's bemærkninger TDC er enig i, at abonnenterne ikke rutes forskelligt afhængigt af, om de er detailkunder hos TDC eller en operatør, der benytter TDC's engrosprodukt. Imidlertid er der i hybridmodellen kun modelleret et detailprodukt, mens der modelleres tre engrosprodukter. Engrosprodukternes rutefaktorer tager højde for, at produkterne har forskellig belastning af netelementerne efter, om de har udtag ved en L2 switch, der er i direkte forbindelse med en L3 router eller ej. Disse rutefaktorer er derfor korrekte. Da der kun er et detailprodukt, er det til gengæld nødvendigt, at dette afspejles i form af vægtede rutefaktorer i forhold til, hvor stor en andel, der belaster en layer 2 ring, samt én eller to layer 2 switche. Side 14 TDC kan konstatere, at der er en forskel på den geografiske fordeling mellem TDC's detail og engroskunder. Således er 27 pct. af TDC's detailkunder placeret på lokationer, hvor TDC har Layer 3 router, mens det tilsvarende tal for engroskunderne kun er 11 pct. Forskellen er en følge af, at TDC's detailproduktion af ADSL udelukkende er baseret på BSA, mens TDC's konkurrenter i de tættere befolkede områder i højere grad benytter sig af rå kobber frem for BSA. Dette giver en reel omkostningsforskel mellem den gennemsnitlige xdsl kunde og BSA kunde, som bør afspejles i modelleringen. Det vil derfor være forkert at anvende samme procentfordeling mellem interne og eksterne kunder. 7. TDC's anbefalinger til ITST I forbindelse med udarbejdelsen af den endelige LRAIC afgørelse for 2008 anbefaler TDC derfor ITST: at rutefaktorerne for netelementet Layer 2 switch i celle J87 ændres fra 2,000 til 1,722 (1*100 pct.+ 1*72,2 pct.) og rutefaktoren vedr. Layer 2 ring ændres fra 1,000 til 0,722 (1*72,2 pct.) i celle M87 i arket I_Traffic Matrix i Core-modellen. 11,0 pct. af engroskunderne fordeles til engrosproduktet "BSA L2 switch" og 89 pct. af engroskunderne til "BSA L3 router" i Access-modellens "I_Network_Demand" ark (henh. celle D22 og celle D24). Til orientering vil TDCs anbefaling alt andet lige (i forhold til ITST's udkast til afgørelse) medføre, at omkostningen for "BSA lag 2" i modellen ændres til DKK 918 per år, mens "BSA lag 3" bliver DKK per år. Med 11. pct. af BSA kunderne takseret for "BSA lag 2" og de resterende 89 pct. for "BSA lag 3" vil det give en gennemsnitspris på DKK per år. Hvis styrelsen alternativt gennemfører LRAIC arbejdsgruppens forslag med ændringer af rutefaktorerne (dog med den korrekte vægtning på 89%/11% og alle kunderne placeret på "BSA national access/bsa layer 3"), vil der også opnås en pris på

15 præcis DKK for dette produkt. Hermed vil man dog komme til at modellere et gennemsnits BSA produkt, hvorved modelleringen af "BSA lag 2" bliver meningsløs. TDC har telefonisk overfor d. 26. oktober 2007 oplyst, at trafikken fra TDC s detailkunder kan komme direkte videre fra en lag 2 switch i TDC s datanet, ligesom trafik fra TDC s engroskunder kan komme videre fra en lag 2 switch til enten TDC s datanet eller - gennem en samhusningslokalitet til engrosudbyderens eget datanet. skal indledningsvis gøre opmærksom på, at cellehenvisninger i tabel 2 i nærværende afgørelse er bragt i overensstemmelse med det pågældende arks celler i selve modellen. skal i relation til spørgsmålet om korrektion af rutefaktorer indledningsvis bemærke, at det er væsentligt, at de enkelte tjenesters brug af netelementer skal være korrekt og retvisende for at sikre en korrekt omkostningsallokering. Det har imidlertid været en del af gældende praksis, at der alene foretages ændringer i modellens rutefaktorer i forbindelse med en revision af modellen, og at der ikke bør tages højde for sådanne ændringer i omkostningsgrundlaget, som ligger til grund for årets opdatering af modellen. Det er også en del af gældende praksis, at de afsatte mængder baseres på et estimat af trafikken i indeværende år, d.v.s. for nærværende afgørelse med virkning fra d. 1. januar 2008, kalenderåret Side 15 I den nuværende udgave af LRAIC-modellen indgår der i alt fem xdsl-tjenester. De fire af disse tjenester (BSA DSLAM, BSA Layer 2, BSA Layer 3 og National BSA) vedrører produkter til TDC s engroskunder. Disse tjenester er opdelt efter, hvor i TDC s nethierarki, trafikken overtages. TDC selv antages kun at efterspørge ét produkt til eget brug, Retail xdsl, hvor TDC overtager trafikken i L3 routeren (svarende til rutefaktorerne for BSA Layer 3 og National BSA). Modelteknisk antages TDC ikke at anvende de samme tjenester, som eksterne parter, hvilket skyldes hensynet til at sikre en korrekt allokering af de samtrafikspecifikke omkostninger. har på baggrund af ovennævnte skriftlige korrespondance forstået, at baggrunden for spørgsmålet om ændring af rutefaktorerne er, at det i dag for såvel TDC som en af TDC s engroskunder ikke er muligt at overtage trafikken på en L2 switch på den samme L2 ring, som der aftages trafik via en L3 router. TDC har imidlertid meddelt operatørerne, at den begrænsning vil blive ophævet med virkning fra d. 1. januar Denne ændring, der således ikke p.t. er gennemført, og hvis konsekvenser ikke kan endeligt konstateres, vil betyde, at TDC og TDC s engroskunder må forventes i 2008 at ønske at overtage trafikken ved L2 switchen, for at betale den lavere pris der gælder for BSA layer 2 produktet. Dette må forventes gradvist at betyde, at TDC s engroskunders efterspørgsel efter BSA L2 produktet stiger. TDC har på baggrund af informationer om engroskundernes detailkunders placering vurderet, at 11 pct. af trafikken vil blive efterspurgt som BSA layer 2. TDC vil også selv gennem sin egen anvendelse af BSA aftalen vælge at aftage en større del af BSA-trafikken som et BSA L2 produkt. TDC har opgjort, at denne an-

16 del vil udgøre 27,8 pct. Denne del af trafikken vedrører de situationer, hvor slutkunderne er direkte tilknyttet en L2 switch, der er placeret på den samme lokation, som den L3 router, der opsamler trafikken fra L2 ringene. TDC har på den baggrund foreslået, at rutefaktorer for tjenesten retail xdsl i arket I-Traffic Matrix i Coremodellen korrigeres til også at tage højde for den lavere belastning af L2 netelementerne for denne andel. Det er s vurdering, at det af TDC fremhævede forhold vedrørende rutefaktorerne for tjenesten retail xdsl ikke ville eksistere, såfremt der eksisterede to interne tjenester for TDC s egenanvendelse af BSA, for dermed at afspejle TDC s forventede brug af såvel BSA L2 og BSA L3-produkterne. Problemet kunne således løses ved at opdele tjenesten retail xdsl i sådanne to tjenester, der havde samme rutefaktorer for de tilsvarende engrostjenester. Dette vil imidlertid ikke kunne gøres indenfor rammerne af den nuværende modelopdatering, men vil skulle ske i en kommende modelrevision. I mellemtiden er ITog Telestyrelsen enig i, at der bedst tages hensyn hertil ved hvert år at justere rutefaktorerne for retail xdsl for at afspejle den faktiske sammensætning af TDC s anvendelse af de to tjenester. Da det imidlertid som nævnt er praksis at anvende et estimat af trafikken for indeværende år, og da der endnu ikke er åbnet op for anvendelse af BSA L2 produktet som nævnt, er det dog samtidig s vurdering, at der ikke i nærværende afgørelse er tilstrækkeligt grundlag for at ændre rutefaktorerne, ligesom det vil være forbundet med betydelig usikkerhed at fordele en del af engrostrafikken på BSA L2 produktet. Side 16 har derfor valgt ikke at foretage en korrektion af modellens rutefaktorer for L2 netelementerne på indeværende tidspunkt, men at en eventuel korrektion må afvente et tidspunkt, hvor der kan foreligge et tilstrækkeligt dokumenteret materiale til at foretage korrektionerne på. vil derfor tage spørgsmålet op igen i forbindelse med næste modelopdatering Non-PSTN trafik TDC henviser i sit høringssvar til, at har opsplittet datatrafikken i tabellen Kapacitet med TDC modstandsdygtighed overfor fejl i Coremodellens I_Demand ark ved at fastholde volumen for kategorien xdsl data i forhold til 2007 modellen, da de af TDC leverede data ikke indeholdt en opsplitning af data trafikken på xdsl og Non-xDSL TDC gør i den forbindelse opmærksom på, at procentfordelingen fra 2007 modellen burde være lagt til grund for opsplitningen af data kategorien i data xdsl og data non-xdsl i modellen for havde som udgangspunkt for opsplitningen af datatrafikken ovenfor i årets opdatering af modellen valgt at fastholde xdsl-trafikken fra forrige års model, og dermed lægge hele ændringen fra i gruppen non-xdsl, idet de af TDC leverede data var uden denne opsplitning af datatrafikken. TDC har peget på, at det vil være mere retvisende, at opsplitningen var sket ved at fastholde procentfordelingen fra 2007 modellen.

17 Henset til, at den stigende afsætning af xdsl-forbindelser må forventes at give anledning til højere xdsl-trafik, har ændret opsplitningen af datatrafikken på hhv. xdsl og non-xdsl. Dette er sket således, at væksten fra 2006 til 2007 svarer til væksten i afsætningen af xdsl-forbindelser, og således at summen af non-xdsl og xdsl-datatrafik svarer til de af TDC indleverede informationer Prognose for linjeafhængige tjenester TDC har i sit høringssvar til prognosen for udviklingen i Non-PSTN kapacitet i modellen bemærket, at prognosen for udviklingen er vanskelig at genfinde i de senere års udvikling. Benyttes s prognose til at skønne over udviklingen i Non-PSTN Mbit/s i modellen, vil der de næste to år komme en stigning på xxxx 5. Det er på trods af, at de realiserede tal for det seneste år viser et fald på xxxx, mens der de seneste to år har været en stigning på kun godt xxxx. På baggrund af de realiserede tal er det efter TDC's opfattelse urealistisk at tro, der vil komme så høje vækstrater, som styrelsen forventer. Side 17 TDC har på den baggrund udarbejdet en alternativ prognose for udviklingen i Non- PSTN over de kommende år. Hvis skulle finde anledning til at fastholde sin prognose, vil TDC opfordre styrelsen til at uddybe, hvorledes prognosen er fremkommet på baggrund af den realiserede udvikling på området. har noteret sig TDC s bemærkninger om, at prognosen for udviklingen i Non-PSTN kapacitet ikke skulle være i overensstemmelse med den udvikling, som rent faktisk kan konstateres aktuelt. Styrelsens prognose for Non-PSTN kapacitet angiver forholdet mellem kapaciteten om to år og kapaciteten i den opdaterede LRAIC-hybridmodel. kan oplyse, at prognosen er udarbejdet ved at vurdere udviklingen i non-pstn kapaciteten fra førstegangsudarbejdelsen af LRAIChybridmodellen til den kapacitet, der indgår i den reviderede LRAIC-hybridmodel. har imidlertid noteret sig ønsket om, at der i prognosen lægges mere vægt på den senere udvikling. har på den baggrund fundet anledning til at nedjustere prognoseestimaterne for væksten i enkelte af non-pstn tjenesterne Rå kobber priser og ændringer i standardservice for fejlretning LRAIC-arbejdsgruppen har i sit høringssvar henledt opmærksomheden på, at Cybercity i november 2006 havde anmodet styrelsen om at vurdere om ændringer i standardserviceniveauet for fejlretning af rå kobber i 2003 kunne være i modstrid 5 TDC har inkluderet Data xdsl i denne beregning. Og i fremskrivningen er Data xdsl og Data non-xdsl lagt sammen, idet TDC leverer et samlet tal for Data.

18 med styrelsens LRAIC-afgørelser og henviser i denne sammenhæng til styrelsens svar af 4. juni 2007 på anmodningen. besvarede denne anmodning ved brev af 4. juni Det fremgår heraf, at ikke vurderer, at der i LRAIC-modelleringen fremgår et eksplicit krav om en bestemt standardservice for fejlretning, og at TDC på dette grundlag har adgang til at ændre på disse vilkår. LRAIC-arbejdsgruppen skal hertil umiddelbart bemærke, at i det omfang IT- og Telestyrelsen ikke finder, at der er fastlagt et specifikt niveau for standardservice for fejlretning, så bør styrelsen tilsikre, at dette fastlægges fremadrettet. oplyser dog samtidig i brevet, at Det er imidlertid s vurdering, at såfremt de ydelser, der er underlagt priskontrol efter LRAICprisfastsættelsesmetoden, kan produceres på en mere omkostningseffektiv måde (f.eks. ved at tilrettelægge arbejdsgange bedre som følge af en længere garanteret fejlretningstid), vil der være behov for en justering af beregningerne i LRAICmodellen for at tage hensyn hertil. Dette følger efter styrelsens vurdering af de generelle LRAIC-principper om bl.a. en effektiv udbyder samt af, at det er de eksisterende produkter, der er underlagt priskontrol. Efterfølgende afholdt styrelsen et opklarende møde med Cybercity omkring tolkningen af bl.a. denne passus. Cybercity fik her den klare opfattelse, at styrelsen havde til hensigt at foretage ændringer i LRAICmodelleringen af rå kobber, således at prisen fremover skulle afspejle de ændrede standardvilkår. Side 18 LRAIC-arbejdsgruppen kan imidlertid konstatere, at alligevel ikke i udkast til opdateret LRAIC-model har foretaget nogen form for justeringer i den forbindelse. Enten synes hermed at anerkende, at TDC til enhver tid kan ændre og justere de vilkår, der ligger til grund for prissætningen af LRAIC-ydelserne. Dette forekommer isoleret set problematisk, da sådanne efterfølgende justeringer fra TDC s side vil kunne udvande den netop fastsatte prisregulering. Det forekommer imidlertid endnu mere problematisk, hvis styrelsen, når den årlige opdatering af modellen så skal finde sted, i den forbindelse undlader at forholde sig til de af TDC nedjusterede vilkår. LRAIC-arbejdsgruppen formoder derfor, at der må være tale om en forglemmelse, når har undladt at gennemføre de relevante korrektioner i modellen på baggrund af TDC s ændrede vilkår for standardservice, og skal derfor også på det kraftigste opfordre til, at der rettes op herpå forinden endelig afgørelse træffes. I og med at der for visse selskaber gælder midlertidige vilkår på dette område opfordres i særdeleshed til at foretage disse beregninger på en måde som muliggør, at der kan træffes afgørelse om to rå kobber priser: en pris gældende for de gamle standardvilkår for fejlretning og en pris gældende for de nye forringede standardvilkår. Såfremt styrelsen måtte vurdere, at der er behov herfor, bidrager LRAICarbejdsgruppen gerne til dette arbejde fx med oplysninger vedr. frekvenser for fejlretning m.v. skal henlede LRAIC-arbejdsgruppens opmærksomhed på, at styrelsen netop i sit brev den 4. juni 2007 har anført, at såfremt de ydelser, der er

19 underlagt priskontrol efter LRAIC-prisfastsættelsesmetoden, kan produceres på en mere effektiv måde vil der være behov for en justering af beregningerne i LRAIC-modellen for at tage hensyn hertil. Det er s vurdering, at en sådan justering vil forudsætte, at det nærmere kan dokumenteres at LRAICmodellens driftsomkostninger relateret til rå kobber indebærer en standardservice, der er højere end den service, der leveres p.t. har dog ikke modtaget en sådan nærmere begrundelse. har imidlertid for at belyse dette spørgsmål nærmere undersøgt, hvorledes driftsomkostningernes andel af prisen på rå kobber har udviklet sig siden den første LRAIC-afgørelse pr. 1. januar Driftsomkostningerne allokeret til rå kobber udgjorde 132 kr. pr. kobberpar i den første LRAIC-model. Dette niveau er imidlertid faldet til 95 kr. i den foreliggende LRAIC-model. Der er således ikke grundlag for at antage, at driftsomkostningerne afspejler et højere vedligeholdelsesniveau end i Samtrafikspecifikke omkostninger LRAIC-arbejdsgruppen har ved flere tidligere lejligheder gjort styrelsen opmærksom på, at der bør ses nærmere på den måde de såkaldte samtrafikspecifikke omkostninger beregnes og fordeles i modellen. Det kan således konstateres, at størstedelen af de omkostninger til f.eks. udveksling af trafik der beregnes i modellen i praksis angiveligt skulle afspejle særlige omkostninger forbundet med forhandlinger og fakturering af engroskunder. LRAIC-arbejdsgruppen har meget svært ved at se, at dette kan være retvisende. Side 19 I forbindelse med høringen over udkast til revideret LRAIC-model i 2006 anfører styrelsen på side 57 i høringsnotatet af 19. december: NITA is of the opinion that the current method of calculating the uplifts for IC specific costs is not ideal and will aim to consider the area in more detail during the next model review with the intention of making the uplifts much more specific and consistent (in terms of the costs used both in the numerator and in the denominator), so the interconnect specific costs included in the model only covers LRAIC regulated services (and is also only spread over LRAIC regulated services). Så vidt LRAIC-arbejdsgruppen har kunnet konstatere er der imidlertid ikke sket nogen ændringer i modelleringen af de samtrafikspecifikke omkostninger i modeludkastet, og der er heller ikke i udkastet til afgørelse noget der tyder på, at styrelsen har husket at gennemføre denne analyse som lovet. Ligesom i forhold til problemstillingen omkring fejlretning, jf. ovenfor, står LRAIC-arbejdsgruppen uforstående over denne tilsyneladende mangel på opfølgning på et lovet initiativ. Styrelsen anmodes derfor om nærmere at redegøre herfor. skal indledningsvis henlede opmærksomheden på, at årets opdatering af modellen ikke er en revision af modellen, men alene en årlig opdatering. Herudover skal styrelsen pege på, at styrelsen ikke havde modtaget et ønske om, at problemstillingen blev taget op til vurdering i årets opdatering af modellen, som der er mulighed for at anmode om inden 1. marts i året, når der alene skal ske en årlig opdatering af modellen, jf. LRAIC-bekendtgørelsen.