Evaluering af rehabilitering - metodiske udfordringer

Transkript

1 Evaluering af rehabilitering - metodiske udfordringer Møde i Dansk Evalueringsselskab 20. april 2016 v. Merete Tonnesen, antropolog, Forskning og Udvikling på MarselisborgCentret Evalueringsniveauer Individ niveau - det enkelte forløb Populationsniveau - de mange forløb (+ fx økonomi, diskurs, medarbejdere, pårørende, dykke ned i dele af processen på tværs af population, kigge på et hele osv)

2 Generelt Hvad vil vi gerne have evalueret? Hvorfor? Hvad vil vi med evalueringen?????????? Evaluering mange definitioner, mange tilgange, mange valg, fx: Evalueringsmodel/tilgang: Procesevaluering, virkningsevaluering, innovativ evaluering, resultatevaluering prove/improve, feedback/feedforward fokus Metoder: Kvalitative, kvantitative skræddersyes forespørgslen (dvs. hvor vi zoomer ind), mixet en god portion sund fornuft: mulige data, økonomisk ramme, adgang til felten, etik mv. Formidling af resultater: Hvornår i processen? Hvordan? Rapport, mundtlig præsentation, billeder, pixi-format, anbefalinger

3 Det vigtige, i min optik: Grundighed, systematik, gennemsigtighed, kritisk blik ift. udsigelseskraft, anvendelighed Er der særlige obs-punkter ved evaluering af rehabilitering? Jo, måske?

4 Borger sikker passager hele vejen Andre står på og af Rehabiliteringsindsatser: Samarbejde på tværs af faggrupper, af sektorer Sosu hjælper/ass. Ergo terapeut Jobkonsulent Hjerneskade koordinator Fysio terapeut Borger Sygeplejerske Familiekonsulent Neurounderviser Teamleder Bostøtte Pårørende Visitator sagsbehandler Døgnrehab/ neuro/geno p.tr.center Misbrugs rådgiver Medarb. hospitals afd. Logopæd Klinisk diætist Praktiserende læge Frivillig koordinator

5 Konkret eksempel 185 borgere i Randers Kommune rammes hvert år af senhjerneskader Ca. 1/3 af disse er under 65 år Fra har Randers Kommune arbejdet med indsatser på senhjerneskadeområdet for borgere under 65 år, herunder udvikling af tovholderfunktion, rehabiliteringsplan, teamsamarbejde

6 Rehabilitering senhjerneskadeområdet Eksempel på organisatorisk & lovmæssig kontekst, kommunalt regi Evalueringsspørgsmål, Randers Kommune Oplever borgere, pårørende og medarbejdere flow i forløbet i overgangen mellem faser og indsatser og ved indgangen til Randers Kommune? Er tovholderfunktionen og rehabiliteringsplanen implementeret? Oplever de involverede medarbejdere det tværfaglige samarbejde som styrket? Oplever borgere og pårørende indflydelse ift. planlægning og gennemførelse af forløbene?

7 Datakilder Antal og uddybende kommentarer Fokusgruppeinterviews 2 med medarbejdere involveret i forløb (i alt med deltagelse af 14 medarbejdere) Interviews 10 med borgere, heraf 4 hvor pårørende deltog 3 med hhv. projektkoordinator, hjerneskadekoordinator og formand for styregruppen Journalaudit I alt 15 rehabiliteringsplaner indgår i audit Dokumentation Stamark, fælles samtykkeerklæring, mailkorrespondance mellem medarbejdere, referat fra samarbejdsmøde, handleplaner og statusnotater fra involverede faginstanser, eksempelvis Hammel Neurocenter og logopæd, samt lægeattester. På kommunalt niveau indgår referater fra styregruppemøder og diverse beskrivelser af indsatsen for senhjerneskadede. Metodiske overvejelser senhjerneskade evaluering Kvantitative succeskriterier, men kvalitativ evaluering Hvad kan vi måle? Flere udskiftninger, Rds. kommune / MC Audit-metode ift. rehabiliteringsplaner OBS v. interviews m. borgere med senhjerneskade Hensyn til udtrætning, hukommelse, koncentration Ramt på talens brug; hvordan interview? Medarbejderomsorg = mulig stopklods Ordbrug mål, rehabiliteringsplan, tværfagligt møde Udsigelseskraft: - ift. pårørende - nedslag i fase tre

8 Udpluk af oplevede metodiske udfordringer ved evaluering af rehabilitering Omsorg fra medarbejdere som stopklods Evaluering ikke tænkt ind fra start vi vil gerne vide om funktionsevnen forbedres MEN bruger ikke samme redskaber, er ustabile i dokumentation, glemmer fx eftermåling, har valgt redskaber som er gode på individniveau, men ikke egnede til at trække populationsdata på. Og kan vi overhovedet trække data ud af vores systemer? det er vigtigt at måle livskvalitet Jo, måske. Men hvordan og hvorfor? PS: OBS på need to know, nice to know Udpluk af oplevede metodiske udfordringer ved evaluering af rehabilitering Årsagssammenhæng fra A-B?? Etik ift. mennesker i krise Økonomievaluering = svært Kvalitative data er simpelthen for bløde data Hvordan lever evalueringen efter afslutning? Hvordan inddrages borger / pårørende?

9 Kontaktoplysninger: /