Platform for Stabilitet, Demokrati & Rettigheder. Styregruppemøde, torsdag d. 4. november 2010, kl på CBS, Porcelænshaven 24, lokale 0.

Transkript

1 Platform for Stabilitet, Demokrati & Rettigheder Styregruppemøde, torsdag d. 4. november 2010, kl på CBS, Porcelænshaven 24, lokale 0.78 REFERAT Til stede: Afbud: Jens Seeberg (JS), formand (AU); Preben Kaarsholm (PK), næstformand (RUC); Inger Lassen (IL) (AAU); Anna Leander (AL) (CBS); Arne Wangel (AW) (DTU); Pia M. Larsen, koordinator. Anne Marie Ejdesgaard Jeppesen (AMEJ) (KU); Marianne Horsdal (MH) (SDU) Kort præsentationsrunde DAGSORDEN: 1. Godkendelse af dagsorden Dagsordenen blev godkendt uden bemærkninger. 2. Godkendelse af referat fra sidste møde Referatet fra mødet d. 11. oktober 2010 blev godkendt. AW spurgte til intranet på hjemmeside; JS enig i det nyttige i at have intranet, som kræver log-on for de forskellige Working Groups men det kommer senere. Lige nu er fokus at få hjemmesiden op og køre. 3. Orientering fra formanden Formanden orienterede om følgende: a. Opfølgning på workshop Generelt modtaget positiv tilkendegivelse vedr. workshoppen (ca. 50 meldt positivt tilbage) 40 deltog. Det fungerede godt med deltagelse fra DIIS og Dansk Institut for Menneskerettigheder. Center for Afrika Studies (CAS) var kommet aktivt med, som et nyt miljø Det er vigtigt, at styregruppen er aktive ifht. at understøtte arbejdsgrupperne og give retningslinier. Der er flere ting, der kræver yderligere afklaringer ifht. BSU, DU, og styregruppen og spørgsmål fra styregruppen under workshoppen viste behov for at få afklaret det videre forløb. b. Forhandling ml. UM og DU Handler om tre spørgsmål: 1) Overhead og størrelsen heraf til danske universiteter 2) Andel af bevilling skal gå til core partners / syd JS antager at ca. 50% skal gå til core partner aktiviteter / syd og afklarede, at det er inde for rammen af den samlede bevilling. Core partner må tage 7% til overhead.

2 PK fortalte, at på ENRECA programmet er der dels en ansvarlig og dels en lokal partner. Den ansvarlige partner har det overordnede ansvar ifht. Danida og den lokale partner skal aflevere revideret regnskab. Der har tidligere for Danida været tab forbundet med denne procedure. JS mener opbygningen formodentlig bliver nogenlunde tilsvarende ENRECA, med den ansvarlige partner i DK f.eks. styregruppen. PK påpegede det problematiske i, at der er begrænset overhead til at bære tung administration. AL spurgte om det vil være muligt at lave kapacitetsopbygning af administration/regnskab hos partnerinstitutioner, som del af projektet. Det bekræftede JS. PK gjorde opmærksom på, at der er positive erfaringer med at indbygge kurser for administrativt personale. 3) Hvad er danske universiteters grad af medfinansieringer JS regner med en medfinansiering 1:1 på den del, der ikke går til syd. Det er vigtigt i aktivitetsplanen, at vise medfinansieringen. Hvad tæller som medfinansiering er del af forhandlinger - fx andre forskningsmidler, der ikke kommer fra Danida (FFU), der går til projekter indenfor platformens områder. c. Udskydelse vedr. deadline Forslag stillet som konsekvens af workshoppen. JS har sendt forslag om udskydelse af deadline til de andre platforme. Sundhedsplatformen har styregruppemøde i dag; Vækst & Beskæftigelse har meddelt, at hvis alle forudsætninger holder kan de holde deadline; tilsvarende har Miljø & Klima meddelt. Vi afventer udmelding fra Sundhedsplatformens møde i dag og derefter skal der indstilles til Per Holten. Der er ikke taget højde for institutionelle processer i syd i fastlæggelse af deadline. JS mener det drejer sig om 1-2 mdr. udsættelse. d. SANORD symposium - Sustaining Higher Education through South African/Nordic Partnerships. JS præsenterer BSU initiativet. JS laver præsentation, der rundsendes til andre platform og DU til input e. Web vi har modtaget hjemmeside tirsdag fra firma, der har lavet rammerne, som vi kan komme i gang med at fylde ind i. Indholdet har første prioritet og teksten laves på baggrund af beskrivelser i den nye BSU pjece. Senere er det hensigten at udbygge f.eks. med en form for intranet til Working Groups. f. Konference Sundhedsplatformen har inviteret os til at være med til at planlægge en konference i foråret 2011 ( april) med titlen Global Health boyond the Millennium Development Goals towards JS har tilkendegivet vores interesse i at være med på det, der er relevant for os. g. DDRN lavet 2 siders paper Strengthened dissemination Knowledge Management. AW har talt alt med Ann Sørensen, koordinator, forskningskommunikation, samt med Majken, vedr. tiltag inden for vækst & Beskæftigelse.

3 4. Road map Der er møde d. 10. november vedr. aktiviteter på tværs af platformene. Pia deltager i dette møde. AW er interesseret i at være tovholder vedr. aktiviteter på tværs af platformene. JS spurgte om det kunne være interessant at være den platform, hvor disse aktiviteter er indlejret, pga. det faglige miljø omkring DPU. AW mener, det ligger rigtigt, som nu, hvor det er Vækst & Beskæftigelse, der har taget ansvaret. h. Forretningsorden (bragt op af AW) Vedr. afgørelse i styregruppen er det fastlagt, at formanden har afgørende ord. JS fremlagde det Road Map, der er sendt ud som bilag til dagsorden. Baggrund for udarbejdelsen af Road Map var diskussioner på Launch Workshop og den manglende konsensus. Road Map indeholder principper ifht flg. 4 punkter, som vi skal forholde os til: a) Core partners b) Associated partners c) Budget og fordeling mellem fase 1 og 2 d) Tematiske og regionale grupper Nogle punkter skal afklares i dialog med Christian Pilegaard Hansen. ad a) Core partners Core partner er en strategisk partner og er tænkt som et universitet, institut, afdeling, etc. Der finder kapacitetsopbygning og generiske aktiviteter sted i samarbejde med core partner; kun en core partner per land; ansvarlig for inkludering af associated partners og for udbredelse af kendskab til BSU og aktiviteter bliver spredt i netværk; langsigtede samarbejder. PK påpegede problematikken ved at man nemt kommer til at samarbejde med dem, der allerede er involveret i tilsvarende typer samarbejder en i forvejen rimelig stærk partner. Hvorimod der med en mindre stærk partner vil være store udfordringer og problemer vedr. implementering, administration, etc. Hyden har påpeget nogle af disse problematikker og PK understregede, at det er vigtigt at tage Hydens betragtninger med ind i overvejelsen vedr. valg af core partner. AL påpegede, at ved en svag institution som partner kan der være sværere at trække folk til og netværket mellem institutioner i syd bliver mere afgørende, mens en stærk institution som partner kan fungere som en hub. AW mindede om kommentar vedr. Ghana fra Launch Workshop, vedr. syd/nord problematik internt i Ghana, hvor syd generelt har fået flere midler, men der nu er udarbejdet en politik, der skal sikre midler til nord. JS påpegede, at input fra landebesøg er afgørende for at kunne træffe valg vedr. core partner. PK I processen vedr. needs identification og assessment skal vi forholde os til de danske politiske prioriteringer, men det skal være drevet af behovet I syd.

4 JS fortalte, at i Uganda er de mindre universiteter meget interesserede i netværkstanken. Det store universitet understøtter allerede de mindre universiteter ved at komme som gæsteforelæsere, hvilket er dyrt for de mindre. Ad b) Associated partners Andre universiteter og institutioner kan deltage i generiske aktiviteter, de tematiske forskningsnetværk samt bidrage til aktiviteter. AL svært at tænke absktrakt ifht. netværk, afhænger af styrken af partner. JS påpegede, at med en stærk partner er det sandsynligvis nemmere at få resultater, publikationer, etc. AL tilføjede, at det muligvis vil være nemmere at trække danske forskere ind i samarbejdet, fordi det kan give mere prestige; omvendt kan det ved valg af mindre stærk partner muligvis tiltrække nye forskere med andre forskningsinteresser, end dem der traditionelt kendes. Understregede desuden vigtigheden af lokalt ejerskab og spurgte til evt. begrænsninger det kunne tænkes at give, hvis ressourcerne lægges et sted. PK mener begrænsninger kan imødegås ved at sætte rammer for bevilling, f.eks. at core partner skal etablere lokale/regionale netværk. IL påpegede problematikken ved at et stort, etableret universitet, kunne føle sig forbigået, hvis det ikke blev valgt core partner. PK mente, det kan imødegås ved åbenhed omkring processen af valg af partner, samt ved at argumenterne er i orden. Ad c) Budget og fordeling mellem fase 1 og 2 Overordnet ramme 53 mio. DKK ( ) på Finanslov svarer til et gennemsnit /år på 6,625 mio. DKK til hver platform. DU s andel kommer udover dette beløb. JS mener det skal opfattes som rammebeløb, som skal dække overhead, administration, aktiviteter, etc. og påpeger, at det vil være svært at få en platform til at køre for 4 mio DKK. Trinvis fordeling på hhv. 4 mio. DKK; 7 mio. DKK og 10 mio. DKK. AL og IL påpegede at ved at tænke de tværfaglige elementer / generiske aktiviteter som fx pædagogik og gender ind i projekterne, kunne man muligvis, argumentere for flere midler. JS påpegede, at det ikke er realistisk at gå fra en region til 4 regioner ml fase 1 og 2. Der er netværk til også at være i Asien nu, derfor hensigtsmæssigt, at vi også starter der. Der er en risiko for at sprede aktiviteterne for meget, således at det bliver vanskeligt at opnå reelle resultater. AL spurgte om der kunne være strategisk smartere at samle aktiviteterne der, hvor man har core partners. JS var enig i risikoen ved at sprede aktiviteterne for meget, men gjorde opmærksom på, at vi i aktivitetsplanen også skal forholde os til fase 2 ( ). PK oplyste, at der findes netværks i det vestlige Afrika samt at Zimbabwe er et land Danida er meget interesseret i at vende tilbage til, så snart det er muligt. Eksisterende netværk og aktiviteter i det sydlige og vestlige Afrika skal undersøges som led i aktiviteterne i første fase. Ad d) Tematisk og regionale grupper

5 5. Rejseplan Tematiske grupper er tænkt ifht. research development (capacity building) også i lande, der ikke er programsamarbejdslande, mens de regionale grupper er tænkt ifht. core partners; som koordination med tematiske grupper; koordinering med andre netværk eller tiltag, etc. Årsagen til todelingen er 1) at det er svært at forestille sig, at forskningsprojekter kan være grundlag for langsigtede samarbejder de er typisk mere kortsigtede, og 2) derfor er der brug for regionale grupper, som kan være med til at gøre platformen opmærksom på evt. behov hos partnere samt organisere folk. PK påpegede at det er en kompleks struktur og danske forskere skal have meget tid til møder, da de vil indgå i flere grupper. JS understregede, at det er nødvendigt at gøre brug af flere kommunikationsformer end blot møder, også af hensyn til gruppemedlemmer fra syd. AL ser de regionale grupper som vigtigt ifht. at skabe kontakter, gennem deres aktiviteter kan forskningskontakter etableres indenfor rammerne af de tematiske grupper. Punktet blev delvis diskuteret under pkt. 4 Road Map. AMEJ kan rejse i enten uge 48 eller 49 men ikke i begge uger. Det skal checkes med AW, at han kan i begge uger. Ifht. Tanzania, forslog PK, at Lisa Richey kunne deltage, da hun også er med Sundhedsplatformen i Tanzania. Derudover har Norbert Wildermuth og Thomas Tufte kendskab til Tanzania. Ansvarlig person for hver gruppe Kenya, Tanzania og Nepal - skal i gang med at arrangere besøg. Det skal meddeles Christian Pilegaard Hansen, hvilke universiteter, vi ønsker at besøge. Først sendes officielt brev fra DU til de pågældende universiteter, først når vi har svar fra disse, kan vi selv gå videre med planlægning. PK påpegede, at der er meget kort tid til at arrangere besøgene og JS fastslog, at der må bygges på eksisterende kontakter og erfaring. Under besøgene skal det overordnede BSU initiativ præsenteres herunder også de andre platforme udover SDR-platformen. Udover møder med universiteter, skal første gruppe i hvert land mødes med repræsentant for den Danske Ambassade. Preben Kaarsholm er ansvarlig for Kenya-gruppen, som derudover også består af: Bodil Folke Frederiksen, Anne Marie Ejdesgaard Jeppesen og Arne Wangel. Jens Seeberg er ansvarlig for Nepal-gruppen, gerne med en person mere på. En eller to mere skal findes til rejsen. Der skal findes ansvarlig for Tanzania-gruppe. Arne Wangel spørges. Der skal findes personer, der kan deltage i rejsen. Der udarbejdes rejserapporter for hvert land. De rundsendes så snart de er færdige. De er vigtige redskaber i den videre proces om beslutning vedr. kernepartnere. 6. Opfølgning på tematiske og regionale grupper

6 En fra styregruppen skal være ansvarlig for de regionale grupper. Rejserapporter kan fungere som input til grupperne. Vigtigt at papers fra sydlige og vestlige Afrika også udarbejdes til workshop i DK, da de skal bruges til udarbejdelse af aktivitetsplan. Draft Concept papers fra de tematiske grupper skal være klar til workshop i DK. Vigtigt at de lokale partnere også inddrages i udarbejdelsen af papers. Road Map indeholder guide for opbygning af papers. Tematiske papers fra de tre tematiske grupper går mere udenom styregruppen end de regionale papers. Vigtigt, at de tematiske papers også bidrager til at kortlægge den danske ressourcebase på hvert område, evt. i appendix. Amanda Hammar, ansvarlig for Stability & Fragility gruppen er i gang med at arrangere møder. Inger Lassen er ansvarlig for Gender & Equality gruppen går snarest i gang med at arrangere møde. Arne Wangel og Marianne Horsdal er ansvarlige for Freedom, Democracy & Rights gruppen og skal snarest går i gang med at arrangere møde. 7. Workshop i Danmark, december 2010 Workshoppen foreslås afholdt d december Det overvejes at invitere følgende institutioner: DIIS, DDRN, DIMR, Center for Torturofre, evt. andre sektor- og forskningsinstitutioner, FFU, Udviklingsfaglig Tjeneste fra UM, SANORD, Ford Foundation Nairobi, repræsentant for Irish African Partnership (tilsvarende initiativ i Irland), evt. indlæg vedr. søgning af forskningsmidler. Derudover naturligvis repræsentanter for kernepartnere i syd. JS påpegede, at BSU initiativet vil skærpe konkurrencen om forskningsmidler og PK påpegede, at sektor- og forskningsinstitutioner tidligere har domineret området dækket af SDR-platformen, men det er vigtigt, at workshoppen er platformens initiativ og dagsorden, der er gældende. Organisationsgruppen for Workshoppen er: Pia, Jens, Anna og Inger. 8. Workshop i Østafrika, primo 2011 Der kan evt. hyres en konsulent til at være med til at arrangere 3-dages workshop i Østafrika. Hvor: Arusha, Zanzibar, Mombasa og Nairobi blev foreslået som mulige steder Hvornår: Uge 3 (19-21/1 2011) Hvem: Core partners, Göran Hyden, Mahmud? med kendskab til forskningsmiljøer i syd (foreslået af IL) AL påpegede vigtigheden af, at workshoppen i syd får en faglig profil, fx undervisning i forskning. JS understregede, at input til workshoppen skal bidrage til at opnå det resultat af workshoppen, som er målet en aktivitetsplan. Der kan være oplæg fra både partnere i syd og folk fra nord. Folk kan sende forslag til oplægsholdere til Pia, som samler disse.

7 9. Næste møde AL forslog dels parallelle forløb under workshoppen dels plenum aktiviteter og dels tematiske seancer. Der laves en Doodle for næste møde i uge Evt. Intet under evt.