Rygters Varme Smedje. Fiskeren mod 4x35. Dommen over ansvarshavende. Gratis opkast. Danmarks mest læste taxiblad KAT-Bladet nr. 1. år 2013.

Transkript

1 Danmarks mest læste taxiblad KAT-Bladet nr. 1. år Dommen over ansvarshavende. Gratis opkast. Rygters Varme Smedje. Forslag til ny procedure ved opkast i taxier. Fiskeren mod 4x35. Side 1

2 Dommen over ansvarshavende. Som i kan se af hosstående, så er dommen i sagen Peter Kjærgaard mod Andris Ojars Kirsteins (KAT-Bladets ansvarshavende redaktør) afsagt den 4. januar Som jeg skrev i KAT-Bladet nr. 9, 2012, så har det tilsyneladende været lidt af en katastrofe at være selvmøder. Man mangler erfaring og bliver alt for let forvirret og glemmer dermed alt det væsentlige. Hvorvidt jeg vil anke / kære dommen, det må jeg nok lige spekulere lidt over, men når næste blad udkommer, så ved i det. Men allerede nu, kan jeg sige, at det er overvejende sandsynligt. Jeg har tilladt mig, helt personligt, at spekulere lidt over selve dommen og over retssystemet som sådan. Jeg retter mig naturligvis efter dommen, dette skal dog ikke afholde mig fra at være kritisk overfor visse dele af dommen eller justitsvæsenet. Side 2 For det første, så har jeg altid troet, at grunden til, at man får tilkendt gratis advokatbistand, det er at man er ubemidlet. Men sådan forholder det sig ikke. I mit tilfælde afsagde procesbevillingsnævnet dom om, at jeg var skyldig og derfor ikke havde brug for advokatbistand. Dette er selvfølgelig selvopfyldende, da jeg hermed blev selvmøder og (måske) derfor tabte. Så de mennesker, der ud fra ens indkomst og formueforhold skal afgøre om man er berettiget til gratis advokatbistand, de leger altså dommere og kender en skyldig, uanset at sagen ikke har været for en dommer. Hvorfor har man så lavet systemet? Skulle det ikke sikre de ubemidlede en fair retssag?

3 Den næste mærkelige ting er, at Peter Kjærgaard først anlagde sagen, da han skulle stille op til næstformandsposten. I KAT-Bladet har han haft det omdiskuterede øgenavn siden 2006, men først da han skulle stille op til næstformandsposten, så anlagde han sagen. Er der nogen der ved, hvem der fik ham til at anlægge sagen, dette virker helt sikkert som en mand, der ikke ved hvad han selv vil. Men næstformandsposten trak åbenbart meget stærkt, så uden hans opstilling til denne post, så havde der nok ikke været nogen sag. Under forklaringer står der, at alle tilsluttede 170 vogne i Taxa Fyn er medejere, men senere står der, at der er en der ikke er medlem at Dansk Taxi Råd (fordi han ikke er medejer). Nå, fejl kan forekomme. Der står også, at Peter Kjærgaard var bestyrelsesformand fra og fra 2007 blev han ansat som administrerende direktør. Men Peter Kjærgaard har tidligere udtalt, at han intet havde at gøre med ansættelsen af ham selv! Hvordan kunne han være formand for bestyrelsen og ansætte sig selv, uden at have noget med sagen at gøre. Jeg vil her pænt overlade det til læserne, at spekulere lidt over det. Peter Kjærgaard påstår også, at Tommy Verting (TaxiDanmark) ikke skulle have overholdt en indgået aftale om, at der i et tilfælde også skulle komme modsynspunkter frem. Jeg vil i den forbindelse gerne vide, om der er nogen der kan dokumentere at Tommy Verting skulle have opført sig på denne måde. Personligt har jeg ikke noget kendskab til, at Tommy Verting på noget tidspunkt overhovedet ikke har overholdt en indgået aftale. Faktisk har jeg altid haft forståelsen af, at det bl.a. var Peter Kjærgaard / Taxa Fyn der ikke kunne lide at der ind imellem fremkom Side 3

4 synspunkter der var i modstrid med deres officielle synspunkter. Var det ikke netop ønsket om at kvæle de uautoriserede meninger, der fik Peter Kjærgaard / Taxa Fyn til at opsige samarbejdet med TaxiDanmark? Og tilsyneladende fik de overtalt andre selskaber til at gøre det samme; ene og alene fordi Tommy Verting gav spalteplads til mennesker, der havde en anden holdning end den af magthaverne autoriserede. Som vi tidligere har skrevet her i bladet, så har Taxi- Danmark aldrig haft en mening om noget som helst, de har blot ladet alle komme til orde og så ladet det være op til læserne at vurdere de forskellige synspunkter. Det er vist nok sådan man forventer pressen opfører sig. En presse der sorterer artiklerne efter om de kan lide dem eller ej, den er ligegyldig og formodentlig også direkte skadelig for ethvert samfund / erhverv! Men så er vi tilbage ved forrige afsnit. At Taxa Fyn har sendt TaxiDanmark ud til sine medlemmer / tvangstilsluttede vognmænd, det er der ingen der har bedt dem om, de skulle bare sørge for, at de tvangstilsluttede vognmænd frit kunne afhente bladet på Taxa Fyns kontor. Side 4 Her støder vi så ind i en anden problematik. Da alle vognmændene er tvangstilsluttede, kan et flertal så beslutte, at et mindretal ikke skal have den information de måske, måske ikke, gerne vil have. Har flertallet ret til at fratage et mindretal deres rettigheder eller bør lovgivningen / domstolene beskytte de tvangstilsluttede vognmænd også selvom det evt. kun drejer sig om en enkelt der måske er bange for at ytre sit synspunkt på en generalforsamling? Som Thomas Jefferson har sagt, så er demokrati når

5 51 % af befolkningen fratager 49 % af befolkningen deres rettigheder. Når folk, som i vores erhverv, bliver tvunget til at tilslutte sig et bestillingskontor, så bør de også nyde en udstrakt grad af beskyttelse. De kan jo ikke få lov til at køre uden for bestillingskontorerne eller evt. at oprette deres eget bestillingskontor. Hvis ikke man sikrer mindretallene deres rettigheder, så er demokratiet uden værdi! Peter Kjærgaard fremturer også med, at Dansk Taxi Råd sender deres blad ud til medlemmernes privatadresser. Men han glemmer, meget belejligt, at gøre opmærksom på, at DTR nærmest tvangsudskriver medlemskontingenter hos de vognmænd der er medlemmer af de foreninger der styrer bestillingskontorerne. Man kan nemlig ikke have indflydelse på det bestillingskontor som man er tvangstilsluttet til, uden at være medlem i den bagvedliggende forening; og så er man også tvunget til at betale til DTR. Dette drejer sig om ca. 1000,- kr./året pr. bil. Der er sikkert også vognmænd i Taxa Fyn, der gerne ville spare disse penge, hvis de kunne. Peter Kjærgaard fremkommer med den helt horrible påstand, at det at Taxa Fyn modtog og distribuerede TaxiDanmark, det svarer til, at man ville tvinge partiet Venstre til at distribuere materiale fra Enhedslisten til sine medlemmer. Dette må være noget af det mest forvrøvlede sludder der er sagt i en retssal i dette århundrede. Hvor mange af partiet Venstres medlemmer er blevet tvunget ind i partiet? 0? Men alle dem der kører i et bestillingskontor er blevet tvunget ind i det, for sådan er loven! Side 5

6 Peter Kjærgaard postulerer også, at han ikke vidste, hvad der var blevet skrevet om ham i KAT-Bladet igennem alle årene. Dette er noget, jeg helt personligt har endog meget svært ved at tro på. Jeg ved med sikkerhed, at eks. John Lindbom abonnerede på bladet, lige så længe det udkom på tryk. Dette skyldes ikke, at han er enig med os, men at en klog mand altid sørger for at holde sig underrettet om, hvad modstanderne gør og tænker. Og nu vil man så have mig til at tro på, at Peter Kjærgaard ikke vidste hvad vi skrev om ham? At John Lindbom ikke har prikket til Peter Kjærgaard og spurgt ham, hvordan det er at blive omtalt som??? eller som??? i KAT-Bladet? Dette ligger langt uden for min fatteevne. Men jeg vil lade det være op til læserne selv, at drage deres egne konklusioner. Jeg kan desværre ikke føre John Lindbom som vidne i en retssag; det ville vel nogenlunde svare til, at lade Fanden i egen høje person forestå gudstjenesten i kirken. Men bladets læsere har jo lov til at tænke deres. Og Peter Kjærgaard fremturer også med nogle endog meget mærkelige påstande om, at der er mange ansatte af anden etnisk oprindelse end dansk i Taxa Fyn samt at han altid selv har bekæmpet racisme; men hvad har det med den anlagte retssag at gøre? Man kan ikke finde en eneste artikel i KAT-Bladet igennem alle årene, der er racistisk. Jeg er selv af anden etnisk oprindelse end dansk. Side 6 Hvorfor fortalte Peter Kjærgaard ikke, at han fik en chauffør i Fredericia udelukket fra al kørsel, Fredericia styres fra Odense, uden om domstolene. Vi taler her om en mand, Peter

7 Kjærgaard, der tilsyneladende ikke har nogen moralske skrupler ved at fratage en mand hans daglige levebrød uden at sagen først har været forelagt domstolene. Domstolene gav senere chaufføren ret, det var lovstridigt at udelukke ham og han fik da også erstatning. Man kommer her helt automatisk til at tænke på det offentlige / staten, som altid bevilliger sig selv retten til at føre en evt. sag for en endnu højere myndighed og i mellemtiden håber på, at modparten dør inden sagen afgøres; for så falder sagen og staten har vundet. Og hvorfor fortalte Peter Kjærgaard ikke om Adelgades Taxi, hvor Folketingets Ombudsmand havde været ude med en udtalelse om, at der var begået fejl. Hvorfor fortalte Peter Kjærgaard ikke, at dette faldt ham for brystet? Sådan som jeg forstod sagen, så blev Peter Kjærgaard meget indigneret over, at Ombudsmanden havde en anden mening end Peter Kjærgaard og at han tillod sig at ytre sig. Men er Ombudsmanden ikke også en del af det juridiske system? Og så er der sagen fra Svendborg, hvor Fagforeningen sikkert kan bekræfte, at Peter Kjærgaard opførte sig alt andet end anstændigt! I Svendborg skulle chaufførerne have en lønforhøjelse på 3,18 %, men inden den trådte i kraft, så nedsatte man afregningsprocenten med 5 %, så risikerede vognmændene ikke at blive flået. Dette gav naturligvis anledning til en hel del uro, men vognmændene i Svendborg (dette inkluderer Peter Kjærgaard, administrerende direktør i Taxa Fyn, hvor Svendborg er en underafdeling) og chaufførerne, indgik en aftale om, at man fortsatte efter den gamle aftale, indtil parternes respektive foreninger havde udtalt sig om sagen. Desværre, 2 dage før chaufførernes (fag) Side 7

8 forening skulle komme med deres udtalelse, så brød Peter Kjærgaard aftalen og udtalte, så vidt jeg er orienteret, at chaufførerne bare kunne gå ud og køre i weekenden og / eller fredag / lørdag nat, for der var forretningen også åben og så kunne de jo indtjene hvad de manglede her. Dette tyder på, efter min bedste overbevisning, om et menneske helt uden moralske skrupler eller helt uden forståelse for andre menneskers situation! Tyder nogen af de tanker, jeg her har gjort mig vedrørende sagen, om et menneske, som nogen af vores læsere kunne tænke sig at indgå en aftale med? Kan man stole på dette menneske, efter det der er beskrevet ovenfor? Ville nogen af vores læsere føle sig trygge ved dette menneske, som tilsyneladende aldrig tænker på andre men kun på sig selv og som opfører sig som om han var det nærmeste man kan komme en Gud her på jord? Jeg vil overlade dette til læserne selv, men jeg gør mig mine tanker. Under parternes procedure fremturer modpartens advokat med, at jeg skulle have tillagt Peter Kjærgaard nazistiske synspunkter. Jeg kan stadigvæk ikke finde grundlag for denne påstand. Jeg har sammenlignet Peter Kjærgaards tankegang med den tankegang som propagandaministeren i den af Danmark fuldt anerkendte regering i Tyskland i 30 erne havde, men dette er ikke det samme som at tillægge ham nazistiske synspunkter. Jeg påpeger blot, at der er en hel del uheldige sammenfald i deres måde at tænke på. Side 8 At det ovenstående kan nedsætte modparten i medborgernes agtelse, det er vel forståeligt. Jeg vil forvente at alle med synspunkter der ligger tæt op og ned ad den omtalte tyske propagandaministers tankegang, vil miste deres agtelse i deres medborgeres øjne. Der er forhåbentlig ikke mange mennesker her i lan-

9 det, der højagter mennesker der går ind for en ensrettet nyhedsformidling. Hvordan kan min modpart have lidt tort, når han ikke har problemer med at fratage en chauffør hans daglige levebrød, hvilket i teorien kunne have kostet chaufføren livet? Jeg har ganske korrekt udtalt, at Goebbels først og fremmest var en folkeforfører og propagandist, men jeg udtalte ikke, at nazismen kom i anden række. Hvad jeg sagde var, at Goebbels var en atypisk nazist, fordi han modsat de andre top nazister, havde en højere akademisk uddannelse. De fleste andre top nazister havde nogenlunde samme uddannelse som en gammel udtrådt sutsko. Og så sagde jeg, at hvis man ønskede at sammenligne en person med en nazist, så ville man nok vælge Hitler, Himler eller Göring. Og det er også 100 % korrekt, at jeg nævnte, at en amerikansk domstol har slået fast, at det at sammenligne folk med Goebbels ikke er det samme som at tillægge dem nazistiske synspunkter. Og det er også rigtigt, at jeg kom ind på, at det er yderst tvivlsomt, om man i Danmark kan dømme folk for nazistiske synspunkter, idet Danmark i 30 erne og 40 erne fuldt ud havde anerkendt den siddende tyske regering og dermed også alle medlemmerne af regeringen. Danmark har aldrig undskyldt dette. Ligeledes udarbejdede senere statsminister J. O. Krag planer om Danmarks plads i det stortyske rum efter sejren. Ville man føle sin ære krænket, ved at blive sammenlignet med J. O. Krag? Side 9

10 Jeg udtalte også helt klart, at alle meninger bør være frie og at alle meninger skal have ret til at komme til udtryk. Her henviste jeg til Voltaire og Thomas Jefferson. Jeg sagde også, at alle meninger har en værdi, også de forkerte, her henviste jeg til John Stuart Mill, ham er der nok ingen der kender, men han har skrevet det der regnes for det klassiske forsvarsskrift for friheden i alle dens afskygninger. I rettens begrundelse hedder det bl.a.:, og sagsøgte har ikke handlet til berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse eller af eget eller andres tarv. Denne udlægning kan jeg ikke forstå. Jeg havde ikke og har stadigvæk ikke nogen økonomiske eller andre interesser i TaxiDanmark, jeg for udelukkende i flint fordi jeg mente, at ytringsfriheden blev angrebet. Dette må være en åbenlys varetagelse af samfundets almeninteresser. Men atter engang vil jeg lade læserne selv vurdere. Sluttelig kan jeg ikke se, hvad citatet: Klap hælene sammen og stræk armen frem, idiotien har sejret., hvad dette har med Peter Kjærgaard at gøre, citatet vedrører manglen på demokrati og gennemskuelighed samt betaling af kontingenter i DTR, de vedrører således ikke nødvendigvis Peter Kjærgaard. Dette er bare nogle af mine egne private tanker og kan ikke tillægges andre. Jeg, og resten af redaktionen, ønsker jer alle et lykkebringende nytår. Andris Kirsteins, ansvarshavende. Side 10

11 Side 11

12 Side 12

13 Side 13

14 Side 14

15 Side 15

16 Side 16

17 Side 17

18 Si

19 Gratis opkast! Nu tror i måske, at vi har brugt vores hoveder som affyringsrampe for diverse nytårsfyrværkeri her ved årsskiftet, men dette er ingenlunde tilfældet. Hvordan det derimod ser ud inde hos Taxinævnet i Region Hovedstaden, det har vi ingen anelse om. Men efter at have læst deres meddelelse af 17. december 2012, så tror vi helt bestemt, at Nævnet mener, at chauffører og vognmænd skal overleve ved at spise ovenstående. Den 17. december 2012 udsendte Taxinævnet i Region Hovedstaden en meddelelse der vedrørte opkast i taxier. Af meddelelsen fremgik det, at det ikke var tilladt at tage gebyr / betaling, hvis kunden / kunderne skulle komme til at kaste op inde i vognen. Meddelelsen var underskrevet Frida Gisladóttir. Frida Gisladóttir er vel nogenlunde det samme til Nævnet som blindtarmen er til resten af tarmsystemet (tyndtarm + tyktarm), nemlig et ligegyldigt vedhæng. Vi er ikke i tvivl om, at hun, specielt til at begynde med, bare vil sige det som Nævnet befaler hende ligesom et ekko. Taxinævnet i Region Hovedstaden fremturer med, at det er ulovligt at kræve betaling (gebyr) for opkast i taxierne, blot fordi Nævnet ikke har godkendt det. Så vanvittig en holdning kan man kun have, hvis man aldrig nogen sinde har været provisionslønnet / selvstændig. Og det er netop dette, som alle taxivognmænd er de er provisionslønnede. Kunden betaler for at blive kørt fra A til B, men hvis kunden kaster op i bilen, hvem skal så betale for den tid det tager at rengøre bilen? Og rengøringen kan tage flere dage, da lugten af bræk ikke er så let Side 19

20 at slippe af med. Når man befordrer kunden efter taxameterpris, så betaler kunden både for kilometrene og for tidsforbruget, så det er vel helt rimeligt, at kunden skal betale for den tid bilen er ude af drift! 500,- kr. er alt for lidt! Det skal dog nævnes, at Nævnet i denne meddelelse udtaler, at den fri aftaleret er indskrænket af ufravigelig lovgivning (maksimaltakstsystemet), hvis formål er at beskytte forbrugeren. Her har vi så et klart og skriftligt bevis på, at Nævnet IKKE interesserer sig for erhvervets udøvere, KUN for forbrugeren. Endnu en god grund til at sende Nævnet på pension for tid og evighed! Nævnet har aldrig gjort noget godt for vores erhverv og burde være nedlagt for længe siden. Der står endvidere i samme meddelelse, at et yderligere beskyttelsesmoment er, at ofte er kunden påvirket af alkohol eller sygdom (narkotika?). Vi ved godt, at forbrydere mange gange henviser til, at de har været påvirket af det ene eller det andet, og at de slet ikke var skyldige i mord, selvom de stak kniven ind i offeret 17 gange; de ville bare se, om offeret havde humoristisk sans. Men vi er altså af den overbevisning, at hvis folk drikker, så er de også ansvarlige for konsekvenserne. Der er trods alt ingen der tvang dem til at drikke sig berusede / indtage stoffer, hvilket så forårsagede at de brækkede sig i taxien på vej hjem. De kunne jo have holdt sig til rød sodavand eller 4-5 almindelige øl det kunne de formodentlig tåle. Nævnet skelner ikke engang imellem opkast fra berusede personer samt opkast fra små børn (syge mennesker). Berusede personer er ikke syge mennesker, det er selvforskyldt. Vi henviser Side 20

21 til de røde sodavand. Derudover skriver Nævnet, at opkast i transportbranchen ikke er ualmindelige, og at Nævnet mener at der er tale om en erhvervsrisiko som vognmændene selv må bære; hvilket skulle være kutyme i de andre dele af transportbranchen (bus, tog, færge, fly). Endvidere påstår Nævnet, det Nævn som har til formål at beskytte kundens interesser, at hvis vognmanden påføres et dokumenteret tab, så er det en sag for det civilretslige system og at kunden ikke er forpligtiget til at oplyse sit forsikringsselskab. Her må Nævnet være gået langt ud over deres beføjelser. Selvfølgelig skal kunden oplyse sit forsikringsselskab, hvor skal vognmanden / vognmandens forsikringsselskab ellers rette deres krav imod? Ligeledes påstår Nævnet, at vognmanden skal påvise, at kunden har handlet uagtsomt eller groft uagtsomt. Men hvad sker der, hvis man bliver stoppet af politiet kørende i sin egen bil i spirituspåvirket tilstand? Man bliver sigtet, fordi dette regnes som værende uagtsomt / groft uagtsomt. Men hvis dette er tilfældet, så må det samme være tilfældet i alle andre tilfælde, hvor man er beruset. Man kan da ikke påstå, at mennesker handler groft uagtsomt når de kører bil i beruset tilstand, men at de ikke handler groft uagtsomt i alle andre tilfælde, hvor de gør noget forkert i beruset tilstand. Derudover henviser Nævnet til andre transportbran- Side 21

22 cher, såsom tog og bus. Men hvor meget tjener en ansat i DSB typisk? Så vidt vi ved, så tjener de lige omkring ½ million om året, indregnet deres pensionsordning. Og dette på en helt normal arbejdsuge. Derudover har DSB specielt personel ansat til at rengøre vognene, mens det i vores tilfælde, er den alene kørende vognmand selv, der skal rengøre vognen han får ingen løn for denne tid! Og hvad sker der, hvis en kunde brækker sig i en bus? Chaufføren kører bussen i garage og får en ny, eller bliver kommanderet til at gå hjem på fuld løn, mens rengøringspersonalet rengør bussen. Det er så her, de 500,- kr. kommer ind i billedet. 500,- kr. er alt for lidt, men dog en kompensation for den mistede indkørsel i måske flere timer eller dage. Hvis chaufføren / vognmanden kunne stille bilen inde ved Nævnet og Nævnet så rengjorde bilen samtidigt med at Nævnet udbetalte fuld løn (kompensation) for den tid bilen var ude af drift, så var det en anden sag. Så var vi ligestillede med de andre brancher. Men Nævnet er også her, nok engang, 100 % ligeglade med erhvervets udøvere. Og når man så ser på statistikken for år 2011, så kan man se, at timeindkørslen var ca. 220,59 kr/time, hvilket giver en enligt kørende vognmand eller chauffør en timeløn på omkring det halve. Dette skal sammenlignes med de tal der var gældende for tidligere år. Hvis vi f.eks. tager år 2001, så var indkørslen på ca. 192,4 kr/time. Hvis vi skulle have en timelønsfremgang på bare 3 % om året, så burde timeindkørslen i 2011 have været på ca. 258,57 kr/ time. Men dette er ingenlunde tilfældet, da vores erhvervs fremmeste tillidsfolk, ikke kan lægge to tal sammen i hovedet, uden at få åbent kraniebrud. Bl.a. derfor har vi ikke fået den timelønsfremgang som vi burde have haft. Vi er, nok engang, blevet trampet på. Side 22

23 Men alt dette er Taxinævnet i Region Hovedstaden ligeglade med, de vil bare beskytte kunderne og undertrykke de små selvstændige vognmænd samt sikre deres egen magt. Ifølge Freud, har dette vist nok noget at gøre med mangelen på seksuel formåen. Det er lige til at brække sig over! Når man læser Nævnets meddelelse, så er det eneste den lille vognmand kan regne med at få, det er gratis opkast velbekomme! Fra Rygters Varme Smedje har vi modtaget nedenstående forslag, som et anonymt medlem af Taxinævnet for Region Hovedstaden skulle have fremsat til vedtagelse: Forslag til ny procedure ved opkast i taxier. Når uheldet er sket, sættes kunden omgående af og der udskrives en kvittering til dokumentation af tidspunktet. Bilen køres omgående ind til Taxinævnet for Region Hovedstaden og nøglen smides i en dertil indrettet boks, hvis uheldet er sket udenfor Nævnets åbningstid. Vognmanden / chaufføren tager en taxi hjem, beløbet refunderes fuldt ud af Nævnet. Side 23

24 Nævnet rengør vognen, således at det ikke kan ses, at der er kunder der har kastet op i vognen og således, at det heller ikke kan lugtes. Skulle Nævnets medarbejdere være uvillige til at udføre arbejdet, så er det Nævnets formand, subsidiært næstformand, der er pligtige til at foretage rengøringen. I samme øjeblik Nævnet har rengjort vognen, så ringer de til vognmanden / chaufføren, således at vedkommende kan tage en taxi ind efter den rengjorte vogn. Beløbet refunderes fuldt ud af Nævnet. Vognmanden / chaufføren skal godkende vognen, inden den endelige afregning kan finde sted. Når vognmanden / chaufføren har godkendt vognen, så udskrives en ny kvittering, således at det er det samme ur der bruges til at fastslå tidspunktet for uheldet samt tidspunktet for vognens endelige klargøring. Taxinævnet for Region Hovedstaden udbetaler nu fuld timelønsafregning for alle de timer vognen har holdt stille. Der afregnes efter påbegyndt antal timer. I tilfælde, hvor det er chaufføren der har afleveret vognen, afregnes der med ¾ til chaufføren og ¼ til vognmanden. Side 24 Redaktionen er villige til at sætte 3 gode flasker rødvin over styr til

25 den der først kan fremkomme med et vellignende billede, hvor Ib Terp står med oprullede ærmer, hovedet inde i bilen og røven i vejret, mens han har en klud med sæbevand i hånden mens han rengør en bil for bræk. Men man skal klart og tydeligt kunne se, at det er Ib Terp, Nævnsformanden. Vi her på redaktionen har nemlig vores tvivl om, hvorvidt Ib Terp overhovedet ved hvordan en klud ser ud og endnu mindre, hvordan den anvendes. Fiskeren mod 4x35. Frederiksberg Ret har den 7. december 2012 afsagt kendelse i fogedsagen mellem John Nielsen og Taxa 4x35, hvor John Nielsen ville have nedlagt fogedforbud mod taxas benyttelse af hans indbetalte deposita. Den af Leif Hytten erklærede uduelige dommer afsagde en kendelse der gav Taxa 4x % ret i deres synspunkt. Nu kan man så spekulere over, hvorvidt Leif Hytten alligevel havde 100 % ret? Tilbage står nu, hvor er depositummet blevet af. Da der ikke er kommet nyt udstyr, står det hen i det uvisse, hvor vognmændenes deposita er forsvundet hen? John Nielsen er helt forståeligt ikke tilfreds med dommen, hvorfor han har kæret den, som det fremgår af næste side. Side 25

26 Side 26

27 Side 27

28 Bladet KAT-Bladet udkommer 10 gange årligt på nettet. Redaktion Ansvh. Red. Andris Kirsteins. Interesserede kan sende os en mail, hvorefter vi sørger for at sende jer en mail med bladet kvit og frit, når bladet er udkommet. KAT tryk og lay-out. KAT-Bladet. Københavns Aktive Taxiforening Postadresse: KAT-Bladet, Viemosevej 123, 2730, Herlev. Kontor: Magnoliavej 2, kld., 2000 Frederiksberg Kontortid: Mandag & Onsdag adresse: 12:00 13:00 (juli dog kun mandag) Telefon: Hjemmeside: Fax: Kasser Faglig Andris konsulent: Kirsteins Kurt træffes Petersen. onsdag. Som medlemmer kan optages Illustrationer: Taxivognmænd Jim Petersen. i Danmark, samt chauffører med gyldigt førerkort. Kontingent udgør KAT-Bladets 375,- kr. kvartalet. redaktion: Grete Gren, Leif Jensen, Pia Jensen, Kurt Petersen & Andris Kirsteins. Foreningens bestyrelse: Grete Gren, Leif Jensen, Mogens Jensen, Pia Jensen & Andris Kirsteins. Side 28