: Første udgave for kommentering Kommenteret at de projekterende Afsluttet af revisor

Transkript

1 Sweco Danmark A/S Granskoven Glostrup Danmark T F CVR-nr Gladsaxe Kommune, Skolecykelstier Trafiksikerhedsrevision, Trin 3 5. august 2016 Vores reference: Til : Gladsaxe Kommune Udarbejdet af : Trafiksikkerhedsrevisor Jan Paul Bährentz KS Udgave : Trafiksikkerhedsrevisor Dennis Bjørn-Pedersen : Første udgave for kommentering Kommenteret at de projekterende Afsluttet af revisor D M E janpaul.bahrentz@swecodanmark.dk

2 Side 2 INDHOLDSFORTEGNELSE SIDE 1 INDLEDNING Baggrund for revisionsprocessen Tidligere revisioner Revisionsgrundlaget Rapportens indhold Revisionsafhandlingen 4 2 GENERELLE KOMMENTARER Problem: Vigelinjer på sidevejene Problem: Anvendelse af varslings- og spærrelinje Problem: Ændring af overkørsler Problem: Manglende anvendelse af vigepligtstavle Problem: Bredde af kørespor Problem: Bredde af fortove Problem: Manglende advarsel om bump (A38) Problem: Manglende udførelse af taktile belægninger mv Problem: Manglende rampe ved handicapparkering Problem: Manglende skiltning ved afsætningslommer ved Stengård Skole Bemærkning: Forkert anvendelse af bagsidetavler ved parkering forbudt (C62) Bemærkning: Manglende parkeringsmuligheder Bemærkning: Etablering af kørebanefliser frem for overkørsel Bemærkning: Afvanding ved etablering af nye bump 17 3 SPECIFIKKE KOMMENTARER Problem: Fjernelse af indsnævringer 18 Det undersøges om der er mulighed for etablering af det ønskede ved Bondehavevej Problem: Manglende støttepunkt i fodgængerfelt Problem: Anvendelse af chaussésten på cykelstiramper Problem: Afkortet cykelsti og meget kort svingbane Problem: Afstribning af fodgængerfelt på Aldershvilevej Bemærkning: Manglende rampe 21 4 REVISIONSAFHANDLING Revisionspåtegning Virkninger af revisionen (udfyldes af projekterende) Sluterklæring (udfyldes af revisor) 22

3 Side 3 1 INDLEDNING 1.1 Baggrund for revisionsprocessen Andersen og Grønlund ApS udfører for Gladsaxe Kommune projektering af skolecykelstier på tre strækninger: Aldershvilevej mellem Bindeleddet og Bagsværdvej Triumfvej mellem Gammelmosevej og Aldershvilevej Hagavej mellem Søborg Hovedgade og Kildebakkegårds Alle I den forbindelse er det aftalt, at Sweco udfører trafiksikkerhedsrevision på trin 3 for de tre vejstrækninger. Revisionen er udføres på trin 3 Detailprojekt og gennemføres efter de principper og retningslinjer, som er beskrevet i Vejdirektoratets håndbog Trafiksikkerhedsrevision" marts Revisionen udføres af eksamineret trafiksikkerhedsrevisorer Jan Paul Bährentz og kvalitetssikres af eksamineret trafiksikkerhedsrevisorer Dennis Bjørn-Pedersen. Revisorerne har på intet tidspunkt været involveret i projektets projektering, planlægning eller lign. Revisorerne er således uafhængige i forhold til projektet. 1.2 Tidligere revisioner Det er ikke oplyst, om projekterne tidligere har været revideret. 1.3 Revisionsgrundlaget Til brug for trafiksikkerhedsrevision har de projekterende stillet følgende materiale til rådighed: Skilte- og Afmærkningsplaner Belægningsplaner Normaltværsnit for alle tre strækninger Gladsaxe Kommune har oplyst følgende: For alle tre veje gælder det som udgangspunkt, at det alene er strækningerne mellem krydsene, der projekteres. Placering af signalstandere og fodgængerfelter rykker vi ikke ved, men i flere af krydsene er stopstregen ikke tilbagetrukket. Det vil være indeholdt i projekteringen ligesom afmærkning i til- og frafart kan blive justeret. Derved kan der for flere af de signalregulerede kryds blive tale om signaltekniske justeringer (gennemregning af signalgruppeplaner og genplacering af spoler). Dette er dog IKKE en del af det aktuelle projekt, da det varetages af kommunens faste signalrådgiver. Lokaliteterne har været besigtiget mandag d. 1. august i tidsrummet 16:00 19:00 (Hagavej og Triumfvej) samt tirsdag d. 2. august i tidsrummet 16:30 19:00 (Aldershvilevej). Ud over besigtigelsen har der været anvendt Streeview samt diverse luftfoto fra internettet. 1.4 Rapportens indhold Revisionskommentarerne er struktureres i flere niveauer: Generelle kommentarer, som omfatter forhold, der gælder for projektet som helhed. Specifikke kommentarer, som omfatter forhold, der er gældende for bestemte dele af projektet.

4 Side 4 Hvert punkt under ovenstående afsnit er yderligere inddelt i problemer og bemærkninger. Problemer er de forhold i projektet som medfører øget ulykkesrisiko eller skadesrisiko. Det kan være forhold, hvis trafiksikkerhedsmæssige effekt er dokumenteret i videnskabelige rapporter. Det kan også være forhold, som ud fra trafiksikkerhedsrevisors kendskab til trafikantadfærd, vejgeometri mv. vurderes at udgøre en markant risiko for ulykker. Problemer bør derfor føre til projektændringer, der kan eliminere, eller formindske denne risiko. Til alle problemer vil der være tilknyttet mindst et løsningsforslag, som kan eliminere, eller afgørende formindske, denne risiko. Løsningsforslagene vil illustrere, at det er muligt at forbedre projektets trafiksikkerhed; men det er de projekterendes opgave at projektere ændringerne. Bemærkninger er forhold, som erfaringsmæssigt kan udvikle sig til problemer og derfor bør tages op til overvejelse i den videre projektering. Til hver bemærkning er der beskrevet en anbefaling, som kan hjælpe til at forbedre projektet. 1.5 Revisionsafhandlingen (Se sidste side i nærværende rapport og evt. afsnit i Vejdirektoratets håndbog "Trafiksikkerhedsrevision".) På baggrund af det første udkast af revisionsrapporten skal de projekterende tage stilling til hvert enkelt af de påpegede problemer og bemærkninger, herunder om revisorens løsningsforslag følges eller afhjælpes på anden vis (den projekterende kan evt. udarbejde alternative løsningsforslag). Det er på forhånd aftalt, at der afholdes et møde hos Gladsaxe Kommune med deltagelse af den projekterende og revisoren, hvor det kan afklares, om der er enighed om problemerne og hvilke ændringer, der skal gennemføres. Den projekterendes revisionssvar kan med fordel skrives direkte ind i revisionsrapporten, således at der findes en samlet dokumentation af revisionen. Når revisionen er skriftligt dokumenteret og afsluttet, erklærer revisoren trafiksikkerhedsrevisionen for afsluttet ved en skriftligt revisorerklæring. Det er således revisor ikke den projekterende eller bygherren der formelt afslutter en trafiksikkerhedsrevision.

5 Side 5 2 GENERELLE KOMMENTARER 2.1 Problem: Vigelinjer på sidevejene Vigelinjerne på sidevejene er ikke vist korrekt iht. vejreglerne. Flere steder er varslings- og spærrelinjerne på sidevejene afkortet i forhold til de eksisterende. Afmærkning af vigelinje på sidevejene udføres generelt, som angivet i Vejregel "Afmærkning på kørebanen", Eksempler fig, 2.6 s. 30, type C. Spærrelinjen skal være 11,25 m og der anvendes som udgangspunkt ikke varslingslinjer, med mindre der i forvejen er anvendt varslingslinjer. Hvor bredden af sidevejen er mindre end 5,5 m, skal der ikke udføres midterafmærkning. I stedet udføres vigelinjen i hele bredden (se Vejregel "Afmærkning på kørebanen" fig. 2.3 s. 26. Følgende veje har en vejbredde større end 5,5 m. Der skal derfor anvendes midterafmærkning jf. vejreglen: Godtgemt ved Aldershvilevej 127 Godtgemt ved Aldershvilevej 107 Bondehavevej Rønnekrogen Ved følgende veje med en vejbredde større end 5,5 m skal midterafmærkningen ændres, så afmærkningen er jf. vejreglen: Triumfvej ved Aldershvilevej Marie Grubbes Allé ("huller" ved overkørsel til Marie Grubbes Allé 2) Stengårdsvænge (eksist. spærrelinje 18,75 m) Haraldslundvej (eksist. afmærkning 33,75 m) Bondehavevej (eksist. afmærkning tidligere18.75 m (Krak luftfoto) Christianehøj Ved følgende veje er bredden mindre end 5,5 og der skal derfor udføres vigelinje i hele bredden: Vej mellem Aldershvilevej 119 og 123 Ahornkrogen Regattavej Søhuse Åsen Birgitsvej Ullasvej Einarsvej Erlingsvej Josteinsvej Halbjørnsvej Hakonsvej Tolstojs Allé Da der er ubetinget vigepligt ved udkørsel fra P-plads er der ikke nødvendigt med vigelinjer fra P-plads. Vigepligten kan dog tydeliggøres følgende steder:

6 Side 6 udkørsel ved Aldershvilevej 113 udkørsel fra p-plads Aldershvilevej 106 udkørsel ved Aldershvilevej 100 udkørsel ved Aldershvilevej 98 udkørsel fra p-plads Aldershvilevej 101 Udkørsel fra p-plads ved Triumfvej 39 Udkørsel fra p-plads ved Triumfvej 43 Vigelinier tilpasses jf. løsningsforslag. 2.2 Problem: Anvendelse af varslings- og spærrelinje Flere steder i projektet er eksisterende varslings- og spærrelinjer ændret til vognbanelinjer (2,5 5,0 0,1). De eksisterende varslings- og spærrelinjer sikrer, at der ikke foretages overhalinger ved dårlige oversigtsforhold og før kryds. Den eksisterende afmærkning med varslings- og spærrelinjer opretholdes. Dette gælder f.eks. Aldershvilevej st.a1000-a1310 Triumfvej st. B805-B850 Hagavej st. C8-C40 Hagavej st. C285-C303 Eksist. spærrelinje i sving på Aldershvilevej

7 Side 7 Hvor bilister skal krydse spærrelinjer (f.eks. ud for overkørsler) etableres der "huller" i spærrelinjen. Huller i spærrelinjer ud for en overkørsel Varslings- og spærrelinier udføres hvor der er dårlig oversigt (som eksisterende). 2.3 Problem: Ændring af overkørsler I det fremtidige projekt er chausséstensoverkørslerne erstattet af sidevejstilslutninger med asfalt og borsten svarende til den eksist. overkørsel ved Regattavej. Eksisterende overkørsel ved Regattavej Det er revisors opfattelse, at de nye sidevejstilslutninger ikke opfylder vejreglernes krav til udformning af overkørsler.

8 Side 8 Udsnit af Vejregler, Byernes Trafikarealer Vejkryds Da de nye sidevejstilslutninger ikke udføres i en belægning, der afviger tydeligt fra sidevejens belægning, nedsættes bilisternes opmærksomhed over for fodgængere og cyklister. Der er derfor en forøget risiko for påkørsel. Belægning i fortovslinjen ændres fra asfalt til kørebanefliser eller bordursten, således at bilisternes opmærksomhed på deres vigepligt skærpes. Af hensyn til dårligt gående bør belægningen på fortovet ikke være for ujævn. Brug af brosten og chaussésten som belægningsmateriale i overkørsler i forlængelse af en cykelsti og fortov bør derfor undgås. Vejreglens fig. 3.7 overkørsel Når sidevejstilslutningerne udføres som overkørsler, et det ikke nødvendigt at afmærke med ubetinget vigepligt i form af vigelinje og evt. vigepligtstavle (B11).

9 Side 9 Den projekterede løsning fastholdes. Modellen er blevet brugt i forbindelse med en række projekter i Gladsaxe og andre kommuner og alle steder med gode erfaringer. 2.4 Problem: Manglende anvendelse af vigepligtstavle Som angivet under afsnit 2.3, overholder de nye sidevejstilslutninger ikke kravene til overkørsler. Der skal således afmærkes med ubetinget vigepligt i form af vigelinje og evt. vigepligtstavle (B11). Som det fremgår af Bekendtgørelse om anvendelse af vejafmærkning kan vigepligten på svagt trafikerede veje alene afmærkes med vigelinje. Der er dog to sidevejstilslutninger, som ud over vigelinjen skal suppleres med vigepligtstavle (B11). 61. Ubetinget vigepligt i henhold til færdselslovens 26, stk. 2, skal (hvor der ikke anvendes B 13 Stop) afmærkes med både tavle B 11 Ubetinget vigepligt og S 11 Vigelinje, hvor andet ikke er bestemt. På svagt trafikerede veje kan ubetinget vigepligt dog afmærkes alene ved vigelinje. Stk. 2. Tavle B 11 skal altid opstilles i følgende tilfælde: 1) Ved indmunding i en vej, der er afmærket med tavle B 16 Hovedvej. Hvis to hovedveje skærer hinanden, skal den mest betydende vej afmærkes som hovedvej gennem krydset, og de kørende på den anden vej pålægges ubetinget vigepligt. 2) Hvor tavle A 11 Farligt vejkryds, hvor den krydsende trafik har ubetinget vigepligt, er opstillet på den krydsende vej. 3) Ved indmunding i firbenet kryds af vej, hvor krydsende færdsel i de foregående kryds har haft ubetinget vigepligt. 4) Ved indmunding i rundkørsel, også når de indmundende veje er hovedveje. 5) Ved indmunding i en vej, hvor den vigepligtige trafikant ikke kan se krydset inden for de hastighedsafhængige afstande, som er angivet i 32, eller hvor det ikke klart fremgår af vejudformningen, at den krydsende vej er mere betydende. 6) Ved tilkørselsbane til motorvej, hvor der pålægges de kørende ubetinget vigepligt, og ved spidsvinklet tilkørsel til anden vej, hvor der ikke afmærkes med B 15 Sammenfletning. 7) Ved signalregulerede kryds, hvis der afmærkes for ubetinget vigepligt. Vigelinje anvendes ikke ved signalregulerede kryds. 8) Ved indmunding i vej, hvor der etableres dobbeltrettet cykelsti. Triumfvejs tilslutning til Aldershvilevej skal suppleres med vigepligtstavle jf. ovennævnte 61, idet vejen ikke er svagt trafikeret, og der er opsat A11 på Aldershvilevej. Ullasvejs tilslutning til Aldershvilevej skal suppleres med vigepligtstavle jf. ovennævnte 61, idet der er opsat A11 på Aldershvilevej. Endvidere er der i dag en vigepligtstavle i det signalregulerede kryds hvor Aldershvilevej er tilsluttet Bagsværdvej. Det bør overvejes at opretholde denne vigepligtstavle.

10 Side 10 Vigepligtstavle i det signalregulerede kryds hvor Aldershvilevej er tilsluttet Bagsværdvej Ullasvej og Triumfvej suppleres med B11. Eksisterende B11 tavle i signalanlæg ved Bagsværdvej bibeholdes. 2.5 Problem: Bredde af kørespor De tre vejstrækninger er projekteret med to kørespor i bredden 2 x 3,05 m og en hastighedsbegrænsning på 40 km/t. Jf. vejreglen, Tværprofiler i byer s.18 bør køresporsbredden ved hastighedsklasse Lav (30-40 km/t) normalt være 2,75 m. Bredde kørespor medvirker til at bilisterne kører hurtigere end den ønskede hastighed. Køresporsbredderne på Aldershvilevej og Triumfvej reduceres til 2 x 2,75 m, så bredden stemmer overens med hastighedsbegrænsningen på 40 km/t. Da Hagavej er busbetjent, vil det være nødvendigt med min. 2 x 3,00 m (se vejreglen, Tværprofiler i byer s.18, note B). Køresporsbredden reduceres til 2 x 2,75 m på Aldershvilevej og Triumfvej.

11 Side Problem: Bredde af fortove De tre vejstrækninger er projekteret med fortove i bredden 1,15 m. Jf. vejreglen, Tværprofiler i byer s.18 bør fortove, som en del af delt sti, normalt være mindst 1,30 m. De smalle fortove medfører, at to personer ikke kan passere hinanden eller at to skoleelever ikke kan gå ved siden af hinanden. Ifølge Grundlag for udformning af trafikarealer s. 64 er bredden af en elektrisk kørestol 0,8 m og bredden af en tvillingebarnevogn er 0,95 m. Det vil derfor være vanskeligt at køre på de smalle fortove uden at skulle køre på chausséstenene. Det vil derfor ofte forekomme, at fodgængerne og kørestolsbrugere fylder ud på cykelstien med risiko for at blive påkørt af cyklister. Fortovsbredderne øges ved at reducere bredden af køresporene (se afsnit 2.5). Fortovsbredderne øges til 1,35 m på Aldershvilevej og Triumfvej. Fortovene anlægges med to fortovsfliser på langs og én række chaussesten ind mod cykelsti. På Hagavej er der ikke samme mulighed for at udvide fortovet, da køresporsbredden ikke kan reduceres pga. busdrift. På Hagavej opnås der i stedet jævn belægning ved at anvende savskårne og jetbrændte chaussesten mellem fortovsflise og cykelsti. 2.7 Problem: Manglende advarsel om bump (A38) Der er på Aldershvilevej og Triumfvej etableret bump indenfor den skiltede zone med lokal hastighedsbegrænsning (E68) på 40 km/t. Anvendelse af E68, 40 km/t angiver ikke en advarsel mod bump. Der bør derfor opsættes advarselstave Bump (A36). Udsnit af Vejregel, Advarselstavler s. 28

12 Side 12 Der opsættes tavler for advarsel om bump (A38). Når der er flere bump på en strækning, anbefaler Vejreglerne at opsættes en undertavle med strækningsangivelse, eller at der i stedet angives antal bump. Jf. Vejreglerne må tavlen ikke anvendes inden for områder afmærket med E 68 med C 55 lokal hastighedsbegrænsning, hvor hastighedsgrænsen er 30 km/t. På strækninger med 40 km/t opsættes advarsel om bump i enderne af vejene med tilhørende undertavle. 2.8 Problem: Manglende udførelse af taktile belægninger mv. I projektet er der ændret på hjørneafrundingerne ved følgende steder: Aldershvilevejs tilslutning til Bindeleddet Aldershvilevejs tilslutning til Bagsværdvej Triumfvejs tilslutning til Gammelmosevej Hagavejs tilslutning til Søborg Hovedgade Hagavejs tilslutning til Kildebakkegårds Allé Ved alle ovennævnte steder er der fodgængerfelter. Der er i projektet ikke vist anvendelse af taktile belægninger og dykkede kantsten. Der kan således opstå trafikfarlige situationer, når fodgængerfelterne skal anvendes af f.eks. kørestolsbruge eller blinde og svagtseende. Der skal ved alle fodgængerfelterne etableres løsninger, som overholder Vejregel, Færdselsarealer for Alle. Princip for udformning af taktilfliser

13 Side 13 Projektet tilpasses med taktile/retningsfliser i de fodgængerovergange hvor kantstenen justeres. 2.9 Problem: Manglende rampe ved handicapparkering Ved Triumfvej 7A-19 etableres der en handicapparkeringsplads. Der er ikke vist rampe eller dykket kantsten. Dette medfører, at en kørestolsbruger skal færdes på kørebanen frem til den nærmeste rampe for at komme op på cykelsti/fortov. Der etableres en rampe ved indgangen til Triumfvej 7A-19. Rampe etableres og handicap parkering på Triumfvej flyttes til eksisterende position i B Problem: Manglende skiltning ved afsætningslommer ved Stengård Skole På Triumfvej st. B090-B200 er der ved skolen vist to "afsætningslommer". Det kan være vanskeligt at erkende om det generelle parkeringsforbud på Triumfvej også er gældende for disse "lommer". Der etableres særskilt skiltning ved de to afsætningslommer. Der etableres skiltning hvori restriktioner for lommerne angives Bemærkning: Forkert anvendelse af bagsidetavler ved parkering forbudt (C62) Hvor parkeringsforbud starter, er der på bagsiden vist forkert anvendelse af tavle for parkering forbudt (C62). Hvor parkeringsforbud ophører, er der på bagsiden vist forkert anvendelse af tavle for parkering forbudt (C62).

14 Side 14 Forkert skiltning kan medføre, at der ved ulovlig parkering ikke kan udskrives kontrolafgifter. Anbefaling: Ved start af parkeringsforbud: Idet parkeringsrestriktionen kun er gældende efter tavlen, skal hovedtavlens bagside være blank og undertavlen skal vis C62 (se Vejregel, Forbudstavler s. 21, figur 3.5). Ved ophør af parkeringsforbud: Idet parkeringsrestriktionen kun er gældende før tavlen, skal bagside af både hoved- og undertavle være blanke (se Vejregel, Forbudstavler s. 21, figur 3.6).

15 Side 15 Forsider Bagsider Skiltningen ændres jf. ovenstående Bemærkning: Manglende parkeringsmuligheder På boligvejene Aldershvilevej og Triumfvej indføres der parkeringsforbud på hele strækningen. Der er i dag flere steder, hvor vejene anvendes til parkering. I fremtiden vil det ikke muligt for beboernes gæster mv. at parkere på vejstrækningerne. På Triumfvej er der f.eks. et pizzeria, hvor det fremover må forventes, at der fortsat vil blive parkeret i kortere tidsrum.

16 Side 16 Bilister med ærinde på vejen kan have behov for at parkere i kortere eller længere tid Anbefaling: Det bør overvejes, om trafikmængden i aften- og nattetimerne samt i weekenden er så svag, at der kan tillades parkering. Endvidere kan der være steder, hvor der skal tillades korttidsparkering. Der er afholdt en høring blandt beboerne og det er besluttet at lempe de foreslåede parkeringsrestriktioner Bemærkning: Etablering af kørebanefliser frem for overkørsel Visse steder er der etableret tilslutninger i brosten og asfalt, hvor der med fordel i stedet kan anvendes kørebanefliser, idet der må forventes en ringe trafikmængde. Fliserne har den fordel, at de understreger de kørendes vigepligt overfor de gående. Anbefaling: Der etableres kørebanefliser i stedet for brosten og asfalt følgende steder: Overkørsel til parkeringsbåse ved Aldershvilevej 124 Overkørsel ved Aldershvilevej 38-42B Overkørsel ved Aldershvilevej 4 Overkørsel ved Aldershvilevej 3 Overkørsel ved Triumfvej 34 Overkørsel til Kildebakkegårds Allé 121

17 Side 17 Eksist. fortov ved overkørsel til P-både Aldershvilevej 124 Hvis der ikke etableres kørebanefliser, skal der ved ovennævnte steder (bortset fra parkeringsbåse ved Aldershvilevej 124) etableres vigelinjer som beskrevet under afsnit 2.1. De bemærkede steder gennemgås og hvor det vurderes tilstrækkelig med kørebanefliser ændres dette. Ellers følges anbefalinger i afsnit Bemærkning: Afvanding ved etablering af nye bump De forelagte tegninger indeholder ikke kote- eller afvandingsplaner. Det er derfor vanskeligt at konstatere om afvandingen er løst, f.eks. hvor der etableres nye bump eller ændrede sidevejstilslutninger. Umiddelbart ser det dog ud som om, at der er de fleste steder placeret nye nedløbsbrønde ved nye bump. Der kan dog mangle afvanding ved f.eks. nyt bump ved Triumfvej st. B730. Det er vigtigt at de nye bump ikke giver anledning til vandsamlinger på kørebanen, idet disse udgør en risiko for auqaplanning eller glatføreuheld om vinteren. Anbefaling: Afvandingen skal sikres, således at de nye bump og sidevejstilslutninger ikke giver anledning til vandsamlinger. Afvandingen sikres således der er tilstrækkelig afvanding for at forhindre vandsamlinger.

18 Side 18 3 SPECIFIKKE KOMMENTARER 3.1 Problem: Fjernelse af indsnævringer På Aldershvilevej er der på strækningen st. A230-A880 i dag fem vejindsnævringer med en kørebanebredde på ca. 3.5 m. Indsnævringerne medfører, at modkørende trafik skal holde tilbage for hinanden. Indsnævringerne kan derfor virke som fartdæmpere. Samtidig har krydsende fodgængere kunnet anvende hellerne som støttepunkter, så krydsningen af kørebanen var kortere. Eksisterende indsnævring I projektet er indsnævringerne erstattet med bump, som tillader trafik i begge retninger. Effekten med at bilisterne skal holde tilbage for modkørende forsvinder hermed. Der er heller ikke længere støttepunkter for fodgængerne, som nu skal krydse 6,1 m kørebane. Ud for Bondehavevej (som giver adgang til stiunderføring under jernbanen mod Bagsværd Skole) etableres en form for fartdæmper, som samtidig kan anvendes som støttepunkter for krydsende fodgængere og cyklister. Forslag til fartdæmper med støttepunkter

19 Side 19 Det undersøges om der er mulighed for etablering af det ønskede ved Bondehavevej. 3.2 Problem: Manglende støttepunkt i fodgængerfelt I fodgængerfeltet på tværs af Triumfvej ved st. B012 er fodgængerfeltet ført gennem midterhellen. Dette giver ikke mulighed for blinde- og svagtseende at gøre ophold på støttepunktet. Men også andre grupper af fodgængere (f.eks. børn og ældre), ville have gavn af et fortovsbelagt areal for bedre at erkende støttepunktet. Det lange fodgængerfelt vil givetvis også medføre et problem med sikkerhedstiderne i signalanlægget. Området i hellen udføres som fortovsbelægning f.eks. som i hellen på Gammelmosevej.

20 Side 20 Støttepunkt i hellen på Gammelmosevej (bemærk at taktilfliserne ikke overholder de nyeste regler) Der etableres afvigende belægning i midterhelle og fodgængerfelt deles som foreslået. 3.3 Problem: Anvendelse af chaussésten på cykelstiramper På belægningsplanerne er det vist, at der ved cykelstiernes begyndelse og afslutning etableres ramper i chaussésten. Ud over at være ubehagelige at køre på, kan chausséstenene blive glatte i vådt føre, og give anledning til at cyklisterne vælter. Chausséstensramperne ændres til asfaltbelægning. Ramperne er udført i asfalt og ikke chaussesten. 3.4 Problem: Afkortet cykelsti og meget kort svingbane På Hagavej mod Søborg Hovedgade er cykelstien afbrudt og cyklisterne skal blande sig med de høresvingende bilister. Højresvingsbanen er kort, ca. 10 m. Bilisterne har derfor ikke mulighed for at flette med cyklisterne. Jf. Vejregel, Vejkryds, s. 18 bør en afkortet cykelsti ophøre i en afstand af m fra stoplinjen. Cykelstien afkortes med yderligere 5-10 m, og højresvingsbanen forlænges. Geometrien fastholdes længde af svingbane er som i dag.

21 Side Problem: Afstribning af fodgængerfelt på Aldershvilevej Fodgængerfelter skal i henhold til vejreglerne afstribes således at de er parallelle med kørselsretningen i tilfarten, og dermed ikke som vist på planen, hvor afstribningen er vinkelret på fodgængernes gangretning. Afstribningen ændres, så linjerne er parallelle med kørselsretningen i tilfarten. Fodgængerfelt ændres. 3.6 Bemærkning: Manglende rampe Over for Søhuse er der en cykel- og gangsti. Når cyklister fra stien krydser lige over Aldershvilevej er der ingen rampe øst for Søhuse. Cyklister kan derfor ikke umiddelbart komme op på cykelstien. Anbefaling: Rampen ved Søhuse forlænges 5 m mod øst. Rampe forlænges.

22 Side 22 4 REVISIONSAFHANDLING 4.1 Revisionspåtegning Revisionen er foretaget: Sweco Granskoven Glostrup Dato: 5. august 2016 Eksamineret trafiksikkerhedsrevisor: Jan Paul Bährentz 4.2 Virkninger af revisionen (udfyldes af projekterende) Virkninger af revisionen er angivet under hvert enkelt punkt. Projekterende: Dato: 19. August 2016 Jacob Asbjørn Jacobsen 4.3 Sluterklæring (udfyldes af revisor) Revisor kan hermed erklære revisionen for afsluttet. Sweco Granskoven Glostrup Dato: 19. august 2016 Eksamineret trafiksikkerhedsrevisor: Jan Paul Bährentz