KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Jan Merklin Kildebakken 57 st. tv Søborg Indklagede: Merklin v. Lone Laursen Tindbjergvej Silkeborg Parternes påstande: Klagerens påstand Domænenavnet merklin.dk overdrages til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 18. maj 2012 med 3 bilag (bilag 1-3), svarskrift af 2. juni 2012 med ni bilag (bilag A-I) og replik af 6. juni 2012 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet merklin.dk er registreret den 17. august Sagsfremstilling: Klageren har oplyst, at han er født og døbt Merklin til efternavn efter hans forældre og bedsteforældre, som også hed Merklin til efternavn. Om baggrunden for klagen er bl.a. anført følgende i klageskriftet: Jeg har 24. januar et til Lone Lauersen (Bilag 1) omkring jeg ønsker at overtage domænet merklin.dk. Jeg har længe kendt til, at en anden familie med efternavnet Merklin, bosiddende på Amager, havde rettigheden til domænet merklin.dk, og at det således ikke var muligt at overtage domænet. 1

2 Først i januar 2012 opdagede jeg, at firmaet var solgt, endda to gange, til nuværende ejer Lone Laursen. Lone Laursen har mailet retur på min henvendelse den 25. januar 2012 (Bilag 2). Oven i købet er jeg ejer af domænet merklin.info, og har i ovenstående tilbudt at bytte domæner, således at jeg får rettigheden til merklin.dk og Lone Laursen får rettigheden til merklin.info, endda med lovning af fraskrivelse af efterfølgende rettigheder til merklin.info. Grundet jeg er handicappet efter en mc ulykke og desværre har begrænsede ressourcer ud over mit fleksjob, er det først nu jeg har kunnet overskue at sende klagen til jer. Eftersom Lone Laursen ikke har hverken varemærkebeskyttet navnet Merklin eller selv hedder dette til efternavn eller hendes produkter ej heller hedder noget med Merklin-001 (eksempel), og hun jo helt klart bruger domænet til at reklamere fra, så mener jeg ikke, at Lone Laursen har rettighederne til dette domæne. Først vil jeg påpege registrant/ejer informationer ved opslag af merklin.dk pådkhostmaster, her er resultatet: Navn: Merklin Dette søgeresultat er jo ikke korrekt, idet Loene Lauersens firma ikke hedder, eller hun selv hedder Merklin til efternavn. Den korrekte firma betegnelse ved opslag i experian.dk registeret er: Merklin v/lone Laursen Dette betyder således at firmaet, som for øvrigt er en enkeltmandsvirksomhed korrekt hedder Merklin v. Lone Laursen. Ydermere slår man blot firmanavnet Merklin op på experian.dk ser man, at der faktisk er flere andre personligt ejede virksomheder som også indeholder navnet Merklin : Derfor kan Lone Laursen netop IKKE mene, at hun har rettighederne til domænet merklin.dk, at det firma hun har købt, endda først som nr. 2, overtager efter den familien Merklin som havde det oprindelige firma i 65 år (læses på - om os), er varemærket beskyttet, i henhold til hendes aftale ved køb af virksomheden fra tidligere ejer. Desuden slår man merklin op i varemærkeregisteret på kommer der ikke noget resultat frem. Klageren har vedlagt følgende tre bilag til klagen: 2

3 Bilag 1 viser af 24. januar 2012 fra klager til indklagede, hvori klager anmoder om overdragelse af domænet merklin.dk, alternativt udveksling af domænet merklin.info (som klager besidder) med domænet merklin.dk (som indklagede besidder). Bilag 2 viser af 25. januar 2012 fra indklagede til klager, hvori indklagede med henvisning til fra Håndværksrådet afviser klagers anmodning om overdragelse af domænet merklin.dk. Bilag 3 viser pasinformation for klager, hvoraf klagers efternavn Merklin fremgår. Ved opslag på indklagedes domæne merklin.dk den 24. maj 2012 har sekretariatet taget følgende kopi: Ved fornyet opslag den 24. september 2012 har sekretariatet taget følgende kopi: 3

4 I svarskriftet har indklagede bl.a. anført følgende: Har været selvstændig erhvervsdrivende siden 1. januar 2006, hvor jeg overtog firmaet Merklin efter tidligere indehaver Vibeke Broman. I forbindelse med overtagelsen købte jeg samtidig retten til at bruge/anvende navnet Merklin (Bilag B). Akkurat på samme måde som Vibeke Broman købte retten til at bruge/anvende navnet Merklin i 1997 (Bilag C). Merklin er et handelsfirma, som er grundlagt tilbage i 1938, og har alle årene solgt artikler til renserier og vaskerier. Herudover også opmærkningssystemer til renserierne (Bilag D og E). Domænenavnet er registreret 17. august 1998, og har siden været anvendt aktivt til hjemmesiden Domænenavnet er registreret for at markedsføre firmaet med mersalg for øje, og navnet Merklin er indarbejdet og kendt i renseribranchen (Bilag F og G). Siden registreringen 17. august 1998 af har domænenavnet været aktivt anvendt til hjemmesiden for at markedsføre firmaet. Denne anvendelse påtænkes også fremover (Bilag G). Firmaet Merklin blev den 24. januar 2012 kontaktet af Jan Merklin via mail, hvor jeg rådførte mig med Håndværksrådet. 4

5 Jeg har intet kendskab til klageren udover at han kontaktede mig via mail den 24. januar Indklagede har vedlagt ni bilag til svarskriftet: Bilag A viser registreringsbevis for indklagedes virksomhed (CVR nr.: ). Det fremgår, at virksomhedens startdato var 1. april Bilag B viser overdragelsesaftalen for virksomheden Merklin mellem Vibeke Broman (sælger) og Lone Laursen (køber). Overtagelsesdag var fastsat til den 1. maj Af aftalen fremgår bl.a., at domænet merklin.dk blev overdraget fra sælger til køber, jf. aftalens indledende afsnit samt pkt Bilag C viser overdragelsesaftale for virksomheden Merklin mellem M. Merklin ApS (sælger) og Vibeke Broman (køber). Overtagelsesdato var fastsat til den 10. november 1997 (hvilket er påført aftalen med kuglepen). Bilag D viser gamle renserimærker fra Hirtshals Renseri og Rekord Rens i Fredensborg. Rensemærkerne er påført teksten MERKLIN mærkesystem. Bilag E viser nye renserimærker fra Molde Kem. Renseri A/S i Molde og Noshi s Renseri i København. Rensemærkerne er påført teksten MERKLIN mærkesystem. Desuden er fremlagt udskrift fra indklagedes hjemmeside med billeder af tøjmærkningspapir. Bilag F viser udskrift fra DK-Hostmaster for domænet merklin.dk. Det fremgår, at domænet er registreret den 17. august Bilag G viser screendump fra indklagedes hjemmeside under domænet merklin.dk. Screendumpet er udateret. Bilag H viser af 24. januar 2012 fra indklagede til Håndværksrådet og af 25. januar 2012 fra Håndværksrådet til indklagede. Bilag I viser af 25. januar 2012 fra indklagede til klager. Hertil har klageren bl.a. anført følgende i replikken: Jeg har ingen kommentarer andet end at jeg fastholder samme krav og påstande som i min 1 anmeldelse. Sekretariatet har konstateret, at der i Internet Archive Wayback Machine ( er arkiveret hjemmesider fra domænet merklin.dk fra årene 2001, 2003, 2004, 2005 og Hjemmesiderne fra alle år, bortset fra 2007, henviser til virksomheden Merklin, da den var beliggende på Amager, dvs. inden overdragelsen til indklagede. 5

6 Ved en søgning på Google den 24. september 2012 på merklin blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Indklagedes hjemmeside under domænet merklin.dk fremkommer som søgeresultat nr. 1. Sekretariatet har endelig efter opslag på Danmarks Statistik konstateret, at 30 personer i Danmark i 2012 er registreret med efternavnet Merklin. Klagenævnet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klagers efternavn er Merklin, hvorfor klager har en legitim interesse i domænenavnet merklin.dk, at klager uden held har tilbudt indklagede at udveksle domæner således, at klager får rettigheden til merklin.dk, mens indklagede får rettigheden til merklin.info, at indklagede ikke har varemærkebeskyttet betegnelsen Merklin, at klager har reageret, så snart klager har haft overskud, hvorfor der ikke er indtrådt passivitet, at det korrekte navn for indklagedes enkeltmandsvirksomhed er Merklin v/ Lone Laursen, at indklagede ikke har rettighederne til domænet merklin.dk som følge af aftalen med overdrageren af virksomheden, at indklagede har overtrådt god domænenavns skik i domænelovens 12, stk. 1 s forstand ved at overtage og anvende domænet merklin.dk, at indklagede handler i strid med lov om erhvervsdrivende virksomheder 6, stk. 2, eftersom Merklin er et slægtsnavn, at navnet Merklin er beskyttet i henhold til navnelovens 3, idet færre end 2000 personer hedder Merklin, at indklagede har overtrådt god markedsføringsskik i markedsføringslovens 1 ved at overtage og anvende domænet merklin.dk, at indklagede har overtrådt markedsføringslovens 18 ved at anvende et med klagers navn forveksleligt domæne, at indklagede ikke har mulighed for at varemærkeregistrere betegnelsen Merklin, jf. varemærkelovens 14, nr. 4, og at indklagede handler i strid med DK-Hostmasters generelle vilkår pkt , eftersom brugen af betegnelsen Merklin krænker klagers ret. Indklagede har gjort gældende, at virksomheden Merklin har eksisteret siden 1938, at virksomheden Merklin sælger artikler til renserier og vaskerier, at virksomheden er opkaldt efter stifteren Michael Merklin, som i 1997 overdrog virksomheden til Vibeke Broman, der overdrog virksomheden til indklagede i 2006, at indklagede fik overdraget retten til at bruge domænet merklin.dk af Vibeke Broman i 2006, at virksomheden siden 1938 har markedsført sig under navnet Merklin, at virksomheden registrerede domænenavnet merklin.dk i 1998, at virksomheden siden da aktivt har markedsført sig under dette domænenavn, at registrering og brug af domænenavnet merklin.dk ikke strider mod god domænenavnsskik i domænelovens 12, stk. 1, 6

7 at registrering af domænenavnet merklin.dk ikke er sket med videresalg for øje, og at registreringen derfor ikke strider mod domænelovens 12, stk. 2. Nævnets bemærkninger: Da det ud fra det oplyste må antages, at domænenavnet merklin.dk alene har ikkeerhvervsmæssig betydning for klager, er klagenævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. 13, stk. 4, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Som sagen er oplyst, giver den først anledning til at overveje, om der foreligger en krænkelse af navnelovens 27, der er affattet således: 27. Den, der kan godtgøre, at en anden uberettiget benytter vedkommendes navn eller et navn, der har en sådan lighed hermed, at forveksling let kan ske, kan ved dom få den anden tilpligtet at ophøre med brugen af navnet. Navnelovens 27 skal bl.a. værne bærere af slægtsnavne imod, at uvedkommende gør brug af slægtsnavnet på en sådan måde, at andre vil sætte det brugte navn i forbindelse med slægtsnavnet og bærernes slægt. Bestemmelsen forudsætter, at der foreligger en uhjemlet eller uberettiget brug af slægtsnavnet, som er egnet til at skabe forveksling. Indklagede har siden 2006 drevet virksomhed med salg af artikler til renserier og vaskerier under navnet Merklin v/lone Laursen. Det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede har købt virksomheden, der ved købet bar navnet Merklin v/ Vibeke Broman, og at indklagede ved købet udtrykkeligt erhvervede ret til at råde over virksomhedens navn samt det i sagen omtvistede domænenavn. Det er desuden oplyst, at Vibeke Broman den 10. november 1997 havde overtaget virksomheden, M. Merklin ApS, fra Michael Merklin, som i 1938 havde grundlagt virksomheden. Klagenævnet finder på denne baggrund, at både klager og indklagede er ligeberettigede til at gøre brug af det i sagen omtvistede domænenavn merklin.dk, som er egnet til at signalere en forbindelse til såvel klagers personnavn som den dominerende del af navnet på den virksomhed, som indklagede nu driver, og som igennem mange år har været drevet under navnet Merklin. Da klager ikke i kraft af den beskyttelse, som han nyder efter navneloven, har fortrinsret til navnet Merklin fremfor andre, der som indklagede har en ligeværdig adkomst til at benytte navnet, har indklagede ved at opretholde registreringen ikke krænket klagers rettigheder efter navneloven. Da indklagede heller ikke på anden måde har handlet illoyalt i forhold til klager, f.eks. ved at give anledning til en forveksling med klagers slægt, finder klagenævnet heller ikke, at indklagede har handlet i strid med princippet om god domænenavnsskik, jf. domænelovens 12, stk. 1. På denne baggrund træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Jan Merklin, medhold i, at indklagede, Merklin v. Lone Laursen, skal overdrage domænenavnet merklin.dk til klageren. 7

8 Dato: 9. oktober 2012 Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo Knud Wallberg Jane Eis Larsen Jeppe Juul 8