KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 1159 Klager: Michael Cosworth Hovgaardsvej Østbirk v/advokat Rita Græbild Indklagede: Præstø Autoforum Havnevej Præstø v/advokat Britt Reinwald Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet cosworth.dk til klager. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 12. februar 2007, svarskrift af 14. marts 2007 med 1 bilag (A), replik af 14. maj 2007, duplik af 1. juni 2007, indklagedes supplerende processkrift af 6. juni 2007, klagers supplerende processkrifter af 8. juni 2007, indklagedes supplerende processkrift af 11. juni 2007, klagers supplerende processkrift af 11. juni 2007 med 1 bilag (1), klagers supplerende skrift af 12. november 2007 og klagers supplerende skrift af 23. november 2007 med 1 bilag (2). Registreringsdato: Domænenavnet cosworth.dk er registreret den 3. september Sagsfremstilling: Klager har oplyst følgende: Mit efternavn Cosworth er det eneste i Danmark. Min kærestes ex mand registrerede dette navn ( tilsyneladende for at irritere mig og solgte det så til Præstø Autofo-rum. Firmanavnet Cosworth er et registreret varemærke der er registreret af Cosworth Engi-neering i Eng- 1

2 land. Dette firmanavn er ikke et efternavn og har intet med Cosworth efternavnet at gøre. Har Præstø Autoforum ret til at bruge dette beskyttede firmanavn blot fordi de en gang imellem beskæftiger sig med biler/motorer designet af Cosworth Engineering? Jeg har tjekket hos Cosworth Engineering i England og Præstø Autoforum er ikke autoriseret Cosworth distributør eller på nogen måde associeret med dem! Sekretariatet har kunnet konstatere, at der ifølge oplysninger fra Danmarks Statistik i 2007 højest er 2 personer i Danmark med navnet Cosworth. Indklagede er erhvervsdrivende inden for autobranchen med salg og reparation af biler samt salg af reservedele fra butik samt postordre. Indklagede har oplyst, at man har registreret domænenavnet cosworth.dk hos DK Hostmaster i 1999, og at man siden har anvendt domænenavnet. Indklagede har registreret domænenavnet cosworth.dk, fordi indklagede handler med biler, motorer, tuningsdele, reservedele mv. af mærket Cosworth. Denne handel foregår blandt andet via postordre, og indklagede har henvendelser herom hver eneste dag via hjemmesiden Indklagede har oplyst, at man som følge af denne handel blandt andet på sine fakturaer har anført varemærket Cosworth. Indklagede har oplyst, at man ikke er underlagt Cosworth i England. Indklagede har som bilag A fremlagt dels et dokument, der fremstår som indklagedes brevpapir, hvorpå betegnelsen COSWORTH-CENTER fremgår, dels en række fakturaer vedrørende dels salg af tilsyneladende reservedele af mærket Cosworth, dels salg af forskellige biler af mærket Cosworth. Fakturaerne er blevet kopieret på en måde, som gør, at visse angivelser ikke fremgår, herunder fakturaernes datering. Klager har anført følgende til indklagedes oplysninger: Til Deres orientering er jeg i mellemtiden blevet godkendt Cosworth Racing distributør for Skandinavien. Præstø Autoforum, Q8 Præstø, Cosworth Center eller hvad de nu kalder sig (herefter kaldet P.A.) påstår at de sælger Cosworth effekter via postordre fra Fakta er at P.A. ikke avertere noget som helst ved navnet Cosworth på deres hjemmeside, ej heller reklamere med nogen form for postordre. Faktisk er navnet Cosworth overhovedet ikke nævnt på deres hjemmeside, men man for at vide at dette er Præstø Autoforum! Ydermere har P.A. også registreret (Cossie er øgenavnet for Cosworth), så kan De jo bruge det til Deres fiktive postordre virksomhed. P.A. oplyser at De har 4 domænenavne registreret (og bruger ikke dem alle) hvorfor? Hvis det da ikke er for at sælge nogle af dem på et tidspunkt. P.A. påstår samtidig at De ikke har købt dem med henblik på salg! Hvor sandsynligt er det?? Fakta er også at P.A. har solgt nogle få biler med Cosworth motorer og reservedele. Der er andre autoværksteder i Danmark som beskæftiger sig meget mere med Cosworth motorer end P.A. så hvis man skulle følge P.A. s logik så er der andre autoværksteder i Danmark som skulle gøre krav på Cosworth Racing har en registreret kunde i Danmark og det er ikke P.A. P.A har ingen godkendelser fra Cosworth Racing om at De er Cosworth Center, ja faktisk så kender 2

3 Cosworth Racing overhovedet ikke P.A! Indklagede har oplyst, at man arbejder på en ny og mere professionel hjemmeside på hvor det fremover skal være muligt at bestille varer direkte, og at dette er grunden til, at opslag på domænenavnet cosworth.dk for tiden bliver henvist til indklagedes hjemmeside Præstø Autoforum. Indklagede har videre oplyst følgende: Supplerende kan det oplyses at indklagede netop har købt hjemmesiden tilbage den 3. september 1999, fordi indklagede allerede på det tidspunkt solgte Cosworth. Således har indklagede købt hjemmesiden i god tro af Dan Domain. Indklagede har endvidere opfordret klager til at fremlægge skriftlig dokumentation for, hvornår klager har taget efternavnet Cosworth. Klager har hertil anført følgende: Min samleverskes ex. mand [ ] købte domænenavnet i ultimo 1999 tilsyneladende udelukkende for at genere mig (dette har han udtalt til fælles bekendte). Han brugte heller ikke domænenavnet til noget. [ ] Jeg går ud fra at Præstø Autoforum (herefter kaldet PA) købte domænenavnet af [omtalte ex. mand ] ell. et firma associeret med denne? Mit efternavn Cosworth er ikke et fået/tilkøbt navn. Det er et slægtsnavn og dette navn har intet med firmanavnet Cosworth at gøre som er et fabrikeret navn udført af firmaets to stiftere. Jeg har på et tidspunkt fået nogle af mine navne officielt fjernet da jeg mente at all disse navne var for besværlige. Jeg har selvfølgelig officielle personlige papirer som dokumentere dette, men da disse indeholder personlige informationer, som ikke kommer denne sags involverede personer ved, har jeg ikke vedlagt kopier af disse. Såfremt klagenævnet ønsker at se disse parpire, kommer jeg da gerne ind på Deres kontor og fremviser dem til de personer som skal afgøre denne sag. [ ] Fakta er at jeg blev selvstændig og først derefter blev der indledt forhandlinger med Cosworth Racing. Jeg vil dog gerne se dokumentation på at PA aktivt brugte domænenavnet far den til at promovere Cosworth produkter. Min samleverske og jeg mødtes første gang og nogen tid derefter skete så det omtalte i stk. 1. Jeg er så godt som sikker på at der ikke eksisterede en aktiv hjemmeside i Lad mig endnu engang slå fast at PA på ingen måde er affilieret med Cosworth Racing. De sælger blot nogle få Cosworth biler. Klagenævnet har opfordret klager til at fremlægge dokumentation for dels klagers adkomst til efternavnet Cosworth, dels oplysningerne om klagers distributøraftale med Cosworth Racing. Klager har herefter fremlagt bilag 2, som er en kopi af en udskrift af 22. november 2007 af klagers fødselsattest. Ingen af klagers forældre er i attesten navngivet Cosworth. For så vidt angår klage- 3

4 nævnets opfordring til at fremlægge dokumentation for oplysningerne om distributøraftalen med Cosworth Racing, har klager oplyst følgende: [Klager] har en forhandling, som den anden part, og er åbenbart billigere med produktet. [Klager] har da ingen aftale med en forhandler om sit navn. Det er en tilfældighed, at der er navnelighed, men underbygger kun, at navnet ikke er ualmindeligt i et engelsktalende land. [Klager] har sit domænenavn på grund af sit lovlige efternavn, og ikke på grund af en forhandling. Ved en søgning i Internet Archive under domænenavnet archive.org kan det konstateres, at der er registreret hjemmesider under domænenavnet cosworth.dk i perioden 18. maj 2001 til 5. april En sporadisk gennemgang af de gemte sider viser, at siderne der er gemt i perioden 18. maj 2001 til 24. april 2006 har samme overordnede ramme og udseende. Sekretariatet har taget følgende kopi af siden, der er gemt den 27. marts 2002: Siden, der er gemt den 29. august 2006, har følgende udseende: 4

5 Ved aktivering af teksten Cosworth i menuen fremkommer følgende: Sekretariatet har ved opslag den 19. februar 2007 på cosworth.dk kunnet konstatere, at der ikke er sket væsentlig ændringer i brugen af domænenavnet. Der er ikke senere, mens klagesagen har verseret, set væsentlige ændringer i brugen. 5

6 Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klager bærer efternavnet Cosworth, at klager er godkendt Cosworth Racing distributør for Skandinavien, og at klagers tilhørsforhold til domænenavnet cosworth.dk således er større end indklagedes. Indklagede har gjort gældende, at domænenavnet cosworth.dk er registreret og anvendt til brug for salg af Cosworthprodukter. Nævnets bemærkninger: Som sagen foreligger oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der foreligger en krænkelse af navnelovens 27, der er affattet således: 27. Den, der kan godtgøre, at en anden uberettiget benytter vedkommendes navn eller et navn, der har en sådan lighed hermed, at forveksling let kan ske, kan ved dom få den anden tilpligtet at ophøre med brugen af navnet. Navnelovens 27 skal bl.a. værne bærere af slægtsnavne imod, at uvedkommende gør brug af slægtsnavnet på en sådan måde, at andre vil sætte det brugte navn i forbindelse med slægtsnavnet og bærernes slægt. Hvad angår slægtsnavne, hvor navnet er sammenfaldende med et almindeligt ord eller med en anden betegnelse, og hvor navnet således også kan anvendes i en anden betydning, er beskyttelsen begrænset, idet anvendelsen af navnet i dets alternative betydning ikke vil indebære en sådan risiko for forveksling, som er betingelsen for, at der kan foreligge en krænkelse af navnelovens 27. Indklagede har oplyst, at domænenavnet cosworth.dk, som er identisk med klagers efternavn, er registreret til brug for salg af produkter af mærket Cosworth. Da disse oplysninger understøttes af sekretariatets undersøgelser, og da klager endvidere har anerkendt oplysningerne, om end klager er af den opfattelse, at indklagedes salg er begrænset, lægger klagenævnet indklagedes oplysninger til grund. Indklagede har således registreret og anvendt domænenavnet cosworth.dk som reference til produktnavnet Cosworth og ikke som reference til slægtsnavnet Cosworth. Indklagede har som følge af sin virksomhed en i forhold til klager rimelig og loyal grund til at gøre brug af domænenavnet cosworth.dk i denne betydning, og det er ikke godtgjort, at denne brug indebærer risiko for forveksling med slægtsnavnet Cosworth, eller at brugen på anden måde skulle være retsstridig i forhold til klageren eller klagerens slægt. Da klagerens rettigheder til slægtsnavnet Cosworth ikke indebærer en eneret til domænenavnet cosworth.dk, da klageren ikke ses at have nogen påtaleret i forhold til en eventuelt retsstridig brug af produktnavnet Cosworth, og da indklagede har været først i tid med hensyn til at lade cosworth.dk registrere som domænenavn, har indklagede opnået ret til dette domænenavn forud for klageren. 6

7 Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Der kan ikke gives klageren, Michael Cosworth, medhold i, at indklagede, Præstø Autoforum, skal overdrage domænenavnet cosworth.dk til klageren. Dato: 28. december 2007 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo 7