Screening af sager 1

Transkript

1 Screening af sager 1

2 1. Indledning 3 2. Sagsstammens stłrrelse 3 3. Overholdelse af notatpligten 4 4. Udarbejdelse af 50 undersłgelser 6 5. Udarbejdelse af handleplaner ( 140) 7 5. Afholdelse af błrnesamtaler ( 48) 8 6. Indberetningspligten til Ankestyrelsen 9 7. G ldende bevillinger til alle foranstaltninger/ydelser 10 Bilag 1: Spłrgeskema 11 2

3 1. Indledning Det er blevet besluttet at gennemfłre en spłrgeskemaundersłgelse blandt samtlige forebyggelses- og anbringelsesr dgivere i Randers Kommune. M let er at vurdere, i hvilket omfang de lovbestemte opgaver i sagsbehandlingen er overholdt, samt at vurdere kvaliteten heraf. Spłrgeskemaundersłgelsen kortl gger bl.a. stłrrelsen p r dgivernes sagsstamme, i hvilket omfang notatpligten er overholdt, samt hvorvidt der er gennemfłrt błrnesamtaler. Undersłgelsen er gennemfłrt i perioden fra 1. marts til 1. april forebyggelsesr dgivere har deltager i spłrgeskemaundersłgelsen, mens 9 anbringelsesr dgivere har deltaget. I de tilf lde, hvor det er hensigtsm ssigt at skelne mellem besvarelserne i forhold til anbringelses- og forebyggelsesr dgivere, vil dette fremg af nedenst ende gennemgangen. Som et supplement til spłrgeskemaundersłgelsen, blev der iv rksat en systematisk gennemgang af et tilf ldigt udvalgt antal sager (der er udvalgt en sag pr. medarbejder). Sagen er gennemg et ud fra en r kke faste punkter. Dels de temaer der optr der i spłrgeskemaundersłgelsen med henblik p at vurdere kvaliteten af evt. undersłgelser eller registreringer, dels supplerende punkter, som afd kker flere af de lovgivningsm ssige krav, der stilles til sagsbehandlingen. Vurderingerne vil indg som et supplement til de rmationer, der pr senteres p baggrund af spłrgeskemaundersłgelsen. 2. Sagsstammens stłrrelse 1 Graf 1: Sagsstammens stłrrelse for forebyggelsesr dgivere 1 I oversigten over sagsstammens stłrrelse for s vel forebyggelsesr dgiverne som anbringelsesr dgivere, er kun anvendt besvarelser fra medarbejdere med 37 timer pr. uge (dvs. medarbejder p nedsat tid m.v. indg r ikke i besvarelserne). 3

4 9 8 Antal medarbejde til 10 sager 11 til 20 sager 21 til 30 sager 31 til 40 sager 41 til 50 sager 51 til 60 sager Ovenst ende graf illustrerer, af hovedparten af forebyggelsesr dgiverne har en sagsstamme p mellem 31 og 40 sager (7 medarbejdere) eller mellem 41 og 50 sager (8 medarbejdere). Det gennemsnitlige antal sager pr. medarbejder er 42 sager. For anbringelsesr dgiverne varierer sagsstammen mellem 19 og 31 sager. Den gennemsnitlige sagsstamme pr. anbringelsesr dgiver er Overholdelse af notatpligten 2 af forebyggelsesr dgiverne angiver, at notatpligten er ajourfłrt i samtlige sager i sagsstammen, mens 8 angiver, at notatpligten ikke er ajourfłrt i alle sager. For sidstn vnte gruppe af r dgivere varierer antallet af sager pr. medarbejder mellem 3 til 45 (det gennemsnitlige antal sager pr. r dgiver, hvor notatpligten ikke er ajourfłrt, er 16 sager). 21% af anbringelsesr dgiverne noterer, at notatpligten er ajourfłrt, mens 78% angiver, at notatpligten ikke er ajourfłrt i samtlige sager. For sidstn vnte gruppe varierer antallet af sager mellem 2 til 25 (det gennemsnitlige antal sager pr. r dgiver, hvor notatpligten ikke er ajourfłrt, er 13 sager) Graf 2: Antal m neder notatpligten er bagud (forebyggelsesr dgivere) 4

5 % Mindre end en m ned bagud 1 til ca. 2 m neder bagud 3 til ca. 4 m neder bagud 5 til ca. 6 m neder bagud Mere end 6 m neder bagud Ovenst ende graf illustrerer, hvor langt forebyggelsesr dgiverne er bagud med notatpligten i forhold til de sager, hvor notatpligten ikke er ajourfłrt (omhandler i alt 289 sager). For en v sentlig andel af sagerne (38%) er notatpligten mindre end en m ned bagud eller mellem 1 til ca. 2 m neder bagud (27%). I den overvejende del af sagerne (65%) er notatpligten s ledes maksimalt ca. 2 m neder bagud. 5

6 Graf 3: Antal m neder notatpligten er bagud (anbringelsesr dgivere) 45% 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% Mindre end en m ned bagud 1 til ca. 2 m neder bagud 3 til ca. 4 m neder bagud 5 til ca. 6 m neder bagud Mere end 6 m neder bagud Ovenst ende graf illustrerer, hvor langt anbringelsesr dgiverne er bagud med notatpligten i forhold til de sager, hvor notatpligten ikke er ajourfłrt (omhandler i alt 90 sager). Betragtes ovenst ende graf, tegner der sig et noget anderledes billede af anbringelsesr dgivernes sager. For en tungtvejende del af sagerne, er notatpligten mere end 6 m neder bagud (4) Kun i 17% af sagerne er notatpligten mindre end en m ned bagud. 3.1 Vurdering af notatpligten p baggrund af sagsgennemgang Generelt er journalerne i de udtagne sager ajourfłrt, dog er der enkelte sager, hvor journalfłringen er mangelfuld, pr get af resumeer eller der ligger h ndskrevne notater i sagsmappen. De sager, hvor journalen er ajourfłrt er pr get af, at notaterne er grundige og rmative i forhold til de aktiviteter, der er i sagerne. Dette billede g lder for s vel forebyggelsesr dgiverne som anbringelsesr dgiverne. Det er bet nkeligt for borgerens retssikkerhed samt for kollegers mulighed for at handle i sagerne, at ikke alle sager er ajourfłrte. Det kan overvejes, om man med fordel kan głre notaterne kortere og ikke s beskrivende. Det der kr ves ifłlge loven er, at det fremg r af sagen, p hvilket grundlag en beslutning er truffet, der er ikke krav om en fuldst ndig beskrivelse af enhver kontakt med borgeren. Meget summariske resumepr gede notater kan v re uheldige, da det kan sv kke muligheden for at gennemskue beslutningsgrundlaget. 6

7 4. Udarbejdelse af 50 undersłgelser Graf 4: 50 undersłgelser (forebyggelsesr dgivere) 35% 3 25% 2 15% 1 5% En 50 undersłgelse er ikke aktuel 50 undersłgelsen er udarbejdet inden for den fastsatte tidsramme 50 undersłgelsen er udarbejdet - men ikke inden for tidsrammen 50 undersłgelsen er igangsat - men endnu ikke afsluttet 50 undersłgelsen mangler at blive udarbejdet Det fremg r af ovenst ende graf, at det for en fjerdedel af sagerne ikke er aktuelt at udarbejde en 50 undersłgelse 2. Ligeledes er der, for lidt under en fjerdedel af sagerne, udarbejdet en 50 undersłgelse inden for den fastsatte tidsramme. I en tredjedel af sagerne mangler der dog fortsat at blive udarbejdet en 50 undersłgelse. Graf 5: 50 undersłgelser (anbringelsesr dgivere) 45% 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% En 50 undersłgelse er ikke aktuel 50 undersłgelsen er udarbejdet inden for den fastsatte tidsramme 50 undersłgelsen er udarbejdet - men ikke inden for tidsrammen 50 undersłgelsen er igangsat - men endnu ikke afsluttet 50 undersłgelsen mangler at blive udarbejdet For anbringelsesr dgiverne fremg r det, at for langt den overvejende del af sager, er en 50 undersłgelse ikke aktuel. For de sager hvor der er udarbejdet en 50 undersłgelses, er denne i hovedreglen udarbejdet indenfor den fastsatte tidsramme. I 1 af sagerne mangler der dog fortsat at blive udarbejdet en 50 undersłgelse. 2 Dette kan f.eks. skyldes, at der ikke er behov herfor, sagen er fra fłr krav om 50 eller gammel 38 d kker. 7

8 4.1 Faglig vurdering 50 undersłgelser p baggrund af sagsgennemgang For forebyggelsesr dgiverne er der udarbejdet en 50 undersłgelse i langt de fleste sager, men der er enkelte sager, hvor undersłgelsen mangler, eller hvor den ikke er f rdiggjort indenfor tidsfristen. En del af sagerne er s nye i afdelingen, at der endnu ikke er truffet afgłrelse om iv rks ttelse af en 50 undersłgelse. Generelt er vurderingen, at de nłdvendige oplysninger er til stede i sagsmaterialet trods det, at undersłgelsen ikke er udarbejdet, hvormed r dgiverne handler p forsvarligt grundlag. For anbringelsesr dgiverne ses undersłgelse enten som 38 eller 50 i alle de sager, hvor det er relevant. Nogle af de udtagne anbringelsessager er s gamle, at anbringelsen er sket inden kravet om undersłgelse kom ind i serviceloven. 5. Udarbejdelse af handleplaner ( 140) Graf 6: Handleplaner 140 (forebyggelsesr dgivere) En handleplan ( 140) er ikke aktuel Handleplanen er udarbejdet Handleplanen er revideret inden for den fastsatte tidsramme Handleplanen er revideret - men ikke inden for den fastsatte tidsramme Handeplanen mangler at blive udarbejdet Det fremg r af ovenst ende graf, at det i en tredjedel af sagerne ikke er aktuelt at udarbejde en handleplan. I 9% af sagerne er der udarbejdet en handleplan. Der er imidlertid en tungtvejende del af sagerne, hvor det fortsat mangler at blive udarbejdet en handleplan (56 %). 8

9 Graf 7: Handleplaner 140 (anbringelsesr dgivere) 45% 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% En handleplan ( 140) er ikke aktuel Handleplanen er udarbejdet Handleplanen er revideret inden for den fastsatte tidsramme Handleplanen er revideret - men ikke inden for den fastsatte tidsramme Handeplanen mangler at blive udarbejdet For anbringelsesr dgiverne tegner der sig et noget anderledes billede. En v sentlig del af handleplanerne er udarbejdet (38%), ligesom en v sentlig andel af handleplanerne, er revideret inden for den fastsatte tidsramme (21%). Der mangler dog fortsat at blive udarbejdet handleplaner i 21 % af sagerne. 5.1 Vurdering af handleplaner p baggrund af sagsgennemgang I forebyggelsen mangler handleplaner i langt de fleste sager, der er gennemg et. Der er behov for en gennemgribende indsats p omr det. Handleplaner skal fungere, som det styrende redskab i forhold til valg af foranstaltninger. P samme m de, som med undersłgelserne, ses det relevante materiale at v re i sagerne, men det er ikke systematiseret og indskrevet i en egentlig handleplan. I mange af bevillingerne er der argumenteret for, hvad m let med en given indsats er, men igen er det systematikken i forhold til at anvende handleplaner, der mangler. I anbringelsessagerne er der handleplaner, enkelte er ikke revideret indenfor tidsfristen. Nogle af handleplanernes delm l er mere beskrivende end m lrettede og m lbare. Der kan med fordel arbejdes med udviklingen af handleplanerne, s ledes de bliver mere styrende for indsatsen. 5. Afholdelse af błrnesamtaler ( 48) 13 % af forebyggelsesr dgiverne noterer, at der er gennemfłrt błrnesamtaler i samtlige relevante sager i sagsstammen. 88% af forebyggelsesr dgiverne angiver, at de mangler at gennemfłre błrnesamtaler i en eller flere sager 9

10 i deres sagsstamme (antallet af sager i sagsstammen, hvor der ikke er gennemfłrt błrnesamtaler varierer mellem 1 til 47 sager pr. medarbejder.) 22% af anbringelsesr dgiverne noterer, at der er gennemfłrt błrnesamtaler i samtlige relevante sager i sagsstammen. 78% af anbringelsesr dgiverne angiver, at de mangler at gennemfłre błrnesamtaler i en eller flere sager i deres sagsstammen (antallet af sager i sagsstammen, hvor der ikke er gennemfłrt błrnesamtaler varierer mellem 3 til 25 sager pr. medarbejder). For forebyggelses- s vel som anbringelsesr dgiver noteres den v sentligt rsag til, at samtalerne ikke er gennemfłrt manglende tid/ tidspres. En v sentlig andel af r dgiverne noterer, at de har valgt at nedprioritere błrnesamtalerne i forhold til andet og mere presserende sagsarbejde. Flere r dgiver noterer ligeledes, at de netop har overtaget sagsstammen, hvormed de ikke kender begrundelserne for, at samtalerne ikke er afviklet. Slutteligt er der enkelte r dgivere, der h fter sig ved, at 50 undersłgelsen mangler. 5.1 Vurdering af błrnesamtalerne p baggrund af sagsgennemgang I forebyggelsen er der gennemfłrt błrnesamtale i en del sager. I en v sentlig andel af de sager, hvor błrnesamtale ikke har fundet sted, er der argumenteret relevant med błrnenes alder og modenhed. Ligeledes er en del sager s nye i afdelingen, at der endnu ikke er p begyndt en mere indgribende sagsbehandling. Der findes dog ogs sager, hvor der ikke ses en begrundelse for at frav lge błrnesamtalen. I serviceloven v gtes inddragelse af barnet i sagsbehandlingen, og det er derfor nłdvendigt at have fokus p systematisk inddragelse af błrnenes holdninger. I anbringelsesgruppen er der i 9 ud af 10 sager dokumenteret, at błrnesamtale er afholdt. Enkelte samtaler overholder ikke tidsfristerne om mindst en gang om ret. I alle sagerne er błrnene inddraget undervejs i sagsarbejdet, men de formelle krav om dokumentation af błrnesamtalen med en selvst ndig beskrivelse af samtalen mangler i en enkelt sag. 6. Indberetningspligten til Ankestyrelsen 91 % af anbringelsesr dgiverne noterer, at indberetningspligten er overhold i samtlige sager, mens kun 9 % angiver, at indberetningspligten er mangelfuld. For de medarbejder hvor indberetningspligten ikke er overholdt varierer antallet af sager pr. medarbejder mellem 1 til 22 sager. 10

11 6.1 Vurdering af indberetningspligten p baggrund af sagsgennemgang I en del af sagerne dokumenteres det ikke i journalen, om der er sket indberetning til ankestyrelsen. Det er ikke et formelt krav, at det dokumenteres i sagen, men det vil v re god praksis at dokumentere indberetningerne b de af hensyn til overblikket i sagen og af hensyn til eventuelle kolleger, der kan blive inddraget i sagens behandling. 7. G ldende bevillinger til alle foranstaltninger/ydelser 43% af forebyggelsesr dgiverne noter, at der er g ldende bevillinger til alle foranstaltninger/ydelser i sagsstammen, mens 57 % noterer, at der ikke er g ldende bevillinger til alle foranstaltninger. For anbringelsesr dgiverne er der kun g ldende bevillinger til alle foranstaltninger/ydelser i 22 % af sagerne. 11

12 Bilag 1: Spłrgeskema 10 1 af 14. Angiv din stillingsbetegnelse * Kun Øt svar Forebyggelsesr dgiver Anbringelsesr dgiver powered by defgo.net fi 7% 10 2 af 14. Hvilket distriktscenter er du tilknyttet? * Kun Øt svar 12

13 Guden Odinsgade Kasernen powered by defgo.net fi 15% 10 3 af 14. Angiv stłrrelsen p din sagsstamme (antal sager) p nuv rende tidspunkt * Indtast et tal powered by defgo.net fi 13

14 23% 10 4 af 14. Er notatpligten ajourfłrt i samtlige af dine sager? * Kun Øt svar Ja Nej powered by defgo.net fi Spring: 4=1 GOTO

15 5 af 14. Hvis ikke - angiv antallet af sager i din sagsstamme, hvor notatpligten ikke er ajourfłrt Indtast et tal powered by defgo.net fi 38% 10 6 af 14. I forhold til de sager, hvor notatpligten ikke er ajourfłrt, angiv da antallet af sager, hvor notatpligten er... Skriv et tal i hver boks Antal sager Mindre end en m ned bagud 1 til 2 m neder bagud 3 til 4 m neder bagud 15

16 5 til 6 m neder bagud Mere end 6 m neder bagud powered by defgo.net fi 46% 10 7 af 14. Angiv antallet af sager i din sagsstamme, hvor... Skriv et tal i hver boks Antal sager en 50 undersłgelse ikke er aktuel (f.eks. at der ikke er behov, sagen er fra fłr krav om 50 eller gammel 38 d kker) 50 undersłgelsen er udarbejdet inden for den fastsatte tidsramme 50 undersłgelsen er udarbejdet - men ikke inden for den fastsatte tidsramme 50 undersłgelsen er igangsat (men endnu ikke afsluttet) 16

17 50 undersłgelsen mangler at blive udarbejdet powered by defgo.net fi 53% 10 8 af 14. Angiv antallet af sager i din sagsstamme, hvor... Skriv et tal i hver boks Antal sager en handleplan ( 140) er ikke aktuel handleplanen ( 140) er udarbejdet handleplanen ( 140) er revideret inden for den fastsatte tidsramme handleplanen er revideret, men ikke inden for den fastsatte tidsramme handleplanen ( 140) mangler at blive udarbejdet 17

18 powered by defgo.net fi 61% 10 9 af 14. Er der gennemfłrt błrnesamtaler ( 48) i samtlige relevante sager? * Kun Øt svar Ja Nej powered by defgo.net fi Spring: 9=1 GOTO 12 18

19 69% af 14. Hvis ikke - angiv antallet af sager, hvor der ikke er gennemfłrt błrnesamtaler ( 48)? Indtast et tal powered by defgo.net fi 76% af 14. Redegłr kort for de vigtigste rsager til, at błrnesamtalerne ( 48) ikke er gennemfłrte Gerne flere linjer 19

20 powered by defgo.net fi 84% af 14. Er indberetningspligten til Ankestyrelsens anbringelsesstatistik overholdt? * Kun Øt svar Ja Nej powered by defgo.net fi Spring: 12=1 GOTO 14 20

21 92% af 14. Hvis ikke - angiv antallet af sager, hvor indberetningspligten til Ankestyrelsens anbringelsesstatistik ikke er overholdt Indtast et tal powered by defgo.net fi af 14. Er der g ldende bevillinger til alle foranstaltninger/ydelser? * Kun Øt svar Ja Nej 21

22 powered by defgo.net fi Afslut > :26:20 surveyid( ) Udskriv 22