Budgetevaluering budget 2012 MEDudvalg

Transkript

1 Budgetevaluering budget 2012 MEDudvalg 1. Hvordan har du/i i jeres MED-udvalg oplevet det at blive bedt om inspiration til besparelsesforslag og ønsker til budgettet allerede i februar/marts måned? Har du supplerende kommentar til spørgsmål 1. Det kan virke uoverskueligt at forholde sig til tal så tidligt i processen. Samtidig med at den daværende økonomiske situation kostede 4 stillinger hos os og at situationen på det tidspunkt ikke var afklaret. For tidligt på året. VI synes at det har været et positivt signal at vi er blevet spurgt, og at det fremmer en ansvarlig tænkning med større gennemsigtighed og fælles forståelse for de tiltag og ændringer som måtte komme. Det er fint at vi er blevet hørt i forhold til budget udvidelser og nedskæringer. godt at få indflydelse på processen, men stort materiale at forholde sig til Vi meldte ind at der burde komme mere vægt på overslagsårene, for at fremme en mere langsigtet budgettering, så vi ikke skulle ud i gentagne fyrringsrunder. På daværende tidspunkt var fokus stadig på at få forvaltningen til at fungere efter fyrringerne i dec det var godt at det kom ud der

2 2. Hvordan har du/i i jeres MED-udvalg oplevet høringen med effektiviseringsforslag og ønsker i maj måned inden fagudvalgene udarbejdede deres endelige indstilling til Økonomiudvalget? Har du supplerende kommentar til spørgsmål 2 Skolestrukturen har hos os fyldt mere end budget Derfor blev effektiviseringsforslag udelukkende oplevet som spareforslag hos os. Det er en vigtig, men meget tidskrævende opgave, der endvidere fordre, at vi er meget klare i vores tilbagemeldinger, sådan at idéer, der ikke er ordentlig gennemarbejdet ikke bare ryger videre. Det var godt at få materialet i høring, men vi føler ikke at vores høringssvar er blevet brugt. dog forsvandt vores indstillinger det var surt

3 3. Hvordan har du/i i jeres MED-udvalg oplevet høringen af budgetforslaget efter 1. behandlingen af budgettet i september 2011? Har du supplerende kommentar til spørgsmål 3 Vi er usikre på, om vi har hørt noget. Det, at vi bliver hørt, er godt. Her blev det mere tydeligt for os at økonomien hænger sammen i hele organisationen. Vi kan ikke huske det... Vi har ikke kunnet læse nogen steder, om høringssvar er blevet brugt. Kom ud 2 dage før fristen udløb. men vi føler vi ikke blev hørt

4 4. Hvordan har du/i i jeres MED-udvalg oplevet de tidsfrister, der har været afsat til at udarbejde henholdsvis inspirationsmateriale, besparelsesforslag, ønsker og høringssvar gennem budgetprocessen? Har du supplerende kommentar til spørgsmål 4 Der skal være minimum 1 mdr., da det ellers er umuligt at nå at indkalde til Med møde, bestyrelsesmøder mv. Det er et stort problem generelt, at der mangler TID. Det bliver ordenligt gennemarbejde, når fristerne er så korte. Vi er mange der skal mødes, og måske skal personalet også inddrages for at samle input. fortsæt det gode arbejde

5 5. Hvordan synes du/i i jeres MED-udvalg det har været at arbejde med de faste skabeloner til effektiviseringsforslag og ønsker? Har du supplerende kommentar til spørgsmål 5 Hvilke skabeloner? Vigtigt med forståelige skabeloner - ikke indforståede. Skabelonerne har gjort tingene mere overskuelige Kender ikke skabelonen. Det er godt med skabeloner - forudsat at de er letforståelige. Det var hovedsagligt afdelingerne der brugte dem, da det var afdelingerne der meldte ind med forslag. ok

6 6. Har skabelonerne gjort det nemmere for dig/jer i jeres MED-udvalg at drøfte og udarbejde jeres materiale til budget 2012? Har du supplerende kommentar til spørgsmål 6 Se ovenfor De rigtig udformede skabeloner kan kvalificere debatten. som 5 ja og I får flere til næste år

7 7. Hvordan synes du/i i jeres MED-udvalg forståeligheden har været af det udsendte budgetmateriale gennem hele budgetprocessen? Har du supplerende kommentar til spørgsmål 7 For uoverskueligt, ikke læsevenligt. Der er stadig for meget materiale, der er urelevant for vores MED s område. Vi kunne have en interesse som uddannede eller som borgere, men det er vigtigt at vi begrænser tingene, sådan at vi kan koncentrere os ordentligt om eget område, fremfor en for stor spredning af fokus. Vi har kun forholdt os til den del der præcist omhandlede vores område. Der udsendes uoverskueligt meget materiale. Årsagen til denne vurdering, er udelukkende, at vi har oplevet, at tillidsvalgte i MED også er sekretær for et høringsberettiget udvalg, og det har ikke været muligt at gennemskue hvem mailen var rettet til. Forslag: Udarbejd en mail der udelukkende omhandler høring internt i organisationen, og en mail der indeholder høring til eksterne (råd, kommissioner, nævn osv.) Vi sætter pris at materialet er bedre end året før. ok

8 8. Hvordan har du/i oplevet den feed back som du/i i jeres MED-udvalg har fået på det materiale (forslag, ønsker, høringssvar mm), som I har udarbejdet i løbet af budget? Har du supplerende kommentar til spørgsmål 8 Ingen feed back. Inge feedback eller kvittering for modtagelse af høringssvar, hvilket ellers er rart og vores garanti for at tingene er set/modtaget. det har været lidt uklart hvad der så blev resultatet af høringerne Vi kan ikke huske vi har fået nogen feedback, men vi glade for at konstatere at nogle af vores forslag er blevet vedtaget. Vi synes ikke vi har fået nogen feed back. Har der været feed back? Beslutningen er truffet efterfølgende. Der har ikke været nogen feedback. Vi mangler en tilkendegivelse af at det har været brugt. vi fik jo ikke noget igennem

9 9. Hvordan har du/i i jeres MED-udvalg alt i alt oplevet budgetprocessen i år sammenlignet med tidligere år (Inddragelsesmåde, proces, tidsfrister, forståelighed af materialet, mulighed for at inddrage medarbejdere og interessenter)? Har du supplerende kommentar til spørgsmål 9 Større inddragelse af MED er godt. Men bliver vores input brugt? Processen har fyldt meget og varet længe. Hvilket har betydet, at andre vigtige emner som har med vores pædagogiske arbejde at gøre er blevet nedprioriteret. Det kan være vanskeligt for alle i MED udv. at forstå og overskue hele materialet. Det har været fint at komme tidligere ind i processen Ok at vi har følt os mere inddraget end vi plejer. Uforandret. Det er meget positivt, at der kommer materiale ud - noget af det kunne godt gøres mere målrettet fx. ved at beskrive, hvad der er forventningen at vi som MED-udvalg koncentrerer os om. Mulighed for inddragelse og kollegaer - vi mangler TID. Tid til at indkalde, tid til at arbejde seriøst med materialet. Organisationen stresser sig selv, hvilket resulterer i arbejde der ikke nødvendigvis er ordenligt gennemarbejdet, hvilket vores høringssvar på nogle af forslagene også viser. Den manglende TID gælder ikke kun for medarbejdersiden. Det gælder for hele organisationen, og det er kun os selv der kan ændre den! vi fik nogle gode idéer frem

10 10. Har du/i forslag til forbedringer må du/i meget gerne skrive dem herunder Hvis vores lokale MED-udvalg kan have indflydelse på kommunens budget, er det relevant at inddrage os i processen. Se tidligere svar. det er meget nyt, men ok Vi vil gerne have mere tid til høringssvar MED-udvalget bruger mange ressourcer på høringssvar. Vi kan være i tvivl om der er sammenhæng mellem den tid vi bruger på det og det der kommer ud af det. Det er ikke muligt med så relativt kort frist, at indklade medarbejdersiden, og forholden os seriøst til denne opgave. Næste Med.møde på Nebs Møllegård er d. 29. November På vejne af medarbejderne Konkrete tilbagemeldinger. I forhold til materialet at gøre det synligt, hvad der berører Jobcenteret. Evalueringsskemaet for budgetprocessen har været drøfte i Integrationsrådet. Rådet finder ikke at det er relevant at udfylde evalueringsskemaet. Det materiale, som har været udsendt har været for svært at sætte sig ind i for de ikke-politiske medlemmer i Integrationsrådet. Se under spørgsmål 9. Vi foreslår at der budgetteres mere langsigtiget. Feedback på høringssvar ønskes. ja vi kunne nok godt bruge at de penge der var blev givet mere ligeligt ud i kommunen, vi havde jo nok håbet at den halve % var faldet tilbage til os selv