UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
|
|
- Lone Karlsen
- 4 år siden
- Visninger:
Transkript
1 UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 16. marts 2018 af Østre Landsrets 9. afdeling (landsdommerne Steen Mejer, Norman E. Cleaver og Lotte Calundann Noer (kst.)). 9. afd. nr. B : Topdanmark Forsikring A/S (advokat Mark Gramstrup Wriedt (prøve)) mod A (advokat Lars Møller Heick-Christensen, besk.) Københavns Byrets dom af 25. marts 2015 (BS 43C-2520/2013) er anket af Topdanmark Forsikring A/S med påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af ,82 kr. Indstævnte, A, har påstået, at Topdanmark Forsikring A/S tilpligtes til indstævnte at betale kr ,93 med tillæg af procesrente, subsidiært et efter landsretten skøn fastsat andet beløb, men højere end tilkendt af byretten, med tillæg af procesrente. Mere subsidiært påstås stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Sagen har under anken været forelagt Retslægerådet, der har afgivet supplerende udtalelser af henholdsvis 1. september 2015 og 19. januar Af Retslægerådets supplerende udtalelse af 1. september 2015 fremgår blandt andet: Spørgsmål 1A: Retslægerådet bedes oplyse, hvorvidt det efter Rådets opfattelse er sandsynligt eller usandsynligt, at A pådrog sig et traume svarende til nakkeregionen ved trafikulykken torsdag den 26. august 2010, hvor A blev påkørt bagfra.
2 - 2 - Retslægerådet bedes begrunde sit svar og angive evt. diagnose. En påkørsel bagfra som fører i bil giver risiko for et accelerations/decelerationstraume og deraf følgende risiko for traume svarende til nakkeregionen og forstuvning af led og muskler i nakkeregionen. Retslægerådet kan ikke angive yderligere sandsynlighed i den konkrete hændelse, men ud fra den beskrevne skadesmekanik er det muligt at pådrage sig et traume svarende til nakkeregionen. Spørgsmål A: Retslægerådet anmodes om at oplyse, hvorvidt det er sandsynligt eller usandsynligt, at et piskesmæld (whiplash) medfører ledsagesymptomer i form af hovedpine, træthed og kognitive gener, herunder hukommelses- og koncentrationsproblemer? Retslægerådet bedes begrunde sit svar. Whiplash kan medføre en række forskellige symptomer, herunder hovedpine og de mere uspecifikke klager som kognitive symptomer og træthed. Spørgsmål 2A: Retslægerådet bedes i forlængelse heraf oplyse, hvorvidt der efter Rådets opfattelse er sammenhæng mellem den ved MR-scanning påviste diskusprolaps i nakken og trafikulykken den 26. august 2010, hvor A blev påkørt bagfra. Retslægerådet bedes begrunde sit svar. Som tidligere anført og med uændret begrundelse (i spørgsmål 2) vurderer Retslægerådet det ikke sandsynligt, at der er en sammenhæng mellem traumet den og den påviste prolaps ved MR-scanning af nakken den ( ) Spørgsmål 4A: Retslægerådet bedes herefter samlet beskrive, hvilke gener/lidelser A efter Rådets opfattelse har pådraget sig ved trafikulykken den 26. august Retslægerådet anmodes herunder specifikt om at oplyse, hvorvidt A ved trafikulykken den 26. august 2010 er påført varige gener/lidelser i form af: i. Nakkesmerter ii. Paræstesier i OE iii. Hovedpine iv. Hukommelses- og koncentrationsproblemer v. Øget træthed
3 - 3 - Retslægerådet bedes begrunde sit svar og angive diagnoser. Det fremgår af de seneste lægelige sagsakter (bilag 12.2, bilag 8, bilag 13.2), at A klager over hovedpine, nakkesmerter, føleforstyrrelser i højre arm og kognitive klager med hukommelsesproblemer og træthed. Ud fra de supplerende oplysninger om nakkesmerter ved besøg hos egen læge den vurderer Retslægerådet, at nakkesmerterne kan være en sandsynlig følge af uheldet. De øvrige symptomer (paræstesier i overekstremiteter, hovedpine, hukommelsesog koncentrationsbesvær og øget træthed), vurderer Retslægerådet ikke, er en følge af uheldet, da symptomerne ikke opstår i umiddelbar tidsmæssig relation til uheldet. Diagnoser: cephalagia (hovedpine) paresthesia kuta (føleforstyrrelser) dolores columna cervicalis (nakkesmerter) Retslægerådet udtaler sig ikke om lidelsers prognose. Om generne er varige, kan ikke besvares på det foreliggende grundlag. Spørgsmål B Kan Retslægerådet pege på andre mere sandsynlige årsager tilkommen sygdom eller andet traume til A s gener end følger af ulykken den 26. august 2010? Hvis ja, bedes retslægerådet konkret henvise til, hvor disse andre mere sandsynlige årsager er angivet i de lægelige akter. Hovedpine er et hyppigt symptom i befolkningen, og Retslægerådet skønner, på grund af den manglende tidsmæssige relation til uheldet, at hovedpinen ikke kan forklares heraf. De øvrige symptomer (paræstesier, træthed og kognitive symptomer) er uspecifikke og Retslægerådet vurderer disse symptomer er led i et kronisk smertesyndrom og dermed ikke direkte en følge af uheldet. Af Retslægerådets supplerende udtalelse af 19. januar 2016 fremgår blandt andet: Spørgsmål 6A: Retslægerådet har i spørgsmål B oplyst, at hovedpine er et hyppigt symptom i befolkningen.
4 - 4 - Er der i de lægelige akter konkrete og objektive holdepunkter for at antage, at A led af hovedpine før ulykken den 26. august 2010? Hvis ja, bedes Retslægerådet konkret henvise til de bilag, hvor dette er beskrevet. Nej. Spørgsmål 7A: I forbindelse med retssagen ved Københavns Byret, afgav læge B samt tidl. Arbejdsgiver H vidneforklaring under strafansvar, jf. byretsdommens side 13. B forklarede her bl.a. følgende om den primære konsultation mandag den 30. august 2010: Ved konsultationen den 30. august 2010 har der været symptomer i form af nakkesmerter og hovedpine [ ] Han fik ordineret stærk smertestillende medicin. H forklarede bl.a. følgende: Efter ulykken klagede A over ondt i hovedet og ondt i nakken. Hvis det på baggrund af ovennævnte vidneforklaringer, lægges til grund, at A klagede over hovedpine ved konsultationen den 30. august 2010, er det så sandsynligt eller usandsynligt, at der er sammenhæng mellem A hovedpine og ulykken? Uheldet er dateret til Hvis Retslægerådet lægger til grund for besvarelsen, at appelindstævnte forud for konsultationen hos egen læge har klager over nakkesmerter og hovedpine samt arbejdsgivers udsagn om, at appelindstævnte har klaget over nakkesmerter og hovedpine vurderer Retslægerådet, at der er en sandsynlig sammenhæng mellem hovedpinen og uheldet. Spørgsmål 8A: Retslægerådet anmodes endvidere om at oplyse, hvorvidt langvarige nakkesmerter kan føre til hovedpine, træthed og påvirkning af kognitiv funktion? Langvarige smerter, herunder langvarige nakkesmerter kan føre til en række øvrige mere eller mindre uspecifikke symptomer, blandt andet kognitive klager, træthed og hovedpine. Spørgsmål 9A: Retslægerådet har i besvarelsen af spørgsmålet B oplyst, at A paræstesier, træthed og kognitive symptomer formentlig er et led i et kronisk smertesyndrom og dermed ikke direkte en følge af uheldet den 26. august 2010.
5 - 5 - Retslægerådet anmodes i denne forbindelse om at oplyse, hvorvidt det er sandsynligt eller usandsynligt, at der kan være en indirekte sammenhæng mellem A gener efter ulykken og det kroniske smertesyndrom? Retslægerådet vurderer, at appelindstævntes kroniske smertesyndrom er en sandsynlig indirekte følge af uheldet Spørgsmål 10A: I forlængelse af spørgsmål 9A bedes Retslægerådet endvidere oplyse, hvorvidt der er konkrete og objektive holdepunkter for at antage, at A led af et kronisk smertesyndrom før ulykken den 26. august 2010? Nej, der er ikke holdepunkt for, at appelindstævnte led af et kronisk smertesyndrom forud for uheldet. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har under anken afgivet to udtalelser af 14. juni Af den ene af disse udtalelser fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring af 14. juni 2017, som baserer sig på Retslægerådets udtalelser af 5. maj 2014 og 22. juli 2014, fremgår blandt andet: Vi er anmodet om at lave 2 udtalelser med 2 forskellige forudsætningsgrundlag. De 2 grundlag refererer til flere besvarelser fra Retslægerådet med dets erklæringer af henholdsvis 1) 5. maj 2014 og 2) 22. juli 2014 og af 3) 1. september 2015 og af 4) 19. januar Denne vurdering relaterer sig til erklæringer 1) og 2). Vi vurderer: Det varige mén er mindre end 5 procent Erhvervsevnetabet er mindre end 15 procent På de næste sider kan i læse vores begrundelse. ( ) Vurdering: Vi har ved den aktuelle vurdering lagt vægt på, at Retslægerådets vurdering af årsagssammenhæng er lig med vores tidligere vurdering fra 2012.
6 - 6 - Vores vurdering af de erhvervsmæssige følger efter skaden er herefter ikke ændret fra tidligere med det aktuelle forudsætningsgrundlag. Vi vurderer herefter uændret erhvervsevnetabet til mindre end 15 procent på grund af manglende årsagssammenhæng. Vedrørende begrundelsen i øvrigt henvises til tidligere vejledende udtalelse fra år Vi vurderer dermed, at erhvervsevnetabet til mindre end 15 procent. Den anden af disse udtalelser fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring af 14. juni 2017 baserer sig på Retslægerådets udtalelser af 1. september 2015 og 19. januar Heraf fremgår blandt andet: Vi er anmodet om at lave 2 udtalelser med 2 forskellige forudsætningsgrundlag. De 2 grundlag refererer til flere besvarelser fra Retslægerådet med dets erklæringer af henholdsvis 1) 5. maj 2014 og 2) 33. juli 2014 og af 3) 1. september 2015 og af 4) 19. januar Denne vurdering relaterer sig til erklæringerne 3) og 4). Vi vurderer: Det varige mén er 10 procent Erhvervsevnetabet er 60 procent På de næste sider kan i læse vores begrundelse. ( ) Vurdering: Vi ved vurderingen lagt vægt på, at A ikke kunne videreføre sig hidtidige arbejde på grund af sine gener. Vi har herved tillagt det betydning, at han blev arbejdsprøvet med nærmere afdækning af sine erhvervsmæssige begrænsninger og muligheder, og at der fandtes at være et betydeligt nedsat funktionsniveau. Vi har endvidere noteret os, at myndighederne fandt A berettiget til ansættelse på støttede vilkår med ansættelse i fleksjob.
7 - 7 - Vi skønner dermed, at A erhvervsmæssige begrænsninger og efterfølgende udtræden af det ordinære arbejdsmarked i overvejende grad må tilskrives klagerne hidrørende halshvirvelsøjlen. Vi skønner også, at A alene vil kunne udføre arbejde, der ikke er nakkebelastende med passende skånehensyn og på nedsat tid. Følgelig vurderer vi, at han har mistet hovedparten af sin erhvervsevne på grund af de nakkerelaterede gener. Forklaring Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af speciallæge i almen medicin, B. Hun har forklaret blandt andet, at A var patient i hendes klinik, som hun havde fra 1983 til I 2010 havde hun omkring patienter. Hun ville typisk afsætte 15 minutter til en undersøgelse, som den hun foretog af A mandag den 30. august Journalen var et arbejdsdokument, hvori hun i stikordsform noterede de oplysninger, som hun skulle bruge, når hun så patienten næste gang. Hun førte journalen umiddelbart efter konsultationen. Så vidt hun husker, kom A omkring frokost. Han fortalte, at han var blevet påkørt bagfra i sin egen bil. Han var øm i muskulaturen i nakken og i højre side. Det gjorde ondt, når han bevægede hovedet. Skader på muskler og brusk udvikler sig i løbet af et par timer. Hun husker nu, at A sagde, at smerterne var opstået inden for den første time efter ulykken. Hun kan godt se, at hendes erklæring af 27. maj 2013 ikke er fyldestgørende. Hun burde have skrevet noget mere. Procedure Parterne har til støtte for de af dem nedlagte påstande for landsretten i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. For så vidt angår den forhøjede påstand for landsretten har indstævnte gjort gældende, at han er berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste frem til det tidspunkt, hvor Arbejdsmarkedets Erhvervssikring fastsatte indstævntes erhvervsevnetab til 15 % eller derover. Dette skete ved Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelse af 14. juni Det følger endvidere heraf, at indstævntes krav på erstatning for tab af erhvervsevne skal beregnede med udgangspunkt i dette forfaldstidspunkt. De reviderede påstande fremkommer som følge heraf.
8 - 8 - Appellanten har heroverfor gjort gældende, at indstævnte grundet princippet om processens enhed er afskåret fra at forhøje sine påstande som sket, eftersom en sådan forhøjelse kunne være sket under sagen for byretten. Appellanten har endvidere gjort gældende, at indstævntes krav på erstatning for tab af erhvervsevne i henhold til erstatningsansvarslovens 2, stk. 1, endeligt kunne opgøres på tidspunktet for byretssagens anlæg, subsidiært tidspunktet for afsigelse af dom i byretssagen, og at indstævnte ikke er berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i tiden herefter. Appellanten har endelig gjort gældende, at det vil være udtryk for en uretmæssig berigelse, såfremt indstævnte tilkendes tabt arbejdsfortjeneste vedrørende perioden efter den 7. juni 2013, da han af byretten er tilkendt erstatning for tabt erhvervsevne med renter fra dette tidspunkt. Landsrettens begrundelse og resultat Det fremgår af Retslægerådets udtalelser, herunder besvarelsen af spørgsmål 7A, at der er en sandsynlig sammenhæng mellem det færdselsuheld, som A var involveret i den 26. august 2010, og hans symptomer i form af hovedpine og nakkesmerter, såfremt symptomerne optrådte forud for konsultationen hos hans egen læge den 30. august Det fremgår skadejournalen, at A på uheldsdagen den 26. august 2010 blev påkørt klokken og ankom på skadestuen kl , hvor han blev behandlet kl , og at han i den mellemliggende periode blev tilset af en medarbejder. Under anamnese og objektive fund anføres blot, at han for 4 timer siden var blevet påkørt af en bil bagfra, at der i starten var lette lændesmerter, men at der nu ingen gener er. I skadejournalen omtales ikke andre symptomer. Under behandling anføres, at A ved fortsatte gener skal henvende sig til egen læge. A sygemeldte sig ikke umiddelbart efter uheldet. Han henvendte sig den 30. august til sin egen læge. I lægens journal fra denne dag anføres alene Påkørt i bil Obs whipelash, og herudover fremgår af journalen, at der er udstedt recept på smertestillende medicin. A har under sagens behandling i byretten forklaret, at han på skadestuen, hvor undersøgelsen var kortvarig, gjorde opmærksom på lændesmerterne og mest hæftede sig ved,
9 - 9 - at han ved fortsatte gener skulle søge egen læge. Ved konsultationen hos egen læge den 30. august 2010 sagde han, at han havde ondt i nakken, og at han var utilpas. Han ønskede smertestillende medicin, da han ikke kunne tage fri. Hans egen læge, B, har i en skriftlig erklæring af 27. maj 2013 anført, at A ved konsultationen den 30. august 2013 klagede over smerter i øverste del af Thorax og nakke, at undersøgelsen gav mistanke om whiplash, og at hun foreslog konservativ behandling med smertestillende medicin og ro. Hun har i byretten forklaret, at der ved konsultationen den 30. august 2010 var symptomer i form af nakkesmerter og hovedpine, og at hun siden har læst sig til, at der var smerter ud i højre arm. Hun har yderligere forklaret, at hun dårligt kunne røre ham i den øvre skuldermuskulatur og i nakken, og at hun ordinerede stærk smertestillende medicin. Hun har i landsretten yderligere forklaret, at hendes erklæring af 27. maj 2013 ikke er fyldestgørende, og at hun nu blandt andet husker, at A sagde, at smerterne var opstået inden for den første time efter uheldet. To dommere Steen Mejer og Norman E. Cleaver udtaler herefter: Vi finder på den anførte baggrund og uanset indholdet af de senere udfærdigede speciallægeerklæringer, hvoraf det fremgår, at A har forklaret, at symptomerne viste sig straks efter uheldet den 26. august 2010 at der er en sådan usikkerhed om, hvorvidt symptomerne i form af hovedpine og nakkesmerter viste sig forud for konsultationen hos A s egen læge den 30. august 2010, at en årsagssammenhæng mellem uheldet og symptomerne ikke kan anses for bevist. Vi stemmer derfor for at tage Topdanmark Forsikring A/S frifindelsespåstand til følge. En dommer Lotte Calundann Noer udtaler: Parterne er enige om, at A hverken havde nakkesmerter eller hovedpine forud for ulykken den 26. august 2010, og at A forud for ulykken havde sin fulde erhvervsevne. Der foreligger ikke oplysninger om andre hændelser eller medicinske tilstande, som kan være årsagen til symptomerne i form af nakkesmerter og hovedpine. Af journalen vedrørende konsultationen den 28. december 2010 hos speciallæge i neuromedicin C fremgår, at A forklarede, at han efter ulykken den 26.
10 august 2010 initialt var symptomfri, men efter nogen timer udviklede hovedpine, nakkesmerter og føleforstyrrelser. Forklaringen er givet til C cirka fire måneder efter ulykken. Der var på dette tidspunkt ikke rejst spørgsmål om årsagssammenhæng mellem ulykken og symptomerne, hvilket først skete ved udtalelse af 16. juli 2012 fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Baseret på de fremdragne oplysninger finder jeg, at det må lægges til grund, at symptomerne i form af nakkesmerter og hovedpine optrådte forud for konsultationen hos A s egen læge den 30. august Jeg lægger herved navnlig vægt på Indholdet af egen læges journal og journalen vedrørende konsultationen den 28. december 2010 hos speciallæge i neuromedicin Jens Bov. Jeg lægger tillige vægt på de af A og B afgivne forklaringer. De skriftlige dokumenter og afgivne forklaringer er i al væsentlighed forenelige. B har dog for landsretten forklaret, at hun nu kan huske, at A fortalte hende, at symptomerne i form af hovedpine og nakkesmerter havde vist sig inden for den første time efter ulykken. På dette punkt, er hendes forklaring ikke forenelig med hverken A s forklaring eller indholdet af journalen fra konsultationen på skadestuen. Jeg finder det ikke afgørende for vurderingen, om symptomerne opstod før eller efter konsultationen på skadestuen. Da forklaringen i øvrigt fremstår troværdig, lægger jeg ikke afgørende negativ vægt på den manglende overensstemmelse på dette punkt. Med henvisning til Retslægerådets erklæringer, herunder besvarelsen af spørgsmål 7A, finder jeg herefter, at der er en sandsynlig sammenhæng mellem det færdselsuheld, som A var involveret i den 26. august 2010, og hans symptomer i form af hovedpine og nakkesmerter. I overensstemmelse med den udtalelse af 14. juni 2017 fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som baserer sig på Retslægerådets besvarelser af 1. september 2015 og 19. januar 2016, herunder spørgsmål 7A, er jeg enig med byretten i, at A s erhvervsevnetab som følge af ulykken kan fastsættes til 60 procent. Efter erstatningsansvarslovens 2, stk. 1, skal der, når det må antages, at skadelidte vil lide et varigt erhvervsevnetab, ydes erstatning for tabt arbejdsfortjeneste indtil det tidspunkt, hvor det er muligt midlertidigt eller endeligt at skønne over skadelidtes fremtidige erhvervsevne.
11 Som anført i Højesterets domme af 11. marts 2008 (U H) og 27. august 2008 (U H) følger det endvidere af erstatningsansvarslovens 2, stk. 1, 5, stk. 2, 10, stk. 1 og 16, stk. 1, at en skadevolder eller dennes forsikringsselskab, der er af den opfattelse, at der er skabt grundlag for - eventuelt midlertidigt - at skønne over skadelidtes fremtidige erhvervsevnetab, og derfor ikke længere mener sig forpligtet til at betale erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, enten selv må udøve et rimeligt skøn og udbetale erhvervsevnetabserstatning i forhold hertil eller anmode Arbejdsskadestyrelsen (nu Arbejdsmarkedets Erhvervssikring) om en udtalelse om erhvervsevnetabsprocenten. Som videre anført i dommene vedvarer forpligtelsen til at betale erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, indtil en sådan udtalelse foreligger, medmindre skadevolderen eller forsikringsselskabet forinden på forsvarligt grundlag har foretaget et rimeligt skøn over erhvervsevnetabet og udbetalt erstatning for erhvervsevnetabet i forhold hertil. Under de i sagen foreliggende omstændigheder finder jeg i overensstemmelse hermed, at A har krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste frem til den 14. juni 2017, hvor Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede erhvervsevnetabet til 60 %. Jeg stemmer herefter for at tage A principale påstand til følge. Der afsiges dom efter stemmeflertallet, således at Topdanmark Forsikring A/S frifindes. Da A har fri proces skal Statskassen inden 14 dage betale sagsomkostninger for begge retter til Topdanmark Forsikring A/S med i alt kr. Beløbet omfatter kr. til retsafgift, kr. til udgifter til advokatbistand og kr. til udgifter forbundet med to forelæggelser for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Da Topdanmark Forsikring A/S har været repræsenteret ved intern advokat i begge instanser, tillægges beløbet til dækning af advokatbistand ikke moms. T h i k e n d e s f o r r e t: Appellanten, Topdanmark Forsikring A/S, frifindes.
12 I sagsomkostninger for begge retter skal statskassen betale kr. til Topdanmark Forsikring A/S. Det idømte skal betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens 8 a.
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. april 2011
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. april 2011 Sag 393/2008 (2. afdeling) TrygVesta Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod A (advokat Karsten Høj, beskikket) I tidligere instans er afsagt
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. maj 2016
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. maj 2016 Sag 11/2015 (2. afdeling) A (advokat Lars Sandager, beskikket) mod Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereB HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B3023007 - HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 4. december 2017 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Anne Thalbitzer og Helga Lund Laursen (kst.)). 10. afd. nr.
Læs mereDen 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14. januar 2019 i sag nr. BS 10A- /2016: U mod Danske Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 27. juli 2013
Læs mereAlm. Brand Forsikring A/S har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.
Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 1. juli 2016 i sag nr. BS 43C-7636/2015: Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for Nyropsgade 38 1780 København V (advokat Mikkel Bensby Nøhr) mod
Læs mereD O M. afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag
D O M afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag V.L. B 0193 17 A (advokat Søren Kjær Jensen, København)
Læs mereRETTEN I ODENSE - 5.afdeling
RETTEN I ODENSE - 5.afdeling Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 8. september 2015 i sag nr. BS 5- /2012: P mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Sagen
Læs mereD O M. Retten i Holstebro har den 19. december 2014 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 3-643/2013).
D O M afsagt den 31. oktober 2016 af Vestre Landsrets 13. afdeling (dommerne Elisabeth Mejnertz, Karen Foldager og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag V.L. B 0090 15 (advokat Brian Werner Lassen,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 3. november 2015
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 3. november 2015 Sag 255/2014 (1. afdeling) Busselskabet Aarhus Sporveje ved Trafikselskabet Midttrafik I/S (advokat Carsten Led-Jensen) mod A (advokat Christian Riewe)
Læs mereWHIPLASH OG ÅRSAGSFORBINDELSE - LÆGELIGT SYN OG SKØN TILSIDESAT
29. APRIL 2010 WHIPLASH OG ÅRSAGSFORBINDELSE - LÆGELIGT SYN OG SKØN TILSIDESAT I en ny dom afsagt af retten i Kolding den 19. april 2010 fandt retten det ikke bevist, at der var årsagsforbindelse mellem
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010 Sag 164/2008 (2. afdeling) TrygVesta Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod Finansforbundet som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen)
Læs mereNY DOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME
20. JANUAR 2015 NY DOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME Bilist, der blev påkørt bagfra med en hastighed på max. 12 km/t, mente, at en efterfølgende kronisk smertetilstand i skulder og overarm m.v.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 21. april 2010
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 21. april 2010 Sag 493/2007 (1. afdeling) A (advokat Rasmus Larsen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Kristine Schmidt Usterud) I tidligere instans
Læs mereD O M. Indstævnte, Tryg Forsikring A/S, har påstået principalt stadfæstelse og subsidiært frifindelse mod betaling af 78.651,98 kr.
D O M Afsagt den 23. april 2014 af Østre Landsrets 15. afdeling (landsdommerne Bloch Andersen, Birgitte Grønborg Juul og Pernille Margrethe Corfitsen (kst.)). 15. afd. nr. B-2226-12: A (advokat Erik Bo
Læs mereD O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.
D O M afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.)) i ankesag V.L. B 0756 16 A (advokatfuldmægtig Ida Grelk, Aarhus)
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B0386005 - KLA UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 25. januar 2016 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Arne Brandt, Lene Jensen og Morten Christensen). 22. afd. nr. B-386-15:
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019 Sag 204/2018 (1. afdeling) Boet efter A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) I tidligere
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 8. oktober 2013 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne John Mosegaard, Kåre Mønsted og Lisbeth Adserballe (kst.)). 13. afd. nr. B-3660-12: A
Læs mereD O M. A (advokat Mikkel Nøhr, København) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen, København)
D O M afsagt den 27. juni 2014 af Vestre Landsrets 13. afdeling (dommerne Henrik Twilhøj, Torben Geneser og Torben Sørensen (kst.)) i ankesag V.L. B 1516 13 A (advokat Mikkel Nøhr, København) mod Ankestyrelsen
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. juli 2012
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. juli 2012 Sag 26/2010 (1. afdeling) A (advokat Axel Grove, beskikket) mod Forsvarets Personeltjeneste (kammeradvokaten ved advokat Benedicte Galbo) I tidligere instans
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 Sag 96/2016 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S som mandatar for X-firma (tidligere Y-firma) (advokat Søren Vagner Nielsen) mod Boet efter A (advokat Michael
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B1248004 - DYI UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 9. februar 2018 af Østre Landsrets 7. afdeling (landsdommerne Karen Hald, Gitte Rubæk Pedersen og Lars Holm (kst.)). 7. afd. nr. B-1248-17:
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. januar 2010
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. januar 2010 Sag 523/2007 (1. afdeling) A (advokat Birgitte Pedersen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Kristine Schmidt Usterud) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. januar 2011
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. januar 2011 Sag 526/2007 (1. afdeling) Skandia Link Livsforsikring A/S (advokat Michael Grønbech) mod A (advokat Birgitte Pedersen) I tidligere instans er afsagt dom
Læs mere1 K S S f 2 3 fl 6 FEB.2014
o 1 K S S f 2 3 fl 6 FEB.2014 J. nr. 750222-A Z- 0 ^ UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET OS-02-2014- KFM 1 VJ23 : i>es S- 1 - ZO-^^O DOM afsagt den 5. februar 2014 af Vestre Landsrets 4. afdeling
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 3. november 2016
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 3. november 2016 Sag 192/2014 (2. afdeling) A (advokat Karsten Høj) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen) Biintervenient til støtte
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B1706004 - JJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 7. juni 2017 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne Henrik Bitsch, Michael Kistrup og Peter Hammershaimb (kst.)). 20. afd. nr.
Læs mereD O M. afsagt den 8. august 2016 af Vestre Landsrets 13. afdeling (dommerne Elisabeth Mejnertz, Karen Foldager og Stig Glent-Madsen) i ankesag
D O M afsagt den 8. august 2016 af Vestre Landsrets 13. afdeling (dommerne Elisabeth Mejnertz, Karen Foldager og Stig Glent-Madsen) i ankesag V.L. B 1992 15 nkestyrelsen (Kammeradvokaten v/advokat Christian
Læs mereLANDSRETSDOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGI- TRAUME
11. APRIL 2014 LANDSRETSDOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGI- TRAUME Passageren i en bil, der med en hastighed af ca. 3,5 km/t bakkede ind i en betonsøjle, gjorde gældende, at efterfølgende gener i form
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. marts 2016
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. marts 2016 Sag 105/2015 (2. afdeling) A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (tidligere Patientskadeankenævnet) (Kammeradvokaten
Læs mereI... Dato: 20. april 2017 ~... Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet besvare de supplerende stillede spørgsmål således:
I, RETSLÆGERÅDET Adelgade 13 1304 København K Telefon: 33 92 33 34 Telefrue 39 20 45 05 J.nr. I 50E/E3-02461-2016 /alp 4 /, " \t{, 'i - ", I... Dato: 20. april 2017 t' Østre Landsret Bredgade 59 1260 København
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 Sag 185/2017 (2. afdeling) A (advokat Anni Nørgaard Clausen, beskikket) mod Region Syddanmark (advokat Mads Michael Brandt) I tidligere instanser er
Læs mereD O M. afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.
D O M afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.)) i ankesag V.L. B 3107 12 Sydøstjyllands Politi (Kammeradvokaten
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM
B2929002 - MPN UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 10. april 2006 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Bloch Andersen, Lone Kerrn-Jespersen og Harald Micklander (kst.)). 5. afd.
Læs mereD O M. afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag
D O M afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag V.L. B 1220 16 HK Danmark som mandatar for A (advokat Mie Andersen,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 18. november 2014
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 18. november 2014 Sag 100/2013 (2. afdeling) A (advokat Sven Aage Helsinghoff, beskikket) mod Alka Forsikring (advokat Anne Mette Myrup Opstrup) I tidligere instans er
Læs merePERSON SKADE ERSTATNINGS RET
PERSON SKADE ERSTATNINGS RET Vi er eksperter i opgørelse af erstatningskrav efter personskader PISKE SMÆLD kan opstå både som en arbejdsskade og en ulykke udenfor arbejdstiden. Typisk opstår det i forbindelse
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012 Sag 335/2009 (1. afdeling) A (advokat Henrik Qwist, beskikket) mod Tryg Forsikring A/S (advokat Lars Bøgh Mikkelsen) I tidligere instanser er afsagt dom
Læs mereDenne sag, der er anlagt den 7. juni 2013, vedrører et erstatningskrav efter et færdselsuheld den 26. august 2010, hvor A blev påkørt bagfra i bil.
Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 25. marts 2015 i sag nr. BS 43C-2520/2013: A. mod Topdanmark Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018 Sag 253/2017 (2. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Henrik Juel Halberg)
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. juli 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. juli 2015 Sag 4/2015 A (advokat Axel Grove) mod Tryg Forsikring A/S (advokat Pia Hjort Mehlbye) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B1282008-SKJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 21. december 2016 af Østre Landsrets 15. afdeling (landsdommerne Norman E. Cleaver, Kristian Korfits Nielsen og Marie Tullin (kst.)). 15.
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B0559003 - HBJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 30. juni 2017 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne Henrik Bitsch, Tine Vuust og Peter Hammershaimb (kst.)). 20. afd. nr. B-559-16:
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012 Sag 361/2010 (1. afdeling) Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Christian Bentz) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard
Læs mereD O M. afsagt den 1. juli 2016 af Vestre Landsrets 12. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Torben Geneser og Tine Ginnerup (kst.
D O M afsagt den 1. juli 2016 af Vestre Landsrets 12. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Torben Geneser og Tine Ginnerup (kst.)) i ankesag V.L. B 1985 15 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A
Læs mereRetten på Frederiksberg
Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 26. januar 2015 i sag nr. BS Z- : mod Codan Forsikring A/S c/o Codanhus Gl. Kongevej 60 1850 Frederiksberg C Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereSagen vedrører spørgsmålet om Hillerød Kommune har pådraget sit et erstatningsansvar
Retten i Hillerød Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. juli 2018 i sag nr. BS 43-773/2017: 3F som mandatar for mod Hillerød Kommune Att.: juridisk konsulent Trollesmindeallé 27 3400 Hillerød Sagens baggrund
Læs merePåstanden vedrører godtgørelse for varigt mén samt erhvervsevnetabserstatning.
Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14. marts 2016 i sag nr. BS 28B-2873/2013: mod Topdanmark Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 Sag 492/2007 (1. afdeling) Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for A (advokat Asger Tue Pedersen) mod Skoventreprenør Michael Henriksen A/S (advokat
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. april 2015
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. april 2015 Sag 305/2013 (2. afdeling) A (advokat Marianne Fruensgaard, beskikket) mod Aarhus Universitet (advokat Karsten Hagel-Sørensen) I tidligere instanser er
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. november 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. november 2011 Sag 131/2009 (1. afdeling) BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) mod Odense Kommune (advokat Claus Munk) I tidligere instanser
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B157800G - NHJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 8. marts 2018 af Østre Landsrets 21. afdeling (landsdommerne Henrik Gam, Taber Rasmussen og Julie Skat Rørdam). 21. afd. nr. B-1578-16:
Læs mereTryg Forsikring A/S anerkendte den 9. februar 2005 erstatningspligten som ansvarsforsikrer for den skadevoldende bil.
DOM Afsagt den 21. juni 2012 i sag nr. BS 11-2116/2011: A Xvej 13 mod Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 14. marts
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 8. december 2011
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 8. december 2011 Sag 195/2010 Kroma A/S (advokat Christa Westergaard) mod Snaptun Frysehus A/S (advokat Michael Bach Jensen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B405700C KWI/LCH/HJS UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 11. februar 2016 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Anne Thalbitzer og Karen Hald). 5. afd. nr. B-4057-13:
Læs mereD O M. Retten i Aalborg har den 14. oktober 2016 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 5-507/2015).
D O M afsagt den 28. september 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Stig Glent- Madsen, Helle Korsgaard Lund-Andersen og Eva Skov (kst.)) i ankesag V.L. B 1591 16 Codan Forsikring A/S (advokat
Læs mereH har subsidiært påstået, at GF Forsikring A/S skal betale ,93 kr., og mere subsidiært ,44 kr. med nærmere angivne procesrenter.
D O M afsagt den 9. august 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Rikke Foersom og Tonni L. Ochwat (kst.)) i ankesag V.L. B 16 H (advokat Lars Sandager, Lyngby) mod GF Forsikring
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018 Sag 202/2017 (2. afdeling) Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) mod A (advokat Martin Laursen) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 Sag 11/2018 (2. afdeling) Miljø-Bo A/S (advokat Carsten Pedersen og advokat Eivind Einersen) mod Focus Advokater P/S (advokat Leo Jantzen og advokat Stinne
Læs mereD O M. afsagt den 23. januar 2015 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Torben Geneser og Lone Kudahl (kst.
D O M afsagt den 23. januar 2015 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Torben Geneser og Lone Kudahl (kst.)) i ankesag V.L. B 1394 13 (advokat Flemming Schroll Madsen, Middelfart) mod
Læs mereD O M. afsagt den 24. juni 2015 af Vestre Landsrets 13. afdeling (dommerne Elisabeth Mejnertz, Vogter og Anette Fogh (kst.
D O M afsagt den 24. juni 2015 af Vestre Landsrets 13. afdeling (dommerne Elisabeth Mejnertz, Vogter og Anette Fogh (kst.)) i ankesag V.L. B 3026 13 Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Sanne Christensen,
Læs mereDOM. afsagt den 21. november 2017 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Thomas Jønler og Thomas Klyver (kst.
DOM afsagt den 21. november 2017 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Thomas Jønler og Thomas Klyver (kst.)) i ankesag V.L. B-1884-16 A (advokat Birgit Lindø, Aarhus) mod Tryg Forsikring
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. april 2017
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 24. april 2017 Sag 109/2016 (2. afdeling) A (advokat Charlotte Gransøe) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Flemming Orth) I tidligere instans er afsagt dom
Læs mereDOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME
28. AUGUST 2012 DOM OM WHIPLASHSKADE VED LAVENERGITRAUME Passageren i en bil, der med en hastighed af ca. 3,5 km/t bakkede ind i en betonsøjle, gjorde gældende, at efterfølgende gener i form af bl.a. nakkesmerter
Læs mereDOM. l) Gauguin Trading ApS (binavn Gauguin Auktionel ApS) AF østre LANDSRETS DOMBOG UDSKRJFT
8276900A - SF UDSKRJFT AF østre LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 20. maj 2009 af Østre Landsrets 11, afdeling (landsdommerne Taber Rasmussen, Karsten Bo Knudsen og Jesper Penegaard (kst.)). I L afd. a.s.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. marts 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. marts 2017 Sag 203/2016 (2. afdeling) Topdanmark Forsikring A/S (tidligere Danske Forsikring A/S) (advokat Anne Mette Myrup Opstrup) mod Aarhus Kommune (advokat Gert
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010 Sag 83/2008 (2. afdeling) A (advokat K.L. Németh) mod advokat B (advokat Morten Erritzøe Christensen) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM
B364400C - JRH UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 11. oktober 2013 af Østre Landsrets 14. afdeling (landsdommerne Lone Kerrn-Jespersen, B. O. Jespersen og Bodil Dalgaard Hammer). 14. afd.
Læs mereDer er mellem parterne enighed om, at kravet er undergivet en 3-årig forældelsesfrist.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 11. juli 2017 i sag nr. BS 10N-118/2013: v/ 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar mod Topdanmark Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund
Læs mereSagsøger, Aernille Schwartz, har nedlagt påstand om, at sagsøgte skal betale ,50 kr. Kravet er opgjort således: 30% men ,50 kr.
Københavns Byret Udskrift af dombogen D O M Afsagt den 5. juli 2018 i sag nr. BS 26B-1585/2015: Aersille Schwartz Blågårdsgde 27, 5. tv. 2200 København N mod Bmager Deamons AFC Vestbirk Alle 62 2770 Kastrup
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM
B255900X-HBJ/DG UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 31. maj 2007 af Østre Landsrets 7. afdeling (landsdommerne K. Wiingaard, Engler og Kim K. Gabriel (kst.)). 7. afd. nr. B-2559-05: K (advokat
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. september 2014
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. september 2014 Sag 70/2014 (1. afdeling) A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Topdanmark Forsikring A/S (advokat Nicolai Mailund Clan) I tidligere instanser er
Læs mereD O M. afsagt den 4. november 2015 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Kirsten Thorup, Michael Ellehauge og Anette Fogh (kst.
D O M afsagt den 4. november 2015 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Kirsten Thorup, Michael Ellehauge og Anette Fogh (kst.)) i ankesag V.L. B 2395 14 Esbjerg Kommune (advokat Christian Norup Hostrup,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014 Sag 322/2012 (1. afdeling) Ligebehandlingsnævnets sekretariat som mandatar for A B C D E F (kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) mod Scandinavian Airlines
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013 Sag 116/2011 (1. afdeling) Halmtorvet 29 A/S (advokat Carsten Lorentzen) mod Rebekka Nørgaard Bach (advokat Karsten Cronwald) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereHvad må du bruge din arbejdsmobiltelefon til?!
Hvad må du bruge din arbejdsmobiltelefon til? Østre Landsrets dom af 5. november 2014 1. afd., sag B-2478-13 Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for [virksomhed1] (advokat Merete Preisler)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. oktober 2010
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. oktober 2010 Sag 48/2009 (1. afdeling) Region Sjælland (tidligere Storstrøms Amt og Vestsjællands Amt) (advokat Svend Paludan-Müller) mod Dronning Ingrids Hospital
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014 Sag 288/2013 (1. afdeling) A og B (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) Biintervenient til støtte
Læs mereD O M. afsagt den 8. april 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Hanne Harritz Pedersen og Peter Juul Agergaard (kst.
D O M afsagt den 8. april 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Hanne Harritz Pedersen og Peter Juul Agergaard (kst.)) i ankesag V.L. B 0626 15 Det Faglige Hus som mandatar for Monica
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten
Læs mereH Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E
H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E afsagt den 21. august 2018 Sag BS 6892/2018-HJR A (advokat Bjarke Madsen) mod B (advokat Mads Roikjer) og sag BS 6900/2018-HJR A (advokat Bjarke Madsen) mod C (advokat
Læs mereDOM. Afsagt den 22. december 2017 af Østre Landsrets 9. afdeling (landsdommerne Peter Hammershaimb (kst.), Steen Mejer og Gitte Rubæk Pedersen).
DOM Afsagt den 22. december 2017 af Østre Landsrets 9. afdeling (landsdommerne Peter Hammershaimb (kst.), Steen Mejer og Gitte Rubæk Pedersen). 9. afd. nr. B-2962-16: Fagligt Fælles Forbund som mandatar
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B116800A - AJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 31. maj 2016 af Østre Landsrets 11. afdeling (landsdommerne Ole Græsbøll Olesen, Peter Mørk Thomsen og Peter Rostgaard Ahleson (kst.)).
Læs mereAf afgørelsen af 31. januar 2011 fra Patientforsikringen, der blev sendt direkte til A fremgår:
DOM Afsagt den 12. april 2016 i sag nr. BS 1-2241/2014: Region Syddanmark Damhaven 12 7100 Vejle (advokat Mads Brandt, Vejle) mod A vej X-by (advokat Niels L. Johansen, Vejle) Sagens baggrund og parternes
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. oktober 2013
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. oktober 2013 Sag 323/2011 (2. afdeling) A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) I tidligere instans er afsagt
Læs mereEn retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø
Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen
Læs mereDOM. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg (advokat Whitney Maria Bjerrum, København) mod A (advokat Erik Gram, Haderslev)
DOM afsagt den 6. april201 8 af Vestre Landsrets Il.afdeling (dommerne Henrik Bjørnager Nielsen, Lisbeth Kjærgaard og Teresa Lund Tøgern (kst.)) i ankesag V.L. B-1397-1 7 Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. november 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. november 2018 Sag 50/2018 (2. afdeling) A (advokat Marianne Fruensgaard, beskikket) mod Ankestyrelsen (advokat Inge Houe) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. december 2015
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. december 2015 Sag 140/2014 (1. afdeling) A (advokat Michael Christiani Havemann, beskikket) mod AIG Europe Dansk Filial af AIG Europe Limited United Kingdom (advokat
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B2740005 - HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 1. oktober 2018 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Anne Thalbitzer og Lisbeth Walthersdorf Katafai (kst.)). 10.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 Sag 54/2008 (1. afdeling) A (advokat Henrik Juel Halberg) mod Hansen & Andersen A/S (advokat Christina Neugebauer) I tidligere instans er afsagt dom
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 26. august 2010
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 26. august 2010 Sag 293/2007 (1. afdeling) A (advokat Michael Elkiær Andersen) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen) I tidligere instans
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012 Sag 149/2012 (1. afdeling) DiBa Bank A/S (advokat Georg Lett) mod A (advokat Henrik Emil Rasmussen, beskikket) Biintervenient til støtte for A: Forbrugerombudsmanden
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013 Sag 270/2012 (2. afdeling) 2840 Incorporated ApS (advokat Michael Elkiær Andersen) mod G-Star Denmark (advokat Morten Schwartz Nielsen) I tidligere instanser
Læs mereiwi^hkrflkm ^A^NJIC^B
iwi^hkrflkm ^A^NJIC^B Advokatfirmaet Vilh. Skouenborgs Eftf. Advokat Jens Duus Vejlands Allé 21-23 2300 København S Sendt pr. mail: jd@advoduus.dk Advokataktieselskab GammeltorvG 1457 København K Tel.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 Sag 37/2014 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik
Læs mereD O M. Afsagt den 11. september 2017 af Østre Landsrets 2. afdeling (landsdommerne Kaspar Linkis, Mikael Sjöberg og Annette Dam Ryt-Hansen).
D O M Afsagt den 11. september 2017 af Østre Landsrets 2. afdeling (landsdommerne Kaspar Linkis, Mikael Sjöberg og Annette Dam Ryt-Hansen). 2. afd. nr. B-2308-16: Fyns Almennyttige Boligselskab (advokat
Læs mereD O M. har desuden påstået, at Ankenævnet for Patienterstatningen skal anerkende, at det varige men som følge af patientskaden udgør 30 %.
D O M afsagt den 12. april 2018 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Lisbeth Kjærgaard og Anne Hedegaard Toft (kst.)) i ankesag V.L. B 0262 15 A (advokat Rikke Lenette Omme, Esbjerg)
Læs mere