Evaluering af Patientrapporterede oplysninger (PRO) i Almen Lægepraksis CIMT Anne Mette Ølholm Mette Bøg Horup Tue Kjølhede Kristian Kidholm
Indhold Baggrund og formål Metode Resultater Patienternes oplevelser Lægers og øvrigt praksispersonales oplevelser Diskussionspunkter Konklusion Spørgsmål
Formål Undersøge udbredelsen af elektronisk PRO, herunder brugen af de enkelte PRO-skemaer Undersøge de praktiserende lægers og øvrigt praksispersonales erfaringer med anvendelse af elektronisk PRO, herunder: Betydningen for arbejdsopgaver og tidsforbrug Betydningen for datakvaliteten og forekomsten af utilsigtede hændelser Fordele og ulemper Undersøge patienternes erfaringer med anvendelse af elektronisk PRO, herunder: Betydningen for samarbejdet med en praktiserende læge Betydningen for inddragelse i egen behandling. Type af evaluering: Undersøgelse af brugernes oplevelse Ikke kvantitativ måling af effekter
Projektorganisering Arbejdsgruppe: - Sundheds- og Ældreministeriet - MedCom - PLO - CIMT Udførelse af evaluering: - CIMT
Metode INTERVIEWS 5 lægehuse 15 semistrukturerede interviews med: - 10 praktiserende læger - 7 praksismedarbejdere - 4 patienter Emner: - Overordnet holdning - Arbejdsgange - Relation mellem læge og patient - Brugervenlighed og datakvalitet - Gevinster og udfordringer - Fremtid SPØRGESKEMAER Patienter Distribution (4 uger): - Pop-up vindue i elektronisk PRO-system Emner: - Brug og oplæring - Brugervenlighed og tekniske problemer - Samarbejde med egen læge - Inddragelse i egen behandling - Tilfredshed - Øvrige kommentarer Praktiserende læger og øvrigt praksispersonale Distribution (3 uger): - PLOs nyhedsbreve - Nyhed i WebReq - Lægedage 2018 (MedCom stand) Emner: - Brug og oplæring - Brugervenlighed og tekniske problemer - Arbejdsopgaver og tidsforbrug - Datakvalitet - UTH - Fordele og ulemper - Tilfredshed - Øvrige kommentarer
Patienter: Svarprocent og baggrundsoplysninger Svarprocent: 22,6 % (n = 1.771) Kvinder: 44 % Alder: 16-85 år (gennemsnit = 59 år)
Patienter: Brug af det elektroniske PRO-system De fleste patienter (87 %) har afsendt elektroniske PRO-skemaer 1-2 gange PRO-skemaer til hjemmeblodtryk og depression er de hyppigst anvendte TYPER AF SKEMAER BRUG Antal Procent Blodtryk 1.465 83 % Depression 172 10 % Væske-vandladning (voksen) 70 4 % Øvrige skemaer 16 3 % 98 % af patienterne har selv udfyldt PRO-skemaerne elektronisk (uden hjælp) Computer er den mest anvendte type af udstyr (78 %)
Patienter: Oplæring i det elektroniske PRO-system 3 ud af 4 patienter har ikke modtaget oplæring 4 % af patienterne har manglet (mere) oplæring Kunne savne en folder, hvor vejledning i detaljer kunne studeres. Ældre mennesker som mig kan have svært ved at følge med i den digitale udvikling. (Mand, 79 år) Mangler information om følgende. Vejledning om adressen til næste gang. Skal man ringe lægen op og høre om målingerne er i orden. Hvad er næste skridt. (Mand, 75 år)
Patienter: Brugervenlighed af det elektroniske PRO-system Brugervenligheden af det elektroniske PRO-system vurderes meget positivt Forbedringsforslag til vejledning, specifikke funktioner, layout og opsætning Det er første gang jeg bruger dette system, og det virker let at finde ud af, selv for mig der kun bruger computeren til min mail adresse og til at betale regninger på. (Kvinde, 61 år) Der skal tastes tal, men det er programmet ikke blevet optimeret til ift. ipad Det er mange i princippet unødvendige muse-/fingerklik. Og irriterende. Jeg fik lyst til at gå ind til lægen med mit papirskema. (Kvinde, 51 år)
Patienter: Tekniske problemer med det elektroniske PRO-system 5 % af patienterne har oplevet tekniske problemer Ved log in med mobiltelefon fejler Nem Id altid ved første forsøg. Så NEM Id skal køres to gange for log in. (Mand, 40 år) Første tal mangler næsten konsekvent. Man skal hele tiden checke at det er med. (Mand, 56 år)
Patienter: Tilfredshed med det elektroniske PRO-system 87 % er godt tilfreds med systemet 69 % mener, at systemet forbedrer samarbejdet med deres læge 87 % er trygge ved at sende deres helbredsoplysninger via systemet 74 % vil anbefale systemet til andre 51 % føler sig mere inddraget i deres behandling med systemet Godt at lægen er forberedt og derved sparer tid. (Kvinde, 70 år) Drop det computer-fis og sats på direkte kontakt mellem patient og læge! (Mand, 67 år) Når jeg skriver at det ikke forbedrer samarbejdet og at jeg ikke bliver mere inddraget så er det IKKE fordi at det ikke er godt, men udelukkende at det samme kunne opnås, bare på mere besværlig måde, med aflevering på papir og/eller via besøg hos læge. (Mand, 69 år)
Antal respondenter Læger og øvrigt praksispersonale: Svarprocent og baggrundsoplysninger Praktiserende læger: n=110 Øvrigt praksispersonale: n=93 Svarprocent: Mellem 2-12% (individ- eller praksisniveau) Opgørelser er opdelt i praktiserende læger og øvrigt praksispersonale Læger (n=110) Praksispersonale (n=93) Andel kvinder 45,5 % 100 % Gennemsnitsalder 53 år (fra 31-74) 53 år (fra 36-66) Erfaring i almen lægepraksis 17 år (fra 1-52) 13 år (fra 0-41 år), n=90*
Læger og øvrigt praksispersonale: Respondenter som ikke bruger systemet Mere end 72 % bruger det elektroniske PRO-system Ikke-brugere: Mere end halvdelen kender ikke systemet: Har du kendskab til at elektroniske PROskemaer Læger (n=18) Praksispersonale (n=23) kan rekvireres i WebReq? Ja (antal/procent) 8 (44,4 %) 8 (30,8 %) Nej (antal/procent) 10 (55,6 %) 18 (69,2 %) Resten ønsker ikke at anvende det, eller har ikke haft tid til implementeringen Synes at vi har "mange bolde i luften", vil muligvis finde tid til at implantere det inden for den nærmeste fremtid (Læge, 69 år) Bøvlet for patienten (Læge, 41 år) For meget støj i journalen. Mine papirskemaer giver mig bedre kontrol over hvor meget, der kommer ind. (Læge, 46 år)
Læger og øvrigt praksispersonale: Brug af det elektroniske PRO-system Mere end 72 % bruger det elektroniske PRO-system Mere end 78% anvender systemet hyppigt (dagligt, ugentligt) Anvendte skemaer blandt lægerne:
Læger og øvrigt praksispersonale: Oplæring De fleste har modtaget en eller anden form for oplæring Hvilken form for oplæring i at bruge PRO-skemaer i WebReq har du modtaget? (Sæt gerne flere krydser) Læger (n=91) Praksispersonale (n=65) Jeg har ikke modtaget nogen oplæring 32 (35,2 %) 10 (15,4 %) Skriftligt materiale med generel information om PRO-skemaer i WebReq 35 (38,5 %) 17 (26,2 %) Sidemandsoplæring fra en kollega 17 (18,7 %) 18 (27,7 %) Kurser 9 (9,9 %) 23 (35,4 %) Videomateriale 3 (3,3 %) 2 (3,1 %) Oplæring fra en datakonsulent 15 (16,5 %) 9 (13,8 %) Andet; uddyb gerne: 8 (8,8 %) 2 (3,1 %) 35% af lægerne og 15% af øvrigt personale har ikke modtaget oplæring 11-15% har manglet (mere) oplæring Har manglet at kunne ringe til en Jeg har ikke været klar over at der er så mange skemaer som jeg ser nu (læge, 62 år) hotline og få kvalificeret hjælp (læge, 50 år)
Læger og øvrigt praksispersonale: Brugervenlighed og tekniske problemer 20%-30% har oplevet tekniske problemer Eksempler på problemer: Responstiden kan være langsom. (Læge, 41 år) I starten fik pt ikke altid skemaerne, enkelte kunne ikke åbne dem, ingen problemer nu (Sygeplejerske, 53 år) Generelt opfattes systemet som brugervenligt
Læger og øvrigt praksispersonale: Arbejdsopgaver og tidsforbrug Har du fået nye arbejdsopgaver i forhold til PRO-skemaer, efter det blev elektronisk i WebReq? Læger (n=91) Praksispersonale (n=66) Ja: uddyb gerne: 13 (14,3 %) 17 (26,2 %) Nej 73 (80,2 %) 44 (67,7 %) Ved ikke 5 (5,5 %) 4 (6,2 %) Blandt begge grupper nævnes nye opgaver relateret til introduktion
Læger og øvrigt praksispersonale: Arbejdsopgaver og tidsforbrug
Læger og øvrigt praksispersonale: Fordele og ulemper Udsagn vedr. fordele ved elektronisk PRO sammenlignet med før Alle udsagn: Kun få er (helt) uenige (op til 15 %) Læger:
Læger og øvrigt praksispersonale: Fordele og ulemper Øvrigt praksispersonale:
Læger og øvrigt praksispersonale: Fordele og ulemper Mange positive kommentarer. Flere nævner, at systemet ikke passer til alle patientgrupper. Jeg synes, at Webpatient er en helt fantastisk mulighed. Har fornemmelse af, at patienter, der er vant til IT er ganske begejstrede og patienterne, der ikke er, nok skal lære det.. (Sekretær, 48 år) WebReq skemaerne fungerer godt for veluddannede patienter - specielt ældre veluddannede ptt. Specielt har jeg oplevet at depressionsgrupperne slet ikke kan overskue noget nyt. Et stykke papir og en blyant er til at forholde sig til. (læge, 58 år)
Læger og øvrigt praksispersonale: General tilfredshed Læger Øvrigt praksispersonale:
Diskussionspunkter 1. Patien Godt redskab for os der er vant til at arbejde med it - men hvad med de ældre!! (Patient) Høj tilfredshed, høj brugervenlighed, ikke særligt behov for mere oplæring Udfordringer med elektronisk PRO for ældre patienter mindre end forventet? Patienter i spørgeskemaundersøgelsen en selekteret gruppe? Interview: Papirskemaer kan for nuværende ikke erstattes fuldstændigt 2. Læge: Jeg har Jegikke været klar over at der er så mange skemaer som jeg ser nu. (Læge) Efterspørger allerede eksisterende funktioner i systemet Kender ikke omfanget af tilgængelige skemaer i systemet Ikke-brugere: Mere end halvdelen har ikke kendskab til systemet Behov for mere formidling om og oplæring i systemet? Størstedelen vurderer, at de ikke har brug for mere oplæring i systemet
Diskussionspunkter Når jeg har gået derhjemme og jeg har tænkt over tingene og udfyldt det når jeg 3. Patient: synes, jeg Når havde jeg har overskud til det, så tror jeg også det giver et bedre billede af min tilstand end når jeg sidder heroppe og siger Jamen, i dag har jeg det dårligt (Patient) Gevinster (og ulemper) ved PRO generelt eller ved elektronisk PRO specifikt? Kan være svært at skelne både for patienter, læger og øvrigt praksispersonale 4. Metodemæssige forbehold 1. Patienter: Kun inkluderet brugere af systemet 2. Læger og praksispersonale: Lav svarprocent på 2-12 %
Konklusion Praktiserende læger, øvrigt praksispersonale og patienter: Er i høj grad tilfredse med det elektroniske PRO-system Vil anbefale systemet til andre Vurderer, at systemet er nemt at bruge Vurderer, at de fleste andre hurtigt vil kunne lære at bruge systemet Har oplevet få tekniske problemer med systemet Flertallet (særligt læger) vurderer, at de samlet set sparer tid Svært at kvantificere, skal belyses med andre metoder Systemet kan for nuværende ikke erstatte papirskemaer fuldstændigt
Spørgsmål?