Stevns Kommune Postboks 83 4660 Store Heddinge Bredeløkke 6 april 2015. Sendt pr. e-mail til plan@stevns.dk og pr. post Høringssvar, lokalplan m.v. vedrørende opførelse af vindmøller på Bredeløkkevej 12, Stevns Kommunes journal nummer 14/3851 1. Baggrund og anmodning Nedenfor følger høringssvar under henvisning til Stevns Kommunes forslag til lokalplan nr. 147 og kommuneplantillæg nr. 4 for husstandsvindmøller på Bredeløkkevej ved Store Heddinge. Indledningsvist bemærkes, at en stor del af de omboende til Bredeløkkevej 12 ser med alvor på den altødelæggende effekt på det harmoniske landskab ved Store Heddinge, som de planlagte møller vil resultere i navnlig når der, fuldstændig uhørt, opføres en vindmøllepark bestående af 3 husstandsmøller på samme ejendom. Af hensyn til landskabet i Store Heddinge, og da der som uddybet nedenfor derudover er en lang række forhold ved projektet, som hver for sig og i sig selv underminerer dets saglighed og dermed juridiske grundlag, anmoder vi Stevns Kommune om at møllerne ikke tillades opsat, og at planforslagene derfor ikke vedtages. Hvis Stevns Kommune, modsat hvad det nedenfor beskrevne begrunder, vil tillade vindmølleopsætning, bør opsætning af hele tre husstandsvindmøller, reelt en vindmøllepark, under ingen omstændigheder tillades, navnlig da ønsket om tre husstandsmøller efter alt at dømme alene er baseret i et ønske om økonomisk gevinst for Skandinavisk Jura Kalk A/S og intet andet. Derudover må placeringen af en eventuel enkelt husstandsmølle ske sådan, at landskabet skades mindst muligt og med færrest mulige genevirkninger for omboende til følge. Dette følger direkte af det tidligere Naturklagenævns og nu Natur- og Miljøklagenævnets praksis. Med den nuværende foreslåede placering vil én mølle blive placeret på toppen af en eksisterende jordvold, og der vil blive opsat en mølle i det åbne landskab uden tilknytning til eksisterende bygninger, samt overhovedet ingen afskærmende beplantning blive sat op til afskærmning af landskabet. Det er stærkt uacceptabelt, i strid med klagenævnspraksis og vi anmoder derfor Stevns Kommune om som et absolut minimum at kræve mølleplaceringen ændret og afskærmet ved høj beplantning, som dækker mølletårnet, hvis en mølle tillades. Det understreges i den sammenhæng, at såfremt en enkelt husstandsmølle tillades, forudsætter det naturligvis, at denne opsættes i overensstemmelse med alle gældende krav til minimums afstande, samt til husstandsmøllers størrelse og funktionalitet. København Langelinie Allé 35 2100 København Ø Danmark Aarhus Værkmestergade 2 8000 Aarhus C Danmark Shanghai Suite 1818, 18/F No. 699 Nanjing West Road Jing an District, Shanghai, 200041 T +45 72 27 00 00 F +45 72 27 00 27 E info@bechbruun.com Advokatfirma CVR-nr. 25089944 www.bechbruun.com
2/5 For så vidt angår afskærmende beplantning henvises til, at Naturklagenævnet (nu Natur- og Miljøklagenævnet) ved sin afgørelse i sagen om opsætning af en kun 15 meter høj silo på Bredeløkkevej 12 (sag NKN-31-01561) har krævet, at der af hensyn til landskabet skulle opsættes afskærmende beplantning på ejendommens vestside. Vi vil kommentere på et eventuelt forslag til alternativ placering af en mølle og afskærmende beplantning, når et sådant alternativt forslag foreligger. 2. Den landskabelige påvirkning, manglende visualisering Landskabet omkring Bredeløkkevej 12 og Store Heddinge har en helt særlig karakter, som skyldes de store åbne vidder med lange smukke udsyn og en særlig harmoni i landskabsbilledet. Vi der bor i landskabet har netop derfor også gennem årene planlagt ethvert byggeri efter at kunne bevare denne særlige karakter til alles gavn. Det kræver helhedstænkning og omtanke at bevare dimensionerne i det smukke landskab, som enhver i området, også Skandinavisk Jura Kalk A/S som ejer af Bredeløkkevej 12 og Stevns Kommune, må være sig bevidst. Det er derfor med stor undren, at vi kan konstatere, at Stevns Kommune nu tilsyneladende har i sinde at planlægge for opførelse af en vindmøllepark på Bredeløkkevej 12 bestående af 3 husstandsvindmøller på op til 25 meter i højden. Ved planforslagene er overhovedet ikke foretaget nogen visualisering af vindmølleparkens indvirkning på landskabet og omboende, bortset fra en generisk beskrivelse og et sløret billede i planforslaget på side 13. Dette slørede billede er i øvrigt taget bag en busk, hvorfor det på ingen måde er retvisende for den visuelle effekt, som vindmølleparken vil få. Herved afdækkes slet ikke det forhold, at mange naboer vil få et nært visuelt indtryk af 3 små meget hurtigløbende 2-vingede vindmøller uden synkroniserede rotationer det vil sige en konstant visuel effekt af flik-flak bevægelser, der ikke foregår i takt. Herved afdækkes heller ikke den effekt, som møllerne vil få i landskabet i forskellige afstande. Når der opføres en sådan vindmøllepark med åbenbar væsentlig påvirkning af naboer og landskabsbilledet, bør beslutningen om møllernes opsætning som absolut minimum ske på baggrund af en visualisering fra flere afstande og på flere tidspunkter af døgnet af hensyn til lys og skygger m.v. akkurat som det kræves ved opførelse af enhver vindmølle med en totalhøjde på mere end 80 meter. En yderligere markant forskel ved store møller og de tre planlagte møller er netop det forhold, at de planlagte møller kun er 2-vingede, hvilket gør det teknisk umuligt at synkronisere vingernes bevægelser. Dette vil netop, hvilket ikke er tilfældet for større møller, skabe en ikke synkroni-
3/5 serbar flik-flak bevægelse, som er til uhørt stor gene for naboer og fuldstændigt ødelæggende for det særegne landskab. Ifølge vores oplysninger er det i øvrigt første gang i Danmark, at en sådan vindmøllepark med hele 3 husstandsmøller tillades opsat på samme ejendom. Selv de første vindmølleparker med 3 møller (Vestas eller Bonus møller opført først i 1980 erne) var betydelig bedre afstemt i forhold til den landskabelige påvirkning. Det kan ikke være Stevns Kommunes ønske at tillade sådanne ødelæggende virkninger af landskabet, som beskrevet ovenfor. Løsrevet fra den landskabelige påvirkning vil blandt andet flik-flak effekten medføre store værditab på vores ejendomme ifølge de foreløbige undersøgelser vi har foretaget - med deraf følgende overvejelser om nødvendigheden af erstatning. 3. Ønsket om vindmølleparken båret af usaglige økonomiske hensyn Vi har modtaget kopi af projektrapporten, som ligger til grund for planforslagene, udarbejdet af Cirkelenergi C/O Probus ApS. De vindmøller som påtænkes stillet op, har ifølge projektrapporten en effekt på hver 10 kwh. Vi stiller os for det første tvivlende overfor nødvendigheden for Skandinavisk Jura Kalk A/S i at hente 30 kwh fra vindmøller til dækning af virksomhedens elforbrug eller om der snarere er tale om en bevidst overskudskapacitet med økonomisk gevinst for øje. Er det sidstnævnte tilfældet, kan Stevns Kommune ikke tillade det landskabelige billede skadet til økonomisk fordel for Skandinavisk Jura Kalk A/S. Der vil være tale om usaglig hensynsafvejning og ulovlig Uagtet Skandinavisk Jura Kalk A/S kapacitetsbehov, ydes der statstilskud til vindmøller i medfør af lov om vedvarende energi, og tilskuddets størrelse afhænger bl.a. af vindmøllernes størrelse. Tilskuddet til husstandsvindmøller med en effekt på 10 kw eller derunder, som de der påtænkes opstillet på Bredeløkkevej 12 ifølge projektrapporten, modtager tilskud på 250 øre pr. kwh. Tilskuddet til andre landvindmøller udgør op til 58 øre pr. kwh. Der er således en meget markant forskel på det tilskud, som møllerne modtager. Af hensyn til overskueligheden henvises til Energistyrelsens notat om støtteregler m.v. for elproduktion, som vedlægges dette høringsnotat som bilag 1. Se notatets tabel 1 på side 3. Selv hvis Skandinavisk Jura Kalk A/S kapacitetsbehov reelt er 30 kwh, vil det tilskud, som virksomheden kan hente hos staten således være ca. 5 gange større ved at opstille 3 møller á 10
4/5 kwh op end 1 mølle á 30 kwh. Det er oplagt, at det alene er dette forhold, som ligger bag virksomhedens valg af 3 2-vingede møller frem for 1 3-vinget mølle. Havde Skandinavisk Jura Kalk A/S i stedet for vindmølleparken opsat blot 1 større mølle, ville der ikke opstå den ødelæggende usynkroniserede flik-flak bevægelse, som er beskrevet ovenfor i afsnit 2. Til gengæld ville afstands- og støjkrav formentlig ikke kunne overholdes, hvis der var tale om en mølle, som var større end en husstandsvindmølle men Stevns Kommune kan ikke lovligt tillægge Skandinavisk Jura Kalk A/S økonomiske fordele ved den påtænkte vindmøllepark vægt ved hensynsafvejningen af landskabspåvirkning m.v. Som ovenfor beskrevet i afsnit 1 forudsætter Stevns Kommunes eventuelle tilladelse til opsætning af en enkelt husstandsmølle til dækning af Skandinavisk Jura Kalk A/S behov, at møllen opsættes i overensstemmelse med alle gældende krav til minimums afstande, samt til husstandsmøllers størrelse og funktionalitet. 4. Mølleplacering på toppen af jordvold og uden tilknytning til eksisterende bebyggelse Som indledningsvist anført følger det af fast praksis fra det tidligere Naturklagenævn og nu Natur- og Miljøklagenævnet, at vindmøller skal placeres så landskabet skades mindst muligt og med færrest mulige genevirkninger for omboende til følge. Det fremgår af lokalplanforslagets forside og kortbilag 5, samt af projektrapportens figur 1, at en af de tre vindmøller påtænkes opsat på toppen af en eksisterende jordvold. Derved øges den allerede ødelæggende effekt på landskabet, beskrevet ovenfor under punkt 2, fra denne mølle, hvilket både er fuldstændig uacceptabelt og desuden i modstrid med klagenævnets afgørelse i sag NMK-31-00302, hvor klagenævnet netop nægtede at godkende opstilling af en mølle på et højdedrag af hensyn til landskabspåvirkningen. Af projektrapportens figur 5 ses endvidere, at en mølle (mølle C samme mølle som opsættes på en jordvold) påtænkes placeret 30,4 meter fra eksisterende bebyggelse. Det følger af klagenævnets praksis, at husstandsvindmøller som absolut klart udgangspunkt kun tillades opsat i tilknytning til eksisterende bebyggelse, dvs. indenfor 20-25 meter til eksisterende bebyggelse. Der henvises til klagenævnets afgørelse i sag NMK-31-00462, hvor placeringen af en mølle netop blev godkendt, fordi opsætningen skete ca. 24 meter fra eksisterende bebyggelse. Som det ses, er placeringen af mølle C i strid med to 2 afgørende og centrale juridiske faktorer for mølleopsætningens gyldighed. På vegne af vindmølleramte beboere i området.
5/5 Med venlig hilsen Peter Seyer Hansen. Bilag med underskrifter fra de vindmølle ramte fremsendes som separat bilag.