Al samtale forbudt! Tornerose sover!

Danmarks mest læste taxiblad KAT-Bladet 2016 nr. 1. Al samtale forbudt! Tornerose sover! Vækkes tidligst år 2112. Side 1

Rygters Varme Smedje! Vi har erfaret, fra sædvanligvis disinformerede kilder nær Frederiksberg Rådhus, at trafikken Smallegade / Frederiksberg Bredgade, omkring 1. marts, vil blive omdirigeret. Dette skyldes, at Kommunen har engageret specialister fra underverdenen, der i al ubemærkethed, skal flytte Tornerose fra et kontor til et andet kontor uden at vække den sovende skønhed. Dette kræver absolut arbejdsro. Rygterne vil vide, at Dommer Elmer skulle være skyld i forflyttelsen, idet han vist nok havde forstyrret Torneroses søvn. Tornerose før flytningen! Vækkes tidligst år 2112! Side 2

Bliver Tornerose Dronning? Velinformerede kilder beretter, at Tornerose, Den Sovende Skønhed, ophører som sekretariatschef i Taxinævnet for Region Hovedstaden og flytter hen i et kontor ved siden af. Vi undrer os over, om det evt. er Dommer Elmers hårde kritik af forretningsgangen i Nævnet samt Nævnets mange overtrædelser af fundamentale menneskerettigheder, der har fået Nævnet til at give Tornerose et vink med en vognstang om, at hun burde søge nye græsgange. Nu søger Nævnet så snart, formoder vi, en ny sekretariatschef. Ligeledes søger Nævnet en ny medarbejder på deltid, 25 timer om ugen, frem til august måned. Nævnet søger også en stud.jur./b.a. jur. Til Nævnets sekretariat, helst kun 20 timer ugentlig. Eller skal de to deltidsansatte bare erstatte Tornerose midlertidigt? Udefra kunne det se ud til, at Nævnet er ved at udskifte det meste af deres faste personale. Vi har hele tiden argumenteret for, at Nævnet helt skulle nedlægges, men så heldige er vi nok ikke. Hvis politikerne er bange for en stigning i antallet af arbejdsløse blandt de offentligt ansatte, så kunne de jo bare lægge de ansatte ind ved siden af Tornerose og sove i de næste 100 år. Nævnets arbejde er alligevel ligegyldigt, når de ikke vil overholde gældende lovgivning. Endvidere har ministeren vejledt Tornerose, se kopi, i, hvordan man skal beregne anciennitet ved tildeling af tilladelser. I denne vurdering skal også indgå deres evt. anciennitet fra Flexkørsel, buskørsel m.m. Ministeren henviser også til Vejledning til Hyrekørselsloven fra 1979, idet han ikke, som Tornerose, vil bruge den hemmelige vejledning fra 1979, som ingen vil kendes ved men som alle bruger. Side 3

Taxinævnet i Reginn Hovedstad.en Frederikgsberg Rådhus Smallegade 1 2000 Frederiksberg Dato 14. januar 2016 J.nr. 2015~5106 Fredetiksi10hns Kanal 27 F 1:~w Københ:n n K. Att.: Sekretariatschef Frida G1slad6ttir Telefon 41 7127 oo Kære Frida Gfslad6ttir Som du ~Jlerede ved, har jeg modtaget en henvendelse fra vedrørende Taxinævnet i Region Hovedstadens tildeling af taxitilladeiser. Jeg og mine embedsmænd har nu haft. lejlighed til at se lidt nærrnere på sagen med inddragelse af jeres udtalelse af 7. september 2015. Mine embedsmænd er herefter kommet frem til, at Taxinævnet i sit skøn over, hvem der er den bedst kvalificerede ansøger, har en pligt til at inddrage ansøgerens tidligere erfaring inden for samtlige former for erhvervsmæssig personbefordring, herunder buskørsel, taxikørsel, limousinekøi sel, sygetransport og offentlig servicetrafik. Dette medfører, at også erfaring med flexkørsel skal inddrages i denne rnrdering. I det vedlagte notat er der nærmere redegjort for den juridiske argumentation for denne fortolkning. Jeg skal på den baggrund henstille til, at Taxinævnet i Region Hovedstaden fremadrettet lægger vægt på ansøgerens tidligere erfaring inden for samtlige former for erhvervsmæssig personbefordring, herunder også flejckørsel, når der skal tildeles taxitilladelser. Med venlig hilsen Hans Chr. Schmidt Side 4

l>totlit Do.to u.j~~nmn-~th5 J. nr :<Ol.S-510( Notat om luite1 ier tbr tildeling af taxitlhaddse:r J. Baggi und Transport- og Bygnlngsministe.riet har modtaget en henvendelse fra vedrørende Taxinæv:net for Region Hovedstade.ns :kriterier for tildeling af taxitilladelser. l henvendelsen er det anført, at Taxinævnet 80m et af kriterierne for tildeling af tiuadelse lægger vægt på tidligere erfaring som taxi- eller limousinechauffør, men at det ikke tillægges vægt, at hvis den pågældende chauffør har udført f!exkørsel. 2. Kompetence Taxiloven bygger på et decentralt bevillingssystem, hvorefter kommunerne og de kommunale fællesskaber i henhold til taxiloven hver især fastsætter antallet af tilladelser til taxikørsel ud fra ben synet til e11 tilfredsstillende publikumsbetjening i den pågældende kommune. Det følger således af taxilovens 2, stk. l, at det er kommunalbestyrelsen, der har kompetencen til at meddele tilladelse til taxikørsel. For det storkøbenhavn ske område er det Taxinævnet i Region Hovedstaden, som meddeler tilladelse. Det fremgår videre af taxilovens 3, stk. 1, nr. 7, at en taxitilladelse kan meddeles til personer, der "ifag/ig henseende er kvalificeret til at udøve virksomheden og gør det antageligt, at de vil kunne udøve denne på forsvarlig måde og i overensstemmelse med god skik indenfor btanchen." Den nærmere fastlæggelse af, hvilke kriterier, der kan lægges vægt på i denne vurdering, fremgår af taxibekendtgørelsen.' :~. Kriterier beskrevet i taxibekendtgørelsen I taxibekendtgørelsen er en nærmere angivelqe af, hvilke krav, der skal være opfyldt, samt hvilke kriterier, som der kan lægges vægt på i forbindelse med udstedelse af en tilladelse til taxikørsel. Taxibekendtgørelsens 11, stk. 1, har følgende ordlyd: ''Tillade/se til taxikørsel udstedes til den efter kommunalbestyrelsens skøn bedst kvalifiærede ansøger. Ved udøvelsen af sit skøn skal kommunalbestyl Bekendtgørelsen ur. 405 af 8. maj 2012 om taxikørsel m.v. Side 5

relsen bl.a. lægge vægt på den eifaring, den enkelte ansøger har erhvervet gennem tidligere virksomhed som chauffør eller vognmand inden f01 erhvervsmæssig personbefordring." Side2/4 Bestemmelsen slår således fast, at Taxinævnet ud fra en samlet vurdering af de indkomne ansøgninger skal vælge den bedst kvalificerede ansøger. Taxinævnet skal i den forbindelse foretage et skøn i form af en samlet vurdering af, hvilken ansøger, der er den bedst kvalificerede. I forhold til hvilke momenter, der skal indgå i dette skøn er det anført, at kommunalbestyrelsen (Taxinæviret) bl.a. skal lægge vægt på ansøgerens erfaring inden for erhvervsmæssig personbefordring. Erhvervsmæssig personbefordring er nærmere defineret i taxiloven' og busbekendtgørelseno og omfatter herefter buskørsel, taxikørsel, limousinekørsel, sygetransport og offentlig servicetrafik. Flexkørsel er en samlebetegnelse for al den kørsel, som trafikselskaberne koordinerer. Flexkørsel kan udføres af taxier med tilladelse efter taxiloven, af busser med tilladelse efter busloven og af chauffører med tilladelse til at udføre offentlig servicetrafik efter taxiloven. Flexkørsel er således omfattet af begrebet "erhvervsmæssig personbefordring". 4. Udtalelse fra Taxinævnet Trafik- og ByggestyTelsen har på baggrund af den indkomne henvendelse foretaget en høring af Taxinævnet vedrørende kriterierne for tildeling af taxitilladelser. Taxinævnet har i den forbindelse udtalt, at det er korrekt, at flexkørsel i sig selv ikke kan give point som anciennitet Taxinævnet har endvidere anført: ''Når point for beskæftigelse/erfaring som taxichauffør begrænser sig til dem, der primært har udført taxikørsel, så medfører det en udelukkelse af dem, der har dygtiggjort sig ved sygetransport, som buschauffør, somjlexchaujfør, eller som $elustændige vognmænd i andr e brancher. Dette er et bevidst valg. Ve nævnte jobs - feks buschauftør ogjlexchavjfrjr - indeholder ikke samme kompleksitet og krau, som en taxiførers arbejde-', og nævnet er i henhold til lovgivningenforpligtet til at udvælge de bedst IG;alificerecle ansøgere,.[[. taxibekendtgørelsens n" 5 Som he1hmdt C:!' taxiforere (i'.'hauffører og V(ignmænd en særligt udsat gruppe, jf. eksr;npelvis Trauspa-rtmin'isterens nedsatte arbejdsgruppe, som har t!l formål at undc1'.':iøge og vurdere. mulige tiltag, der!(an skabe mere tryghed for landets taxichaut10r~t. Side 6

Om det nærmere indhold af begrebet "erhvervsmæssig pemonbefordring" efter taxibekendtgørelsens 11, stk. 1, anfører Tnxinævnet: "Da bekendtgørelsen ikke specifikt nævner hvorledes dette kriterium skalfm' tolkes, og da den heller ikke nævner hvilke andre kritei ier der skal indgå i skønnet, er det op til den administrerende myndighed (i dette ti?fælde Taxinævnet), at fastlægge disse." 5. Ministeriets vurdering Det er ministeriets vurdering, at en ordlydsfortolkning afbestenunelsen i taxibekendtgørelsens 11, stk. 1, fører til, at der i bestemmelsen er et krav om, at det er obligatorisk for Taxinævnet at inddrage ansøgerens tidligere erfaring som chauffør eller vognmand inden for erhvervsmæssig personbefordring i den samlede "mlering af, hvem der er den bedst kvalifkerede ansøger. Da bestemmelsen ikke angiver, hvorledes begrebet "erhvervsmæssig personbefordring" skal fortolkes i den sammenhæng, må udgangspunktet være, at begrebet skal forstås som i den øvrige regulering i lovgivning om erhvervsmæssig persoribefordring, hvorefter det som nævnt omfatter både buskørsel, taxikørsel, limousinekørsel, sygetransport og offentlig servicetrafik, herunder flexkørsel. Taxinævnet er således forpligtet til at inddrage erfaring inden for alle disse erhver.r i vurdedngcn af1 hvilke ansøgere, der må anses for at være de bedst kvalificerede. Det skal dog i den forbindelse tilføjes, at det teoretiske udgangspunkt er, at skønsafvejningen er fri, og at Taxanævnet detfor selv kan vælge, hvilleen erfaring som chauffør eller vognmand inden for erhve1vsmæssig per sonbefordring, der skal veje tungere end andre typer af erfaring. Dette gælder dog ikke i det omfang, at der i lov, forarbejder eller retsgrundsætninger er afveiningsregler. I en vejledning fra 19796 vedrørende den dagældende hyrekørselsbekendtgørelse, som på mange punkter ligner den taxibekendtgørelse, som vi har i dag, er anført folgende vedrørende fortolkningen af bestemmelsen: [Det er nu] "udtrykkelig anført, at kommunalbesty1 elsen i dette skøn skal lægge vægt på den erfaring, den enkelte ansøger hm erhvervet gennem tidligere bes/a:eftigelse som chauffør eller vognmand indenfor ei hvervsmæssig pe; sonbefordring. ["}Får chaufførgruppens vedkommende vil ministeriet doq finde det rimeligt, at chauffører, der har været beskæftiget indenfor hyrevognserhvervet gårforudfor chauffører, der alene har været beskæftiget indenfor buserhvervet - og det uanset, at hyrevognschaufføren mlltte have kortere "anciennitet". [."]En ansøger, der hm' erfaring fra tidligere beskæftige/se indenfor erhvervsmæssig personbefordring, ska/fortrækkesfremjor andre ansøgere, der ikke har en tilsvarende erfaring, med mindre ansøgerens vandel eller andre sagliue hensyn som for eksempel det forhold, at kommue Vejledning til Hyrekørselsloven udgivet af.ministeriet for Offentlig Arbejder i 1979, side fn. Side 7

Side 8 Tornerose, Tornerose, din minister har et godt råd til dit øre.

Torneroses sidste pip? Efter at Dommer Elmer har givet Tornerose / Nævnet en hel række af skideballer for deres overtrædelser af bl.a. menneskerettighederne m.m., så er Tornerose / Nævnet blevet noget mere spage i deres frustrerede udgydelser imod taxivognmændene. Lige siden Dommer Elmer afsagde sin meget kontante dom, har Nævnet ikke ført én eneste sag, for at få frataget vognmændene deres tilladelser eller få frataget chaufførerne deres ret til at udøve deres erhverv. Af frygt for, hvad der evt. kan blive konsekvensen, så er Tornerose nu begyndt at skrive om del- afgørelser. Hun frygter åbenbart et nyt møgfald fra Domstolene. Tornerose er nu, tilsyneladende, blevet nervøs for nogle af sine tidligere afgørelser. Før sagde hun, at pladslejen var endelig; nu er hun blevet i tvivl. Taxa har tidligere udtalt, at deres serviceaftale er trådt i kraft den 1. januar 2013. Tornerose siger 2014. Og Palle har underskrevet aftalen den 6. maj 2013, så hvordan kan aftalen træde i kraft den 1. januar 2013, næsten et halvt år før den vedtages. Er løgn blevet det nye ord for sandhed? Hele serviceaftalen er i klar strid med Taxiloven, hvoraf det fremgår at man betaler a conto, hvilket betyder, at man også skal betale for evt. underskud og evt. have overskud tilbage. Hvem har opfundet alt det nye plat og svindel? Alt det nye synes at være fremkommet samtidig med, at Guldmann er blevet ansat i slutningen af 2012. Serviceaftalen er derfor lavet med tilbagevirkende kraft og derfor klart ugyldig. Det er også samtidigt med guldmanns ansættelse, at Taxa 4x35 nu kan skrive deres regnskaber med en hvidtekost på bagsiden af et frimærke. Efter at have set alt det, så forstår vi godt, at Nævnet ansætter flere nye medarbejdere. Der må jo blive et gigantisk oprydningsarbejde. Side 9

Taxinævnet i Region Hovedstaden Frederiksberg Rad hus - Smallegade 1-2000 Frederiksberg Telefon 3821 2750 man-torsdag 09.00--12.00 Eksptid: 9.00-17.00, 9.00-13.00 Vognmand John Nielsen (kopi til bestillingskontoret og Statsforvaltningen) 17. december 2015/FG J.nr. 5.10 / 144-625 Du har i løbet af september 2015 - december 2015 fremsat en del klagepunkter, jf. dine breve af: 19. september 2015 (pladsleje som fast beløb) 24. september 2015 (nedslag i pladsleje) 9. oktober 2015 (bemærkninger om fast pladsleje og godkendelsesprocedure for bestillingskontorets vedtægter) 11. oktober 2015 (aftale mellem DTR og lufthavnen) 16. oktober 2015 (klage til Statsforvaltningen vedrørende aftalen mellem DTR og Lufthavnen) 30. oktober 2015 (nedskrivning af depositum) 1. november 2015 (startgebyr i Lufthavnen m.m.) 9. november 2015 (bemærkninger om nedskrivning af depositum) 13 november 2015 (transport af depositum) 13. november 2015 (påstande om underslæb m.m.) 6. december 2015 (ny anmodning om aktindsigt i bestillingskontorets godkendelse) Dette brev er en besvarelse af dine breve. Min besvarelse indeholder ikke en fuldstændig gengivelse af alle sagens faktum og påstande, men kun de væsentligste. Forud for denne afgørelse er både du og bestillingskontoret blevet partshørt i det omfang, som forvaltningsloven pakræver Dette brev er ikke en besvarelse af dine breve om bestillingskontorets nye struktur og nye rnåde at aflevere et fordelingsregnskab på. Jeg henviser i den sammenhæng til rnit brev af dags dato til bestillingskontoret, som du også vil modtage i kopi. Pladsleje som "fast beløb" Du klager i dit brev af 19. september 2015 over, at bestillingskontoret 4x35 har fastsat pladslejen for 2016 til et fast beløb, 69.990 kroner. Du mener, at dette åbenlyst er i strid med taxilovgivningen Vi har bedt dig om at uddybe, hvorfor det er i strid rned taxilovgivningen Du har svaret, jf. dit brev af 9. oktober 2014, at du mener at det er ulovligt at operere rned fast pladsleje, og henviser i den Side 10

forbindelse til bestillingskontorets vedtægter, som foreskriver a conto opkrævninger, jf. vedtægtens punkt 5.2 Vurdering Vedtægtens punkt 5.2 bemyndiger bestillingskontoret til at fastsætte driftsbidraget, samt til at opkræve bidraget som ugentlige a'conto bidrag pr. taxi. Der er intet i vedtægten eller taxiloven, der forbyder opkrævningen af en "fast pladsleje" som sådan. Din klage må derfor afvises, og jeg henviser i øvrigt til mit brev af d.d. til bestillingskontoret om den nye struktur og fordelingsregnskaber. Retten til nedsat pladsleje Du klager i dit brev af 24. september 2015 over at bestillingskontoret har meddelt dig. at såfremt du ønsker at opna nedslag i pladslejen som følge af din nedsatte tid, så skal du melde dig ind i den økonomiske forening (Sammenslutningen). Du mener, at dette er i strid med taxiloven, og henviser til, at krav om tilslutning til foreningen ikke er hjemlet efter lovgivningen. Bestillingskontoret har oplyst, jf. e-post af 27. oktober 2015, at alle tilsluttede tilladelsesindehavere i b~stillingskontoret betaler den samme pladsleje pr. tax1. Kravet om, at vognmanden skal tilslutte sig den økonomiske forening, der driver bestillingskontoret, såfremt vognmanden ønsker at få ned sat pladsleje, skyldes det forhold, at det er den økonomiske forening, der betaler for forskellen. Vurdering Taxiloven regulerer ikke vognmændenes aftaler med bestillingskontorerne om at arbejde på nedsat tid. Det er dog fast administrativ praksis, at en vognmand efter ansøgning kan få dispensation fra udnyttelseskravet (37 timers arbejdsuge), såfremt han eller hun på grund af alder eller sygdom. ikke kan antages at kunne arbejde fuld tid. Det er ifølge nævnets oplysninger meget almindeligt over hele landet, at vognmændene betaler pladsleje ud fra antal tilsluttede vogne, og dette uafhængigt af vognmandens reelle udnyttelsesgrad. Det er et krav for et medlemskab i et bestillingskontor at vognmanden betaler den forholdsvise andel af kontorets drifts- og etableringsudgifter, jf. taxibekendtgørelsens 17 Det er også almindelig praksis, at det er den økonomiske forening, der betaler vognmandens rabat, som følge af vognmandens opnåelse af tilladelse til at arbejde på nedsat tid. Derfor har det også været accepteret, at man skal være medlem af foreningen, for at opnå rabatten. Der er ikke tale om, at du skal være medlem af den økonomiske forening for at opnå medlemsskab af bestillingskontoret, jf. Standardvedtægtens artikel F, sidste afsnit. Kravet om medlemskab af foreningen vedrører med andre ord muligheden for at opnå rabat, og ikke selve medlemsskabet. Derfor må din klage afvises. 2 Side 11

Godkendelsesprocedure af vedtægtsændringer Du klager i dit brev af 9. oktober 2015, at nævnet har undladt at høre dig, forud for nævnet traf afgørelse om at godkende en vedtægtsændring for bestillingskontoret. Du henviser til. at der er tale om en overtrædelse af forvaltningslovens regler Jeg kan oplyse, at nævnet i den konkrete sag var forpligtet til at godkende ændringen, da den var lovhjemlet, og det er ikke korrekt som anført af dig, at godkendelsen har medført en overtrædelse af de forvaltningsretlige regler. Du er for det første ikke part i sagen, og for det andet var nævnet forpligtet til at godkende vedtægtsændringerne Jeg foretager mig ikke yderligere i sagen. Aftale mellem DTR og Lufthavnen Du har i dit brev af 11. oktober 2015 anmodet om aktindsigt i aftalen Vi har ved breve af 13 oktober 2015 og 19. oktober 2015 henvist til følgende lrnk, hvor du kan tilgå aftalen l)ttps://www.cph.dk/globalassets/cph-terms-of-use-tms -version-1.1 b pdf Jeg foretager mig ikke yderligere i sagen, men bemærker, at du har klaget over behandlingen af dine breve til Statsforvaltningen, som ved brev af 18 november 2015, har afvist at rejse en tilsynssag. Nedsættelse af depositum Du har 1 dit brev af 30. oktober 2015 klaget over bestillingskontorets beslutning tilbage 1 2012/2013 om at nedskrive dit og de øvrige vognmænds depositum med 10.000 kr. pr tilladelse. Du mener. at bestillingskontoret uberettiget har tilegnet sig depositum, for at undgå en konkurs hos ejeren af bestillingskontoret, nemlig den økonomiske forening ("Sammenslutningen"). Du har vedlagt en byretsdom fra oktober 2014, som du mener, at kunne støtte ret på. Bestillingskontoret har oplyst, jf. fremsendelse af forlig fra Østre Landsret som blev sendt i kopi til dig, at byretssagen blev påklaget til landsretten, hvor der blev indgået et forlig. De parter, som nævnes i byretsdommen og som du henviser til, accepterede at frafalde kravet om at nedskrivningen af depositum var ulovligt. Du har herefter fastholdt, at sagen er uanket, jf. dit brev af 9 november 2015 Vurdering Taxiloven og dens forskrifter indeholder ingen specifikke regler om depositum, jf eksempelvis byretsdom af 15. marts 2013, hvorved du ikke fik medhold i din påstand mod nævnet. I taxiloven og dens forskrifter står blot, at et bestillingskontor kan opkræve et beløb svarende til en sikkerhedsstillelse, jf. Standardvedtægtens artikel B, punkt 3. Reglerne for depositum er dog yderligere reguleret i bestillingskontorets vedtægt, jf punkt 5.5 og 5.6. Beslutningen om nedsættelse af depositum kræver hverken vognmandens eller Taxinævnets 3 Side 12

accept Depositum må derfor behandles i overensstemmelse med de almindelige obligatronsretlige regler Jeg bemærker, at din påstand om at den af dig vedlagte byretsdom er endelig og eksigibel. ikke er korrekt Sagen blev anket til Landsretten, hvor de implicerede vognmænd frafaldt sit krav (om at depositum uretmæssigt var nedskrevet). Dokumentation for forliget i ØL er fremlagt, hvorfor dette ubestridt kan lægges til grund Desuden har dommen kun retskraft mellem sagens parter. På baggrund heraf foretager jeg mig ikke yderligere, og du må søge at få dit spørgsmål afklaret ved de almindelige domstole. Start- og indkørselsgebyr i Københavns Lufthavn Du klager i dit brev af 1. november 2015, at du skal betale 16 kroner for at køre ind på København Lufthavns ejendom, samt at du ved en lufthavnstur ikke får et startgebyr pa 37 kroner, men på 24 kroner. Du kan finde svar på dine spørgsmål på nævnets hjemmeside: Jf referat fra Taxrnævnets møde den 30 september 2015, hvor af det fremgår, at "Kapeffækken i lufthavnen er en privat holdeplads, hvorfor gebyret skal svare li/ en gadetur på 24 kr Det forhold, at Lufthavnen og bestillingskontorerne har indgået en privatretlig aftale om en teknisk løsning med et bom-system, ændrer ikke pa situationen. Både Lufthavnen og ministeriet har vurderet, at branchen vil opnå en positiv effektivitetsgevinst ved indførelsen af en trafikledelsesordning, som vil opveje branchens udgifter til samme ordning." jf. pkt. 2, meddelelser: bl\~//www.taxina~-'!.oc_dklmoder/moder-i-taxine_~net/offrefnevnsmode%2030092015.pdf Du kan desuden læse nærmere om Lufthavnen i punkt 8 på nævnets dagsorden for mødet den 30. september 2015: http://www.taxinaevn.dk/moder/111oder rtaxinevnet/daqsordennevnsrnode30092015.pdt Spørgsmålet om startgebyr blev herudover behandlet på nævnets møde den 22. juni 2015, Jf. referatet: http://www. taxi naevn. d kim oder /moder-i-taxiriexo_etlqffref22062015. pdf Jeg foretager mig ikke yderligere i sagen. Påstand om underslæb, m.m. I dit brev af 13. november 2015 påstår du, at bestillingskontoret har begået underslæb Du anfører i den sammenhæng, at Sammenslutningen har tilegnet sig bestillingskontorets depositum 4 Side 13

KAT-Bladet går ikke på kattepoter. Katte spiser mus. Side 14

Taxinævnet i Region Hovedstaden Frederiksberg Rådhus - Smallegade 1-2000 Frederiksberg Telefon 3821 2750 man-torsdag 09.00-12.00 Eksp.t1d 9.00-17.00, 9 00-13.00 Til Bestillingskontoret 4x35 Daglig leder Jacob Gulmann KOPI 17. december 2015/ FG J.nr. 5.10/ 144-624 Delvis afgørelse - samt anmodning om yderligere oplysninger John Nielsen har fremsendt en række breve og klager til Taxinævnet om bestillingskontorets regnskaber og nye struktur. 1 Forud for dette brev har nævnet partshørt bestillingskontoret og kontrapartshørt John Nielsen. Begge parter har fastholdt egne påstande. Dette brev indeholder ikke en fuldstændig beskrivelse af alle sagens faktum og påstande, men blot en gengivelse af de vigtigste. Hvis jeg l1ar forestået parterne korrekt. så handler det om, at bestillingskontoret har valgt at lade ejerforeningen Sammenslutningen TAXA 4x35 overtage alle opgaver fra bestillingskontoret, og som konsekvens heraf betaler de vognmænd, der er tilknyttet bestillingskontoret, et servicebidrag for sit medlemskab af bestillingskontoret. Servicebidraget dækker udførelsen af samtlige opgaver, plus et tillæg på 6 procent. Til gengæld er det fremover Sammenslutningen som bærer risikoen for, at engangsbeløbet - som opkræves som et a canto-beløb i henhold til vedtægterne - ikke svarer til de faktiske omkostninger. Dette betyder omvendt også, at Sammenslutningen har mulighed for at opnå tort1eneste på drrft af bestillingskontoret Som konsekvens heraf har bestillingskontorets regnskab fået en anderledes udformning og består nu kun af en udgiftspost og en indtægtspost, svarende til betaling af servicebidraget for Sammenslutningens ydelse, og den tilsvarende opkrævede pladsleje fra de tilsluttede vognmænd. John Nielsens klage rejser en række spørgsmål, dels om bestillingskontoret kan outsource opgaverne. herunder om sammenslutningen kan opnå profit, samt om det fremsendte fordelingsregnskab lever op til taxilovgivningens bestemmelser, når det kun indeholder angivelse af det nævnte samlede servicebidrag. Outsourcing af opgaver Taxilovgivningen indeholder ikke bestemmelser om, hvorledes et bestillingskontor retligt skal organiseres Taxibekendtgørelsens 17-18 og bekendtgørelsens bilag 3, sætter alene rammen for de Side 15

formelle forhold omkring etablering og godkendelse af et bestillingskontor, samt for administration af vognmændenes tilslutning til kontoret og andre lignende forhold. Et bestillingskontor vil således som udgangspunkt kunne søge opgaver løst pa den mest økonomiske fordelagtige måde. Dette kan eksempelvis indebære, at en opgave lægges ud, hvor den kan løses billigst muligt. At nævnets tilsynsforpligtelse, jf. taxilovens 4b, kun omfatter bestillingskontoret og ikke eventuelle eksterne leverandører, umuliggør efter min opfattelse ikke en sådan outsourcing Nævnet kan eksempelvis fortsat stille krav om for eksempel at få oplysninger leveret af bestillingskontoret, som det er den eksterne leverandør, der er i besiddelse af I så fald vil best1ll1ngskontoret skulle indhente oplysningerne hos leverandøren. Dette kan efter omstændighederne betyde, at der ma stilles særlige krav til den kontrakt, der indgås mellem bestillingskontoret og leverandøren, sådan at det sikres, at leverandøren er forpligtet til at medvirke hertil. Hvis leverandøren ikke kontraktmæssigt (eller efterfølgende ved konkret henvendelse) f. eksempel ønsker at oplyse om den nærmere kalkulering, der ligger bag beregningen af ydelsen, må det i hvert fald kunne stilles som krav, at ydelsen nærmere specificeres, saledes at det kan sikres, at der ikke betales for ydelser, der ikke hører hjemme i et bestillingskontor Det er derfor min umiddelbare vurdering, at taxiloven ikke er til hinder for, at bestillingskontoret outsourcer opgaver til en ekstern leverandør. Dette er en endelig administrativ vurdering, der ikke kan påklages til en højere forvaltningsmyndighed. Leverandørens fortjeneste Det forhold, at den eksterne leverandør har mulighed for at opnå fortjeneste på driften af bestillingskontoret ændrer som udgangspunkt ikke på denne vurdering, så længe det kan lægges til grund, at outsourcing sker af hensyn til bestillingskontoret. Problemet om adgang til at opkræve fortjeneste kan dog opstå i tilfælde, hvor outsourc1ng ikke sker af hensyn til bestillingskontoret generelt. Hvis for eksempel bestillingskontoret outsourcer opgaver III den bagvedliggende forening, der opkræver fortjeneste eller tillæg, kan det eventuelt være udtryk for, at bestillingskontorets tilsluttede vognmænd - og dermed også 1ndlejervognmændene - betaler et sådant bidrag til den bagvedliggende forening, som gør det muligt for foreningen at opkræve lavere kontingent hos sine medlemmer. Hvis dette indebærer, at bestillingskontorets vognmænd betaler for ydelser, som det ikke påhviler bestillingskontoret at levere, vil denne merbetaling således ikke kunne palægges indlejervognmændene. En sådan outsourcing til den bagvedliggende forening vil kunne rejse spørgsmål om, hvorfor der overhovedet outsources, nar dette sker "internt".., Jf. eksempelvis breve af 13 november 2015, 10. oktober 2015, 18. september 2015, 16. juni 2015, 16. marts 2015, 26. februar 2015, samt 22. august 2014 2 Side 16

I forhold til konstruktionen i nærværende sag, er der i princippet ikke noget til hinder for, at det er Sammenslutningen, der udfører bestillingskontorets opgaver, så længe ovenstående forhold er iagttaget Som nævnt er det dog væsentligt, at Sammenslutningen er opmærksom på at adskille de opgaver, som løses for bestillingskontoret i henhold til den indgåede serviceaftale fra de opgavm, de-r løses som led i Sammenslutningens foreningsvirke Arsagen er, at taxilovgivningen som bekendt kun indeholder tilslutningspligt for vognmændene til bestillingskontoret, mens deltagelse i Sammenslutningen er frivillig For at undga at der allokeres midler til varetagelse af Sammenslutningens særlige interesser, der stammer fra det servicebidrag som bestillingskontoret betaler, må bestillingskontoret sikre, at kontrakten med Sammenslutningen kun angår opgaver, som et bestillingskontor lovligt kan udføre. I denne forbindelse kan det være en fordel, at Sammenslutningen kontraktmæssigt pålægges at kunne redegøre for, hvordan servicebidraget anvendes til løsning af opgaverne. Derved vil bestillingskontoret under en eventuel klagesag ved nævnet få mulighed for at påvise, at de~ pladsleje, som vognmændene betaler til bestillingskontoret, alene går til driften af de lovlige opgaver i bestillingskontoret På baggrund af ovenstående skal Taxinævnet derfor anmode bestillingskontoret om at oplyse: 1. Om den daglige leder er ansat i bestillingskontoret, jf. taxibekendtgørelsens 18, stk. 4. Der fremgår ikke en lønudgift til den daglige leder i fordelingsregnskabet. Dette behøver ikke være udtryk for, at bestillingskontoret ikke har en ansat daglig leder, men forholdet bedes belyst og oplyst af bestillingskontoret. 2. Om motiverne for outsourcing af bestillingskontorets opgaver til den bagvedliggende forening? 3. Hvilke kontraktmæssige tiltag har bestillingskontoret gjort, for at undgå at der allokeres midler til Sammenslutningen i strid med taxilovgivningen? I den forbindelse kan nævnet oplyse, at eksempelvis omkostninger ved at indgå fordelagtige priser med oliefirmaer og diesel - og benzinpriser, ikke kan pålægges vognmændene i et bestillingskontor. jf. standardvedtægtens punkt F, og dermed kan disse omkostninger ikke væltes over på indlejervognmændene via et samlet servicebidrag. Fordelingsregnskab John Nielsen har klaget over den nye form for regnskabsaflæggelse i bestillingskontorets fordelingsregnskab. Han har gjort gældende, at den nye form for regnskabsaflæggelse ikke lever op til taxilovgivningens regler. Bestillingskontoret har anført, at regnskabsaflæggelsen er i overensstemmelse med gældende regler, bade revisions regler og taxilovgivningen. Taxibekendtgørelsens 17, 1. led, har følgende ordlyd: 3 Side 17

"/kommuner, hvor der er oprettet et eller flere bestillingskontorer jf lovens 10, stk. 1, er indehavere af tilladelser til taxikørsel, bortset fra de i lovens 10, stk. 2, nævnte. berettigede til at blive tilsluttet et bestillingskontor mod at tilsvare en forholdsmæssig andel af de med etableringen og driften af kontoret forbundne ud.gifter " Bestemmelsen får betydning, hvis en indlejervognmand benytter sig af sin ret til at klage over pladslejens størrelse For at nævnet kan tage stilling til, om pladslejen svarer til "".en forholdsmæssig andel af de med".driften af kontoret fo1bundne udgifter", er det nødvendigt at kende udgifterne 1 fordelingsregnskabet. For at nævnet kan vurdere, om disse udgifter er rimelige. skal det være muligt for nævnet at fa indblik i, hvad udgifterne konkret dækker over. Taxiloven angiver ikke nærmere, hvilken detaljeringsgrad et bestillingskontors regnskab skal have. At'hensyn til muligheden for at opfylde formålet bag reglen om, at i hvert fald en indlejervognm;md alene skal betale for udgifter, der lovligt kan opkræves af bestillingskontoret, må det antages, at bestillingskontoret skal kunne fremlægge sadanne oplysninger - i form af regnskab eller andet materiale/andre oplysninger - der muliggør nærmere stillingtagen. Bestillingskontoret har oplyst, at det ønsker at medvirke til en sådan proces, og at nævnet har mulighed for at besøge kontoret, og herved få adgang til alt regnskabsmateriale I en situation som i denne, hvor outsourcing sker til den bagvedliggende forening, som ejer og driver bestillingskontoret, og derfor har fuld indsigt i, hvorledes servicebidraget nærmere beregnes. vil Taxinævnet kunne kræve om en nærmere specifikation af udgiftsarterne, og hvis dette ikke matte kunne lade sig gøre da en forklaring herom og en nærmere forklaring på, hvorledes servicebidraget er nærmere kalkuleret. I det regnskabsmateriale, som John Nielsen klager over, har nævnet ikke mulighed for at få et nærmere indblik i bestillingskontorets udgifter. 4. På baggrund af ovenstående skal nævnet derfor anmode bestillingskontoret om, at sende nærmere oplysninger om beregningen af servicebidraget, så vidt muligt fordelt på samme udgiftsarter, som har været anvendt i de seneste regnskaber for bestillingskontoret, af hensyn til sammenligneligheden. 5. Bestillingskontoret bedes desuden fremsende dokumentation vedrørende afgrænsningen af de opgaver, som bestillingskontoret betaler Sammenslutningen for at få løst. Når Taxinævnet har disse oplysninger i hænde, kan John Nielsens klage over pladslejen m.m. afgøres. 4 Side 18

Er det den lille Guldmann? Det er Frida. Hvad mener jeg i dag? Side 19

Færdselsstyrelse / Trafikstyrelsen? Trafikstyrelsen flytter nu til Ribe under et nyt navn, Færdselsstyrelsen. Før i tiden hed Trafikstyrelsen, Færdselsstyrelsen. Så der er ikke engang tale om, at det er gammel vin på nye flasker. Her er der tale om gammel vin på endnu ældre flasker. Vi tror ikke på, at det hjælper at flytte Styrelsen fra København til Ribe eller at give den et nyt / gammelt navn. Problemerne flytter med. Måske overvejer man også, at lave Taxiloven om til Hyrevognsloven igen; så alt er ved det gode gamle. Alle de nye jurister får frygteligt travlt nu, når de skal behandle alle de nye forslag der kommer til den nye Taxilov / Hyrevognslov. Efter alt det der har været fremme, så håber man på, at man kan have en ny lov klar allerede til sommerferien. Nævnet / Trafikstyrelsen fortsætter med deres ulovligheder! Nævnet har på det seneste, igen, ulovligt uddelt tilladelser. Denne gang er det til en samleverske. Og næste gang er det sikkert til en fætter, kusine eller lignende, for nu er der ingen begrænsninger. Sidste år anbefalede Nævnet, at Trafikstyrelsen overdrog 14 tilladelser fra en afdød vognmand til dennes arvinger. Det er nu kommet frem, at dødsboet var insolvent. Samtidig vidste vi godt, at hun ikke selv passede sin forretning, men den blev passet af hendes tidligere ægtefælle, som er storvognmand og brugtbilhandler på Ålekistevej. Vi ved godt, at Tornerose har accepteret at vognmænd med flere biler godt må få dem administreret, men at vognmænd med kun en ikke må få den administreret jf. sag fra Hillerød Ret. Side 20

Farvel Tornerose >>>>>>>>> Side 21

Bladet KAT-Bladet udkommer 10 gange årligt på nettet. Redaktion Ansvh. Red. Andris Kirsteins. Interesserede kan sende os en mail, hvorefter vi sørger for at sende jer en mail med bladet kvit og frit, når bladet er udkommet. KAT tryk og lay-out. KAT-Bladet. Københavns Aktive Taxiforening Postadresse: KAT-Bladet, Viemosevej 123, 2730, Herlev. Kontor: Magnoliavej 2, kld., 2000 Frederiksberg Kontortid: Mandag e-mail & Onsdag adresse: 12:00 k-a-t@katbladet.dk 13:00 (juli dog kun mandag) Telefon: Hjemmeside: 36 45 79 www.katbladet.dk 18 - Fax: 36 45 78 18 Kasser Faglig Andris konsulent: Kirsteins Kurt træffes Petersen. onsdag. Som medlemmer kan optages Illustrationer: Taxivognmænd Jim Petersen. i Danmark, samt chauffører med gyldigt førerkort. Kontingent udgør KAT-Bladets 375,- kr. kvartalet. redaktion: Leif Jensen, Pia Jensen, Kurt Petersen & Andris Kirsteins. Foreningens bestyrelse: Grete Gren, Leif Jensen, Mogens Jensen, Pia Jensen & Andris Kirsteins. Side 22