Fra: Til: Claus Blok Thomsen Cc: John Hansen; Bcc: Emne: SV: Politikens kommende artikler om UP og ENS kommentarer Dato: 24. juni 2011 17:02:00 Kære Claus Begge dine nye spørgsmål er besvaret af vores tidligere mail. Ganske detaljeret endda. Vi skal derfor henvise dertil. Hvis vi skal supplere vores svar ift. dine nye spørgsmål, skal vi - som Anton nævner i sin mail kl. 15.30 - bede dig præcisere hvilke konkrete habilitetsregler, du mener har overtrådt. God Weekend. Ture Fra: Claus Blok Thomsen [Claus.Blok.Thomsen@pol.dk] Sendt: 24. juni 2011 15:43 Til: Emne: SV: Politikens kommende artikler om UP og ENS kommentarer Kære Anton Jeg har en opfølgning på spørgsmål 1: Du kalder det en "misforståelse" at inddrage spørgsmålet om habilitet i forbindelse med jeres tilsynsbesøg. Derfor spørger jeg dig nu om to ting: 1) Har slet ikke noget ansvar for, om styrelsen lever op til reglerne om habilitet, når mindst en af styrelsens medarbejdere, der deltager i besøget, i forvejen har et tæt forhold til UP's direktør; når tilsynsholdet bor gratis på UP's guesthuse og modtager gratis mad; og når styrelsen i detaljer planlægger tilsynsbesøget sammen med UP? 2) Mener du, at du styrelsen har optrådt habilt i betragtning af, at jeres medarbejder havde et tæt forhold til UP's direktør, at styrelsen boede gratis under tilsynsbesøget, og at besøget var planlagt sammen med UP? Hilsen Claus Fra: [mailto:anb@ens.dk] Sendt: 24. juni 2011 15:30 Til: Claus Blok Thomsen Emne: VS: Politikens kommende artikler om UP og ENS kommentarer Kære Claus, Tak for din tilbagemelding. ad 1: Jeg mener ikke at have svaret, at vi "ikke er omfattet af nogen habilitetsregler", men hvis du mener, at der er konkrete habilitetsregler vi har overtrådt, må du meget gerne vise mig præcist hvilke, så skal jeg også gerne svare på det. ad 2: Efter min opfattelse kan man ikke sætte lighedstegn mellem, at en direktør ikke kan "benægte" (din oversættelse) at der sker ovetrædelser, og at der derfor så er "alvorlige problemer med arbejdsmiljøet". Man kan også læse det som om, han ikke kan udelukke overtrædelser. Det forekommer mig oplagt, at en direktør i en hvilken som helst virksomhed jo aldrig kan udelukke, at medarbejderne bryder regler, uden at det på nogen måde udtrykker omfanget af overtrædelser. Bemærk venligst at vi har oversendt brevet herom til Folketinget som bilag til redegørelsen af 17.september 2010. Se iøvrigt svaret fra i formiddags på dit spørgsmål 2. 3: Hvis du med dit spørgsmål mener, at du ikke har tillid til vores arbejde, kan jeg kun beklage det. Det er vores opfattelse, at vi har sendt en dækkende og korrekt redegørelse til folketinget. 4: Det fremgik af s redegørelse af 17. september 2010, at på baggrund af de af Politiken rejste spørgsmål agtede at gennemføre et tilsynsbesøg i slutningen af
september 2010 med henblik på bl.a. at inspicere brugen af de to omtalte kemikalier og diskutere udfasning samt sikkerhedsprocedurer og -udstyr med UP s ledelse, uanset at plantagedriften ikke er en del af s CDM-kontrakt med UP. Som det også fremgik af mit svar i formiddags, har ikke umiddelbart adgang til plantagedriften, og derfor forudsatte et besøg selvsagt en forudgående kontakt til UP. 5: Det indgik ikke direkte i redegørelserne, fordi vi henholdte os til den uafhængige RSPOvurdering og vurderingen fra den udlånte ekspert fra Miljøstyrelsen i redegørelserne, som bekræftede, at sikkerheden vedr. brugen af monochrotophos er tilfredsstillende. RSPO kriterierne er jf. RSPO Principles and criteria (bilag til 2 til redegørelsen af 25. oktober 2010 ) udviklet, så kravene til RSPO forholder sig til både Stockholm konventionen, FAO International Code of Conduct on the Distribution and Use of Pesticides samt Rotterdam konventionen. Der henvises også til svar på spørgsmål 133 fra Folketingets MIljø- og Planlægningsudvalg, november 2010. Som det fremgår af mit svar til dit spørgsmål 6 i formiddags, er RSPO kontrolløren i den igangværende undersøgelse vedrørende UPs udfasningsprogram af monocrotophos direkte blevet bedt om at vurdere UPs brug af insektmidlet i forhold til FAO s regelsæt. mvh Anton Kontorchef Klima og energiøkonomi Direkte tlf.: 3392 6656 / Mobil tlf: 2962 3996 E-post: anb@ens.dk Subscribe to our monthly JI/CDM newsletter mail to infojicdm@ens.dk Fra: Claus Blok Thomsen [mailto:claus.blok.thomsen@pol.dk] Sendt: 24. juni 2011 12:47 Til: Emne: SV: Politikens kommende artikler om UP og ENS kommentarer Hej Anton Efter at have læst dine svar, har jeg nogle opfølgningsspørgsmål, som du bedes svare på: 1) Du afviser, at der er tale om, at som myndighed har kontrolleret arbejdsforholdene og peger på, at det er RSPO-kontrolløren, som har lavet tilsynet med anvendelsen af pesticider på UP. Men I kalder selv besøget for et tilsynsbesøg, Det er styrelsen - og ikke den uafhængige RSPO-kontrollør - som er forfatter af rapporten, Det er styrelsen, som sammen med UP har planlagt besøget, og i rapporten indgår også en række oplysninger, som styrelsens folk har indhentet - ikke den uafhængige RSPO-kontrollør. Så hvordan kan du sige, at I ikke er omfattet af nogen habilitetsregler? 2) UP's direktør Carl Bek-Nielsen skriver direkte i sit brev til styrelsens direktør, at han ikke kan "benægte", at landarbejderne indimellem tager deres beskyttelsesudstyr af. Er det ikke en klar indrømmelse af, at der er alvorlige problemer med arbejdsmiljøet på UP? 3) Hvis du skal kontrollere en virksomhed, vil du så normalt bede om at få lov til at bo på virksomheden og lade dig bespise af den, og derudover på forhånd planlægge dit tilsyn sammen med virksomheden? 4) Du svarer ikke på spørgsmålet om, hvorfor det ikke fremgår af jeres to redegørelser, at UP selv havde været med til at planlægge tilsynsbesøget. Så derfor stiller jeg det igen?
5) Du svarer heller ikke på, hvorfor det heller ikke fremgår af jeres to redegørelser, at FAO anser det som en overtrædelse af sine anbefalinger at bruge monocrotophos i varme lande som Malaysia. Så derfor stiller jeg det igen? Vh. Claus Fra: [mailto:anb@ens.dk] Sendt: 24. juni 2011 11:20 Til: Claus Blok Thomsen Cc: ; John Hansen Emne: VS: Politikens kommende artikler om UP og ENS kommentarer Kære Claus Blok Thomsen Vedlagt efter aftale med svar på Politikens spørgsmål. Det kan iøvrigt oplyses, at der deltog to medarbejdere fra i tilsynsbesøget den 28.-29. september 2010. Med venlig hilsen Kontorchef Klima og energiøkonomi Direkte tlf.: 3392 6656 / Mobil tlf: 2962 3996 E-post: anb@ens.dk Subscribe to our monthly JI/CDM newsletter mail to infojicdm@ens.dk Pressechef Direktionen Direkte tlf.: 3392 6856 / Mobil tlf: 2513 7846 E-post: tfh@ens.dk ----------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------- Fra: Claus Blok Thomsen [mailto:claus.blok.thomsen@pol.dk] Sendt: 23. juni 2011 15:22 Til: Cc: John Hansen Emne: Kommentar til artikel i Politiken Til s direktør Ib Larsen Vi bringer de kommende dage en større artikel om s samarbejde med United Plantations, som bygger på den aktindsigt, vi har modtaget med korrespondencen de sidste fire år