Tilsynets brev af 15. maj 2007 til en borger De har den 11. oktober 2006 rettet henvendelse til Statsamtet Århus angående borgmester i Fredericia Kommune Uffe Steiner Jensens habilitet ved byrådets behandling af byudviklingsplaner for en ejendom i Fredericia, hvor Kemira Grow How har haft produktion i daglig tale kaldet Kemiragrunden. Efter Deres opfattelse er borgmesteren, selvom han er næstformand i bestyrelsen af ADP A/S, ikke inhabil ved byrådets behandling af den generelle planlægning for området. I forbindelse med strukturreformen er sagen overtaget af Statsforvaltningen Syddanmark. Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af sagen. Det er statsforvaltningens opfattelse, at der ikke foreligger inhabilitet for borgmester Uffe Steiner Jensen ved byrådets behandling af byudviklingsplaner for Kemiragrunden. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund: Statsamtet Århus afviste den 2. november 2006 at behandle sagen, da der ikke forelå oplysninger om, at der i kommunalbestyrelsen var truffet beslutning om habilitetsspørgsmålet. Den 13. november 2006 rettede De fornyet henvendelse til statsamtet Århus, hvori De fastholdt Deres opfattelse med henvisning til kommunens notat af 4. april 2006. 15-05-2007 TILSYNET MED KOMMUNERNE I REGION SYDDANMARK OG MED REGION SYDDANMARK STATSFORVALTNINGEN SYDDANMARK H.P. HANSSENS GADE 42 6200 AABENRAA JOURNAL NR.: 2007-613/153 SAGSBEHANDLER: UJSOE DIREKTE TELEFON: 7256 7988 TELEFON: 7256 7900 TELEFAX: 7462 8409 CVR-NR. 66-75-07-28 EAN-NR. 5798000362291 syddanmark@statsforvaltning.dk www.statsforvaltning.dk EKSPEDITIONSTID: MANDAG - ONSDAG: 10.00-15.00 TORSDAG: 10.00-17.00 FREDAG: 10.00-13.00 TELEFONTID: MANDAG-ONSDAG: 10.00-14.00 TORSDAG: 12.00-17.00 FREDAG: 10.00-13.00 Af Deres henvendelse fremgår iøvrigt, at ADP A/S er et holdingselskab for datterselskaberne Fredericia Havn A/S og Nyborg Havn A/S, der driver havnene i Fredericia, Middelfart og Nyborg. Statsforvaltningen har noteret sig, at aktieselskabet er fuldt ud kommunalt ejet, og at Fredericia Kommune ifølge Deres oplysninger ejer 89 % af aktiekapitalen i ADP A/S.
Om udpegning af medlemmer til bestyrelsen for ADP A/S fremgår følgende af referat fra Fredericia Byråds konstituerende møde den 6. december 2005 under punkt 067/06: Associated Danish Ports A/S (ADP A/S) - Sagsid.: 05/43864 Sagsbeskrivelse: Formålet med ADP A/S. Selskabets formål er gennem datterselskaber, herunder Fredericia Havn A/S og Nyborg Havn A/S, at drive havnevirksomhed og havnerelateret virksomhed mv. Organiseringen af ADP A/S. Selskabets generalforsamling har, i overensstemmelse med vedtægterne, den højeste myndighed i samtlige af selskabets anliggender. Den ordinære generalforsamling afholdes årligt inden 5 måneder efter regnskabsårets udløb, som oftest ultimo marts måned. Selskabet ledes af en generalforsamlingsvalgt bestyrelse på 6 medlemmer. Der kan vælges en eller flere suppleanter. 3 medlemmer og deres suppleanter vælges for fire år ad gangen og valg finder sted på første ordinære generalforsamling efter et kommunalvalgs afholdelse. De 3 andre medlemmer og deres suppleanter vælges for et år ad gangen på en ordinær generalforsamling. I henhold til aktionæroverenskomst skal 2 medlemmer til bestyrelsen vælges blandt Fredericia Byråds medlemmer efter indstilling fra Fredericia Byråd, og 1 medlem vælges blandt Nyborg Byråds medlemmer efter indstilling fra Nyborg Byråd. De øvrige 3 medlemmer skal være tilknyttet erhvervslivet, og skal vælges efter fælles indstilling fra de to Byråd. Som formand for bestyrelsen udpeges en af de tre erhvervsfolk og som næstformand en af de af Fredericia Byråd indstillede medlemmer. Til varetagelse af selskabets daglige ledelse ansætter bestyrelsen en direktion bestående af 1-3 medlemmer. Vurdering: Ingen. Indstillinger: Forvaltningens indstilling: Byrådssekretariatet indstiller til byrådet at udpege 2 medlemmer til bestyrelsen for ADP A/S samt eventuelt suppleanter for disse. Bilag: SIDE 2
Ingen. 6.12.2005 Byråd Uffe Steiner Jensen med Bente Ankersen som suppleant Hanne Lumby med Peter Hvejsel som suppleant. Et flertal bestående af Socialdemokraterne, SF og De Konservative valgte at besvare statsamtets henvendelse således: Ved brev af 23. november 2006 har tilsynet fremsendt kopi af en henvendelse til tilsynet fra advokatfirmaet DLA Nordic. I henvendelsen fra DLA Nordic stilles der spørgsmålstegn ved borgmester Uffe Steiner Jensens habilitet i en sag om "Kemiragrunden". Tilsynet spørger om, hvorvidt Fredericia Byråd har taget stilling til borgmester Uffe Steiner Jensens habilitet i forbindelse med byrådets behandling af byudviklingsplaner for en ejendom i Fredericia, hvor Kemira GrowHow har haft produktion. Den omtalte ejendom kaldes i daglig tale for "Kemiragrunden". Fredericia byråd kan hertil oplyse, at der aldrig har været en sag på byrådets dagsorden omkring byudvikling af "Kemiragrunden". Heraf følger at byrådet ikke har taget stilling til borgmester Uffe Steiner Jensens habilitet i forhold til en sådan sag. Byrådet har tillige ikke taget stilling til andre byrådsmedlemmers habilitet i en sådan sag. Imidlertid har byrådet på et temamøde den 8. maj 2006 om "Kemiragrunden" fået en orientering om sagen. Mødet den 8. maj 2006 var ikke et byrådsmøde, men blot et orienteringsmøde, der var arrangeret forud for byrådsmødet, som blev afholdt om aftenen den 8. maj 2006. Procedurereglerne for indkaldelse og afholdelse af et byrådsmøde blev således ikke fulgt i forhold til afholdelsen af orienteringsmødet. Orienteringsmødet skulle bruges til at give byrådsmedlemmerne en orientering om, hvor sagen om den fremtidige anvendelse af "Kemiragrunden" stod samt på et mere uformelt niveau drøfte områdets fremtidige anvendelse. Forud for orienteringsmødet havde der i en længere periode været drøftelser om sagen mellem repræsentanter fra Fredericia Kommunes administrative niveau og ledelsen fra Kemira samt repræsentanter fra ADP A/S. Forud for orienteringsmødets afholdelse blev der rejst spørgsmål om 6 af byrådsmedlemmernes habilitet og mu- SIDE 3
lighed for at deltage i orienteringsmødet. På den baggrund blev der af administrationen i Fredericia Kommune udarbejdet et notat om habilitetsforhold for 6 af byrådets medlemmer. Notatet vedlægges som bilag 1. De 6 byrådsmedlemmer har valgt at følge de konklusioner som notatet når frem til. Der er således ikke tale om, at borgmester Uffe Steiner Jensen eller andre byrådsmedlemmer har erklæret sig inhabile eller af byrådet er blevet vurderet som værende inhabile. Derimod har de 6 byrådsmedlemmer, der er nævnt i bilag 1, valgt at følge den rådgivning de har fået af administrationen. I forhold til den konkrete sag om habilitet for de i bilag 1 omtalte byrådsmedlemmer er der ikke fremkommet nye oplysninger til sagen og Fredericia byråd kan derfor henholde sig til de konklusioner som notatet når frem til. Til tilsynets orientering kan oplyses, at "Kemiragrunden" udgør et areal på godt 18 ha, hvoraf ADP A/S ejer knap 4 ha. Ud over de arealer, som er omfattet af "Kemiragrunden" er ADP A/S ejer af naboarealerne på begge sider af "Kemiragrunden". Notat af 4. april 2006 udarbejdet af byråds- og direktionssekretariatet er vedlagt besvarelsen: Vedr.: Habilitetsforhold i.f.m behandlingen af en sag om "Kemiragrunden". I forbindelse med, at anvendelsen af "Kemiragrunden" fremover bliver et tema for byrådet, er der behov for at se på habilitetsforholdene for nogle af byrådets medlemmer ud fra den viden, der allerede nu er tilstede om disse medlemmernes interesser. Dette notat er derfor udarbejdet forud for temamødet i Byrådet d. 8. maj 2006, hvor der forelægges en rapport vedrørende "Kemiragrunden" til byrådets orientering og drøftelse af områdets fremtidige anvendelse. Nedenfor er de berørte byrådsmedlemmers kendte interesser kort omtalt. Nærværende notat er således ikke en tilbundsgående juridisk vurdering af hvert enkelt medlems forhold, men alene en foreløbig vurdering med en foreløbig konklusion for hvert medlem. SIDE 4
Det bemærkes indledningsvis, at virkningen af inhabilitet jf. FVL 3, stk. 3 er, at den, der er inhabil i forhold til en sag, ikke kan træffe afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen, herunder forberedelsen, af den pågældende sag. De berørte byrådsmedlemmer er: 1. Uffe Steiner Jensen - Borgmester og næstformand for bestyrelsen i ADP A/S. 2. Peder Hvejsel - 2. viceborgmester og medlem af bestyrelsen for ADP A/S fra primo 2005 til 26. april 2006 og herefter suppleant til bestyrelsen for ADP A/S. 3. Hanne Lumbye - Byrådsmedlem og medlem af bestyrelsen for ADP A/S pr. 26. april 2006. Indtil den 26. april 2006 suppleant til bestyrelsen for ADP A/S. 4. Bente Ankersen - Byrådsmedlem og suppleant til bestyrelsen for ADP A/S. 5. Tonne Andersen - Byrådsmedlem, gift med ejeren af Fredericia Skibsværft A/S (EL ApS). 6. Jill Andersen gift med og mor til ejere af og direktør i Fredericia Shipping A/S. Bestyrelsesmedlemmerne i ADP A/S: For medlemmerne af bestyrelsen i ADP A/S gør sig, efter det oplyste, det forhold gældende, at ADP A/S er ejer af de kajanlæg, som er beliggende ud for det areal, som kaldes "Kemiragrunden". Herudover er ADP A/S ejer af samt udlejer heraf til Kemira af arealer beliggende indenfor det område, der benævnes "Kemiragrunden". De af ADP A/S ejede arealer udgør en ikke ubetydelig del af det samlede areal, som benævnes "Kemiragrunden". Da arealets fremtidige planlægning, særligt vedrørende bebyggelsesprocenter og anvendelse, vil have en ikke uvæsentlig betydning for disse arealers handelsværdi har ADP A/S en interesse i sagen, som er af mere end helt underordnet betydning. På den baggrund konkluderer jeg, at Uffe Steiner Jensen og Hanne Lumbye vil være inhabile ved behandlingen af den konkrete sag jf. FVL 3, stk. 1, nr. 3 eller principperne heri. Suppleanter for bestyrelsesmedlemmerne i ADP A/S: Hvorvidt byrådsmedlemmer, som tillige er suppleanter til bestyrelsen for ADP A/S, er inhabile må, ud over de offentligretlige regler og grundsætninger, tillige afklares ved en nærmere vurdering af selskabets vedtægter samt de selskabsretlige regler i aktieselskabsloven (ASL). De offentligretlige regler eller grundsætninger, som er særligt relevante i nærværende sammenhæng er forvaltningslo- SIDE 5
vens 3, stk. 1, nr. 3 og/eller nr. 5 eller principperne heri. De relevante selskabsretlige regler i ASL er primært bestemmelserne i ASL 4, stk. 1, nr. 6 om bestyrelsesmedlemmers antal og valgperiode samt evt. suppleanter, 49, stk. 8 om, at suppleanter er undergivet samme regler som bestyrelses-medlemmer, 50, stk. 20 om suppleringsvalg til bestyrelsen, 57, stk. l, 3 punktum. I vedtægten for ADP A/S 8.1 er det bestemt, at der kan vælges en eller flere suppleanter. I praksis er dette håndteret således, at der for de politiske repræsentanter er valgt en personlig suppleant. Uanset at dette ikke fremgår af vedtægterne så må det antages at være gældende da det har fremstået sådan i forbindelse med generalforsamlingens beslutning, om udpegning af bestyrelsesmedlemmer og suppleanter. Bestemmelsen i ASL 49, stk. 8 om, at suppleanter er undergivet samme regler som bestyrelsesmedlemmer kan i sin ordlyd læses som om, at en suppleant er fuldstændig sidestillet med et bestyrelsesmedlem. Dette er utvivlsomt også det helt klare udgangspunkt i de situationer, hvor suppleanten er indtrådt i bestyrelsen i et længere tidsrum eller blot for et enkelt møde, jf. herom også ASL 57, stk. 1,3 punktum. Det har imidlertid næppe været hensigten med bestemmelsen, at noget tilsvarende skulle gøre sig gældende i de situationer, hvor suppleanten ikke er indtrådt i bestyrelsen. Her har bestemmelsen næppe noget videregående formål end at fastlægge, at en suppleant skal opfylde de samme valgregler, habilitetskrav m.v. som et medlem samt tillige at give udtryk for, at en suppleant er omfattet af de samme strafbestemmelser ved brud på tavshedspligten (ASL 160) som et medlem. En mere vidtgående fortolkning af bestemmelsen i ASL 49, stk. 8 vil i realiteten betyde, at en suppleant (et kommunalbestyrelsesmedlem) vil være inhabil i helt samme omfang som et medlem af bestyrelsen (et kommunalbestyrelsesmedlem). Et sådant synspunkt vil betyde, at såvel bestyrelsesmedlemmer og suppleanter vil være (noget der ligner) generelt inhabile i sager, hvor selskabet har en interesse. Afslutningsvis skal det vurderes, om en suppleant deltager i ledelsen af ADP A/S, eller om man som suppleant i øvrigt har en så nær tilknytning til ADP A/S, at dette kan begrunde inhabilitet i sagen, eller om der for suppleanterne i øvrigt foreligger sådanne omstændigheder, der er egnede til at vække tvivl om deres upartiskhed. SIDE 6
Hertil skal bemærkes, at ledelsen i et aktieselskab består af bestyrelsen og direktionen (ASL 54). Det afgørende er, om der i øvrigt er en nær tilknytning til selskabet eller om der i øvrigt foreligger andre omstændigheder. De omstændigheder, der kan have betydning for disse forhold, er blandt andet, hvor ofte man deltager i bestyrelsesmøder, hvordan man ellers bliver inddraget i bestyrelsesarbejdet m.v. Det er min vurdering, at man som kommunalbestyrelsesmedlem og suppleant for et bestyrelsesmedlem som udgangspunkt ikke vil være inhabil i forhold til en sag, hvori selskabet har en interesse, hvis der i øvrigt ikke foreligger omstændigheder, der konkret kan begrunde en særlig interesse i selskabet og/eller den konkrete sag. På den baggrund konkluderer jeg på baggrund af de foreliggende oplysninger, at Bente Ankersen ikke er inhabil i den konkrete sag. Som baggrund for den konklusion er det oplyst, at Bente Ankersen aldrig har været deltager i et bestyrelsesmøde i ADP eller på anden måde har haft en nær tilknytning til bestyrelsesarbejdet i ADP. Det er også oplyst over for mig, selskabet ikke orienterer suppleanterne om, hvad der foregår i bestyrelsen (beslutningsprotokol udsendes ikke). For så vidt angår Peder Hvejsel konkluderer jeg, at han ligeledes ikke vil være inhabil i den konkrete sag, selvom han i det seneste års tid har været bestyrelsesmedlem i ADP A/S. Andre byrådsmedlemmers interesser: Byrådsmedlem Tone Andersen er gift med en af ejerne af Fredericia Skibsværft A/S. Dette forhold kan begrunde inhabilitet jf. FVL 3, stk. 1, nr. 1-3. Selskabet Fredericia Skibsværft A/S udøver sine aktiviteter på naboarealer til "Kemiragrunden". Af den årsag må det forventes, at selskabet har en særlig interesse i, hvilke fremtidsplaner der besluttes for området. Selskabet skønnes således at have interesse i forhold til selskabets miljømæssige påvirkninger i området samt eventuelle muligheder for udvidelse af sine aktiviteter i området og en risiko for begrænsninger af sine aktiviteter i området, idet omfanget af kaj anlæg ud for "Kemiragrunden" vil blive reduceret betydeligt. På den baggrund konkluderer jeg, at Tone Andersen vil være inhabil ved behandlingen af den konkrete sag. SIDE 7
For så vidt angår Jill Andersen, så er forholdet det, at Jill Andersen er gift med ejeren af Fredericia Shipping A/S, og hun er mor til direktøren for Fredericia Shipping A/S. Der kan derfor opstå spørgsmål om inhabilitet jf. FVL 3, stk. 1, nr. 2 og 3. Yderligere er Jill Andersen af en række årsager, jf. FVL 3, stk. 1, nr. 5, blevet erklæret inhabil af det kommunale tilsyn i en sag om lystbådehavnens placering. Fredericia Shipping A/S er formentlig den største aktør af sin art på havnen, men det må formodes, at selskabets aktiviteter udøves fra andre kajanlæg end dem, som er beliggende ud for "Kemiragrunden", da disse arealer næppe kan have været en del af den almindelige trafikhavn. Selskabet er i øvrigt fysisk lokaliseret i en anden del af havnen. Ingen af de årsager, som begrundede inhabiliteten i sagen om lystbåde havnens placering, ses at være til stede i fuldt omfang i den foreliggende sag. Tværtimod er det min vurdering, at disse forhold alene, hvis overhovedet, er til stede i begrænset omfang. På den baggrund konkluderer jeg, at Jill Andersen ikke er inhabil i den konkrete sag. Imidlertid henleder jeg opmærksomheden på, at en konkret interesse i sagen for Fredericia Shipping A/S vil kunne begrunde, at Jill Andersen, på grund af sine familiemæssige forhold, vil kunne blive inhabil i den konkrete sag jf. FVL 3, stk. 1, nr. 2, 3 eller 5. En sådan eventuel konkret interesse foreligger ikke oplyst. Retsgrundlaget : Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 48, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse (styrelsesloven lovbekendtgørelse nr. 1060 af 24. oktober 2006). Følgende fremgår af 14, stk. 1 i styrelsesloven: 14. Kommunalbestyrelsen træffer beslutning om, hvorvidt et medlem har en sådan interesse i en sag, at han er udelukket fra at deltage i kommunalbestyrelsens forhandling og afstemning om sagen. 3, stk. 1, nr. 3 og nr. 5, stk. 2 og stk. 3 i forvaltningsloven (lov nr. 571 af 19. december 1985 som senest ændret ved 4 i lov nr. 552 af 24. juni 2005) har følgende ordlyd: 3. Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis SIDE 8
.. 3) vedkommende deltager i ledelsen af eller i øvrigt har en nær tilknytning til et selskab, en forening eller en anden privat juridisk person, der har en særlig interesse i sagens udfald, 5) der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed. Stk. 2. Inhabilitet foreligger dog ikke, hvis der som følge af interessens karakter eller styrke, sagens karakter eller den pågældendes funktioner i forbindelse med sagsbehandlingen ikke kan antages at være fare for, at afgørelsen i sagen vil kunne blive påvirket af uvedkommende hensyn. Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen af den pågældende sag. Et udvalg nedsat af indenrigs- og sundhedsministeren vedrørende de styringsmæssige relationer mellem kommunalbestyrelser og kommunale selskaber har den 22. december 2006 afgivet rapport, som bl.a. har behandlet den mulige dobbeltrolle, der kan opstå som følge af kommunalbestyrelsesmedlemmers varetagelse af bestyrelseserhverv i aktieselskaber, og de mulige habilitetsproblemer, der kan opstå i forbindelse hermed. Følgende fremgår af rapportens afsnit D. Inhabilitet, punkterne 1 og 5.3: 1. Sikring mod uvedkommende interesser.. Udvalget beskæftiger sig alene med de uvedkommende interesser, der kan knytte sig til deltagelse i aktie- og anpartsselskaber. Uvedkommende interesser i forhold til den beslutning, som kommunalbestyrelsen skal træffe, kan i det lys opstå på baggrund af kommunalbestyrelsens rolle som aktionær eller på baggrund af det enkelte kommunalbestyrelsesmedlems dobbeltrolle som både kommunalbestyrelsesmedlem og bestyrelsesmedlem i et helt eller delvist ejet aktieselskab eller anpartsselskab. Et væsentligt led i inhabilitetsvurderingen er at overveje, om kommunens interesse må antages at være sammenfaldende med eller at afvige fra det pågældende selskabs interesse.. 5.3 Speciel inhabilitet som følge af deltagelse i bestyrelsen i et fuldt ud kommunalt ejet aktieselskab med flere kommunale ejere 1. Overvejelser om gældende ret Forskellig fra den situation, der er behandlet ovenfor [under afsnit 5.2 om delvist kommunalt ejet selskab] er den situation, hvor et kommunalbestyrelsesmedlem er både medlem af kommunalbestyrelsen og medlem af bestyrelsen i et fuldt ud kom- SIDE 9
munalt ejet aktieselskab eller anpartsselskab. Denne situation kan ikke henføres til forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 3. Tilsvarende gælder situationen, hvor en kommunalt ansat af kommunalbestyrelsen er udpeget som medlem af bestyrelsen i et fuldt ud kommunalt ejet aktieselskab eller anpartsselskab. I Indenrigs- og Sundhedsministeriets praksis har det blot været et citeringsspørgsmål, om bestemmelsen i forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 3 eller 3, stk. 1, nr. 5 skulle anvendes. Spørgsmålet om inhabilitet blev vurderet efter de samme principper. Heroverfor står, at forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 5 har karakter af en opsamlingsbestemmelse i forhold til 3, stk. 1, nr. 1-4, og at 3, stk. 1, nr. 3 efter sin ordlyd alene vedrører private juridiske personer. Udvalget finder ikke holdepunkter for at antage, at opsamlingsbestemmelsen i 3, stk. 1, nr. 5, uden at der foreligger yderligere konkrete omstændigheder, uden tvivl kan anvendes på situationer, der ikke kan henføres til forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 3. Udvalget har i tilknytning hertil lagt vægt på, at en almindelig udvidelse af området for inhabilitet under henvisning til forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 5 ikke harmonerer med en i øvrigt præcis afgrænsning af rammerne for selskabsinhabilitet i 3, stk. 1, nr. 3. Udvalget har endvidere hæftet sig ved behandlingen af denne problemstilling for så vidt angår statslige aktieselskaber, hvori lægges til grund, at en embedsmand, der som led i tjenesten er medlem af et aktieselskab med statslig deltagelse, som udgangspunkt ikke vil være forvaltningsretlig inhabil alene på grund af sin tilknytning til det pågældende selskab. 2. Overvejelser om den fremtidige retstilstand. Det er udvalgets opfattelse, at det ikke er hensigtsmæssigt, hvis der er forskel i retstilstanden ved deltagelse i bestyrelsen af statslige aktieselskaber og ved deltagelse i bestyrelsen i aktie- og anpartsselskaber med kommunal deltagelse. Udvalget har også tillagt det vægt, at et kommunalbestyrelsesmedlem eller en kommunalt ansat, der er medlem af bestyrelsen i et aktie- og anpartsselskab, ikke er bundet af sin loyalitetspligt til aktieselskabet eller anpartsselskabet, når medlemmet deltager i beslutninger, der træffes i kommunalbestyrelsen/kommunen. Uanset, at det pågældende kommunalbestyrelsesmedlem og den kommunalt ansatte kun har begrænsede muligheder for at varetage kommunens interesser i selskabsbestyrelsen, har kommunalbestyrelsesmedlemmet således i kommunalbestyrelsen den samme mulighed som altid for at varetage brede interesser, selvom sagen drejer sig om det selskab, hvor det pågældende kommunalbestyrelsesmedlem er medlem af bestyrelsen. En SIDE 10
medlem af bestyrelsen. En kommunalt ansat vil på samme måde have mulighed for at inddrage alle saglige hensyn i behandlingen af en sag, selvom sagen drejer sig om et selskab, hvor den pågældende er medlem af bestyrelsen. Udvalget anbefaler derfor en fremtidig retstilstand på det kommunale område, hvorefter der ikke i almindelighed foreligger inhabilitet i kommunalbestyrelsen som følge af deltagelse i bestyrelsen i bestyrelsen i aktie- og anpartsselskaber med kommunal deltagelse, herunder fuldt ud kommunalt ejede bestyrelsen i aktie- og anpartsselskaber med flere kommunale ejere. I de fire ovennævnte typesituationer, hvor 1) kommunalbestyrelsen skal tage stilling til den pågældendes varetagelse af sit bestyrelseserhverv, 2) kommunalbestyrelsen udøver tilsyn udover det overordnede økonomiske tilsyn med selskabet, der følger af kommunernes ejerskab eller kontrolvirksomhed i forhold til selskabet, 3) kommunalbestyrelsesmedlemmet er bestyrelsesformand i selskabet, og der kan være tvivl om, hvorvidt den pågældende ved kommunalbestyrelsens behandling af sagen alene vil varetage saglige, offentlige interesser, og 4) kommunalbestyrelsen og selskabet indgår privatretlige aftaler, kan der i overensstemmelse med gældende ret efter omstændighederne fortsat være anledning til at statuere inhabilitet. Statsforvaltningen udtalelse: Af 14 i styrelsesloven fremgår, at kommunalbestyrelsen træffer beslutning om, hvorvidt et medlem af kommunalbestyrelsen kan have en sådan interesse i en sag, at han er udelukket fra at deltage i kommunalbestyrelsens forhandling og afstemning om sagen. Statsforvaltningen konstaterer, at der på tidspunktet for Deres henvendelse til Statsamtet Århus ikke har været en sag til behandling i kommunalbestyrelsen, der har givet anledning til at tage stilling til borgmesterens inhabilitet. Det forhold, at der forud for et kommunalbestyrelsesmøde har været afholdt et såkaldt temamøde, hvor de berørte kommunalbestyrelsesmedlemmer af sig selv har valgt ikke at deltage, kan således ikke sidestilles med, at kommunalbestyrelsen har truffet beslutning herom. Der foreligger således ikke nogen beslutning fra kommunalbestyrelsen, som statsforvaltningen kan påse lovligheden af. Da der imidlertid er påbegyndt en sagsbehandling til afklaring af spørgsmålet om borgmesterens habilitet, kan statsforvaltningen vejledende udtale følgende : SIDE 11
Styrelsesloven indeholder ingen angivelse af, hvornår en interesse har en sådan karakter, at et kommunalbestyrelsesmedlem er udelukket fra at deltage i afgørelsen af en sag. Dette spørgsmål måtte tidligere løses på grundlag af almindelige retsgrundsætninger. De fleste af disse er nu udtrykt i forvaltningslovens kapitel 2. Som ovenfor nævnt fremgår det af 3, stk. 3 i forvaltningsloven, at den, der er inhabil, ikke må træffe afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen af den pågældende sag. Spørgsmålet om inhabilitet for personer, der er bestyrelsesmedlem i et fuldt ud kommunalt ejet aktieselskab, skal vurderes efter 3, stk. 1, nr. 5 i forvaltningsloven. Ifølge 3, stk. 1, nr. 5 i forvaltningslov er den, der virker inden for den offentlige forvaltning, inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed. Som det fremgår ovenfor, må det antages, at et kommunalbestyrelsesmedlem, der er medlem af bestyrelsen i aktie- eller anpartsselskab, ikke er bundet af sin loyalitetspligt til aktie- eller anpartsselskabet, når medlemmet deltager i beslutninger, der træffes i kommunalbestyrelsen. Baggrunden herfor er, at uanset at det pågældende medlem kun har begrænsede muligheder for at varetage kommunens interesser i selskabsbestyrelsen, har kommunalbestyrelsesmedlemmet i kommunalbestyrelsen den samme mulighed som altid for at varetage brede interesser, selvom sagen drejer sig om det selskab, hvor det pågældende kommunalbestyrelsesmedlem er medlem af bestyrelsen. Der er således alene grund til at statuere inhabilitet som følge af deltagelse i bestyrelsen for et aktie- og anpartsselskab, der fuldt ud er kommunalt ejet med flere kommunale ejere, i de ovenfor nævnte fire typetilfælde. Som sagen foreligger oplyst, er der efter statsforvaltningens umiddelbare opfattelse ikke grundlag for at antage, at kommunen i forbindelse med udarbejdelse af lokalplaner for området vil skulle tage stilling til borgmesterens varetagelse af sit hverv som bestyrelsesmedlem i ADP A/S, eller at kommunalbestyrelsen skal udøve tilsyn eller kontrolvirksomhed i forhold til selskabet. Statsforvaltningen har i den forbindelse desuden taget i betragtning, at borgmesteren ikke er formand for bestyrelsen, og at der ikke foreligger oplysninger om, at kommunalbestyrelsen og selskabet indgår privatretlige aftaler. SIDE 12
Statsforvaltningen foretager ikke yderligere i anledning af henvendelsen. I øvrigt : Fredericia Kommune har modtaget kopi af dette brev. Udtalelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside på internettet (www.statsforvaltning.dk). Med venlig hilsen Benedikte Holm kontorchef /Ulla Jensen fuldmægtig SIDE 13