Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven



Relaterede dokumenter
Allerød Kommune Aktindsigt offentlighedsloven

Halsnæs Kommune. Aktindsigt.

Statsforvaltningen Midtjyllands brev af 24. juli 2008 til en borger

Statsforvaltningen Hovedstadens brev til en borger

Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.

Region Midtjylland Skottenborg Viborg. Region Midtjylland afslag på aktindsigt i sygesikringskontrolstatistikker

Gribskov Kommune Indkaldelse af stedfortræder til møde i kommunalbestyrelsen 15, stk. 2, i den kommunale styrelseslov

Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Hørsholm Kommune habilitet for partiet Venstres medlemmer af kommunalbestyrelsen

Clemens Advokater Advokataktieselskab Sct. Clemens Stræde 7 Postboks Århus C. Vedr. henvendelse om aktindsigt

DR Bornholm Åkirkebyvej Rønne. Att.: Simon Oxby

Skolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.

Aktindsigt i klager over daginstitutioner.

Lyngby-Taarbæk Kommunalbestyrelse Rådhuset Lyngby Torv 2800 Lyngby. Vedr. regulering af erstatning for dækningsgrav kommunens j. nr.

Henvendelse vedrørende aktindsigt

Lyngby-Taarbæk Kommune. Løbende erstatning for dækningsgrav.

Statsforvaltningens brev af 25. marts 2009 til en borger.

Statsforvaltningens brev af til en journalist

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.

Ringkøbing-Skjern Kommune Rådhuset Ved Fjorden Ringkøbing. Vedr. henvendelse om aktindsigt i modtaget af

Fanø Kommune Aktindsigt i notat udarbejdet af ekstern konsulent. Statsforvaltningens brev til en borger.

Hørsholm Kommune Politisk Administrativt Sekretariat Ådalsparkvej Hørsholm

Helsingør Kommune. Ændringsforslag til 2. behandling af budgettet.

Rudersdal Kommune Spørgsmål om lovligheden af spørgeskema vedrørende borgertilfredshedsundersøgelse

Det er endvidere statsforvaltningens opfattelse, at Køge Kommune ved afslaget på aktindsigt efter offentlighedslovens

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger. Statsforvaltningens brev en til journalist.

Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.

Din henvendelse om aktindsigt mv. i forbindelse med behandling af udkast til lokalplan 1023

Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:

Statsforvaltningen Midtjyllands brev af 13. august 2008 til en borger.

Hillerød Kommune - Honorar/diæt til medlem af lokal beskæftigelsesråd. Statsforvaltningen Hovedstadens udtalelse til en borger

Hørsholm Kommune Opkrævning af ejendomsskat ved omdannelse af andelsboligforening til ejerlejligheder

Det er herefter Statsforvaltningen opfattelse, at kommunens afgørelse af 24. september 2015 om aktindsigt i de pågældende oplysninger ikke

Vedr. klage over sagsbehandling i forbindelse med begæring om aktindsigt ved Herning Kommune

Statsforvaltningens brev af 10. december 2007 til en borger

Statsforvaltningens udtalelse af 11. juni 2009 til en borger

Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Gribskov Kommune. Vedligeholdelse af privat drænledning.

Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009

Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler

Marianne Kamp Bogfinkevej 30 Rindum 6950 Ringkøbing. Vedr. Din henvendelse om Ringkøbing-Skjern Kommune.

Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist

TILSYNET MED KOMMUNERNE OG REGIONSRÅDET I REGION HOVEDSTADEN STATSFORVALTNINGEN HOVEDSTADEN BORUPS ALLÉ 177, BLOK D- E 2400 KØBENHAVN NV

Gentofte Kommune. Vedr. lovligheden af beslutninger truffet i kommunalbestyrelsen og økonomiudvalget.

Statsforvaltningens brev til en borger

J O U R N A L N R. : / S A G S B E H A N D L E R : K H A K O E

folkeoplysningsudvalg

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt

Helsingør Kommune Privatskoles fritagelse for ejendomsskat lighedsgrundsætning.

Halsnæs Kommune Høring af ældreråd. Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at Halsnæs Kommune

Statsforevaltningens behandling af en byggesag efter afvisning fra naturklagenævnet. Statsforvaltningens udtalelse til en borger

Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer

Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie:

Statsforvaltningens brev til journalist: Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i mødereferater

Vedr. aktindsigt hos det tidligere Ringkjøbing Amt og Region Midtjylland

Hedensted Kommunalbestyrelse Niels Espesvej Hedensted

for statsforvaltningens udtalelse.

Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse

Journalist Peter Hougesen TV2, Rugårdsvej Odense C. Ringkjøbing Amtskommune - afslag på aktindsigt i afregninger til praktiserende læger.

Københavns Kommune Afvisning af at undersøge socialforvaltningens

Statsforvaltningen Midtjyllands brev af 12. august 2008 til en borger

Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt

Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.

Trafikselskabet Movia Toftegårds Plads 2500 Valby. Sendt pr e-post

Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat

Transkript:

Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven Resumé: Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at det efter sagens oplysninger kan lægges til grund, at kommunen har fremfundet de sager, som det har været muligt for kommunen at identificere ud fra oplysningerne i anmodningen om aktindsigt, sammenholdt med mulighederne for at fremfinde sager i kommunens journalsystem. Kommunen kunne ikke efter offentlighedslovens 10, nr. 4, undtage to sager i deres helhed fra retten til aktindsigt, men skulle foretage en vurdering af de enkelte bilag i sagerne. 13-05- 2009 Ved brev af 5. september 2008 har De henvendt Dem til Statsforvaltningen Hovedstaden i anledning af Københavns Kommunes behandling af Deres anmodning om aktindsigt i dokumenter vedrørende caféen i Kulturhuset Islands Brygge. Der er tale om aktindsigt efter offentlighedsloven. De har bl.a. gjort gældende - at De har modtaget et mangelfuldt bilagsmateriale fra kommunen som svar på Deres anmodning om aktindsigt - at kommunen har undtaget for mange bilag fra Deres aktindsigt under henvisning til offentlighedslovens 10, nr. 4 - at kommunen ikke har meddelt Dem aktindsigt i bilag vedrørende anmodninger fra Kulturhuset Islands Brygge til Københavns Energi i løbet af 2005. Statsforvaltningen har nu gennemgået sagen og finder efter sagens oplysninger at kunne lægge til grund, at kommunen i forbindelse med Deres anmodning om aktindsigt har fremfundet de sager, som det har været muligt for kommunen at identificere og fremfinde ud fra oplysningerne i Deres anmodning om aktindsigt af 3. juni 2008, sammenholdt med de muligheder kommunens journalsystem giver for at fremfinde sager. STATSFORVALTNINGEN HOVEDSTADEN BORUPS ALLÉ 177, BLOK D- E 2400 KØBENHAVN NV JOURNAL NR.: 2008-613/461 SAGSBEHANDLER:KBRKOE DIREKTE TELEFON:7256 7165 TELEFON: 7256 7000 TELEFAX: 38 33 20 12 GIRO: 3001 4329848 EAN- NR. 5798000362222 SE- NR. 29-37- 62-20 hovedstaden@statsforvaltning.dk www.statsforvaltning.dk TELEFONTID: Mandag- Onsdag 09.00-15.00 Torsdag 13.00-18.00 ÅBNINGSTID FOR PERSONLIGE HENVENDELSER: Mandag- Onsdag 09.00-15.00 Torsdag 09.00-18.00 Hvad angår kommunens undtagelse af samtlige bilag i to sager, der vedrører retssager mod Bryggens Spisehus ApS, finder statsforvaltningen ikke, at sagerne i deres helhed kan undtages fra retten til aktindsigt efter offentlighedslovens 10, nr. 4. Der foreligger således i disse sager bl.a. bilag i form af breve fra modpartens advokat, som ikke kan anses at være brev-

veksling med sagkyndige for kommunen. Statsforvaltningen beder derfor Københavns Kommune foretage en fornyet vurdering af, i hvilken udstrækning der kan meddeles Dem aktindsigt i bilag i de to sager om retssager mod Bryggens Spisehus ApS. Nedenfor følger en nærmere gennemgang af sagens baggrund og nærmere begrundelse for statsforvaltningens udtalelse. Sagsfremstilling I brev af 3. juni 2008 til Københavns Kommune anmodede De om den omhandlede aktindsigt. I Deres anmodning er bl.a. anført Med henvisning til offentlighed i forvaltningen beder vi hermed om aktindsigt i samtlige dokumenter, der indeholder oplysninger om driften af caféen beliggende i Kulturhuset Islands Brygge. Endvidere ønsker vi aktindsigt i samtlige dokumenter, der vedrører caféen mellem følgende parter: Københavns kommune, Kulturhuset Islands Brygge, caféen (både den nuværende og den forrige), Kulturhusets brugerstyrelse samt evt. tredjepart i perioden fra d. 1. jan. 2006 og frem til i dag. Københavns Kommune meddelte Dem ved brev af 15. juni 2008 aktindsigt. I brevet har kommunen bl.a. anført Under henvisning til din anmodning af 3/6 2008 om aktindsigt har jeg kunnet identificere følgende sager: Kommunen har i brevet anført en oversigt over identificerede sager og for hver sag tilkendegivet, om der er undtaget bilag fra den meddelte aktindsigt. Ved sager, hvor der er undtaget bilag fra aktindsigten, er endvidere henvist til den bestemmelse i offentlighedsloven, som bilagene er undtaget efter. Bl.a. er to sager, der vedrører retssager mod Bryggens Spisehus ApS, undtaget fra aktindsigten med samtlige bilag i sagerne, idet kommunen har henvist til offentlighedslovens 10, nr. 4. Endvidere meddelte kommunen Dem ved brev af 10. juli 2008 supplerende aktindsigt i bilag, som var modtaget fra Kulturhuset Islands Brygge. Københavns Kommune har ved brev af 10. november 2008 til statsforvaltningen udtalt følgende om sagen: Klage af 5. september 2008 Kultur- og Fritidsforvaltningen modtog ved brev af 3. juni 2008 en anmodning fra Jakob Dalhoff om aktindsigt. Anmodningen indeholdt en - efter forvaltningens opfattelse - ganske bred beskrivelse af de begærede dokumenter/sager, jf. offentlighedslovens 4, stk. 3., men blev - efter kvittering af 4. juni 2008 - besvaret ved brev af 15. juni 2008. SIDE 2

Besvarelsen var vedlagt de dokumenter, postlister m.v. som fandtes i Kunst & Kultur (centraladministrationen), og som kunne identificeres på baggrund af anmodningen. En række dokumenter blev undtaget under henvisning til offentlighedslovens 7, nr. 1 og 2, 10, nr. 4 og 13, stk. 1 nr. 5 og 6. De undtagne dokumenter vedlægges samt begrundelserne for undtagelsen af dokumenterne. I supplerende brev af 10. juli 2008 blev anmodningen af 3. juni 2008 besvaret, for så vidt angik dokumenter, der fandtes i Kulturhuset Københavns Rådhus Islands Brygge, og som blev indsendt til Kunst & Kultur i anledning af anmodningen. Jakob Dalhoff henvendte sig herefter til overborgmester Ritt Bjerregaard i brev 20. juni 2008 og til kultur- og fritidsborgmester Pia Allerslev i brev af 14. juli 2008 med spørgsmål om, hvorvidt han havde modtaget alle begærede dokumenter. Kultur- og fritidsborgmester Pia Allerslev besvarede de 2 henvendelser i brev af 17. juli 2008. Hun skrev blandt andet, 'at Kunst & Kultur har sendt alle de dokumenter, som det har været muligt at spore i forvaltningens journalsystem og i Kulturhuset Islands Brygge' samt ' Det har således ikke været muligt på grundlag af Deres anmodning af 3. juni 2008 at identificere yderligere dokumenter end de fremsendte ved breve af 15. juni og 10. juli 2008 fra Kunst & Kultur. ' Endvidere skrev hun, "De er meget velkommen til et uformelt møde i forvaltningen med henblik på en dialog om muligheden for en nærmere identifikation af de dokumenter, som De mener, De mangler". Forvaltningen modtog ingen anmodning fra Jakob Dalhoff om et møde, men i brev af 5. september 2008 en anmodning om aktindsigt i en række specifikke dokumenter vedrørende Kulturhuset Islands Brygges korrespondance med Københavns Energi om korrekt opgørelse og afregning af el. Anmodningen blev - efter kvittering - besvaret den 26. september 2008 bilagt de ønskede dokumenter. Brev af 2. oktober 2008 Jacob Dalhoffs anmodning af 5. september 2008 om aktindsigt blev som ovenfor nævnt besvaret den 26. september 2008 med fremsendelse af de dokumenter, som Kulturhuset Islands Brygge kunne identificere på baggrund af anmodningen. I brevet af 2. oktober 2008 henvises der til et vedlagt notat af 10. maj 2006 stilet til Martin Geertsen fra forvaltningen, hvori det anføres, at 'Kulturhuset Islands Brygge har derfor flere gange i løbet af 2005 henvendt sig til Københavns Energi...' SIDE 3

I den forbindelse bemærkes det, at kulturhusets henvendelser til Københavns Energi om korrekt opgørelse af kulturhusets elbrug skete pr. telefon, og der er ikke tilknyttet nogen dokumenter til disse henvendelser. Det er Kultur- og Fritidsforvaltningens opfattelse - som det også fremgår af ovenstående redegørelser - at håndteringen af Jakob Dalhoffs anmodninger om aktindsigt er i overensstemmelse med gældende ret. Til orientering kan i øvrigt oplyses, at Kulturhuset Islands Brygge er et kommunalt kulturhus, der administreres af Kultur- og Fritidsforvaltningen. Kulturhuset rummer en cafe, der i 2005 blev bortforpagtet til et selskab, som Jakob Dalhoff har deltaget i. Mellem kommunen og selskabet verserer en række tvister om kontraktens indhold og forståelse. De har uddybet Deres henvendelse til statsforvaltningen ved breve af 2. oktober 2008 og 8. januar 2009, samt e-mail af 30. marts 2009. Der foreligger supplerende udtalelser til statsforvaltningen om sagen fra Københavns Kommunes Kultur- og Fritidsforvaltning ved e-mails af 22. januar og 24. marts 2009. Kommunen har heri bl.a. oplyst, at der inden 10 dage efter modtagelsen af Deres anmodninger om aktindsigt blev sendt meddelelse til Dem om, hvornår De ville få afgørelse om, hvorvidt Deres anmodninger kunne imødekommes. Statsforvaltningens udtalelse Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør af denne lovgivning, jf. 48, stk. 1, i den kommunale styrelseslov. 1 Offentlighedslovens 4 lyder således: 4. Enhver kan med de undtagelser, der er nævnt i 7-14, forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en forvaltningsmyndighed som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. En forvaltningsmyndighed kan give aktindsigt i videre omfang, medmindre andet følger af regler om tavshedspligt m.v. Stk. 2. Den, hvis personlige forhold er omtalt i et dokument, kan med de undtagelser, der er nævnt i 7-11 og 14, forlange at blive gjort bekendt med oplysningerne herom. Det gælder dog ikke i det omfang de hensyn, der er nævnt i 13, eller hensynet til den pågældende selv eller andre med afgørende vægt taler imod. 1 Lovbekendtgørelse nr. 696 af 27. juni 2008 om kommunernes styrelse SIDE 4

Stk. 3. Begæring efter stk. 1 og 2 skal angive de dokumenter eller den sag, som den pågældende ønsker at blive gjort bekendt med. I relation til Deres klagepunkt om mangelfuldt bilagsmateriale fra kommunen finder statsforvaltningen ikke grundlag for kritik af kommunen. Statsforvaltningen finder således efter sagens oplysninger at kunne lægge til grund, at kommunen i forbindelse med Deres anmodning om aktindsigt har fremfundet de sager, som det har været muligt for kommunen at identificere og fremfinde ud fra oplysningerne i Deres anmodning om aktindsigt af 3. juni 2008, sammenholdt med de muligheder kommunens journalsystem giver for at fremfinde sager. I den forbindelse skal statsforvaltningen bemærke, at Deres anmodning om aktindsigt af 3. juni 2008 til kommunen ikke kan anses for at opfylde kravet i offentlighedslovens 4, stk. 3., hvad angår de sager, som De har anmodet om aktindsigt i ved anmodningens 1. afsnit, 2. pkt. Denne del af Deres anmodning af 3. juni 2008 må anses at tilsigte aktindsigt i en ubestemt flerhed af sager. Grundbetingelsen i offentlighedslovens 4, stk. 3, er imidlertid, at den der ønsker aktindsigt må have et vist kendskab til sagens eller dokumentets eksistens før henvendelsen til vedkommende myndighed. Statsforvaltningen finder således ikke, at De i 1. afsnit, 2. pkt., i Deres anmodning overfor kommunen i tilstrækkelig grad har angivet de sager eller bilag, som De ønsker aktindsigt i. Endvidere har statsforvaltningen lagt vægt på, at kommunen har oplyst at have givet Dem aktindsigt i alle de dokumenter, som det har været muligt at opspore i forvaltningens journalsystem, bortset fra dokumenter som efter kommunens vurdering er undtaget Deres ret til aktindsigt efter bestemmelser herom i offentlighedsloven. I den forbindelse bemærkes, at kommunen vedrørende de omtalte anmodninger fra Kulturhuset Islands Brygge til Københavns Energi i løbet af 2005 har oplyst, at der var tale om telefoniske henvendelser, som der ikke foreligger notat i forvaltningen om. Efter offentlighedslovens 10, nr. 4, omfatter retten til aktindsigt ikke myndigheders brevveksling med sagkyndige til brug i retssager eller ved overvejelse af, om retssag bør føres. SIDE 5

Hvad angår kommunens undtagelse af samtlige bilag i to sager, der vedrører retssager mod Bryggens Spisehus ApS, finder statsforvaltningen imidlertid ikke, at sagerne i deres helhed kan undtages fra retten til aktindsigt efter offentlighedslovens 10, nr. 4. Der foreligger således i disse sager bl.a. bilag i form af breve fra modpartens advokat, som ikke kan anses at være brevveksling med sagkyndige for kommunen. Statsforvaltningen beder derfor Københavns Kommune foretage en fornyet vurdering af, i hvilken udstrækning der kan meddeles Dem aktindsigt i bilag i de to sager om retssager mod Bryggens Spisehus ApS. Hvad angår undtagelserne fra aktindsigten til Dem, finder statsforvaltningen endvidere ikke, at kommunen alene ved henvisning til bestemmelser i offentlighedsloven har opfyldt kravene i forvaltningslovens 24 til begrundelse af en afgørelse. Kommunen skal således ud over at henvise til retsreglerne anføre de hovedhensyn, der har været bestemmende for kommunens vurdering om at meddele afslag på aktindsigt, jf forvaltningslovens 24, stk. 1, 2. pkt. Endelig skal statsforvaltningen henlede kommunens opmærksomhed på forvaltningslovens 16, stk. 2, 2. pkt., hvorefter der ved underretning om, at afgørelse om aktindsigt ikke kan træffes inden 10 dage, efter at begæringen er modtaget af myndigheden, ikke alene skal oplyses om hvornår afgørelsen kan forventes at foreligge, men også om grunden hertil. Statsforvaltningen Hovedstaden foretager sig herefter ikke v idere i sagen. De vil høre nærmere fra kommunen angående Deres ret til aktindsigt vedrørende bilag i de to omtalte sager, der vedrører retssager mod Bryggens Spisehus ApS. Udtalelsen vil blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside. Med venlig hilsen Lone Birgitte Christensen Kontorchef/ Specialkonsulent Bo Rasmussen SIDE 6

«brevdato» STATSFORVALTNINGEN HOVEDSTADEN BORUPS ALLÉ 177, BLOK D- E 2400 KØBENHAVN NV JOURNAL NR.: «Sagsnummer» SAGSBEHANDLER:KBRKOE DIREKTE TELEFON:7256 7084 TELEFON: 7256 7000 TELEFAX: 38 33 20 12 GIRO: 3001 4329848 EAN- NR. 5798000362222 SE- NR. 29-37- 62-20 hovedstaden@statsforvaltning.dk www.statsforvaltning.dk TELEFONTID: Mandag 08.00-15.00 Tirsdag- Onsdag 09.00-15.00 Torsdag 13.00-18.00 ÅBNINGSTID FOR PERSONLIGE HENVENDELSER: Mandag- Onsdag 09.00-15.00 Torsdag 09.00-18.00