J.nr.: 2011-0203 Klager: Peter Mygind Bramsvej 5 2920 Charlottenlund v/advokat Morten Stakroge, Bruun & Hjejle Indklagede: RET&RÅD Fyn A/S Kanalvej 4 5600 Faaborg v/advokat Mads Sommerlund Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet petermygind.dk til klageren, subsidiært at slette registreringen af domænenavnet. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 7. november 2011 med 5 bilag (1-5), svarskrift af 12. december 2011 med 4 bilag (A-D), replik af 15. december 2011 uden bilag og duplik af 2. februar 2012 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet petermygind.dk er registreret den 1. december 2003. Sagsfremstilling: Klager har oplyst følgende: Klageren er skuespiller og entertainer, og har medvirket i en lang række danske spillefilm, teaterstykker og forestillinger mv. Igennem sit virke har klageren opbygget et betydeligt renommé, der er direkte knyttet til klagerens navn Peter Mygind. 1
Domænenavnet petermygind.dk har oprindeligt været registreret af klagerens tidligere agentbureau, Elmerdahl Bureauerne ApS (nu under konkurs), der fungerede som agent for Klageren i relation til foredrags- og underholdningsaktiviteter mv. Ved dekret af 14. juli 2011 blev Elmerdahl Bureauerne ApS tager under konkursbehandling, jf. annonce i statstidende, der fremlægges som bilag 1. Som kurator blev udpeget advokat Mads Sommerlund, der er indehaver af Ret & Råd Fyn A/S (indklagede). Indklagede har i forbindelse med bobehandlingen omregistreret domænenavnet fra Elmerdahl Bureauerne ApS navn til indklagedes eget navn, jf. udskrift fra DK Hostmaster, der fremlægges som bilag 2. Der er i øjeblikket intet indhold tilgængeligt ved opslag på domænenavnet petermygind.dk. Til trods for gentagne henvendelser herom, har indklagede undladt at overføre domænenavnet petermygind.dk til klageren. Indklagede har ikke fremført argumenter for at undlade at gennemføre overførslen, men har blot kontinuerligt undladt at reagere på klagerens henvendelser. Som følge heraf ser klageren sig nødsaget til at indbringe spørgsmålet for Klagenævnet for Domænenavne. Klager har som bilag 4 fremlagt klagers CV med en oversigt over de film, tv-udsendelser, teaterstykker, priser, som klager har modtaget, mv. Indklagede har oplyst følgende: Elmerdahl Bureauerne ApS har registreret domænenavnet i forbindelse med, at man har forestået booking af arrangementer for Peter Mygind. Selskabet er imidlertid gået konkurs. Selskabet er Peter Mygind et større beløb skyldig i forbindelse med konkursen. Imidlertid havde Elmerdahl Bureauerne indgået en række kontrakter til opfyldelse efter konkursdatoen. Peter Myginds advokat valgte den fremgangsmåde at give meddelelse til samtlige disse kontraktparter om, at det fulde beløb d.v.s. også provisionen, som normalt bliver oppebåret af Elmerdahl Bureauerne ApS skulle tilsendes Peter Mygind/dennes advokat, hvorefter klager agter at bringe dette til modregning i tilgodehavendet i konkursboet. Jeg vedlægger i den forbindelse som bilag A og B korrespondance med Novo Nordisk, hvor det lykkedes kurator at få tilsendt provisionen og hvor indklagede har redegjort for sit synspunkt. Det er konkursboets opfattelse, at den adfærd, som udøves af klageren, er uberettiget og i strid med konkurslovens regler. Jeg har derfor tilskrevet klagers advokat jfr. bilag C og anmodet denne om at oplyse, hvilke beløb, der er modtaget. Indklagede udøver således tilbageholdsret i domænenavnet til sikkerhed for provisionskravet. Indklagede har som bilag A fremlagt brev af 19. august 2011 fra indklagede til klagers advokat. I brevet anfører indklagede følgende: 2
Jeg må beklageligvis meddele Dem, at jeg ikke er enig i, at Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs ikke skulle kunne opkræve den aftalte provision iflg. kontrakterne. Elmerdahl Bureauerne ApS har formidlet kontrakterne og dermed udført et stykke arbejde, som naturligvis skal honoreres. Den omstændighed, at bureauet er gået konkurs, afskærer ikke bureauet nu under konkurs fra at skulle modtage den aftalte provision. Peter Mygind vil dem den af mig foreslåede fremgangsmåde omkring betaling, hvorefter arrangørerne indbetaler Peter Myginds honorar direkte til Peter Mygind, og provisionen direkte til boet, hverken få mere eller mindre end det aftalte. De har ved Deres brev af 16. august 2011 anmodet arrangørerne om at indbetale det fulde beløb [ ] til Peter Myginds konto. [ ] Ved Deres anmodning om indbetaling af det fulde beløb [ ] får Peter Mygind således en merbetaling på kr. [ ] svarende til provisionen samt moms heraf. Efter min opfattelse er Peter Mygind, eller dennes nye bureau, ikke berettiget til at oppebære denne provision. [ ] For at undgå at skade Peter Mygind, dennes omdømme og i øvrigt risiko for bortfald af arrangementerne hos de enkelte arrangører, vil jeg opfordre Dem til at tilbyde en løsning på ovenstående. Som bilag B er fremlagt en e-mailkorrespondance mellem henholdsvis indklagede, klagers advokat og en kunde, som Peter Mygind har holdt foredrag for. Af korrespondancen fremgår, at kunden ved e-mail af 23. september 2011 meddelte indklagede og Peter Myginds advokat, at der efter ensidigt påkrav fra Peter Mygind om ændring af konto nr. var opstået begrundet tvivl om, hvem der var rette fordringshaver for provision samt moms heraf, og kunden ikke mente, at denne tvivl skulle komme kunden til last. Kunden anmodede på denne baggrund om, at Peter Mygind og konkursboet fandt en mindelig løsning på sagen. Peter Myginds advokat svarede ved e-mail af 29. september 2011, at Peter Mygind ikke ønskede at påføre kunden besvær, og at Peter Mygind accepterede, at provisionen blev overført til konkursboets konto, hvis kunden ikke mente, at der var tilstrækkeligt grundlag for også at overføre denne del af beløbet til Peter Mygind. Kunden svarede ved e-mail af 30. september 2011, at man ville overføre den opgjorte provision til konkursboets konto, mens den øvrige del af beløbet ville blive overført til Peter Myginds konto. Indklagede har som bilag C fremlagt kopi af indklagedes brev af 6. december 2011 til klagers advokat, hvori indklagede anmoder om at få oplyst, om klager har fået indbetalt provision i henhold til de kontrakter, som Elmerdahl Bureauerne ApS har formidlet, og i givet fald, hvor stort beløbet er. 3
Indklagede har som bilag D fremlagt en udskrift fra De Gule Sider, der ifølge indklagede viser en oversigt over personer, der bærer navnet Peter Mygind. Udskriften viser adresser og telefonnummer på seks personer, der bærer fornavnet Peter og efternavnet Mygind. De øvrige personer bærer ikke navnet Mygind som efternavn. Klageren har i replikken anført følgende: Det er korrekt, at Klageren har et tilgodehavende i Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs, og at Klageren forventer at bringe en del af dette tilgodehavende til ophør ved modregning af et påstået provisionskrav fra Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs. Det er ligeledes korrekt, at Klageren og Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs er uenige om dette retsforhold. Indklagede har i duplikken anført følgende: Det bemærkes i den forbindelse, at den eneste grund til, at undertegnede er indsat som registrant, er p.g.a. min stilling som kurator i Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs. Hvis klager ønsker det for at forstå sammenhængen i sagen ændrer jeg gerne registranten til Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs v/kurator, advokat Mads Sommerlund. Det ser imidlertid ud til i replikken, at klager fuldt ud er klar over sammenhængen. [ ] Indklagede har forgæves tilskrevet klagers advokat med henblik på at få oplyst, hvor stort et beløb, man har tiltaget sig i provisioner. På trods af henvendelser d. 6. december 2011 og d. 1. februar 2012 er der ikke fremkommet noget svar. [ ] Klager opfordres til at oplyse, hvor stort et samlet provisionsbeløb, klager har oppebåret på de kontrakter, som indklagede har indgået. Klageren har ikke reageret på indklagedes provokation. Sekretariatet har ved opslag den 18. marts 2012 på domænenavnet petermygind.dk taget følgende kopi: 4
Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klagen er indgivet mod RET&RÅD Fyn A/S, og at RET&RÅD Fyn A/S forhold til Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs er uden betydning for sagen, at klageren har retten til sit eget navn, Peter Mygind, og at indklagede ikke har rettigheder til navnet, at navnet Peter Mygind alene må anvendes af personer, der bærer dette navn, og at andres anvendelse, herunder anvendelse administration og besiddelse af domænenavnet petermgind.dk, er uberettiget og strider mod navnelovens 27 og domænelovens 12, jf. klagenævnets afgørelser i sag nr. 2000-266 og 1571, at indklagede er et advokatkontor, der er udpeget som kurator for den tidligere registrant af domænenavnet, der har registreret domænenavnet som direkte reference til klageren, og at det dermed er irrelevant, hvor mange andre, der måtte bærer navnet Peter Mygind, at indklagede herefter ikke har nogen loyal, saglig eller anerkendelsesværdig interesse i brug af eller registrering af domænenavnet petermygind.dk, at klagerens navn er kendt, og at der derfor er en forventning om at blive ledt til en hjemmeside tilhørende klageren, når der foretages opslag på petermygind.dk, at klagerens navn er en afgørende del af klagerens levevej, og at klageren dermed har et klart behov for at kunne tage petermygind.dk i brug, at indklagede ikke har et økonomisk mellemværende med klageren, og at indklagede, jf. ovenstående anbringender, ikke er i lovlig besiddelse af domænenavnet petermygind.dk, at indklagedes besiddelse/rådighed over domænenavnet pertermygind.dk er opstået ved, at indklagede i forbindelse med behandlingen af Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs har omregistreret domænenavnet til indklagedes eget navn, og at besiddelsen dermed ikke udsprin- 5
ger af samme retsforhold som Elmerdahl Bureauerne ApS eventuelle provisionskrav mod klageren, at indklagede dermed ikke er berettiget til at udøve tilbageholdsret i pertermygind.dk, at indklagedes undladelse af at overføre petermygind.dk til klageren herefter fremstår som chikanøs, at indklagedes registrering af petermygind.dk derfor er i strid med navnelovens 27 og domænelovens 12, jf. til støtte herfor Højesterets dom refereret i U.2007.1857 H vedrørende domænenavnet ups.dk, og at samtlige klagerens anbringender ligeledes gældende i forholdet til Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs, såfremt klagenævnet måtte anse forholdet mellem klageren og Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs relevant for sagen. Indklagede har gjort gældende, at der er adskillige personer, der hedder Peter Mygind, som dermed ikke kan anses for eneberettiget til at anvende domænenavnet petermygind.dk, og at indklagede derfor aldrig kan blive pålagt at overføre domænenavnet petermygind.dk til klageren, men alene blive pålagt at slette registreringen af domænenavnet, at Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs kun har været i besiddelse af domænenavnet med henblik på at booke aftaler for klager, at indklagede udøver tilbageholdsret i petermygind.dk, indtil klager har opfyldt det krav, Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs har overfor klager, at det krav, der foretages tilbageholdelse for, er honorarer/provisioner for aftaler, som Elmerdahl Bureauerne ApS har indgået for klageren, herunder på baggrund af brugen af petermygind.dk, idet klageren uberettiget har fået betalt honorarerne/provisionerne for disse aftaler, og at der dermed fornøden sammenhæng mellem det krav, der udøves tilbageholdsret for, og indklagedes besiddelse af domænenavnet. Nævnets bemærkninger: Som nævnet forstår klagerens anbringender, gør klageren gældende, at der i forhold til indklagedes registrering skal ses bort fra det forhold, at advokat Mads Sommerlund, der er advokat hos indklagede, fungerer som kurator for Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs, og at sagen alene skal bedømmes ud fra, om indklagede isoleret set har været berettiget til at registrere og fastholde registreringen af domænenavnet petermygind.dk. Som sagen er oplyst, finder nævnet det imidlertid utvivlsomt, at indklagede alene har ladet domænenavnet petermygind.dk registrere i sit navn som led i advokat Mads Sommerlunds udførelse af hvervet som kurator for Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs. Nævnet finder som følge heraf ikke anledning til at tillægge det betydning, at indklagede formelt er anført som registrant af petermygind.dk, idet indklagede utvivlsomt alene disponerer over domænenavnet på vegne af Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs. Det lægges på baggrund af sagens oplysninger til grund, at Elmerdahl Bureauerne ApS oprindeligt har registreret og anvendt domænenavnet petermygind.dk som led i Elmerdahl Bureauerne ApS varetagelse af hvervet som bookingbureau for klager. Domænenavnet er således registreret til brug for klageren og anvendt på vegne af denne. Det følger heraf, at registreringen og brugen af domænenavnet alene kan opretholdes af Elmerdahl Bureauerne ApS, herunder af Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs, så længe der er samtykke hertil fra klager. Klagenævnet lægger derfor til 6
grund, at det er med urette, at indklagede har skabt en legitimation for sig selv ved at lade indklagede stå som registrant af domænenavnet. Da klageren således må antages at være den egentlige indehaver af brugsretten til det omtvistede domænenavn, følger det heraf, at klageren kan kræve registreringen af domænenavnet petermygind.dk overført til sig. Indklagede udøver imidlertid tilbageholdsret i domænenavnet, indtil Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs krav mod klager er opgjort og betalt af klager. Indklagede udøver således tilbageholdsret for det provisionskrav, som Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs gør gældende over for klager. Det følger af almindelige formueretlige regler, at en kreditors adgang til at øve pression mod en skyldner gennem udøvelse af tilbageholdsret forudsætter, at en række betingelser er opfyldt. Kreditor skal således kunne godtgøre eller sandsynliggøre, at han har et krav. Han skal derudover retmæssigt besidde en sådan magt over det tilbageholdte, at han er i stand til faktisk at hindre, at der sker overdragelse til ejeren, ligesom der skal foreligge en nærmere snæver forbindelse (konneksitet) mellem kravet og besiddelsen. Indklagede har oplyst, at klager har meddelt de kunder, der har booket arrangementer med klager via Elmerdahl Bureauerne ApS, at det fulde vederlag for arrangementerne, herunder Elmerdahl Bureauerne ApS provision, skal betales direkte til klager, og at klager har været uberettiget til at få overført og beholde provisionen, idet provisionen tilhører Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs. Klager har hertil anført, at parterne er uenige om retsforholdet omkring provisionskravet. I det foreliggende tilfælde er det som nævnt uretmæssigt, at indklagede fremstår som indehaver af domænenavnet, og indklagedes besiddelse af dette er derfor ikke lovlig. Betingelserne for, at indklagede kan udøve en tilbageholdsret af den nævnte karakter, er derfor ikke opfyldt. Nævnet har ikke herved taget stilling til, om Elmerdahl Bureauerne ApS under konkurs har et krav mod klager om betaling af en eller flere provisioner. Klagenævnet finder på baggrund af det anførte, at indklagedes registrering af domænenavnet petermygind.dk samt nægtelse af vederlagsfrit at overføre registreringen til klageren er uberettiget og dermed også i strid med god domænenavnsskik, jf. herved 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, RET&RÅD Fyn A/S, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet petermygind.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Peter Mygind. Overførslen skal gennemføres straks. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. 7
Dato: 4. april 2012 Jens Kruse Mikkelsen (Formand) Knud Wallberg Thomas Riis 8