Statsforvaltningens udtalelse af 9. april 2010 til et byrådsmedlem:

Statsforvaltningens udtalelse af 9. april 2010 til et byrådsmedlem: 09-04- 2010 Statsforvaltningen Syddanmark, det kommunale tilsyn, har den 8. april 2009 modtaget en henvendelse fra dig vedrørende Fredericia Kommunes engagement i byudviklingsselskabet Fredericia C P/S. Statsforvaltningen har nu afsluttet sagens behandling. Det er samlet set statsforvaltningens opfattelse, at Fredericia Kommunes deltagelse i Fredericia C P/S, således som sagen foreligger oplyst for statsforvaltningen, ikke er i strid med den skrevne eller den uskrevne lovgivning. Det er videre statsforvaltningens opfattelse, at oprettelsen af partnerselskabet ikke har krævet tilsynsmyndighedens forudgående godkendelse. Statsforvaltningen finder ikke grundlag for at antage, at Fredericia Kommune ikke har gjort, hvad kommunen kunne for at sikre, at kommunen i forbindelse med etableringen af partnerselskabet har handlet og handler økonomisk forsvarligt. Statsforvaltningen finder på grundlag af de foreliggende oplysninger ikke, at Fredericia Kommune ved indgåelsen af Tillægsaftale II har handlet økonomisk uforsvarligt. Statsforvaltningen konstaterer endelig, at Fredericia Kommune ikke af egen drift har anmodet det kommunale tilsyn om dispensation fra offentligt udbud forud for apportindskuddet af grunde i Fredericia C P/S. TILSYNET MED KOMMUNERNE I REGION SYDDANMARK STATSFORVALTNINGEN SYDDANMARK STORETORV 10 6200 AABENRAA JOURNAL NR.: 2009-613/526 SAGSBEHANDLER: IMSOE DIREKTE TELEFON: 7256 7956 TELEFON: 7256 7900 TELEFAX: 7462 8409 EAN - NR. 5798000362291 SE- NR. 29 37 62 71 tilsynsyd@statsforvaltning.dk www.statsforvaltning.dk EKSPEDITIONSTID: MANDAG - ONSDAG: 09.00-14.00 TORSDAG: 09.00-16.00 FREDAG: 09.00-13.00 TELEFONTID: MANDAG- ONSDAG: 09.00-13.00 TORSDAG: 12.00-16.00 FREDAG: 09.00-13.00 Idet der dog er tale om et større projekt, hvor det må antages, at et offentligt udbud ville lægge hindringer i vejen for virkeliggørelsen af projektet, og hvor det samtidig må antages, at et offentligt udbud ikke vil fremkalde højere eller bedre købstilbud, meddeles hermed tilladelse til, at Fredericia Kommune uden forudgående udbud apportindskyder sine arealer i selskabet.

Statsforvaltningen foretager herefter ikke videre i sagens anledning. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og derefter en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund: Du har den 8. april 2009 skrevet følgende til statsforvaltningen: Jeg tillader mig at rette henvendelse til statsforvaltningen i anledning af Fredericia Kommunes engagement i partnerselskabet Fredericia C P/S og samarbejdet med foreningen Realdania om gennemførelse af byomdannelse i Fredericia. Dette samarbejde blev indledt i juni 2008 med indgåelsen af en partnerskabsaftale, hvorefter Fredericia Kommune og foreningen Realdanias datterselskab Realdania Arealudvikling A/S skulle indgå i Fredericia C P/S med en ejerandel på henholdsvis 25 % og 75 %. I partnerskabsaftalen var der bestemmelser om, at Fredericia Kommune havde ret til at forlange sin ejerandel hævet fra 25 % til 49 % på visse vilkår. Partnernes økonomiske forpligtelser i forhold til projektet afspejler ejerfordelingen. Jeg bemærker, at jeg i sin tid stemte for Fredericia Kommunes påbegyndelse af dette samarbejde med foreningen Realdania, og det var dengang et helt enigt byråd, der traf denne beslutning. 1 dag er 2 ud af 21 byrådsmedlemmer i opposition, herunder jeg selv. Beslutningen i juni 2008 blev taget i største hast og med en helt usædvanlig grad af hemmelighedsfuldhed. Således måtte byrådsmedlemmerne ikke få materialet udleveret. Materialet skulle læses på rådhuset og efterlades der. Beslutningsprocessen har været uforandret siden i de relativt få tilfælde, hvor byrådet er involveret i de beslutninger af mere forretningsmæssig karakter, som kommunen har taget. Under byrådets møde den 30. marts blev der godkendt et tillæg 2 til partnerskabsaftalen. Jeg vedlægger kopi af det materiale, som jeg som byrådsmedlem fik udleveret. Vi fik pr. mail tilsendt, d.25.03.09 sammen med byrådsdagsordenen, en enkelt side med kontraktsforhold og sagsbeskrivelse. Dette forsøgte jeg så at sætte mig ind i. Vi fik under mødet, den lukkede del, yderligere 7 sider udleveret, og SIDE 2

det kunne jeg da slet ikke nå at sætte mig ind i under mødet. Den supplerende aftale mellem foreningen Realdania og Fredericia Kommune går nu ud på, at kommunen ikke længere har en mulighed, men nu en pligt til at forøge sin ejerandel fra 25% til 49%. I juni 2008 kunne jeg have forståelse for en bestemmelse, der gav kommunen en mulighed for at forøge sin ejerandel frivilligt, og den kunne selvfølgelig udnyttes i tilfælde af, at projektet så lovende og gunstigt ud. En forpligtelse til at afløfte foreningen Realdanias engagement i Fredericia er derimod efter min opfattelse at sammenligne med en økonomisk garanti for Realdania. Det er stærkt iøjnefaldende og mærkeligt, at denne garanti- altså forpligtelsen til at ændre ejerforholdene alene opstår i sammenhæng med en konstatering af, at projektet ikke ser lovende ud og er økonomisk belastet. Jeg har forsøgt at forstå dokumentets indhold. Jeg finder det imidlertid særdeles vanskeligt at beregne omfanget af den økonomiske forpligtelse, som Fredericia Kommune herved påtager sig. I en pressemeddelelse fra den 31. marts 2009 fra kommunen og Realdania fremgår det, at "garantien" er begrænset og maksimeret til 75 mio.kr. Imidlertid har jeg ikke noget sted i aftaleteksten fundet den begrænsning. Efter min opfattelse forekommer det at være en ubegrænset garanti. Det skal i denne forbindelse nævnes, at projektet er meget voldsomt med hensyn til omkostninger. Der er købt grunde, indtil nu på betingede aftaler, til en pris af 307 mio. kr. og der skal foretages en forureningsindsats og byggemodning til et beløb, som byrådet aldrig har fået forelagt et budget for. Indgåelsen af denne supplerende aftale sker på et tidspunkt, hvor der tilsyneladende er opstået en tidsfrist for erhvervelse af de grunde, som Fredericia C skal købe, men som af en eller anden uforklarlig grund i første omgang skal købes af Realdania Arealudvikling A/S. Tidsfristen har hidtil været uoplyst for byrådet og offentligheden, der har fået at vide, at handlerne var endelige. Det var de altså ikke, og behovet for en tillægsaftale synes derfor at være, at Realdania ikke var indstillet på at gøre disse aftaler om arealerhvervelse endelige, fordi projektet endnu er behæftet med så mange usikkerhedsmonumenter, at dette ikke ville være forsvarligt. Jeg beder Statsforvaltningen bemærke, at det af det vedlagte materiale fremgår, at det tilsyneladende er Fredericia Kommune, der i denne situation foreslår SIDE 3

Realdania at gøre disse arealerhvervelsesaftaler endelige mod, at Realdania får ret til at forlange et større økonomisk bidrag fra Fredericia Kommune. Jeg vil gentage, at bidragets størrelse på ingen måde kan beregnes, og at det i hvert fald fremtræder ganske klart, at det ikke er begrænset til maksimum, 75 mio. kr. eller et andet tal. Jeg har endvidere hæftet mig ved, at kommunen med sit indskud også kommer til at betale for Realdania Arealudvikling A/S's udgifter til ejerskabet af aktieposten i partnerskabet, herunder til administration mv. Dette er efter min opfattelse en meget usædvanlig disposition, som begunstiger Realdania Arealudvikling A/S urimeligt, og som i hvert fald burde modsvares af en forpligtelse til at erstatte kommunens tilsvarende udgifter. Under byrådets behandling af sagen den 30. marts 2009 sagde jeg, at der i denne sag var så mange juridiske punkter, som en ikke jurist ikke kunne gennemskue, og at jeg stemte imod og ville prøve at få juridisk hjælp, for at kunne gennemskue aftalen. Jeg kunne jo hurtigt fornemme, at det hele var aftalt, og at aftalen ville blive vedtaget. Jeg stemte imod beslutningen, dels fordi jeg generelt og overordnet ikke støtter tanken om Fredericia C i den nuværende form, hvori den nu foreligger, dels og mere væsentligt fordi jeg er bekymret for grundlaget og for omfanget af den økonomiske eksponering, som samarbejdet med Realdania udsætter Fredericia Kommune for i årtier frem i tiden. Jeg frygter således, at det nuværende byråd med beslutningen om at stille en garanti, der omfatter Realdanias risiko ved deltagelse i partnerskabet, i væsentligt omfang har begrænset kommunens fremtidige dispositionsfrihed. Jeg må imidlertid konstatere, at jeg på baggrund af de meget nøje udvalgte oplysninger, som jeg har adgang til, og på baggrund af dokumenternes kompleksitet ganske enkelt ikke er i stand til at forstå, hvad der foregår. Jeg henvender mig derfor til Statsforvaltningen for at anmode Statsforvaltningen om at gennemføre en undersøgelse af Fredericia Kommunes engagement i Fredericia C P/S og Fredericia kommunes samarbejde med Realdania med henblik på at afklare i hvert fald følgende temaer: - Er Fredericia Kommunes deltagelse i Fredericia C P/S og kommunens samarbejde med Realdania udtryk for en sædvanlig og lovlig kommunal aktivitet, og er dette samarbejde baseret på et økonomisk fundament, der overholder kravene til forsvarlig forvaltning af offentlige midler? Det bemærkes, at kommunen er afskåret fra at deltage i partnerskabet med et erhvervsøkonomisk formål, mens SIDE 4

Realdania tilsyneladende betragter partnerskabet som enhver anden investering med henblik på at opnå størst muligt udbytte. - I sammenhæng med ovenstående ønskes Statsforvaltningens beregning af kommunens økonomiske risikoeksponering, både før og efter indgåelsen af tillægsaftale 2. Er det Statsforvaltningens opfattelse, at tillægsaftale 2 er udtryk for almindelig og lovlig kommunal adfærd, herunder særligt under indtryk af, at forpligtelsen alene opstår i tilfælde af konstatering af et værditab, at forpligtelsen er stillet over for en privat virksomhed, der deltager i projektet med henblik på at tjene penge, og som opnår en usædvanlig dækning af egne omkostninger, at den økonomiske forpligtelse er ubegrænset, at den økonomiske forpligtelse er underkastet forhold og omstændigheder, der ikke ligger inden for rammerne af kommunens kontrol, og at den økonomiske belastning er spredt over en periode af minimum 10 år? Der synes således ikke med indgåelsen af den nye aftale at være tale om en aftale på normale forretningsmæssige vilkår, eller for den sags skyld en aftale, Fredericia kommune som offentlig myndighed kan indgå. Jeg ville gerne forsyne Statsforvaltningen med mere materiale, men som ovenfor nævnt er sagen underlagt en voldsom hemmelighedsfuldhed. Administrationen forekommer at være flyttet til Fredericia C P/S og dermed i ly for offentlighedens og byrådsmedlemmernes aktindsigt. Der er i byrådet nedsat et udvalg efter styrelseslovens 17, stk. 4 til varetagelse af særlige interesser i relation til Fredericia C P/S. Udvalget holder tilsyneladende jævnligt møde, men referaterne derfra er intetsigende. Jeg må derfor anmode Statsforvaltningen om selv at indhente det materiale, der er fornødent for at gennemføre en undersøgelse med henblik på at afklare, hvorvidt kommunens deltagelse er inden for eller uden for rammerne af lovlig forvaltning. Afslutningsvis vil jeg understrege sagens hastende karakter. Som det fremgår, bliver kommunens engagement dag for dag dybere og dybere i projektet, og kommunens økonomiske eksponering i årtier fremover bliver mere og mere risikabel. Hvis min bekymring for, at Fredericia Kommunes deltagelse i dette projekt ikke længere er og måske aldrig har været udtryk for lovlig kommunal aktivitet og forsvarlig forvaltning af offentlige midler, så er der absolut behov for, at Statsforvaltningen bringer de beføjelser i anvendelse, der går på at annullere indgåede aftaler i det omfang, de endnu ikke SIDE 5

er bragt til udførelse, eller at Statsforvaltningen sørger for lovliggørelse af forholdene, og at Statsforvaltningen om nødvendigt vurderer byrådsmedlemmernes personlige økonomiske ansvar. Fredericia Byråd har den 9. juni 2009 afgivet følgende udtalelse til henvendelsen: Byrådet i Fredericia Kommune har på sit møde den 2. juni 2009 behandlet en henvendelse fra tilsynet af 16. april 2009. Beslutningsprotokol fra mødet er vedlagt som bilag. På baggrund af tilsynets henvendelse skal (et flertal i) byrådet udtale følgende: I forhold til hjemlen for Fredericia Kommunes engagement i partnerselskabet Fredericia C P/S og konstruktionen af samarbejdet kan det oplyses, at hjemlen for Fredericia Kommunes deltagelse i selskabet er grundsætningerne om kommunernes ulovbestemte opgavevaretagelse (kommunalfuldmagten). Der er således en lang tradition for, at det er en kommunal opgave at forestå byudviklingsopgaver. I tilsynspraksis er spørgsmålet ligeledes behandlet og tilsynspraksis har anerkendt kommunernes deltagelse i egentlige byudviklingsselskaber med den forudsætning, at kommunerne ikke opnår bestemmende indflydelse i sådanne selskaber. Til belysning af den selskabsretlige konstruktion af samarbejdet vedlægges kopi af stiftelses- dokumenterne for selskabet Fredericia C P/S. Med hensyn til sagens dokumenter i øvrigt så ligger disse på Fredericia Kommunes hjemmeside www.fredericiakommune.dk, under menupunktet "find det hurtigt.' "aktindsigt vedrørende Kemiragrunden." Fredericia Kommune har valgt at lægge dokumenterne på sin hjemmeside så offentligheden og kommunalbestyrelsesmedlemmerne har en hurtig og nem adgang til sagens dokumenter. Til det anførte i brev af 6. april 2009 fra byrådsmedlem John Bader kan det oplyses, at beslutningen om indgåelse af samarbejdsaftalen med Realdania Arealudvikling A/S blev taget indenfor nogle få dage og i dyb fortrolighed. Heri er der imidlertid ikke noget usædvanligt da det drejede sig om en beslutning vedrørende kommunal forretningsvirksomhed og kontraktindgåelse. Beslutningen fra den 9. juni 2008 blev truffet af et enigt byråd uden nogen protester. SIDE 6

Det er i øvrigt ikke korrekt, at byrådsmedlemmerne ikke måtte få materialet udleveret. Det blev derimod anbefalet, at materialet blev læst på mødet og indsamlet igen efter mødet, hvilket ingen af byrådsmedlemmerne havde indvendinger imod. Såfremt en sådan anbefaling er blevet opfattet som et forbud mod at medtage materialet, så er det beklageligt, men bestemt ikke i overensstemmelse med intentionen i anbefalingen. Såfremt der i øvrigt har været et ønske om, at se materiale i sagen, er det ethvert byrådsmedlems ret at benytte sig af sin adgang til sags -indsigt. I forhold til beslutningen om indgåelse af tillæg II til partnerskabsaftalen så blev dagsordenen med bilag udsendt i overensstemmelse med styrelseslovens bestemmelser herom. De omtalte bilag, som blev uddelt efter byrådsmødet den 30. marts 2009, var identiske med de i forbindelse med dagsordenen udsendte bilag. Bilagene blev blot uddelt til byrådsmedlemmer for at byrådsmedlemmerne havde en kopi af det materiale, der efter byrådsmødet blev udleveret til pressen. Byrådsmedlem John Bader har derfor i forbindelse med modtagelsen af dagsordenen med bilag haft mulighed for at sætte sig ind i indholdet af bilagene. Det bilag, som er en kopi af dagsordenspunktet "Kontraktsforhold sagsid.: 09/4070", og som byrådsmedlem John Bader har fremsendt til tilsynet er således alene et udsnit af det udsendte dagsordenspunkt. For god ordens skyld vedlægges referatet fra mødet, hvoraf det fremgår, hvilket bilag der var sendt ud sammen med dagsordenspunktet. I henvendelsen til Statsforvaltningen sammenligner byrådsmedlem John Bader indholdet af tillægsaftale II med en (ubegrænset) økonomisk garanti overfor Realdania. Byrådsmedlem John Bader finder det ligeledes særdeles vanskeligt at beregne omfanget af den økonomiske forpligtigelse. Det anføres i den forbindelse, at der er købt grunde, indtil nu på betingede aftaler, til en pris af 307 mio. kr. og der skal foretages en forureningsindsats og byggemodning til et beløb, som byrådet aldrig har fået forelagt et budget for. Det skal til det anførte om en (ubegrænset) økonomisk garanti for Realdania bemærkes, at der ikke er tale om nogen form for garanti for Realdania Arealudvikling A/S. Partnerskabet mellem Fredericia Kommune og Realdania Arealudvikling A/S er et partnerskab mellem to ligeværdige parter, der begge har et ønske om, at skabe en unik byudvikling i Fredericia. Partnerskabet er indgået mellem parterne på baggrund af de formål og interesser, som de hver især har haft og fortsat har. For Frede- SIDE 7

ricia Kommunes vedkommende er det primært interessen i byudviklingen. Med hensyn til at byrådsmedlem John Bader har vanskeligt ved at beregne omfanget af den økonomiske forpligtigelse så kan det oplyses, at det blot er et spørgsmål om at beregne indholdet af de enkelte punkter i tillægsaftale II. Denne beregning er blevet lavet for økonomiudvalget i forbindelse med sagens behandling, da nogle af økonomiudvalgets medlemmer anmodede herom. Beregningen blev ikke efterspurgt på byrådsmødet. Yderligere anfører byrådsmedlem John Bader, at kommunen med sit indskud også kommer til at betale for Realdania Arealudvikling A/S udgifter til ejerskabet af aktieposten i partnerskabet, herunder til administration mv. Dette er efter John Baders opfattelse en usædvanlig disposition, som begunstiger Realdania Arealudvikling A/S urimeligt. Byrådet går ud fra, at John Bader med dette udsagn henviser til pkt. 3.3.3 i tillæg II til partnerskabsaftalen. For det første relaterer pkt. 3.3.3 sig til den situation, hvor Realdania Arealudvikling A/S har haft udgifter i perioden frem til indskud af ejendommene i selskabet Fredericia C P/S. Efter dette tidspunkt vil udgifterne påhvile selskabet Fredericia C P/S. I den forbindelse kan det oplyses, at disse udgifter under pkt. 3.3.3 i tillæg II til partnerskabsaftalen, efter oplysning fra Realdania Arealudvikling A/S, forventes at være af ganske begrænset omfang og i størrelsesordenen nogle få hundrede tusinde kroner. For det andet så er det Fredericia Kommune opfattelse, at der netop er tale om en helt sædvanlig forretningsmæssig disposition. I forhold til den kommunale interesse i byudvikling skal denne forstås i bred forstand. Den kommunale interesse går videre. Fredericia Kommune har således også en interesse i, at det store areal, på 200.000 m2 i Fredericia midtby, snarest muligt bliver gjort tilgængeligt for byens borgere. En forudsætning herfor er, at arealerne er indskudt i byudviklingsselskabet Fredericia, så dette selskab kan disponere over arealerne. Yderligere har flertallet i byrådet den opfattelse, at det lige såvel kan være en hensigtsmæssig disposition for Fredericia Kommune, at øge sin ejerandel i Fredericia, så den udgør 49 %. Det er således væsentligt at være opmærksom på, at en ændring i parternes forudsætninger i forhold til partnerskabsaftalen, og et heraf følgende krav om forøgelse af Fredericia Kommunes ejerskab, meget vel kan betyde, at Fredericia Kommune får en SIDE 8

større økonomisk gevinst end med et ejerskab på 25 %. Den faktiske hensigtsmæssighed af byrådets beslutning om indgåelse af tillæg II til partnerskabsaftalen vil imidlertid først vise sig om mange år, men forventningen er positiv. Det bemærkes dog, at det ikke er muligheden for økonomisk gevinst, men derimod interessen for byudvikling, som er bærende for Fredericia Kommunes dispositioner og engagement i byudviklingsprojektet. I forlængelse heraf gøres opmærksom på, at den færdige byudvikling af området kan tage over 25 år, hvor der i forlængelse af partnerskabsaftalens systematik med en arkitektkonkurrence skal gennemføres en konkret planlægning af området. Denne planlægning vil formentlig ske med udgangspunkt i en rammelokalplan for hele området samt en række konkrete lokalplaner for dele af området og på baggrund af et forudgående kommuneplantillæg. Det er således først, når byudviklingen er endeligt gennemført, at det kan gøres op, hvordan økonomien for byudviklingsprojektet præcist ser ud. Med hensyn til selve købet af ejerandel op til 49 %, såfremt det skulle blive aktuelt, så er det ligeledes flertallets opfattelse, at det er betydeligt mere gunstigt med en erlæggelse af betalingen over 10 år frem for en engangsbetaling. En sådan model belaster kommunens likviditet betydeligt mindre end en engangsbetaling, og der undgås herved en uønsket opbremsning i planlagte aktiviteter for et enkelt budgetår. Det er yderligere væsentlig at være opmærksom på, at byrådet ved indgåelsen af partnerskabsaftalen sikrede sig en aftalemæssig rettighed til selvstændigt at erhverver op til 49 % af aktierne i selskabet Fredericia C P/S. Det er i øvrigt byrådets flertals opfattelse, at tillæg II til partnerskabsaftalen er en yderst hensigtsmæssig disposition for Fredericia Kommune. Tillæg II afskærer således samarbejdspartneren Realdania Arealudvikling A/S fra at kunne trække sig ud af partnerskabet i det tilfælde, at der med baggrund i den almindelige misligholdelseslære skulle indtræde en situation, hvor samarbejdspartneren ellers ville kunne have henvist til eksempelvis bristede forudsætninger. En sådan regulering af forholdet mellem parterne er langt mere hensigtsmæssig, end en situation, hvor der, som følge af den almindelige misligholdelseslære opstår en situation, hvor samarbejdspartneren med baggrund i den almindelige misligholdelseslære mener sig berettiget til at trække sig helt ud af partnerskabet. De foreløbige forurenings- og jordbundsundersøgelser, der er lavet på arealerne viser, at der ikke kan forventes ekstraomkostninger, som ligger ud over, hvad der er sædvan- SIDE 9

ligt for tilsvarende arealer. Det bemærkes i den forbindelse, at Fredericia Kommune har fået lavet to indledende rapporter om Kemira-grunden. Således har Rambøll i henholdsvis april 2005 og maj 2006 udarbejdet rapporter om "bindinger og undersøgelsesbehov" samt "muligheder og begrænsninger miljøforhold." Disse rapporter ligger på Fredericia Kommunes hjemmeside som henholdsvis akt nr. 124 og 130. Herudover har Grontmij/Carl Bro i efteråret 2007 udarbejdet en række rapporter med bilag, som giver et særdeles grundigt indblik i, hvordan de forskellige forhold på arealerne er. Disse rapporter med bilag ligger på Fredericia Kommunes hjemmeside under punktet aktindsigt Kemiragrunden 2007. I forlængelse af stiftelsen af Fredericia C P/S har selskabet lavet yderligere undersøgelser om sikkerhed, miljø og jordbundsforhold, som viser, at der ikke er de store ændringer i forhold til det oprindeligt forventede. I den forbindelse er det vigtigt at være opmærksom på, at der er grænser for, hvor konkrete undersøgelser der kan laves for et så stort projekt før der foreligger et egentligt plangrundlag. Eksempelvis har miljømyndighederne blot meldt acceptkriterie ud om sikkerhedsrelationerne til Shell terminalen, men den egentlige myndighedsbe- handling kan ikke starte før der foreligger et konkret plangrundlag i form af en lokalplan. Generelt kan det oplyses om håndteringen af forurenings- og jordbundsforhold, at der er tale om en helt sædvanlig fremgangsmåde, når der skal laves byudvikling af arealer i den størrelsesorden. Fredericia Kommune har således gode erfaringer med en tilsvarende fremgangsmåde i forbindelse med den omfattende byudvikling, der er foregået i forbindelse med udviklingen af DanmarkC, der er håndteret som et rent kommunalt byudviklingsprojekt med et budget på over 1/2 mia. kr. Byrådsmedlem John Bader oplyser i sin henvendelse, at der er erhvervet arealer på betingede aftaler, til en pris på 307 mio. kr. og der skal foretages forureningsindsats og byggemodning til et beløb, som byrådet aldrig har fået forelagt et budget for. Hertil kan oplyses, at der nu er erhvervet arealer, som udgør knap 180.000 m2, på endelige aftaler, som i øjeblikket er under tinglysningsmæssig ekspedition. Med hensyn til forureningsindsats og byggemodning så kan det oplyses, at der enten er taget højde for forureningsbekæmpelsen ved købesummens fastsættelse eller også skal sælgeren afholde udgifterne til forureningsbekæmpelse. Byggemodningsomkostninger forventes at kunne afholdes af Fredericia C P/S med det forudsatte kapital- SIDE 10

grundlag, og byggemodningen forventes i øvrigt at skulle finansieres løbende, når der sælges arealer indenfor byudviklingsområdet. Der forventes således ikke yderligere kapitalindskud fra Fredericia Kommunes side, og en sådan vil ikke kunne ske uden Fredericia Kommunes udtrykkelige accept. Byrådsmedlem John Bader anfører i sin henvendelse til tilsynet, at administrationen forekommer at være flyttet til Fredericia C P/S. Det er vanskeligt at vide, hvad der konkret menes hermed, men det kan oplyses, at Fredericia C P/S efter sin stiftelse løser de opgaver, som knytter sig til selskabets formål. Det er derfor Fredericia C P/S, som har arbejdet videre med, hvordan eventuelle problemstillinger omkring risikoforhold, miljø og jordbundsforhold skal håndteres. Disse forhold er vigtige for et byudviklingsselskab at få afklaret og hører naturligvis hjemme i selskabets regi. Det kan i øvrigt oplyses, at Fredericia C P/S eller repræsentanter for Fredericia C P/S flere gang har stillet op til informationsmøder for byrådet. En aktivitet, der givetvis også vil fortsætte fremover. Med hensyn til det af byrådsmedlem John Bader anførte om, at referaterne fra 17, stk. 4 udvalget er intetsigende så kan det oplyses, at byrådet på sit møde den 8. september 2008 besluttede nedsættelsen af et rådgivende 17, stk. 4 udvalg. Byrådsbeslutningen kan findes på Fredericia Kommunes hjemmeside, hvor beslutningen ligger som akt nr. 261. Det nedsatte 17, stk. 4 udvalg mødes typisk med ca. 14 dages mellemrum, og med mindre der er fremkommet punkter til dagsordenen så består dagsordenen af to punkter, som er en gensidig orientering og eventuelt. Udvalget træffer ikke beslutninger, men vejleder typisk borgmesteren om, hvornår det er hensigtsmæssigt at inddrage byrådet til en orientering eller når sagen kræver en ny byrådsbeslutning. Byrådet er klar over, at det er en meget kompleks sag, som kan være vanskelig at få et samlet overblik over. Det er imidlertid også en meget vigtig sag for Fredericia Kommune, det er givetvis den største og mest komplekse byudviklingssag i nyere tid, og den er alt for vigtig til, at tilfældigheder eller manglende oplysninger må få indflydelse på en eventuel udtalelse fra tilsynet. Byrådet stiller sig derfor gerne til rådighed, i form af et møde, for en eventuel uddybende dialog om sagen med tilsynet. hvis det skulle vise sig nødvendigt. Byrådet er også bevidst om, at sagen har haft stor bevågenhed i medierne, hvor nogle af sagens interessenter SIDE 11

har været aktive i forhold til at fremkomme med en lang række ubegrundede påstande om diverse ulovligheder som Fredericia Kommune, ADP A/S eller Realdania skulle have begået. Ingen af disse påstande er nogensinde blevet dokumenteret. De gange, hvor der er blevet indbragt spørgsmål om ulovligheder er de enten ikke blevet optaget til realitetsbehandling eller også er der ikke blevet givet medhold i sådanne klager. Der er således af nogle af sagens interessenter, blevet og bliver fortsat brugt en meget voldsom og manipulerende retorik, som ikke må få betydning for sagens retlige vurdering. Til tilsynets orientering vedlægges et kortbilag, som viser hvor stort et område, indenfor voldene, der er tale om. Kortbilaget illustrer på en meget enkel og overskuelig måde, hvor stort og vigtigt et projekt, der er tale om. Det med grøn farve markerede areal er identisk med det areal, der skal indskydes i byudviklingsselskabet Fredericia C P/S. Voldanlægget der er den grønne linje, som omkranser det "gamle" Fredericia er markeret med to linjer på tværs af kortbilaget. Afslutningsvis skal det derfor præciseres, at det er byrådets opfattelse, at Fredericia Kommunes engagement i byudviklingsselskabet Fredericia C P/S klart ligger inden for byrådets opgaveområde og beslutningskompetence. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen besvarede den 25. november 2009 en henvendelse fra statsforvaltningen således: Økonomi- og Erhvervsministeriet har modtaget Statsforvaltningen Syddanmarks anmodning af 23. oktober 2009 om en generel vejledende udtalelse vedrørende lov om kommuners udførelse af opgaver for andre offentlige myndigheder og kommuners og regioners deltagelse i selskaber. Henvendelsen er oversendt til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, der har kompetencen til at påse overholdelse af loven. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen skal indledningsvis gøre opmærksom på, at styrelsen udelukkende kan udtale sig om lov om kommuners udførelse af opgaver for andre offentlige myndigheder og kommuners og regioners deltagelse i selskaber - lov nr. 548 af 8. juni 2006 (L 548). Styrelsen kan således ikke udtale sig om, hvorvidt der kommunalretligt skulle være noget til hinder for den i brevet omtalte konstruktion, og styrelsen skal i relation hertil henvise til Indenrigsministeriet. I henhold til L 548 3, kan kommuner og regioner deltage finansielt eller ledelsesmæssigt i selskaber, der med henblik på salg forarbejder og videreudvikler viden SIDE 12

samt produkter og tjenesteydelser byggende på kommunal viden, som er oparbejdet i kommunen i forbindelse med løsning af kommunale opgaver. Kommuner og regioner kan således efter lovens 3 deltage i selskaber, hvis aktiviteter bygger på videreudvikling af kommunal know-how. Kommunerne og regioner kan endvidere deltage finansielt eller ledelsesmæssigt i selskaber, der udover at varetage kommunale opgaver vedrørende forsyning af kommunen med varer og tjenesteydelser driver virksomhed med henblik på salg af varer og tjenesteydelser baseret på kommunal viden til andre end kommuner. Dette indebærer således, at kommuner og regioner kan deltage i selskaber, hvis aktiviteter er baseret på kommunal viden og bygger på salg til andre end kommuner. Som følge af bestemmelsens ordlyd, forarbejderne til loven samt praksis med hensyn til loven er det antaget, at kommuner med baggrund i 3 i L 548 vil kunne deltage i etableringen af byggemodningsselskaber. Dette skyldes, at byggemodning efter det overfor styrelsen oplyste karakteriseres som en kommunal opgave. I brevet fremgår tre specifikke spørgsmål. Disse behandles individuelt herunder. - Er det ministeriets opfattelse, at et partnerskab omkring byomdannelse af erhvervs- og havnearealer er omfattet af den kommunale erhvervslov? Af L 548 3 stk. 5 fremgår det, at kommuner og regioner kun kan deltage finansielt og ledelsesmæssigt i aktieselskaber, anpartsselskaber og andre virksomheder med begrænset ansvar. Det er som følge heraf styrelsens opfattelse, at kommunen ikke kan deltage i et partnerselskab/kommanditaktieselskab, idet dette ikke er en virksomhedsform med begrænset ansvar. Dette skyldes, at komplementaren i selskabet hæfter personligt, ubegrænset og solidarisk for selskabets forpligtelser. - Kan den aktivitet som partnerskabet varetager være omfattet af både den kommunale erhvervslov og kommunalfuldmagten. Kan kommunalfuldmagten med andre ord anvendes i tilknytning til aktiviteter omfattet af den kommunale erhvervslovs 1? Bemærkningerne til lovforslaget (L 176/2006) bag L 548 beskriver under 1 følgende om forholdet mellem L 548 og kommunalfuldmagtsreglerne: SIDE 13

"... opgaver, som det i øvrigt i lovgivningen er bestemt eller forudsat at kommuner kan udføre for andre offentlige myndigheder, falder uden for denne lovs anvendelsesområde. Dette gælder både opgaver, som kommuner kan udføre for andre offentlige myndigheder med hjemmel i skreven lov, og opgaver, som kommuner i visse særlige tilfælde kan udføre for såvel andre offentlige myndigheder som private efter de almindelige retsgrundsætninger om kommunernes opgavevaretagelse de såkaldte kommunalfuldmagtsregler." Heraf fremgår det altså, at kommunalfuldmagtsreglerne har forrang frem for L 548. Det kan dog, efter styrelsens vurdering, ikke udelukkes, at begge regelsæt kan bringes i anvendelse for samme selskab. En kommune vil således efter styrelsens opfattelse kunne oprette et selskab med hjemmel i L 548 til videreudvikling af viden opnået i forbindelse med opgaver udført med hjemmel i kommunalfuldmagten. - Kan en kommune selv vælge hjemmelsgrundlaget for oprettelsen af et sådant partnerskab? Kommuner skal som følge af det almindelige legalitetsprincip have hjemmel til at stifte selskaber. Dette hjemmelskrav skal kommunerne selv overholde under ansvar overfor de kommunale tilsynsmyndigheder. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har ikke kompetence til at vurdere, om en given opgave bygger på kommunal viden. Vurderingen heraf hører under statsforvaltningen. Styrelsen har alene kompetence til at påse, at lovens regler om blandt andet privat deltagelse er overholdt. ( ) Fredericia Kommune har den 16. marts 2010 besvaret en række konkrete opklarende spørgsmål stillet af statsforvaltningen således: Statsforvaltningen anmoder om svar på følgende spørgsmål: 1. En nærmere redegørelse for uoverensstemmelsen mellem det af kommunen oplyste samlede indskud på 113.400.000 kr. og Erhvervs- og selskabsstyrelsens oplysninger om selskabets samlede kapital. Yderligere anmodes det oplyst, hvilke værdier, der var tale om i forbindelse med kapitalforhøjelsen af 9. juli 2009. 2. Har Fredericia Kommune først erhvervet en ideel andel af ejendommen efter de er apportindskudt i SIDE 14

selskabet, og i bekræftende fald hvad formålet hermed har været. 3. En rekonstruktion af de oplysninger, som blev givet af kommunaldirektøren ved tavlegennemgangen af indholdet af tillægsaftale II. 4. Hvordan Fredericia Kommune har beregnet, at købepligten vil kunne betyde en nettoinvestering for Fredericia Kommune på ca. 7.500.000 kr. om året, ekskl. renter. 5. Afslutningsvis anmodes oplyst, om Fredericia Kommune har foretaget en beregning over, hvad tillægsaftale II maksimalt kunne medføre af omkostninger for Fredericia Kommune. Svar på spørgsmål 1. Indledningsvis gøres opmærksom på, at Fredericia Kommune ejer 25 % af aktierne i FredericiaC Arealudviklingsselskab P/S. Dette fremgår eksempelvis af aktionæroverenskomstens pkt. 4.1. Det fremgår ganske klart af udskriften fra Erhvervs- og selskabsstyrelsen, at den oprindelige indskudskapital på 5.000.000 kr. er indskudt til en kurs 200, hvilket omregnet giver 10.000.000 kr. Fredericia Kommunes andel heraf er således på 2.500.000 kr. Det fremgår ligeledes af oversigten, at kapitalforhøjelsen på 16.000.000 kr. fra den 30. marts 2009, at denne kapitalforhøjelse, som er indskud af arbejdskapital, er sket til kurs 1.000, hvilket svarer til 160.000.000 kr. Fredericia Kommunes andel heraf er således på 40.000.000 kr. Det sidste indskud fra den 9. juli 2009 er på 28.360.000 kr. til kurs 1.000, hvilket er svarende til 283.600.000 kr., hvoraf Fredericia Kommunes andel udgør 70.892.500 kr. På grund af en mindre fejl i forbindelse med udformningen af nogle juridiske dokumenter ved indskuddet af de 28.360.000 mio. kr. er der efterfølgende reguleret med 30.000 kr., hvoraf Fredericia Kommunes andel udgør 7.500 kr. Fejlen bestod i en simpel skrivefejl af det tal, der skulle være kapitalforhøjelsen, som rettelig skulle have været 283.570.000, men som fejlagtigt blev opgivet til 283.600.000 kr. Disse tal giver i alt 113.400.000 kr. De værdier, der er registreret indskudt den 9. juli 2009 er værdien af de ejendomme som Realdania Arealudvik- SIDE 15

ling A/S havde erhvervet i byudviklingsområdet i alt knap 180 ha. Svar på spørgsmål 2. Fredericia Kommune har med overtagelsesdag den 1. maj 2009 overtaget en ideel andel af det areal på knap 180 ha., som Realdania Arealudvikling A/S havde erhvervet i byudviklingsområdet. Købesummen herfor var 70.892.500 kr. Det er et vilkår i arealoverdragelsesaftalen mellem Realdania Arealudvikling A/S og Fredericia Kommune, at arealerne, umiddelbart i forlængelse af aftalens indgåelse, samlet bliver indskudt i FredericiaC Arealudviklingsselskab P/S. Svar på spørgsmål 3, 4 og 5, der besvares samlet. På økonomiudvalgsmødet den 25. marts 2009 oplyste kommunaldirektøren om økonomien af de enkelte punkter i tillægsaftale II. Det fremgår af tillægsaftale II, pkt. 2.1, at aftalen indebærer en mulighed for, at Fredericia Kommune kan komme i en situation, hvor kommunens ejerskab, som følge af den i aftalen indeholdte købepligt, skal øges fra de nuværende 25 % til 49 %. Under pkt. 3 er de nærmere vilkår for købepligten nævnt. De relevante punkter vil blive gennemgået i det følgende. Det bemærkes indledningsvis, at det samlede kapitalindskud i selskabet i øjeblikket er på 453.600.000 kr. Det bemærkes for god ordens skyld, at der fortsat mangler et kapitalindskud i form af ejendomme, der endnu ikke erhvervet og indskudt i selskabet. De manglende ejendomme udgøres af de arealer, hvorpå Fredericia Skibsværft A/S i dag er beliggende. Værdien af disse ejendomme vil forøge det samlede kapitalindskud. Under pkt. 3.2 fremgår det, at der vil ske en kapitalafgang på 80.000.000 kr. fra FredericiaC P/S, der fordeles mellem ejerne i forhold til ejerandele. I øjeblikket vil det betyde, at der er en restkapital på 453.600.000 kr. 80.000.000 kr. = 373.600.000 kr., hvoraf Fredericia Kommune kan blive ejer af de 49 %. En sådan ejerandel vil udgøre 3,736 x 49 = 183.064.000 kr. med fradrag af den af Fredericia Kommune allerede indskudt kapital på 113.400.000 kr., hvilket i øjeblikket vil betyde en yderligere investering på 69.664.000 kr. for Fredericia Kommune. Af tillægsaftale II pkt. 3.6.2 fremgår, at dette beløb kan betales over en periode på ikke over 10 år. Hvis der vælges en SIDE 16

10 årig periode vil den årlige ydelse være på 6.966.400 kr. Af punkt 3.3.2 fremgår, at det samlede apportindskud af grundarealer andrager 307 mio. kr., hvilket betyder, at i dette beløb er der indeholdt køb af restarealerne, altså de arealer, hvorpå Fredericia Skibsværft A/S i øjeblikket er beliggende på. Når alle ejendomme er indskudt er der altså indskudt for 307.000.000 kr. ejendomme og i alt er der indskudt 477.000.000 kr. i selskabskapital (ejendomme 307.000.000 kr., arbejdskapital 160.000.000 kr. og stiftelseskapital 10.000.000 kr.) Fredericia Kommune skal eje 25 % heraf, hvilket er svarende til 4,77 X 25 = 119.250.000 kr. Skal købepligten realiseres fuldt ud skal Fredericia Kommune øge sin ejerandel til 49 %, hvilket vil være svarende til den samlede selskabskapital på 477.000.000 kr. med fradrag af de 80.000.000 kr. under pkt. 3.2 i aftalen. Herefter er den samlede selskabskapital på 397.000.000 kr., hvoraf Fredericia Kommune skal eje 3,97 x 49 = 194.530.000 kr. med fradrag af de allerede indskudt 119.250.000 kr., hvilket vil betyde en yderligere investering på 75.280.000 kr. Til dette beløb skal tillægges det under pkt. 3.3.3 anførte, som efter det oplyste fra Realdania Arealudvikling A/S maksimalt vil udgøre i alt ca. 200.000 kr., altså en yderligere samlet investering på maksimalt 75.480.000 kr., der i overensstemmelse med aftalens pkt. 3.6.2 kan fordeles over 10 år, hvilket vil betyde en årlig investering på 7.548.000 kr. Det er disse 7.548.000 kr., der i dagsordenen til økonomiudvalgsmødet den 25. marts 2009 er anført til ca. 7,5 mio. kr. om året, ekskl. renter, over 10 år. Dette beløb er tillige identisk med, hvad den maksimale yderligere investering for Fredericia Kommune vil kunne være. ( ) Sagens øvrige akter: Følgende fremgår blandt andet af partnerskabsaftalen omhandlende partnerselskabet Fredericia C P/S: Et partnerskab vedrørende byudvikling og byomdannelse af nedlagte industriarealer langs havnen i Fredericia. Formål Fredericia Kommune og Realdania Arealudvikling A/S etablerer et partnerskab om udviklingen, dvs. planlæg- SIDE 17

ning, byggemodning og afhændelse af nedlagte industriarealer langs havnen i Fredericia. Parterne etablerer til dette formål et arealudviklingsselskab. I nærværende aftale er de fælles mål og intentioner, der er aftalt mellem parterne, beskrevet. Aftalen udgør arbejdsgrundlaget for selskabet og dets bestyrelse. I aftalen beskrives arealernes historik, parternes overordnede vision for området og overordnede ambitioner, krav til byomdannelsen og projektudviklingen samt ejerskabskonstruktion og organisering af arealudviklingsselskabet. Arealerne og deres historie De omhandlede arealer ligger langs havnen i umiddelbart forbindelse med bymidten i Fredericia og omfatter i dag tre delområder. ADP ejer arealerne langs havnebassinet samt et smalt stykke langs med Lillebælt. Fredericia Skibsværft lejer arealet vest for havnebassinet med et lejemål, der udløber med udgangen af 2016. Det forudsættes, at arealerne frigøres senest på dette tidspunkt til byudviklingsformål. Kemira GrowHow ejer det største areal beliggende nordøst for havnebassinet. Arealernes størrelser fordeler sig på følgende måde: Kemira-grunden 140.020 m2 ADP-grunden 37.896 m2 Skibsværftsgrunden 26.449 m2 Det er en forudsætning for nærværende partnerskabsaftale at alle arealerne er erhvervet og indskudt i arealudviklingsselskabet. Arealerne grænser mod syd direkte ud til Lillebælt og mod nord direkte til byens historiske kerne. Arealerne er således ikke bare velbeliggende i byen, men også meget velbeliggende på landsplan. Den industrielle udvikling har gennem de sidste hundrede år beslaglagt arealerne og bremset udviklingen, men i dag er der åbnet mulighed for at gennemføre et af de mest fremsynede byudviklingsprojekter i nyere tid Siden 1644, hvor Svenskerne under deres belejring af Jylland opførte kimen til det, der blev til Fredericia, har der været by på dette sted. Svenskerne oprettede et mindre skanseanlæg på det sted, hvor Kastellet i Fredericia ligger i dag. Da danskerne senere overtog magten etableredes en ny fæstningsby på dette sted, da stedet ligger centralt placeret for kontrollen med trafikken gennem Danmark. I 1650 får byen sine købstadsprivilegier. I 1811 losses og lastes de første små skibe ved kaj i Fredericia havn. Fredericia får gennem sine privilegier SIDE 18

særkende som en "rummelig" by, hvor mange trosretninger inviteres indenfor for at livagtiggøre den nye by. Byen planlægges og etableres efter tidens stramme skik for fæstninger med en unik byplan inden for voldene. Planen er stort set bevaret frem til i dag, trods en belejring og tilbageerobring i løbet af historien. Det reelle fæstningsliv afsluttedes i 1864 med rømningen efter preussernes bombardement. Efterfølgende kom industrialiseringen, hvor byens markante industrianlæg, Dansk Svovlsyre- og Superphosphatfabrik (senere Kemira Grow-how) blev etableret ved havnen i 1918. I de efterfølgende år var havnen forbeholdt tung industri og byen var afskåret fra havnen. I 2004 beslutter Kemira at stoppe produktionen i Fredericia og igangsætter nedrivningen af industribygningerne. Op til Kemiras arealer ligger yderligere industriarealer, der forventes at kunne frigøres og som til sammen vil skabe mulighed for at byudvikle i alt ca. 20 hektar. De resterende havneaktiviteter koncentreres til havnearealerne vest for den historiske bykerne. Parterne ønsker gennem samarbejdet at sikre en samlet perspektivrig byudvikling, der kan matche de historiske forpligtelser i forhold til byen Fredericia og samtidig demonstrere, at dette kan kombineres med fremsynet bybygning. Parternes vision for området og ambitioner og krav til den nye udviklingsplan. Det er parternes hensigt at skabe en kvalitetspræget og spændende byudvikling og byomdannelse i en samlet helhedsløsning, hvor alle på de tre centralt beliggende områder, Kemiragrunden, ADP-grunden og Skibsværftsgrunden indgår og udvikles i samspil med og respekt for Fredericias bymidte. Selskabets kapital forudsættes tilvejebragt gennem kontant indskud og ved apportindskud af de i bilag 1 og 2 angivne arealer, jfr. nærmere herom nedenfor. Det er forudsat, at der i projektet opereres med en bebyggelsesprocent på 120%, hvor fordelingen af etagemeter i hele området er fordelt på følgende måde: Boliger ca. 50 % Erhverv ca. 40 % (heraf dog maksimum 15.000 m2 detailhandel der ikke må være i centerform) Kultur ca. 10 % ( ) Arealudviklingsselskabets organisation SIDE 19

Realdania Arealudvikling A/S og Fredericia Kommune etablerer et partnerselskab, der skal varetage arealudviklingen af bydelen. Realdania Arealudvikling ejer 75% af selskabet, mens Fredericia Kommune ejer 25% med mulighed for at købe andelen større op til 50%. Tilsvarende kan Realdania Arealudvikling frasælge sin andel, ned til 50% ejerskab, hvor Fredericia Kommune har forkøbsret. Partnerselskabsformen er valgt fordi den er mest hensigtsmæssig for parterne. Selskabet stiftes, snarest muligt, med en selskabskapital på 10 mio. kr., hvoraf Fredericia Kommune og Realdania Arealudvikling indbetaler henholdsvis 2,5 mio. kr. og 7,5 mio. kr. Parterne er enige om, at aktiekapitalen forhøjes, så snart Realdania Arealudvikling har erhvervet de i bilag 1 og 2 angivne arealer på Fredericia Havn, og så snart Fredericia Kommune fra Realdania Arealudvikling har erhvervet en ideel anpart af disse på 25%. Forhøjelsen sker ved, at parterne apportindskyder ejendommene i selskabet. Fredericia Kommunes andel, inklusive aftalte startbyggemodningsomkostninger på kr. 40 mio, er beregnet til kr. 114,5 mio, der forfalder senest den 01.01.2009. Arealudviklingsselskabet skal etableres med optimale organisatoriske rammer for at opfylde ovennævnte vision. Der udpeges en bestyrelse med repræsentanter for ejerkredsen. Det er i øvrigt aftalt, at selskabet ansætter en projektchef, som efterfølgende ansætter det nødvendige personale til et projektsekretariat. Det er væsentligt, at selskabet får kompetencer til at håndtere fagområder indenfor nedenfor nævnte kategorier: Byudvikling/ byplanlægning Trafik Byggemodning Salg af jord Kultur- og erhvervsaktiviteter Borgerinddragelse Kommunikation/ markedsføring Miljø Det skal sikres, at selskabets egen organisation er i stand til at foretage kvalificerede indkøb, mens det samtidigt forventes, at flere af kompetencerne købes hos eksterne rådgivere. Det skal yderligere sikres, at de forskellige input bliver koordineret, således at der opnås en ægte tværfaglighed i opgaveløsningen. Det skal være gennemgående i selskabets opgaveløsning, at den helhedsorienterede byudvikling søges fremmet gennem samarbejde mellem relevante faggrupper. SIDE 20

Der skal etableres en følgegruppe med repræsentanter fra begge parter, hvor areal- udviklingsselskabets administration skal have kontakt med og sikre koordination med de to parter. Det tætte samarbejde påbegyndes allerede i programfasen. ( ) Følgende fremgår af Fredericia Kommunes skrivelse af 23. marts 2009 til Realdania Arealudvikling A/S: VEDR.: HENVENDELSE TIL REALDANIA AREALUD- VIKLING A/S OM INDGÅELSE AF TILLÆGSAFTALE. Med henvisning til partnerskabsaftale af 9. juni 2008 skal Fredericia Kommune hermed forespørge Realdania Arealudvikling A/S om muligheden for, at indgå en tillægsaftale til partnerskabsaftalen. I forlængelse af de mange analyser og undersøgelser, der nu er foretaget i forbindelse med udviklingen af Fredericia C, vil Fredericia Kommune foreslå, at eventuelle tilbageværende forbehold, der måtte være i forhold til de, af Realdania Arealudvikling A/S indgåede aftaler om arealerhvervelse på Fredericia Havn, nu aflyses. Såfremt det, imod forventning, skulle vise sig, at der af den ene eller anden årsag skulle indtræde begivenheder, der medfører at indholdet i partnerskabsaftalen, ikke kan realiseres fuldt ud, tilbyder Fredericia Kommune Realdania Arealudvikling A/S en ensidig og ubetinget ret til på ethvert tidspunkt, at kunne stille krav til Fredericia Kommune om, at Fredericia Kommune skal øge sin ejerandel så den udgør op til 49% i Fredericia C P/S. Såfremt Realdania Arealudvikling udnytter denne rettighed har Fredericia Kommune et ønske om, at betalingen for den yderligere ejerandel kan ske i lige store dele over en 10-årig periode. En tillægsaftale med et sådant indhold vil tillige understøtte ligeværdigheden i partnerskabet Fredericia C P/S. Ovenstående foreslås realiseret ved udarbejdelse af et tillæg til partnerskabsaftale af 9. juni 2009, hvori baggrund og formål, Fredericia Kommunes købepligt samt vilkår herfor og regulering af selskabskapital i Fredericia C P/S er beskrevet. Følgende fremgår af Fredericia Kommunes brev af 25. marts 2009 til Realdania Arealudvikling A/S: SIDE 21

VEDR.: FREMSENDELSE AF UNDERSKREVET AFTALE. Økonomiudvalget har den 25. marts 2009, på et ekstraordinært økonomiudvalgsmode godkendt, at der indgås aftale mellem Fredericia Kommune og Realdania Arealudvikling A/S i overensstemmelse med det fremsendte tillæg II til partnerskabsaftale. Aftalen returneres vedlagt i underskrevet stand. Økonomiudvalget har i sin beslutning taget forbehold for aftalens endelig godkendelse i byrådet. Det vedlagte tillæg II til partnerskabsaftale er således underskrevet med forbehold for byrådets godkendelse. Når byrådet har behandlet sagen vil der blive orienteret om byrådets beslutning. Følgende fremgår af Realdania Arealudvikling A/S s brev af 26. marts 2009 til borgmesteren i Fredericia Kommune: Tak for brev af 23. marts 2009 vedrørende forespørgsel om tillægsaftale. Realdania Arealudvikling deler Fredericia Kommunes opfattelse af, at det på baggrund af de foretagne analyser og forundersøgelser vil være naturligt, at Realdania Arealudvikling gør købsaftale med Yara endelig. For så vidt angår købsaftale med ADP vedrørende Kemiragrunden øst for gammel havn, er det ligeledes vor opfattelse, at aftalen kan gøres endelig. Idet der ikke i køberetsaftale med ADP vedrørende arealerne, hvorpå skibsværftet pt. er beliggende, er anført betingelser omkring de i tillægsaftale II anførte forhold, bevirker indgåelsen af tillægsaftale Il ingen ændringer i forhold til køberetsaftalen, idet det i øvrigt bemærkes, at køberetsaftalen tillige indeholder en købepligt for Realdania Arealudvikling. Fredericia Kommunes forslag om at udarbejde et tillæg til partnerskabsaftalen, finder Realdania Arealudvikling hensigtsmæssig i relation til at regulere en situation, hvor det mod forventning måtte vise sig at partnerskabsaftalens forudsætninger vedrørende arealernes udnyttelse af den ene eller anden grund ikke kan realiseres fuldt ud. Der vedlægges et underskrevet eksemplar af en sådan tillægsaftale med henblik på, at få Fredericia Kommunes stillingtagen hertil. Alt under forbehold af, at byrådet kan tilslutte sig denne. Følgende fremgår af pkt. 54 på dagsordenen til byrådets møde den 30. marts 2009: SIDE 22