NYT FRA KONKURRENCERET I DENNE UDGAVE AUGUST Konkurrencerådet godkender Imercos erhvervelse af Inspiration med tilsagn

Transkript

1 NYT FRA KONKURRENCERET AUGUST 2017 I DENNE UDGAVE 01 Konkurrencerådet godkender Imercos erhvervelse af Inspiration med tilsagn 02 VVS-firma vedtager bødeforelæg for karteldannelse 03 Konkurrencerådet udgiver rapport om konkurrencen på realkreditmarkedet 04 To mediebureauer anmeldt til politiet for overtrædelse af konkurrenceloven

2 KONKURRENCERÅDET GODKENDER IMERCOS ERHVERVELSE AF INSPIRATION MED TILSAGN Konkurrencerådet godkendte den 16. august 2017 Imercos overtagelse af Inspiration, efter at parterne havde afgivet en række tilsagn. Imerco er den største aktør på det danske marked for detailsalg af mid-range til high-end boligartikler, mens Inspiration er landets tredjestørste aktør på markedet. Ifølge Konkurrencerådet ville en fusion uden tilsagn mellem de to virksomheder hæmme konkurrencen betydeligt på det danske marked for boligartikler og medføre risiko for højere priser. Imerco og Inspiration afgav derfor en række tilsagn for at imødekomme de konkurrencemæssige betænkeligheder. Konkurrencerådet godkendte på den baggrund fusionen. De afgivne tilsagn bevirker blandt andet, at Imerco kun overtager 25 af Inspirations 45 butikker, mens de resterende 20 butikker drives videre i en ny detailkæde af den hidtidige ejer 3C. 3C forpligter sig også til at åbne et nyt antal butikker under den nye kæde. Sagen illustrerer, at fusionerende virksomheder til tider må være kreative og foreslå vidtrækkende tilsagn for at få gennemført en fusion, som uden afgivelse af tilsagn ikke kunne forventes at blive godkendt. I den konkrete sag er der tale om ganske vidtgående tilsagn. Tilsagnene vil i konkurrenceretlig forstand reelt betyde, at markedets karakter ikke ændrer sig. Selv om Inspiration fremadrettet bliver et brand under Imerco, så vil et nyt brand med 20 butikker og flere butikker på vej blive i markedet og konkurrere med Imerco og Inspiration. Hvor en horisontal fusion således normalt fører til færre aktører i et marked, så er udfaldet af denne sag, at antallet af aktører i markedet ikke ændrer sig. De afgivne tilsagn bevirker blandt andet, at Imerco kun overtager 25 af Inspirations 45 butikker, mens de resterende 20 butikker drives videre i en ny detailkæde af den hidtidige ejer 3C. 2 Konkurrenceret

3 VVS-FIRMA VEDTAGER BØDEFORELÆG FOR KARTELDANNELSE Fredensborg VVS-Teknik A/S ( Fredensborg VVS ) har overtrådt konkurrencelovens kartelforbud ved i perioden at have udvekslet og koordineret priser og vilkår med en konkurrent i forbindelse med tilbudsafgivelse på byggeprojekterne Vibenhus Skole, boligbyggeriet Domea Følager, den nye krydstogtsterminal samt to projekter på Nørre Gymnasium. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen indledte i 2015 en efterforskning af sagen efter at have modtaget et tip, og sagen blev sidenhen overdraget til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet (SØIK) med henblik på strafferetlig forfølgelse. Dette har resulteret i et bødeforelæg til Fredensborg VVS på DKK 1 million, som virksomheden har valgt at acceptere. Der er ved udmålingen af bødens størrelse lagt vægt på overtrædelsens grovhed og varighed samt virksomhedens omsætning, herunder at Fredensborg VVS har samarbejdet om sagens afgørelse, og at tre af de fem forhold er begået før bødeniveauet i konkurrenceloven blev skærpet den 1. marts Ved fastsættelsen af bøden er der derudover lagt vægt på Fredensborg VVS manglende betalingsevne, da det skal indgå i vurderingen af bødens størrelse, om virksomhedens overlevelse vil blive truet af bøden. Grundlæggende må bøden betragtes som værende meget beskeden taget i betragtning, at bødeniveauet i marts 2013 blev forudsat hævet betragteligt. Sagen viser ligeledes som også de øvrige seneste bødesager har vist at bøden udmåles konkret, og at der kan lægges vægt på alle tænkelige formildende omstændigheder. 3 Konkurrenceret

4 KONKURRENCERÅDET UDGIVER RAPPORT OM KONKURRENCEN PÅ REALKREDITMARKEDET Konkurrencerådet har den 18. august 2017 udgivet en rapport om konkurrencen på realkreditmarkedet, som fremhæver en række konkurrencemæssige betænkeligheder ved markedet. Ifølge rapporten er der reelt kun fire realkreditudbydere i Danmark, hvoraf alle realkreditudbydere samtidig driver bankvirksomhed, hvilket forbinder bank- og realkreditmarkedet. Rapporten fastsætter, at konkurrencen på bankmarkedet generelt er svag i Danmark, da forbrugerne sjældent skifter bank, hvilket smitter af på realkreditmarkedet, hvor kun 2 pct. af forbrugerne årligt skifter realkreditlån, mens 15 pct. af forbrugerne årligt omlægger banklån pct. af omlægningerne af banklån sker dog indenfor samme bank. Rapporten beretter derudover, at bidragssatserne er steget, hvilket realkreditinstitutternes indtjening også er. Realkreditinstitutterne har begrundet stigningen med øgede kapitalkrav, men Konkurrencerådet mener, at de øgede kapitalkrav kun burde føre til begrænsede bidragsstigninger i et konkurrencepræget marked. Konkurrencerådet mener, at der er en række adgangsbarrierer på realkreditmarkedet, som forhindrer, at der kommer nye aktører på markedet. Den første barriere er, at nye aktører skal eje en bank for at komme ind på markedet, da forbrugerne indgår realkreditlån igennem deres bank. Den anden barriere er, at en ny aktør skal have en hvis størrelse for at kunne oprette tilstrækkeligt store obligationsserier, da store obligationsserier er mere likvide og derfor bedre prissat end små obligationsserier. Den tredje barriere er, at store realkreditinstitutter kan få en tilladelse til at beregne sine kapitalkrav efter interne beregningsmetoder fremfor en standardmetode, hvilket giver dem en rabat på kapitalkravet, som en ny aktør som udgangspunkt ikke vil kunne opnå fra start. Den fjerde barriere er særlig dansk regulering, som vil kunne afholde udenlandske selskaber fra at udbyde realkredit i Danmark. Den femte og sidste adgangsbarriere er stiftelsesomkostningerne ved stiftelse af realkreditlån, som forbrugerne skal betale, når de flytter deres realkreditlån, sammenholdt med den undersøgelsesindsats dette kræver fra forbrugerne, da forbrugernes bank almindeligvis vil anbefale forbrugerne at benytte bankens eget realkreditinstitut. Konkurrencerådet mener slutteligt, at den sidste hindring for en mere effektiv konkurrence er tilsynsdiamanten. Tilsynsdiamanten er den metode, som Finanstilsynet fastsætter sin regulering af realkreditinstitutterne efter. Tilsynsdiamanten sætter en række pejlemærker for, hvordan et realkreditinstituts udlånsportefølje må se ud og udvikle sig. Dette medfører, at realkreditinstitutterne har nemmere ved at forudsige hinandens ageren og dermed lade deres priser følge konkurrenternes. Konkurrencerådet fremsætter i rapporten en række anbefalinger til, hvordan konkurrencen i realkreditmarkedet kan øges. Den første anbefaling er at mindske adgangs- og ekspansionsbarriererne, hvilket rådet blandt andet anbefaler gjort ved at fjerne offentligheden omkring pejlemærkerne i tilsynsdiamanten, så realkreditinstitutterne ikke kan forudse hinandens adfærd. Den anden anbefaling er at øge gennemsigtigheden på realkreditmarkedet, hvilket blandt andet vil kunne løses igennem standardiserede forsider med faste nøgletal på realkredittilbuddene, så tilbuddene bliver nemmere at sammenligne. Den tredje anbefaling er at give forbrugerne flere lånetilbud ved køb af bolig, hvor Konkurrencerådet blandt andet foreslår at lade ejendomsmæglere formidle boliglån. Den sidste anbefaling er at gøre det nemmere for låntagere at skifte realkreditinstitut, hvilket Konkurrencerådet blandt andet foreslår løst ved at give låntageren råderet over de udstedte obligationer. Selvom Konkurrencerådet i rapporten fremhæver en række konkurrencemæssige betænkeligheder ved realkreditmarkedet, nævner rapporten dog også, at det danske realkreditsystem generelt giver gode lånevilkår til forholdsvist lave renter. 4 Konkurrenceret

5 TO MEDIEBUREAUER ANMELDT TIL POLITIET FOR OVERTRÆDELSE AF KONKURRENCELOVEN Konkurrencerådet har den 30. august afgjort, at en aftale mellem Mediacenter Danmark ( MCD ) og MPE Distribution ( MPE ) om ikke at konkurrere om hinandens kunder er i strid med konkurrencelovens forbud mod konkurrencebegrænsende aftaler. Sagen er oversendt til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet med henblik på, at statsadvokaten rejser tiltale for overtrædelse af konkurrenceloven. Både MCD og MPE vil kunne blive tiltalt for overtrædelse af konkurrenceloven, men det bemærkes, at MPE selv henvendte sig til konkurrencemyndighederne om sagen, og derfor muligvis kan få en mere barmhjertig behandling. MCD og MPE samarbejdede fra slutningen af 2013 til slutningen af 2014 om indkøb og videresalg af distribution af adresseløse forsendelser, idet de solgte distributionen af adresseløse forsendelser til eksempelvis detailbutikker og -kæder. MCD er en konsolidator, der gør det muligt for mindre aktører at pulje indkøb af distribution af adresseløse forsendelser gennem MCD og derved opnå nogle favorable volumenrabatter. MPE er en enkeltmandsvirksomhed, der også solgte distribution af adresseløse forsendelser, men havde betydeligt færre mængder end en aktør som MCD. Da MPE ønskede også at kunne opnå de volumenrabatter, som MCD havde adgang til, indgik parterne aftale om, at MPE kunne konsolidere sine mængder med MCD. I den forbindelse er det Konkurrencerådets opfattelse, at MCD og MPE har aftalt, at MPE ikke måtte kontakte MCD s kunder. Af sagen fremgår, at MCD mere betragtede MPE som en forlænget arm, der på vegne af MCD solgte distribution. MCD s opfattelse synes således at have været, at MPE mere agerede som agent til MCD og at det derfor under alle omstændigheder aldrig ville give mening, hvis MPE henvendte sig til kunder, der allerede var en del af MCD s puljer. 5 Konkurrenceret

6 DLA Piper Denmark København Aarhus dlapiper.dk CVR