Statsforvaltningens udtalelse til Langeland Kommune

Transkript

1 Statsforvaltningens udtalelse til Langeland Kommune 26. marts 2009 TILSYNET Statsforvaltningen har modtaget Langeland Kommunes forespørgsel af 16. december 2008 om, hvorvidt X som formand for et stående udvalg og gift med en ansat i kommunens udviklingsafdeling er generelt inhabil i udvalget. Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af sagen. Det er statsforvaltningens opfattelse, at hverken styrelseslovens 29, stk. 5, litra a, jf. stk. 2, litra a, eller almindelige retsgrundsætninger om inhabilitet fører til, at X må anses for generelt inhabil i Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv. Statsforvaltningen foretager ikke yderligere i sagen. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund: Langeland Kommune har rettet følgende henvendelse: MED KOMMUNERNE I REGION SYDDANMARK STATSFORVALTNINGEN SYDDANMARK STORETORV AABENRAA JOURNAL NR.: /482 SAGSBEHANDLER: DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: EAN- NR SE- NR tilsynsyd@statsforvaltning.dk EKSPEDITIONSTID: MANDAG - ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: "Vedr. spørgsmål om inhabilitet Kommunalbestyrelsen i Langeland Kommune behandlede på sit møde den 8. december 2008 en sag om udvalgsformand X eventuelle inhabilitet. TELEFONTID: MANDAG- ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: X har indgået ægteskab med arkitekt Y, der er ansat i Langeland Kommune. Sagen var rejst af kommunalbestyrelsesmedlem Z under henvisning til Styrelseslovens 29 stk. 5 litra a. Langeland Kommunes direktion havde i sagsfremstillingen til Kommunalbestyrelsen oplyst, at Y ikke er ansvarlig for ledelsen af et forvaltningsområde eller er stedfortræder for en ansvarlig.

2 På baggrund af direktionens indstilling besluttede et flertal i Kommunalbestyrelsen at tilkendegive, at Y ikke er omfattet af bestemmelserne i den kommunale styrelseslovs 29 stk. 5 litra a, hvorfor X ikke er inhabil i forhold til sit medlemskab af Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv. To medlemmer. Z og Æ stemte imod. En enig kommunalbestyrelse besluttede, at beslutningen skulle fremsendes til Statsforvaltningen til endelig prøvelse. Z har efterfølgende fremsendt vedlagte redegørelse for sin beslutning om at stemme mod indstillingen til kommunalbestyrelsen. På baggrund af ovenstående skal Langeland Kommune anmode Statsforvaltningen om en udtalelse i sagen. Der vedlægges ekstraktudskrift fra Kommunalbestyrelsens behandling af sagen.. Ekstrakt-udskrift af Langeland Kommunalbestyrelses beslutningsprotokol vedrørende mødet mandag den 8. december Fraværende var: Ø og Å For åben døre 244. Spørgsmål vedr. inhabilitet 08/ P19 Åben sag Sagsfremstilling: Kommunalbestyrelsesmedlem Z har fremsendt følgende, der ønskes behandlet i Kommunalbestyrelsen: "Ifølge Lov om kommunernes styrelse kan ingen, der lever i ægteskab med en person, der er ansat af kommunalbestyrelsen, være medlem af et stående udvalg, hvis ægtefællen er udelukket fra medlemskab af udvalget pga. at vedkommende over for udvalget umiddelbart er ansvarlig for ledelsen af et forvaltningsområde, og disses stedfortrædere, jf. 29 stk. 5, litra a (I den kommunale styrelseslov). Efter vejledning fra Statsforvaltningen Syddanmark skal jeg herefter anmode om kommunalbestyrelsens stillingtagen på møde den 8. december 2008 til om ovennævnte udelukker X gennem ægteskabet med kommunens arkitekt Y i at være medlem af Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv." I forhold til ovenstående kan det oplyses, at Y ikke er ansvarlig for ledelsen af et forvaltningsområde eller er stedfortræder for en ansvarlig. Indstilling Direktionen indstiller til Økonomiudvalget og Kommunal- bestyrelsen, at man tilkendegiver, at Y ikke er omfattet af bestemmelserne i den kommunale styrelseslovs SIDE 2

3 29 stk. 5 litra a, hvorfor X ikke er inhabil i forhold til sit medlemskab af Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv. Beslutning i Økonomiudvalget den Et flertal anbefaler indstillingen. A tager forbehold. Afbud under hele mødet: Ø Beslutning i Kommunalbestyrelsen den Et flertal godkender indstillingen. Z og Æ stemmer imod. Herudover ønsker Kommunalbestyrelsen indstillingen fremsendt til statsforvaltningen til endelig prøvelse." Sammen med anmodningen modtog statsforvaltningen Z s henvendelse af 14. december 2008 til direktionen: "(..)Jeg var ikke enig i, at X ikke er inhabil i forhold til sit medlemskab af Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv og Erhverv. Jeg mener Y er ansvarlig for ledelsen af et forvaltningsområde under Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv. Kommunen kan ikke dokumentere det modsatte, da stillingsopslaget er blevet væk, og der ikke findes stillings- eller funktionsbeskrivelse. Min påstand understøtter jeg med, at hun er en af kun 3 medarbejdere i Udviklingsafdelingen. De 2 andre er begge chefkonsulenter. Hun er kommunens eneste arkitekt. Hendes løn på (..),. kr. månedligt - eller (..),- kr. årligt - indikerer, at Y ikke er en almindelig medarbejder, men har selvstændigt ansvarsområde og ledelse. Kommunen har en overordnet strategi om bosætning, og her er byudvikling en vigtig faktor. Y har ansvar for byudvikling, som klart hører under Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv. Y har udarbejdet kommunens design- manual, der fastlægger en politik for belægninger, byudstyr samt belysning. Designmanualen omfatter, foruden en række designmæssige principper, en dynamisk katalogdel, der udpeger det byudstyr, der i fremtiden vil finde anvendelse. Designmanualen har aldrig været behandlet i kommunalbestyrelsen. Y har beslutningskompetence. Hun beo stemmer bl.a. valg af og placering af byudstyr og belysning ved projekter. Y har ledelse. Hun har bl.a. udarbejdet Helhedsplan for Rudkøbing Havn. Planen indeholder en overordnet analyse af det samlede havneområde. Analysen er at betragte som den platform, hvorpå den fremad. rettede udvikling skal skabes. Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv, hvor X er for. mand, indstillede, at kommunen iværksatte en arkitekt. konkurrence for området for helhedsplanen. Kommunal. bestyrelsen tiltrådte indstillingen. SIDE 3

4 Y er projektleder på arkitektkonkurrencen. Arkitektkonkurrencen finansieres via Udviklingspuljen, der administreres af Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv. X sidder som udvalgsformand i styregruppen og Y sidder som projektleder i projektgruppen." Statsforvaltningen har den 8. januar 2009 modtaget bemærkninger fra kommunalbestyrelsesmedlem Z, der beskriver de synspunkter, der tidligere er angivet til Langeland Kommune i dennes henvendelse dertil af 14. december Fremstillingen er vedlagt 14 bilag, som er referater fra kommunal bestyrelsesmøder, møder i udvalget for Trafik, Teknik og Miljø, møder i udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv og Bymiljøudvalget, avisartikler og mails fra stabschef og udviklingsdirektøren. Bilag 9 - mail af 2. december 2008 fra Langeland Kommunes stabschef - beskriver, at Y er ansat efter AC overenskomst på sluttrin 8 med funktions- og kvalifikationstillæg, at hun løser forefaldende opgaver, som gives til udviklingsenheden, og at disse opgaver/projekter eksempelvis kan være: - Analyse af Rudkøbing havn - Analyse af Bagenkop havn - Udarbejdelse af projekt/pulje og fondsansøgninger - Opgaver i forbindelse med arkitektkonkurrence - Konkrete forskønnelsesprojekter/bymidte projekter - Designmanual - Projekt vedr. tilflyttermappe - Layout og design af annoncer/materiale til en række forskellige tværgående formåi - Udarbejdelse af materiale til hjemmesiden - Landskabsanalyser - Regnvandsbassiner - Opgaver i forbindelse med kommende bevarende lokalplan Rudkøbing Bymidte - Udarbejdelse af oplæg i forbindelse med Langeland Kommunes planstrategi m.m. Statsforvaltningen har yderligere modtaget Langeland Kommunes udtalelse af 13. februar 2009: "(..)På baggrund af de oplysninger, der fremgår af kommunalbestyrelsesmedlem Zs henvendelse skal Kommunalbestyrelsen udtale følgende: Y har ikke et selvstændigt ansvar og projektledelse af et forvaltningsområde under Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv. Sagsfremstillinger til behandling i SIDE 4

5 dette udvalg udarbejdes primært af afdelingen for Udvikling og Infrastruktur, der ledes af udviklingsdirektør (..) og Børn og Kultur, der ledes af servicedirektør (..)/Børne- og Kulturchef (..). Det er korrekt, at der indtil 1. december 2008 kun var 3 ansatte i udviklingsafdelingen, efter en omlægning er der nu kun 2, der alene arbejder med udviklingsopgaver. Det betyder, at de pågældende arbejder selvstændigt, men de arbejder under ansvar for og ledelse af udviklingsdirektøren og har ikke nogen form for ledelsesfunktioner. At Y er kommunens eneste arkitekt indebærer ikke, at hun har ledelsesfunktioner. Det vil i en kommune af Langelands størrelse være naturligt, at der er en række stillinger, hvor der kun vil være en ansat med en speciel uddannelse.(..) Det er korrekt, at Y er sagsbehandler og projektleder i forhold til nogle af kommunens projekter. Projektlederfunktionen indebærer, at Y er faglig koordinator på projekterne, men ikke egentlige ledelsesfunktioner, idet det ledelsesmæssige ansvar for projekterne ligger hos udviklingsdirektøren. Det er ikke korrekt, at Y har ansvaret for byudvikling. Som sagsbehandler på området er det hendes opgave. i samarbejde med andre medarbejdere i afdelingen - at udarbejde oplæg til politisk behandling. Ansvaret for arbejdet og de oplæg, der bliver forelagt til politisk behandling ligger hos udviklingsdirektøren. Y har været primær sagsbehandler på udarbejdelsen af kommunens designmanual. Designmanualen har ikke været behandlet i Kommunalbestyrelsen, da den vedrører områder, der i henhold til Styrelsesvedtægten for Langeland Kommune er henført til Udvalget for Trafik, Teknik og Miljø. Ingen kommunalbestyrelses- medlemmer har benyttet sig af Styrelseslovens 11 stk.1, hvorefter ethvert medlem kan indbringe ethvert spørgsmål om kommunens anliggender for kommunalbestyrelsen. I forhold til bemærkningerne om Xs deltagelse i styregruppen for områdefornyelse og Byplanmiljøudvalg skal bemærkes, at disse udvalg alene har indstillende og/eller rådgivende funktioner, men ikke er tillagt selvstændig beslutningskompetence. Beslutningen om valg af byudstyr og lamper ved en ny strandpromenade er truffet af Udvalget for Trafik, Teknik og Miljø på møder den 1. og 29. april Y har i sin egenskab af sagsbehandler på området udarbejdet forslag til Helhedsplan for Rudkøbing Havn. Som ovenfor anført indebærer dette ikke, at Y har nogen form SIDE 5

6 for ledelsesansvar. Planen er udarbejdet under ansvar for udviklingsdirektøren. Generelt finder Kommunalbestyrelsen det betænkeligt, at medarbejdernes selvstændige arbejdsfunktioner opfattes som om de pågældende har ledelsesfunktioner. I en moderne organisation er det naturligt, at medarbejderne arbejder selvstændigt, men under ansvar for nærmeste leder, der i det konkrete tilfælde er udviklingsdirektøren. I forhold til de anførte oplysninger om lønniveau kan det oplyses, at henvisningen til oplysninger om to funktionsledere ikke er korrekt. Det drejer sig om en funktionsleder - faglig koordinator - samt en sagsbehandler. Henvisningen er sket under hensyn til erfaring og kvalifikationer samt uddannelsesmæssig baggrund, men ikke i forhold til ledelsesfunktioner. Med de nye former for løndannelse kan der ikke ud fra lønniveauet drages konklusioner om eventuelle ledelsesfunktioner. Ys løn er således fastsat med baggrund i overenskomsten for den pågældende organisation samt kvalifikationstillæg, der er forhandlet på baggrund af bl.a. erfaring. Med baggrund i ovenstående fastholder et flertal i Kommunalbestyrelsen beslutningen fra mødet den 8. december 2008 hvorefter Udvalgsformand X ikke er inhabil i henhold til Styrelseslovens 29 stk. 5, idet Y ikke er omfattet af bestemmelserne i samme paragrafs stk. 2 pkt. a eller b. Et mindretal bestående af Æ og Z har fortsat den opfattelse, at X er inhabil qva hans giftermål med Y." Sammen med udtalelsen har statsforvaltningen modtaget en række bilag, herunder kopi af Langeland Kommunes styrelsesvedtægt. Følgende fremgår af styrelsesvedtægtens 6 og 17: " 6 Følgende udvalg nedsættes: 1. Økonomiudvalget 2. Udvalget for Trafik, Teknik og Miljø 3. Uddannelses- og Socialudvalget 4. Sundhedsudvalget 5. Arbejdsmarkedsudvalget 5. Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv 17 Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv består af 7 medlemmer. SIDE 6

7 Det er udvalgets opgave i samarbejde med Økonomiudvalget at udarbejde beslutnings og debatoplæg til kommunens generelle udvikling. Stk. 2. Udvalget varetager desuden den umiddelbare forvaltning af kommunens opgaver i relation til fritidsforanstaltninger for børn og unge -voksenundervisningen -biblioteksvæsen -museumsforhold -musikaktiviteter -teater- og biografforhold -udlån og udleje af lokaler i kommunale ejendomme til foreninger m.v. -regler for udlån og udleje af lokaler i kommunale ejendomme og for tilskud til foreninger m.v. - de kommunale erhvervsrelationer - de kommunale relationer til turistområdet. - de kommunale interesser i relation til det regionale vækstforum - de kommunale relationer i forhold til nationale og internationale støtteordninger i relation til erhvervsudvikling m.v." Statsforvaltningen har endelig modtaget kommunalbestyrelsesmedlem Zs yderligere bemærkninger af 8. marts 2009, der bl.a. fremfører den opfattelse, - at Y arbejder selvstændigt med udviklingsopgaver, at hun er specialist og dermed funktionelt indtager en særlig stilling over for udvalget, som betyder, at hun - uanset ledelse eller ej og dermed uden at være omfattet af inhabilitetsreglerne i styrelseslovens 29 - kunne være inhabil, idet der henvises til Indenrigs- ministeriel udtalelse fra 1994, - at ved vurderingen af, hvorvidt der efter styrelseslovens regler eller de uskrevne regler om generel inhabilitet foreligger generel inhabilitet, ikke alene skal ses på hyppigheden af den specielle inhabilitet, men også sagernes betydning skulle tillægges vægt - at Y som sagsbehandler og projektleder selvstændigt udarbejder oplæg til politisk behandling, hvor der i forhold til Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv er tale om vigtige opgaver. - at X som udvalgsformand derfor hyppigt vil være inhabil ved behandlingen af sager i udvalget med de praktiske problemer og besvær, det giver - eller burde give - for udvalgets funktionsdygtighed - at Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv har behandlet Helhedsplan for Rudkøbing Havn, og anbefalet indstillingen, hvor Y som sagsbehandler selvstændigt har udarbejdet helhedsplanen for Rudkøbing Havn SIDE 7

8 - at Statsforvaltningen bedes vurdere, om der i sagen i øvrigt indgår forhold, der kan medføre kritik eller som kan karakteriseres som overtrædelse af regler eller god forvaltningsskik. Langeland Kommune har telefonisk den 23. marts oplyst, at der aldrig har været møder i udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv, hvor X er blevet erklæret inhabil. De sager, hvor udvalget tager konkret stilling, er hovedsageligt sager indenfor Børn. og Unge forvaltningen, hvorimod udvalget i de øvrige sager alene har indstillingsret - som udgangspunkt til økonomiudvalget - og derefter vide. re til kommunalbestyrelsen. Dette gælder også for udviklingspuljen, hvor udvalget har indstillingsret. Retsgrundlag: Følgende fremgår af den kommunale styrelseslovs 29, stk. 2, litra a og stk. 5, litra a (styrelsesloven - lovbekendtgørelse nr. 696 af 27. juni 2008, som senest ændret ved 1 i lov nr. 136 af 24. februar 2009): " 29, stk. 2. Medlemskab af et stående udvalg er udelukket for a) ansatte, der over for udvalget er umiddelbart ansvarlige for ledelsen af et forvaltningsområde, og disses stedfortrædere og Stk. 5. Ingen, der lever i ægteskab eller i et forhold, der kan sidestilles med ægteskab, med en person, der er an. sat af kommunalbestyrelsen, kan være medlem af a) et stående udvalg, hvis den ansatte i medfør af stk. 2, litra a, er udelukket fra medlemskab af udvalget," Styrelseslovens bestemmelser om ægtefælleinhabilitet blev indsat ved lov nr. 124 af 25. marts 1983, og følgende fremgår af lovens forarbejder (LF 70 i 1982/83): 1. I lov om kommunernes styrelse, jfr. lovbekendtgørelse nr. 188 af 22. april 1981, foretages følgende ændringer: 1. I 29 indsættes efter stk. 3 som nyt stk.:»stk. 4. Ingen, hvis ægtefælle eller samlever er ansat af kommunalbestyrelsen, kan være medlem af a) det stående udvalg, hvis forvaltningsområde omfatter ægtefællens eller samleverens tjenstlige virksomhed, hvis ægtefællen eller samleveren er umiddelbart ansvar. lig for ledelsen af udvalgets forvaltningsområde eller i øvrigt har ledende administrative funktioner inden for forvaltningsområdet, (..) SIDE 8

9 Bemærkninger til lovforslaget Almindelige bemærkninger Formålet med lovforslaget er bl.a. at lempe reglerne for, hvornår ægtefæller eller samlevere til kommunalt ansatte kan være medlem af de stående udvalg og økonomiudvalget i en kommune. Samfundsudviklingen har medført, at ægtefæller i dag snarere betragtes som selvstændige individer end som dele af en familie. De behøver således ikke at have sammenfaldende opfattelser af politiske eller andre spørgsmål. Denne opfattelse fører til, at det i lovgivningen vil være rimeligt i højere grad end hidtil at sondre mellem ægtefællernes interesser. Hertil kommer endvidere et ønske om, at ikke for mange mennesker afskæres fra at deltage i det kommunalpoliti. ske arbejde som udvalgsmedlemmer.(..) Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser Til 1 Til nr. 1 Den foreslåede bestemmelse dækker ligesom 29, stk. 2 og 3, de stående udvalg og økonomiudvalget. Forslaget tilsigter at indføre et såkaldt»afstandskriterium«, således at ægteskab eller samliv med en kommunalt ansat kun afskærer fra medlemskab, når den ansatte har cheffunktioner eller andre ledende funktioner. ad a) Medlemskab af et stående udvalg er udelukket, hvis ægtefællen eller samleveren»er umiddelbart ansvarlig for ledelsen af udvalgets forvaltningsområde«, dvs. kan nævnes socialinspektører, skoledirektører og stadsingeniører." 29, stk. 2 og stk. 5 har fået den nuværende formulering ved ændringslov nr. 729 af 2. december 1989 til de kommunale styrelseslove. Følgende fremgår af lovens forarbejder (LFF 37 i 89/90): "C..)2. Lempeligere regler for kommunalt ansattes medlemskab af udvalg Formålet med forslaget er at modvirke, at kommunalt ansatte ved ændringer i den kommunale udvalgsstruktur i videregående omfang bliver afskåret fra medlemskab af udvalg som følge af reglerne om generel inhabilitet (hvervuforenelighed). Efter lovforslaget vi I de kommunalt ansatte kun blive udelukket fra medlemskab i det omfang, det må anses for nødvendigt for at sikre forvaltningens effektivitet og borgernes tillid til forvaltningen.(..) SIDE 9

10 I tilfælde, hvor et udvalgs sagsområde omfatter forskellige forvaltningsområder, vil den ansatte ikke så hyppigt være afskåret fra at deltage i de enkelte sager på grund af konkret inhabilitet. Dette hensyn vil således ikke i sig selv have en sådan styrke, at der er tilstrækkelig grund. til helt at afskære den pågældende fra medlemskab af udvalget. Andre hensyn kan imidlertid begrunde, at en person bør være afskåret fra medlemskab af udvalg. De gældende habilitetskrav er således i første række begrundet i hensynet til forvaltningens effektivitet og hensynet til borgernes tillid til den kommunale forvaltning. Den kommunalt ansatte bør ikke samtidig som udvalgsmedlem have tilsyn og kontrol med sin egen tjenstlige virksomhed. Hvis en ansat over for udvalget er ansvarlig for et forvaltningsområde eller i øvrigt har ledende administrative funktioner inden for udvalgets sagsområder, bør den pågældende ikke tillige som udvalgsmedlem føre tilsyn med opgavevaretagelsen eller tage stilling til egne indstillinger i sagerne.c..) De regler, der i 1983 blev indsat i styrelsesloven om ægtefælleinhabilitet, er også udtryk for en nuanceret regulering på grundlag af afstandskriteriet (lov nr. 124 af 25. marts 1983). Efter lovforslaget indføres der ligeledes et afstandskriterium for så vidt angår kommunalt ansattes medlemskab af stående udvalg, således at den nuværende sektorafgrænsning erstattes af en funktionsbestemt afgrænsning. (..) De foreslåede lempelser af habilitetsreglerne bør endvidere føre til, at der også for kommunalt ansattes ægtefæller (faste samlevere) sker lempelser i adgangen til medlemskab af stående udvalg, jf. bemærkningerne til forslaget til ny 29, stk. 4. (..) Til nr. 3 Om baggrunden for forslaget henvises til de almindelige bemærkninger. Formålet med de foreslåede bestemmelser er at opnå, at kommunalt ansatte alene afskæres fra medlemskab af et stående udvalg i de tilfælde, hvor de pågældendes opgaver og funktioner gør det påkrævet for at sikre forvaltningens effektivitet og borgernes tillid til den kommunale forvaltning. Efter bestemmelsen i litra a vil ansatte, der over for et udvalg er umiddelbart ansvarlige for ledelsen af et forvaltningsområde, være afskåret fra medlemskab af udvalget. Herudover omfatter bestemmelsen også ansatte, der - efter organisations- og kompetencefordelingsplaner, stillingsbeskrivelser m.v. - er stedfortrædere for de pågældende tjenestegrenschefer inden for de sagsområder, der henhører under udvalget.(..) SIDE 10

11 Da den enkelte kommunalbestyrelse selv bestemmer, hvordan dens administration skal indrettes, herunder hvilke funktioner og stillingsbetegnelser dens ansatte skal have, kan man ved afgrænsningen ikke alene lægge vægt på stillingsbetegnelsen. Man må lægge vægt på de beføjelser, der i henhold til organisations- og kompetencefordelingsplaner, stillingsbeskrivelser m.v. er tillagt den pågældende. Det afgørende vil være, om den ansatte har et dagligt ledelsesansvar og selvstændigt leder et personale. Stillingens lønmæssige placering vil tillige kunne være et vej ledende moment.(..) Til nr. 5 Reglerne om ægtefælleinhabilitet foreslås lempet for så vidt angår adgangen til medlemskab af stående udvalg.(..) Som følge af de foreslåede lempelser i de kommunalt ansattes adgang til medlemskab af stående udvalg foreslås det, at den ansattes ægtefælle kun er afskåret fra medlemskab af et stående udvalg, hvis den ansatte over for udvalget er umiddelbart ansvarlig for ledelsen af et forvaltningsområde eller er stedfortræder for lederen. Ægte- fællen vil herefter kun være udelukket fra medlemskab af et stående udvalg, hvis den ansatte også selv efter den foreslåede bestemmelse i 29, stk. 2, litra a, vil være afskåret fra medlemskab af det pågældende udvalg. Om den nærmere afgrænsning henvises derfor til bemærkningerne ovenfor til nr. 3." Følgende fremgår af Indenrigsministeriets brev af 2. juni 1994 til et byråd. 1. k.kt. j.nr. 1993/1074/369-1: "Udtalt, at den kommunale styrelseslovs 29 ikke ud. tømmende angiver de tilfælde, hvor generelle habilitets. synspunkter er til hinder for medlemskab af kommunale udvalg. Det må dog antages, at der skal foreligge ganske særlige omstændigheder for, at en kommunalt ansat kan anses for generelt inhabil i et kommunalt udvalg uden for de tilfælde, der er angivet i 29. Baggrunden herfor er, at reglerne i 29 er udtryk for de almindelige regler om generel inhabilitet og derfor som udgangspunkt må antages at omfatte de tilfælde, hvor kommunalt ansatte må anses for at være udelukket fra medlemskab af kommunale udvalg som følge af generel inhabilitet. Uden for de tilfælde, der er omfattet af styrelseslovens regler i 29 om generel inhabilitet, må det således være en forudsætning for at erklære en person generelt inhabil, at det kan konstateres, at vedkommende hyppigt vil være inhabil ved behandlingen af sager i det på- SIDE 11

12 gældende udvalg. Det forhold, at en kommunalt ansat i en afgrænset periode - på grund af indholdet af forventede sager i udvalget - vil være inhabil ved behandlingen af et større antal udvalgssager, vil derfor normalt ikke kunne medføre, at vedkommende er afskåret fra medlemskab af det pågældende udvalg. Det samme må antages at gælde for så vidt angår formandskabet i udvalget, om end der dog i denne habilitetsvurdering også må lægges en vis vægt på rent praktiske hensyn til organets funktionsdygtighed og det besvær, som kan være forbundet med en substitution. De forhold, der kan føre til, at en kommunalt ansat må anses for at være udelukket fra medlemskab af et udvalg, må efter Indenrigsministeriets opfattelse normalt have en tilknytning til den ansattes stilling og funktion, således at der er tale om en mere objektiv, konstaterbar uforenelighed mellem den pågældendes ansættelsesforhold i kommunen og varetagelsen af udvalgshvervet. Som eksempel på sådanne tilfælde, hvor den kommunalt ansatte funktionelt indtager en særlig stilling over for udvalget - uden at være omfattet af inhabilitetsreglerne i styrelses- lovens 29 - kan nævnes tilfælde, hvor den kommunalt ansatte over for udvalget foretager indstilling i alle sager inden for et større område.(..)" Statsforvaltningens udtalelse Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 48, stk. l, i lov om kommunernes styrelse (styrelsesloven -lovbekendtgørelse nr. 696 af 27. juni 2008, som senest ændret ved 1 i lov nr. 136 af 24. februar 2009) Det tilsyn, statsforvaltningen udøver over for en kommune, er et retligt tilsyn, der kun omfatter spørgsmål om, hvor. vidt kommunen har tilsidesat den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør' af denne lovgivning, jf. 48 i den kommunale styrelseslov. Tilsynet omfatter ikke spørgsmål om god forvaltningsskik, da disse principper ikke har karakter af retsregler. Tilsynets reaktionsmuligheder er beskrevet i styrelseslovens 50 og 51, og det falder ikke indenfor tilsynets kompetence at udtale eventuel kritik af en kommune. Langeland Kommune har anmodet om udtalelse om generel inhabilitet for X, der er formand for et stående udvalg i kommunen - Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og SIDE 12

13 Erhverv - og gift med Y, der er ansat som arkitekt i kommunens udviklingsafdeling. Generel inhabilitet i dette tilfælde er som udgangspunkt reguleret i den kommunale styrelseslovs 29, stk. 5, litra a, jf. stk. 2, litra a. Bestemmelsen afskærer kun fra medlemskab af et stående udvalg, derimod ikke fra medlemskab af kommunalbestyrelsen. Baggrunden for generelle inhabilitetsregler er, at det er uhensigtsmæssigt, at en person er medlem af et udvalg, hvis den pågældende hyppigt vil være afskåret fra at deltage i sagernes behandling på grund af konkret inhabilitet. Endvidere kan det være principielt betænkeligt, at en kommunalt ansat som udvalgsmedlem deltager i tilsyn og kontrol med bl.a. sin egen tjenstlige virksomhed. Afgørende hensyn taler imod at tillade dobbeltrollen som udvalgsmedlem og kommunalt ansat i de tilfælde, hvor den ansatte er umiddelbart ansvarlig overfor udvalget for et forvaltningsområde og således som udvalgsmedlem vil skulle tage stilling til egne indstillinger i sagerne. Ved ansatte, der overfor et udvalg er umiddelbart ansvarlig for ledelsen af et forvaltningsområde, og disses stedfortrædere, jf. styrelseslovens 29, stk. 2, litra a, forstås tjenestegrenschefer indenfor de sagsområder, der er underlagt udvalget, og ansatte, som i henhold til praksis, stillingsbeskrivelse eller kompetencefordelingsplaner stedfortrædere for tjenestegrenschefer. Som eksempler på tjenestegrenschefer kan nævnes socialinspektører, skoledirektører og stadsingeniører. Der henvises til Hans B. Thomsen m.fl., lov om kommunernes styrelse med kommentarer, 2004, side 174 ff. Statsforvaltningen lægger til grund, at Y - er ansat i kommunens udviklingsafdeling som eneste arkitekt, - har opgaver der blandt andre er analyse af havne, landskaber, lokalplanarbejde, regnvandsbassiner, projektledelse, forslag og oplæg til byudstyr m.v., diverse layout-opgaver, m.fl. - er aflønnet efter overenskomst for akademikere og befinder sig på sluttrin 8 med funktions- og kvalifikationstillæg. Statsforvaltningen lægger endvidere udfra kommunens oplysninger til grund, at SIDE 13

14 - Y er er projektleder for eks. en arkitektkonkurrence, og at dette ikke medfører ikke egentlige ledelsesfunktioner, idet det ledelsesmæssige ansvar for projekterne ligger hos udviklingsdirektøren - Y selvstændigt udarbejder oplæg og planer, men at ansvaret for arbejdet og de oplæg, der bliver forelagt til politisk behandling ligger hos udviklingsdirektøren, og - at sagsfremstillinger til behandling i Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv primært udarbejdes af afdelingen for Udvikling og Infrastruktur, der ledes af en udviklingsdirektør og Børn og Kultur, der ledes af en servicedirektør og en børne- og kulturchef. Ved afgrænsningen af hvilke ansatte, der er omfattet af styrelseslovens 29, stk. 2, litra a, skal man ifølge forarbejder til lovændringen i 1989 som ovenfor refereret ikke alene lægge vægt på stillingsbetegnelsen, men også på de beføjelser, der er tillagt den pågældende. Det afgørende er således, om den ansatte har et dagligt ledelsesansvar og selvstændigt leder et personale. Det er statsforvaltningens opfattelse, at Y ikke kan anses for omfattet af den kreds af ansatte, der sigtes til i 29, stk. 2, litra a. Statsforvaltningen lægger herved vægt på, at Y ifølge det beskrevne ikke har et ledelsesansvar i form af selvstændigt ledelse af et personale, og at hun har en overordnet i skikkelse af udviklingsdirektøren. Statsforvaltningen har herved også lagt vægt på, at ændring af styrelseslovens 29 i 1983 tilsigter at lempe reglerne for, hvornår ægtefæller til kommunalt ansatte kan være medlem af de stående udvalg i en kommune. Statsforvaltningen bemærker, at der ikke er beskrevet ledelsesmæssige beføjelser i Y's arbejds- opgaver, og det forhold at hun selvstændigt måtte varetage sine opgaver ændrer ikke på statsforvaltningens opfattelse af, at hun ikke kan anses for ansvarlig for ledelsen af et forvaltningsområde. Statsforvaltningen bemærker endvidere, at Y's lønmæssige indplacering ikke indikerer en ansættelse på ledelsesniveau, idet hun er aflønnet efter lønskalaen for ny løn for overenskomstmæssigt ansatte akademikere med de tillæg, der kan forhandles efter overenskomsten. Efter ordlyden i 29, stk. 5, litra a, jf. stk. 2, litra a vil X således efter statsforvaltningens opfattelse ikke være generelt inhabil i Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv, idet Y ikke anses for omfattet af personkredsen i bestemmelsen. SIDE 14

15 Det er imidlertid almindeligt antaget, at styrelseslovens 29 er udtryk for en almindelig retsgrundsætning om inhabilitet, og at reglerne ikke udtømmende gør op med de tilfælde, hvor et kommunalbestyrelsesmedlem på andet grundlag er afskåret fra medlemskab af et stående udvalg eller økonomiudvalget. (Der henvises til Indenrigsministeriets udtalelse nr af 2.maj 1986 og Indenrigsministeriets brev af 2. juni k.kt. j.nr. 1993/1074/369-1) Baggrunden for bestemmelserne i styrelseslovens 29 er bl.a. begrundet i hensynet til effektiviteten i udvalgenes tilsyn med den kommunale forvaltning, herunder at kommunalt ansatte ikke som udvalgsmedlemmer kommer til at føre tilsyn med deres egen embedsførelse og at skulle vurdere egne indstillinger i sagerne. Til belysning af praksis for statuering af speciel inhabilitet i forhold til kommunalbestyrelsesmedlemmer, der har medvirket til at udarbejde og lave indstillinger til kommunalbestyrelsen, kan anvendes to udtalelser hvor Indenrigsministeriet har taget stilling til dette spørgsmål. (Indenrigs- og sundhedsministeriets brev af 17. maj 1995 til et kommunalbestyrelsesmedlem 4. k.kt. j.nr. 1994/122/381-2 og Indenrigs- og sundhedsministeriets brev af 5. januar 1996 til en kommunalbestyrelse -4. k.kt. j.nr. 1995/122/767-2). I begge udtalelser var der tale om ledere, benævnt henholdsvis som en souschef og et medlem af kommunens ledergruppe. Indenrigs- og Sundhedsministeriet fandt i begge tilfælde, I at der forelå omstændigheder, som var egnede til at vække tvivl om de pågældendes upartiskhed, og at de pågældende var konkret inhabile efter forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 5. Ministeriet mente, der kunne være grund til at antage, at de pågældende ville være påvirket af den holdning, de havde indtaget i arbejdsgrupperne og måske føle sig bundet af indstillingerne og dermed ikke være uhildet i deres stillingtagen som kommunalbestyrelsesmedlem. Som det fremgår af Indenrigsministeriets brev af 2. juni 1994, jf. ovenfor, må det dog antages, at der skal foreligge ganske særlige omstændigheder for, at en kommunalt ansat kan anses for generelt inhabil i et kommunalt udvalg uden for de tilfælde, der er angivet i 29. Uden for de tilfælde, der er omfattet af styrelseslovens regler i 29 om generel inhabilitet, må det således være en forudsætning for at erklære en person generelt inhabil, at det kan konstateres, at vedkommende i vidt omfang vil SIDE 15

16 være inhabil ved behandlingen af sager i det pågældende udvalg. Der lægges herved ikke alene vægt på antallet af sager, men også på disse sagers betydning. De forhold, der kunne føre til, at man kunne overveje inhabilitet i det aktuelle tilfælde, ville således kunne være, hvis Y funktionelt indtog en særlig stilling over for udvalget, hvor hun selvstændigt havde ansvar for indstillinger i alle sager inden for et større område under udvalget. Statsforvaltningen har noteret sig, at X aldrig har erklæret sig eller er blevet erklæret for inhabil i forbindelse med møder i Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv. Efter statsforvaltningen opfattelse kan den retsgrundsætning, som bestemmelserne i 29, stk. 2 og 3 er udtryk for, ikke føre til, at X som følge af sit ægte- skab med Y må anses for generelt inhabil og dermed udelukket fra medlemskab af/formandskab for Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv. Statsforvaltningen lægger herved vægt på, at Y som sagen er oplyst ikke funktionelt indtager en særlig stilling over for udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv, hvor hun selvstændigt har ansvar for indstillinger i alle sager inden for et større område under udvalget, idet ansvar for sagsfremstillinger er hos lederen af de forvaltninger, udvalget behandler sager indenfor. I relation til sagernes antal bemærker statsforvaltningen endvidere, at Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv varetager forvaltningen af kommunens opgaver indenfor flere forvaltninger og dermed ikke udelukkende forvalter opgaver i og behandler sager fra Udviklingsafdelingen, hvor Y er ansat. Det er sammenfattende statsforvaltningens opfattelse, at X hverken ifølge styrelseslovens 29, stk. 5, litra a, jf. stk. 2, litra a, eller ifølge almindelige rets. grundsætninger om inhabilitet må anses for generelt inhabil i Udvalget for Udvikling, Kultur, Turisme og Erhverv. Det bemærkes, at den endelige afgørelse af inhabilitetsspørgsmålet hører under domstolene, herunder også spørgsmålet om habilitetsmanglers betydning for trufne beslutninger. Statsforvaltningen foretager ikke yderligere i sagen. I øvrigt: SIDE 16

17 Statsforvaltningen har sendt en kopi af denne udtalelse til kommunalbestyrelsesmedlem Z samt X og Y. Skrivelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside på internettet i anonymiseret form. ( Med venlig hilsen Anne Rasmussen Kontorchef / Ulla Jensen fuldmægtig SIDE 17