KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Transport UddannelsesCenter Fyn A/S Ellestedvej Ørbæk v/aw Media ApS Høffdingsvej Valby Indklagede: Syddanske Erhvervsskole Odense-Vejle Munke Mose Alle Odense C Parternes påstand: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet tucfyn.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 18. juni 2013 med fire bilag (bilag 1-4), svarskrift af 20. juli 2013 med ét bilag (bilag A) samt replik af 20. august 2013 med seks bilag (bilag 5-10). Registreringsdato: Domænenavnet tucfyn.dk er registreret den 2. februar Sagsfremstilling: Klageren er et aktieselskab med navnet Transport Uddannelsescenter Fyn A/S, der i Det Centrale Virksomhedsregister er registreret med startdato den 24. marts 2011 og med bl.a. TUC FYN A/S som binavn, jf. bilag 1. I klageskriftet er bl.a. anført følgende om klageren: 1

2 Klager driver virksomhed med køreteknisk anlæg og salg af køreskole materialer, og klageren er derfor en virksomhed inden for transport uddannelsesbranchen. Klager er desuden et datterselskab af TUC DK Transport UddannelsesCenter A/S som har udbudt transportuddannelser og som har været CVR registreret siden 1. januar Det er klagerens opfattelse at TUC DK og TUC Fyn er stærke brands som forbindes med netop Transport Uddannelsescenter A/S og Transport Uddannelsescenter Fyn. På klagerens hjemmeside opgøres virksomhedens navn endvidere først og fremmest som TUC Fyn. Det er også dette navn som virksomheden markedsføres under og som tydeligt fremgår i klagerens logo (bilag 2). Det omtalte bilag 2 indeholder en udskrift af hjemmesiden Ved opslag herpå den 11. november 2013 har sekretariatet taget følgende lignende kopi: Sekretariatet har konstateret, at der i Det Centrale Virksomhedsregister er registreret et selskab med navnet TUC A/S, som er registreret med startdato den 1. januar 1978 og med bl.a. Transport Uddannelsescenteret A/S som binavn. Sekretariatet har endvidere konstateret, at dette selskab har en hjemmeside på adressen hvoraf sekretariatet den 11. november 2013 har taget følgende kopi: 2

3 På denne hjemmeside er bl.a. anført følgende på siden Selskaber i TUC DK : TUC DK er et samarbejde mellem en række virksomheder og AMU-centre, der alle har fokus på uddannelse indenfor transportbranchen. [...] Medlemsvirksomheder i TUC DK samarbejdet er: TUC A/S i Brøndby Strandens UddannelsesCenter ApS i Ishøj AMU Center TUC Syd A/S i Vejen AMU Center Midtjylland ApS i Skjern, Århus, Viborg, Herning og Randers Uddannelsescenter Fyn ApS i Odense, Vejle og Esbjerg TUC FYN A/S, Ørbæk Dansk Vognmandsskole A/S i Århus, Vejle og København DUCAS ApS hovedsæde i København Vi rummer altså både transportuddannelsescenter og jobcenterdelen som er en unik kombination i Danmark. Dette betyder i vores dagligdag, at kunderne rent faktisk oplever meget mere end bare en skole med uddannelser. De oplever også et fokuseret samarbejde omkring den enkelte kursist, arbejdsmarkedet og ikke mindst kunden som er omdrejningspunktet i alt, hvad vi laver. 3

4 TUC DK sikrer dermed også én indgang til transportuddannelser i hele landet. I klageskriftet er bl.a. anført følgende om baggrunden for klagen: Da klager i marts 2012 forsøger at erhverve registrering af domænenavnet tucfyn.dk, fremgår det at domænet er registreret af indklagede, men klageren kan samtidig se at det ikke benyttes. Herefter forsøgte klageren d. 30. marts 2012 at erhverve registreringen af domænet fra indklagede i henhold til at domænet tucfyn.dk tydeligvis er en tro kopi af klagerens virksomhedsnavn og at indklagede på daværende tidspunkt ikke benytter domænet. Ved korrespondance d. 30. marts 2012 (bilag 3) forhører klageren indklagede om muligheden for at erhverve registreringen af domænet, men indklagede afslår med begrundelsen at der foreligger planer for domænet. Der har ikke sidenhen været korrespondance imellem parterne. Sidenhen har indklagede brugt domænet tucfyn.dk til at henvise til siden http// som er en underside på indklagedes domæne sde.dk. På trods af at denne underside omhandler bl.a. transport uddannelser som kan benævnes ved forbogstaverne tu benævnes intet på siden som kan kendes ved forbogstaverne tuc eller tucfyn. Herudover fremgår det samtidig at der pr. 29/ intetsteds på indklagedes domæne sde.dk forefindes forkortelsen tuc eller tucfyn. Derved fremgår der efter klagerens opfattelse ikke indhold på domænet sde.dk som kan retfærdiggøre at domænet tucfyn.dk videresender brugere til indklagedes domæne eller at domænet tucfyn er registreret af indklagede. I og med at indklagede ikke har nogen aktiviteter som kan forkortes tuc eller har forkortelsen tuc og tucfyn opgjort nogetsteds på domænet, virker det for klageren påfaldende at indklagede benytter klagerens navn til at videresende til eget domæne. Det gør det mere påfaldende at indklagede benytter klagerens navn i indklagedes domæne, da klager også opererer indenfor transport uddannelsesbranchen og dermed bør betegnes som en konkurrerende virksomhed til indklagede, særligt med tanke på at der ifølge Google Maps blot er 25 km mellem indklagedes og klagerens beliggenheder. Dette støtter dermed klagerens påstand om at overdrage domænet tucfyn.dk da det ikke relaterer sig til indklagedes virksomhed og at indklagede dermed ulovligt markedsfører sig på baggrund af klagerens brand og for at skabe forveksling med klagerens virksomhed. Det er på baggrund af dette at klageren begrunder sin klare overbevisning om at indklagede tydeligvis bruger domænet tucfyn.dk til at markedsføre sig uretmæssigt ved hjælp af TUC Fyns brand. Det fremgår af det omtalte bilag 3, at en af indklagedes medarbejdere i en af 30. marts 2012 på klagerens forespørgsel af samme dato har oplyst, at der er planer for dette domæne, og at det er en fejl det ikke er taget i brug, men vil blive det så hurtigt som muligt. Ved opslag på den 8. juli 2013 har sekretariatet taget følgende kopi: 4

5 I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Syddansk Erhvervsskole har i henvendelse fra jer den 8. juli 2013 modtaget klage over, at vi er i besiddelse af domænenavnet tucfyn.dk. Domænenavnet har været i vores besiddelse siden februar 2005 og anvendes i forbindelse med markedsføring af skolens transportuddannelser. Syddansk Erhvervsskole er en af de førende uddannelsesinstitutioner inden for uddannelse og efteruddannelse i transportsektoren på Fyn og i region Syddanmark. I øjeblikket videresender vi hjemmesiden til vores hovedside inden for efteruddannelse i transportsektoren http// Imidlertid har det ikke i de senere år været nødvendigt med en aktiv profilering af transportuddannelserne. Dels på baggrund af det aktivitetsniveau vi har på området i øjeblikket men også set i lyset af sektorens udfordringer med beskæftigelse inden for området. Som det fremgår af klagers dokumentation har vi tidligere afvist at sælge domænet og har også telefonisk gjort det klart for klager, at navnet skal anvendes til markedsføring af transportuddannelserne på Syddansk Erhvervsskole. Vi anser tucfyn som endnu en aktiv, privat virksomhed, der også tilbyder uddannelser til et begrænset segment inden for transportområdet. 5

6 Vi forventer, at der i løbet af de næste 3-5 år vil ske en profilering af transportuddannelserne dels de ordinære erhvervsuddannelser, men også inden for efteruddannelse på transportområdet, og her vil vi aktivt anvende domænenavnet i forbindelse med forskellige kampagner, måske også i samarbejde med andre aktører i transportsektoren. Syddansk Erhvervsskole er Danmarks største erhvervsskole, og vi tilbyder 45 forskellige erhvervsuddannelser fordelt på 10 forskellige indgange. I dag dækker Syddansk Erhvervsskole en del af den syddanske region, og skolen har 14 adresser i henholdsvis Jylland og på Fyn. Vi bruger aktivt en række domænenavne i forbindelse med profilering af vores uddannelser og projekter. Vores primære domæne er sde.dk. Som bilag A er fremlagt kopier af tre sider fra indklagedes hjemmeside under domænenavnet sde.dk. Ved opslag på har sekretariatet den 11. november 2013 taget følgende kopi: Sekretariatet har konstateret, at det bl.a. fremgår af denne hjemmeside, at indklagede tilbyder erhvervsuddannelser og kurser inden for transport og logistik. I replikken har klageren bl.a. fastholdt, at klageren er kendt under navnet TUC Fyn. Til støtte for dette har klageren fremlagt bilag Bilag 7 indeholder en udskrift af hjemmesiden der indeholder en artikel, som er dateret den 11. februar 2013, med overskriften Nye miljøvenlige busser kører ind hos TUC Fyn. Artiklen angår klagerens køretekniske anlæg på Fyn, og klageren omtales også i selve artiklen under navnet TUC Fyn. Bilag 8 indeholder en udskrift af hjemmesiden som indeholder en artikel, som er dateret den 14. januar 2013, med overskriften TUC Fyn får erfaren leder. I artiklen er bl.a. anført følgende: 6

7 Michael Lønbæk, 52 år, er netop tiltrådt som ny afdelingsleder hos TUC Fyn. Hermed får han en nøglerolle i udviklingen af de meget ambitiøse planer for TUC Fyn og det køretekniske anlæg, Center Ellested. Anlægget blev overtaget af TUC Danmark i foråret 2012 og skal være Danmarks førende og mest miljørigtige køretekniske anlæg. [...] Bilag 10 indeholder en udskrift fra hjemmesiden der viser de første syv resultater af en søgning på tuc fyn. Samtlige disse søgeresultater vedrører omtale af klageren eller klagerens moderselskab, TUC A/S. I replikken har klageren desuden bl.a. anført, at der ikke er noget på indklagedes hjemmeside, der relaterer til betegnelsen TUC. Som bilag 9 har klageren fremlagt en udskrift, der viser, at der ved en søgning på TUC via søgefunktionen på indklagedes hjemmeside fremkommer en meddelelse om Ingen resultater fundet. Ved en søgning i Google den 11. november 2013 på TUC Fyn blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 530, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Samtlige de første 50 søgeresultater fremstod som vedrørende omtale af klageren eller klagerens moderselskab, TUC A/S. Ved en søgning i Google samme dato på TUC DK blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Samtlige de første 50 søgeresultater fremstod som vedrørende omtale af TUC DK -samarbejdet. Ved en søgning i Google samme dato på TUC blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 søgeresultater vedrørte 21 søgeresultater omtale af klageren eller klagerens moderselskab, TUC A/S, mens de resterende 29 søgeresultater fremstod uden relation til sagens parter. En betydelig del af disse sidstnævnte 29 søgeresultater vedrørte kiks af mærket TUC. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren siden 2011 har drevet virksomhed med køreteknisk anlæg og salg af køreskolematerialer, at klageren er et datterselskab til TUC DK Transport UddannelsesCenter A/S, som har udbudt transportuddannelser siden 1978, at klageren anvender navnet TUC Fyn som kendetegn, herunder på hjemmesiden at TUC Fyn A/S er registreret som binavn for klageren, at både TUC DK og TUC Fyn er stærke brands, som forbindes med klageren og klagerens moderselskab, at indklagede ikke gjorde brug af domænenavnet tucfyn.dk, før klageren henvendte sig til indklagede, 7

8 at indklagede herefter har etableret en viderestilling af opslag på domænenavnet tucfyn.dk til en side tilknyttet indklagedes domænenavn sde.dk, at indklagede driver en med klageren konkurrerende virksomhed inden for transportuddannelse og i samme lokalområde som klageren, at indklagede ikke gør brug af forkortelsen tuc eller tuc fyn på sin hjemmeside, at indklagedes brug af domænenavnet tucfyn.dk skaber en risiko for forveksling med klageren, at indklagede ikke har godtgjort nogen anerkendelsesværdig interesse i at anvende domænenavnet tucfyn.dk, at indklagede herved overtræder markedsføringslovens 18, og at indklagedes registrering og anvendelse af domænenavnet tucfyn.dk tillige er i strid med domænelovens 12, stk. 1. Indklagede har gjort gældende, at indklagede er Danmarks største erhvervsskole, der i dag dækker en del af den syddanske region med 14 adresser i Jylland og på Fyn, at indklagede primært anvender domænenavnet sde.dk samt en række andre domænenavne til at profilere indklagedes uddannelser, at indklagede således anvender domænenavnet tucfyn.dk anvendes til at markedsføre indklagedes transportuddannelser på Fyn og i region Syddanmark, at domænenavnet tucfyn.dk i øjeblikket anvendes til at viderestille opslag herpå til en side om indklagedes efteruddannelse inden for transportsektoren, at indklagede forventer også at anvende domænenavnet tucfyn.dk mere aktivt til at profilere transportuddannelserne, og at indklagede derfor bør frifindes. Nævnets bemærkninger: Betegnelsen transportuddannelsescenter er en almindelig orddannelse på dansk, som er beskrivende for det at drive et uddannelsescenter, der udbyder kurser m.v. inden for transport sektoren, og betegnelsen anvendes da også af flere forskellige virksomheder og institutioner i overensstemmelse med netop denne betydning. Denne betegnelse, og det naturlige akronym herfor TUC, har derfor ikke tilstrækkeligt særpræg til at kunne nyde beskyttelse som forretningskendetegn for denne del af klagerens virksomhed, medmindre der foreligger dokumentation for, at betegnelsen er indarbejdet som individualiseringsmiddel for netop denne virksomhed, jf. (princippet i) varemærkelovens 3 og 13. Det fremgår imidlertid af sagens oplysninger, at klageren deltager i samarbejdet TUC DK, der tilbyder uddannelser inden for transportbranchen i hele Danmark, og at betegnelsen TUC DK i meget høj grad forbindes med netop dette samarbejde. Det fremgår også, at klageren markedsfører sig under betegnelsen TUC Fyn, og at denne betegnelse i dag på internettet i meget høj grad forbindes med netop klageren. Under disse omstændigheder må klageren som udgangspunkt anses for at have opnået beskyttelse til betegnelsen TUC Fyn efter markedsføringslovens 18, der er affattet således: 8

9 18. Erhvervsdrivende må ikke benytte forretningskendetegn og lign., der ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres. Klagenævnet finder at kunne lægge til grund, at indklagede ikke gjorde brug af domænenavnet tucfyn.dk forud for klagerens henvendelse den 30. marts 2012, og at indklagede på et tidspunkt herefter har etableret en viderestilling, således at opslag på domænenavnet tucfyn.dk viderestilles til en side på indklagedes hjemmeside under domænenavnet sde.dk, der angår efteruddannelseskurser vedrørende transport og logistik. Klagenævnet finder, at denne brug af domænenavnet tucfyn.dk er åbenbart egnet til at fremkalde forveksling med klageren, og at klageren derfor kan forbyde denne brug i medfør af markedsføringslovens 18. Da indklagede ikke har godtgjort nogen legitim interesse i at kunne anvende domænenavnet tucfyn.dk, lægger klagenævnet til grund, at indklagedes primære interesse i at registrere det omtvistede domænenavn har været at drage fordel af klagerens renomme, idet internetbrugere, som ved opslag på tucfyn.dk forventer at blive ledt til en hjemmeside for klageren, i stedet viderestilles til indklagedes hjemmeside. På baggrund af det anførte finder klagenævnet, at indklagedes opretholdelse af registreringen og den konkrete anvendelse af domænenavnet tucfyn.dk er illoyal i forhold til klageren og samarbejdet TUC DK, og at der dermed tillige foreligger en overtrædelse af 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Denne bestemmelse fastslår, at registranter ikke må registrere og anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavnsskik. I medfør af domænelovens 15, stk. 3, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Syddanske Erhvervsskole Odense-Vejle, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet tucfyn.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Transport UddannelsesCenter Fyn A/S. Overførelsen skal gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 5. december 2013 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 9