Afgørelse i sagen om Storstrøms Amts VVM-screening af et natur- og geologicenter ved Møns Klint (GeoCenter Møns Klint).

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk nkn@nkn.dk 20. maj 2005 J.nr.: 03-33/ LER Afgørelse i sagen om Storstrøms Amts VVM-screening af et natur- og geologicenter ved Møns Klint (GeoCenter Møns Klint). Storstrøms Amt har den 23. april 2004 truffet afgørelse om, at etablering af et geologi- og naturcenter (GeoCenter Møns Klint) på en del af ejendommen matr.nr. 1Ø Flinthom Hgd. Magleby, kan gennemføres uden forudgående udarbejdelse af regionplanretningslinjer med tilhørende VVMredegørelse. Amtet har endvidere den 20. december 2004 truffet afgørelse om, at et revideret projekt for GeoCenter Møns Klint ikke skal screenes på ny. Afgørelserne er påklaget til Naturklagenævnet af Foreningen til bevaring af kulturmiljøet og naturen på Høje Møn. Sagens baggrund Fonden, GeoCenter Møns Klint, ønsker at opføre et natur- og oplevelsescenter i besøgsområdet på Store Klint, Østmøn. Store Klint ligger som et stort åbent, kuperet areal med enkeltstående træer midt i Klinteskoven helt ud til skrænten mod Østersøen. Store Klint, hvor GeoCenteret skal ligge, ejes af staten, Skov- og Naturstyrelsen. Planerne om et opføre et naturcenter på Møns Klint er over en årrække udviklet i et samarbejde mellem Skov- og Naturstyrelsen, Danmarks Naturfredningsforening, Friluftsrådet, Storstrøms Amt, Turisme Region Syd, Team Møn (lokalt turist- og erhvervsudviklingsselskab) og Møn Kommune. Alle har været repræsenteret i den styregruppe, som forud for stiftelsen af fonden, var det øverst ansvarlige organ for projektet. Det nu foreliggende projekt er i hovedsagen identisk med det vinderprojekt, som blev udpeget i forbindelse med en arkitektkonkurrence, der blev afgjort i maj 2002.

2 2 GeoCenteret skal opføres i et område, hvor de eksisterende bygninger med udstilling, cafeteria og øvrige besøgsfaciliteter befinder sig i dag. Det eksisterende hotel renoveres og inddrages i projektet. Projektet omfatter også de eksisterende parkeringsarealer, som i dag kan rumme ca. 500 biler fordelt på flere parkeringspladser. Naturklagenævnet hjemviste ved afgørelse af 7. marts 2002 sagen vedrørende VVM-spørgsmålet til fornyet behandling i amtet, når det endelige projekt var blevet besluttet. Projektet GeoCenteret har til formål at formidle information om natur og geologi. Formidlingskonceptet er beskrevet i prospektet GeoCenter Møns Klint Historien om Danmarks fødsel millioner af år gjort levende, som i 2000 vandt den udskrevne konkurrence om centerets formidlingsindhold. Det fremgår heraf, at formålet med centeret er at informere om Danmarks og Møns Klints geologiske tilblivelseshistorie gennem lys, lyd, billeder (holografiske, animationer osv.), temperaturskift mv. Ifølge projektbeskrivelsen består GeoCenteret af tre hoveddele: Plinten, Vingen og Hotellet. Plinten er en underjordisk bygning, som graves ind i den eksisterende bakke. Bygningen indeholder selve udstillingen. Vingen, er en bueformet bygning karakteriseret ved den krumme væg og det vingeformede tag. Bygningen indeholder hall, cafeteria, billetsalg, turistinformation og butik. Denne del af bygningen er ca. 8 m høj og beklædt med lærketræ. I tilknytning til det planlagte cafeteria etableres mulighed for servering på en udendørs terrasse. Hotellet er den eksisterende bygning i besøgsområdet, som ifølge projektet skal indeholde administration, personalefunktioner samt Skoleog Naturvejledertjeneste. Hotellet sammenbygges med nybyggeriet mod nord med en forbindelsesgang bygget ind i bakken. Det eksisterende cafeteria, herunder Skovpavillonen, forudsættes nedrevet. Amtets screeningsafgørelse er baseret på oplysninger indgivet af ansøgeren i november 2003.

3 3 Det fremgår bl.a. heraf, at der er tale om et oplevelsescenter på ca m 2 med parkeringspladser, udendørs picnicarealer og legepladser. Der anlægges én parkeringsplads vest for Vingen med plads til ca. 375 personbiler. Nord og syd for parkeringspladsen etableres bufferparkering. Når det nye center er færdigt forventes det, at besøgstallet vil stige fra ca til ca besøgende. Den største koncentration af besøgende vil komme i højsæsonen juni-august, hvor der på enkelte dage kan være op til 5000 besøgende. Amtet har efterfølgende modtaget et revideret projekt i november Det fremgår heraf, at Vingen er reduceret fra ca m 2 til 2485 m 2, og at det udendørs picnicareal ikke længere er aktuelt. Det fremgår videre, at spildevandet skal håndteres ved at etablere et lokalt biologisk rensningsanlæg, og at der indlægges vand fra det private vandværk i Magleby. De hertil nødvendige vandrør vil blive lagt parallelt med vejene til Store Klint. Ved projektforslag af 11. februar 2005 er GeoCenteret yderligere revideret. Vingen reduceres til 2055 m 2, og det nuværende parkeringsanlæg genanvendes i videst mulige omfang. Jorden fra udgravningen til nybygningen genplaceres med henblik på at undgå bortkørsel af jord. Jorden placeres i området omkring legepladsen, p-pladsen og picnicbarakker samt i det sydøstlige hjørne af den eksisterende parkeringsplads. Området GeoCenteret ligger i fredskov og i et fredet område inden for strandbeskyttelseslinjen. GeoCenteret og dets udenomsfaciliteter ligger desuden i de internationale naturbeskyttelsesområder, habitatområde 150 (Klinteskoven) og Fuglebeskyttelsesområde 90 (Klinteskoven). Udpegningsgrundlaget for habitatområdet er 2 arter og 12 naturtyper, og for fuglebeskyttelsesområdet Hvepsevåge og Høgesanger. Området er i regionplanen udpeget som regionalt naturområde, særligt regionalt naturbeskyttelsesområde, geologisk interesseområde (internationalt og nationalt geologisk lokalitet og område) samt område med drikkevandsinteresser.

4 4 Kommuneplantillæg nr. 14 og lokalplan nr. 95, har til formål at muliggøre opførelsen af GeoCenter Møns Klint, samt fastlægge bestemmelser for centrets udseende og omfang samt anvendelsen af ubebyggede arealer. Storstrøms Amts afgørelser om VVM Storstrøms Amt har den 23. april 2004 truffet afgørelse om, at projektet ikke forudsætter et regionplantillæg med tilhørende VVMredegørelse. Amtets afgørelse er baseret på 2 rapporter udarbejdet af Danmarks Miljø Undersøgelser(DMU) og Danmarks og Grønlands Geologiske Undersøgelser (GEUS). Rapporten fra DMU indeholder en miljøkonsekvensvurdering ved opførelse og brug af GeoCenteret i forhold til udpegningsgrundlaget for det internationale naturbeskyttelsesområde. Rapporten udarbejdet af GEUS er en vurdering af skredrisiko for området oven for Maglevandsfaldet på Møns Klint. Amtet har i sin begrundelse for afgørelsen henvist til, at GeoCenteret ikke vil få væsentlig indvirkning på natur og miljø. Amtet har i den forbindelse lagt vægt på, at der allerede i dag er et stort antal besøgende på Møns Klint, og at projektet ifølge rapporterne ikke vil få negative konsekvenser for det nationale geologisk interesse område eller det internationale naturbeskyttelsesområde. I redegørelsen for afgørelsen har Storstrøms Amt anført, at projektet er omfattet af samlebekendtgørelsens bilag 2, punkt 12, litra d), Forlystelsesparker o.l. Amtet har den 20. december 2004 truffet afgørelse om, at de reviderede planer for GeoCenter Møns Klint ikke giver anledning til at foretage en ny screening af projektet. I begrundelsen for afgørelsen anføres, at ændringen efter amtets vurdering ikke vil komme miljøet til skade, idet byggeprojektet er reduceret og spildevandsforholdene væsentligt forbedret i forhold til de eksisterende forhold. Klagen Foreningen til bevaring af kulturmiljøet og naturen på Høje Møn gør gældende, at screeningen ikke er gennemført i overensstemmelse med gældende regler og, at der bør udarbejdes VVM-redegørelse for projektet.

5 5 Ad screeningen Ifølge klageren er der ikke foretaget en konsekvensvurdering i forhold til de samlede effekter på natur og miljø i overensstemmelse med VVMreglerne. Til støtte herfor har foreningen anført, at screeningen ikke inddrager den kumulative effekt af allerede eksisterende anlæg og aktiviteter, herunder de planlagte 700 m 2 af GeoCenteret, som ifølge projektet skal inddrages ved brug af det tidligere hotel. I screeningen indgår heller ikke en vurdering af det værdifulde kulturmiljø. Ifølge klageren er projektets beskrivelse af P-pladser og opholdsarealer mv., afledning af overfladevand, dræning og spildevand ufyldestgørende, og udgør således ikke et tilstrækkeligt grundlag for screeningen. Ifølge klageren er DMUs miljøkonsekvensvurdering utilstrækkelig, idet rapporten tager en række forbehold. Klageren henviser bl.a. til rapportens s. 6 om manglende oplysninger om vandtilførsel, vandforbrug, spildevand, afløb, dræninger, kloakering mv. Derudover er der ikke foretaget konsekvensvurdering af følgende forhold: effekter af forstyrrelser, påvirkning under opførelse og ibrugtagning, påvirkning af støv, kul- og kvælstofilter fra en forventet øget biltrafik. Rapporten bygger ikke på aktuelle biologiske undersøgelser og refererer kun til meget generelle værker, hvoraf flere er ret gamle. GEUS-rapporten er ifølge klageren af foreløbig karakter og forsynet med så mange forbehold, at dens relevans er begrænset. Klageren henviser i den forbindelse til, at rapporten vedrører en enkelt prøveboring, foretaget ca. 20 m syd for den planlagte nybygning, og at den intet udtaler om selve byggegrundens soliditet og stabilitet. På grund af jordbundens karakter vil der være risiko for skred. Derfor bør det også indgå i screeningen, at bygningen vil kunne foretage en glidning med betydelige afledte konsekvenser, herunder på sigt fjernelse af bygningen. Ad VVM-pligt Efter klagerens opfattelse, er der en meget væsentlig forskel på at have et m 2 stort oplevelsescenter på stedet, og den relativt beskedne hotel- og cafeteriadrift, der blev tilladt videreført efter områdets fredning. Der regnes af amtet med en stigning i antallet af gæster på pr. år som følge af centeret, hvilket vil svare til omkring flere biler i det sårbare klinteområde.

6 6 Det reviderede projekt, hvorefter der nedgraves vandledning gennem Klinteskoven med henblik på at tilføre centeret 4000 m 3 vand om året og etableres kemisk/biologisk rensningsanlæg, bør ifølge klageren udløse en screening af den potentielle miljøpåvirkning uden relativering i forhold til de eksisterende uacceptable forhold. Alternativt bør disse forhold medtages ved afgørelsen af spørgsmålet om, hvorvidt det samlede projekt er i overensstemmelse med forpligtelserne efter VVM-direktivet, habitat- og fuglebeskyttelsesdirektiverne. Afgørelse I sagens behandling har deltaget Naturklagenævnets 10 medlemmer: Lars Busck (formand), Bent Hindrup Andersen, Ole Pilgaard Andersen, Marie- Louise Andreasen, Martin Glerup, Leif Hermann, Mogens Mikkelsen, Anders Stenild, Poul Søgaard og Jens Vibjerg. Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan der klages til Naturklagenævnet over retlige spørgsmål i forbindelse med et amtets afgørelse efter loven og de i medfør af loven fastsatte forskrifter. Det er et retligt spørgsmål, om der forud for realiseringen af projektet om opførelse af et natur- og geologicenter på Store Klint, skal indledes en VVM-procedure. Det er desuden et retligt spørgsmål om myndighederne i forbindelse med tilvejebringelsen af de for projektet nødvendige planer og tilladelser har iagttaget habitatbekendtgørelsens regler om miljøkonsekvensvurdering. Efter planlovens 6c må større enkeltanlæg, der må antages at påvirke miljøet i væsentlig grad ikke påbegyndes, før der er tilvejebragt retningslinjer i regionplanen om beliggenheden og udformningen af anlægget med tilhørende VVM-redegørelse. De nærmere regler herom er fastlagt i bekendtgørelse nr. 428 af 2. juni 1999 om supplerende regler i medfør af lov om planlægning (samlebekendtgørelsen). Samlebekendtgørelsens bilag 1 og 2 angiver udtømmende, hvilke anlæg der er eller kan være VVM-pligtige.

7 7 I bekendtgørelsens bilag 1 er angivet en række anlæg, der umiddelbart er omfattet af VVM-pligten. Det i sagen omhandlede natur- og geologicenter er ikke omfattet af bilag 1. Anlæg, der er angivet på bekendtgørelsens bilag 2, er omfattet af VVMpligten, når anlægget på grund af dets art, dimensioner eller placering må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet, jf. 3, stk. 2. Bilag 2, pkt. 12, har overskriften Turisme og fritid. Storstrøms Amt har henført GeoCenter Møns Klint til punkt 12, litra d), der omfatter forlystelsesparker o.l. Bilagspunktet omfatter efter sin ordlyd også andre turisme- og fritidsanlæg end egentlige forlystelsesparker, jf. udtrykket o.l. Som det fremgår af Naturklagenævnets afgørelse af 7. marts 2002, må det bero på en konkret vurdering af det konkrete anlægsprojekts karakter, om et givent anlæg er omfattet af bilagspunktet. Naturklagenævnet hjemviste dengang sagen under henvisning til, at amtet ikke havde foretaget den påkrævede konkrete vurdering af, om anlægsprojektet - hvis nærmere omfang og udformning ikke i detaljer var kendt på daværende tidspunkt - måtte anses for omfattet af bilag 12, pkt. 12, litra d). GeoCenter Møns Klint er planlagt som et natur- og geologicenter, hvor de publikumsorienterede aktiviteter foregår indendørs i de til formålet opførte bygninger. Aktiviteterne består navnlig i, at den besøgende får information om Danmarks geologiske tilblivelseshistorie ved hjælp af billeder, lys, lyd, mv. Hverken planloven eller samlebekendtgørelsen indeholder bestemmelser, der kan bidrage til at fastlægge, hvad der nærmere må forstås ved forlystelsesparker o.l. Det bagvedliggende VVM-direktiv bidrager heller ikke væsentligt til besvarelsen af dette spørgsmål. I den engelske, tyske, franske og svenske oversættelse anvendes henholdsvis udtrykket Themeparks, Freizeitsparks, Parcs d attraction à thème og Temaparker.

8 8 Forlystelsesparker kan efter Naturklagenævnets opfattelse, beskrives som en afgrænset område, der indeholder flere hovedsageligt - udendørs aktiviteter, som almindeligvis forudsætter opstilling af forskellige former for indretninger, til brug for publikums forlystelse. Som eksempler på kerneområdet af begrebet forlystelsesparker kan der peges på de forskellige former for sommerlande og (permanente) tivolier, hvor publikum ved egen hjælp eller på selvkørende indretninger, kan udføre eller prøve forskellige aktiviteter. De forskellige indretninger og aktiviteter vil i reglen forårsage støj, herunder fra publikum eller i form af musik- eller maskinstøj. Sådanne forlystelsesparker er desuden karakteriseret ved et stort antal besøgende, som skaber øget trafik og særlige parkeringsbehov i nærheden af parken. Et flertal på 9 af Naturklagenævnets medlemmer finder ikke, at GeoCenteret, der har til formål i indendørs udstillingsrum at formidle information om natur og geologi ved hjælp af moderne udstillingsmetoder, efter almindelig sprogbrug kan karakteriseres som en forlystelsespark. Spørgsmålet er herefter om GeoCenteret er omfattet af tilføjelsen o.l. Under hensyn til bilagenes i princippet udtømmende karakter må tilføjelsen o.l. være begrænset til at omfatte projekter, der med hensyn til publikumsaktiviteter og faciliteter, påvirkning af omgivelser m.v. i alt væsentligt må sidestilles med forlystelsesparker, som dette begreb er beskrevet ovenfor. Efter en samlet vurdering af projektet finder flertallet ikke, at Geo- Centeret er omfattet af bilag 2, pkt. 12, litra d) forlystelsesparker o.l. Der lægges herved vægt på, at aktiviteterne udelukkende foregår indendørs i de til formålet opførte bygninger og i øvrigt ikke har nogle af de karakteristika, der som ovenfor anført kendetegner en forlystelsespark. GeoCenteret er således i langt højere grad at sammenligne med et (traditionelt) museum. Den omstændighed, at der må forventes en stor publikumstilstrømning med deraf følgende trafikkoncentration og støj kan ikke i sig selv føre til, at centeret må anses for eller sidestilles med en forlystelsespark i strid med den almindelige forståelse heraf. På baggrund af ovenstående stemmer flertallet for at ophæve amtets afgørelse under henvisning til, at etableringen af GeoCenteret ikke er

9 9 omfattet af samlebekendtgørelsens bilag 2, pkt. 12, litra d) og i konsekvens heraf de deri anførte bestemmelser om forudgående VVMprocedure. Mindretallet (Leif Hermann) er enig med amtet i, at GeoCenteret kan henføres til samlebekendtgørelsens bilag 2, pkt. 12, litra d) og stemmer for at opretholde amtets screeningsafgørelse. I overensstemmelse med flertallets stemmeafgivning, går Naturklagenævnets afgørelse herefter ud på, at Storstrøms Amts screeningsafgørelse af 23. april 2004 ophæves. Det bemærkes, at der planlægges etablering af et biologisk minirensningsanlæg til brug for GeoCenteret. Samlebekendtgørelsens bilag 2, pkt. 11, litra c, omhandler rensningsanlæg. Naturklagenævnet vil efter en høring af amtet tage særskilt stilling til dette spørgsmål. Efter bekendtgørelse nr. 477 af 7. juni 2003 om afgrænsning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder (habitatbekendtgørelsen) påhviler det de kompetente myndigheder, såvel ved planlægning som i deres behandling af tilladelser, dispensationer mv., at sikre, at der ikke sker forringelser af områdernes naturtyper og levestederne for arterne, eller sker forstyrrelse, der har betydelige konsekvenser for de arter områderne er udpeget for, jf. bekendtgørelsens 4, stk. 1, og 6, stk. 2. Naturklagenævnet vil i forbindelse med behandlingen de øvrige verserende sager om tilvejebringelse af lokalplan for GeoCenteret samt de for projektet nødvendige tilladelser/dispensationer, tage stilling til de punkter som klageren har fremført i nærværende sag vedrørende dette spørgsmål. På Naturklagenævnets vegne Lena Kongsbach Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. planlovens 58, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1.