Vejledning - Inspektorrapport

Transkript

1 Vejledning - Inspektorrapport Dette er en skabelon til en inspektorrapport. Rapporten indgår som et integreret element i Inspektorordningen. Formålet med rapporten er at indsamle og beskrive centrale elementer på en afdeling af betydning for den lægelige videreuddannelse. Rapporten udarbejdes på baggrund af selvevalueringsrapporten, interview og besøg, Udkast til rapporten udarbejdes af et inspektorhold. Dette udkast sendes sammen med et forslag til et aftaleskema til afdelingen til kommentar og godkendelse. Når inspektorrapport og aftaleskema er underskrevet af afdelingens administrerende overlæge, uddannelsesansvarlige overlæge og inspektorerne, skal den tilgå Sundhedsstyrelsen (rapporten helst pr. mail). Inden skemaet udfyldes, skal det downloades som Word-fil. Dette kræver, at der er Microsoft Word 97 eller Word 98 Macintosh Edition eller nyere installeret på computeren. Når skemaet er downloadet, kan det udfyldes på egen computer. Til navigation gennem skemaet anvendes funktionen "Tab" og "Shift-Tab" eller musen. Skemaet kan udfyldes og gemmes på egen PC eller Mac samt sendes som vedhæftet fil via . Under udfyldelsen er det muligt at ændre og tilføje i skemaet. Manual til brug for Inspektorordningen kan læses på Skemaet sendes til Sekretariatet for Inspektorordningen (helst pr. ) Sundhedsstyrelsen, 1. kontor. Sekretariatet for Inspektorordningen Islands Brygge København S 1@sst.dk

2 Skabelon til inspektorrapport B 1. Kort om afdelingen Dato for inspektorbesøget: Sygehus: Afdeling: Aalborg Sygehus Øre-, Næst-, Halsafd. F Speciale/specialer: Oto-, rhino-, laryngologi Antal uddannelsesstillinger (angiv antal besatte/antal normerede): 7/7 B 2. Antal og deltagere i de forskellige interview (navne skal ikke angives) Sygehusledelsen: 0- skønnet unødvendigt ved genbesøget Center-/afdelingsledelsen: 1 adm. overlæge, 1 oversygeplejerske Uddannelsesansvarlig overlæge: 1, sideordnet overlæge Øvrige speciallæger: 0, ikke gennemført da ingen mødte op pga manglende information. Afdelingsledelsen og den uddannelsesansvarlige overlæge havde ikke koordineret besøgets punkter. Uddannelsessøgende læger (angiv typer af uddannelsesstillinger): 2 R1 i fase III, 2- uddannelsesstillinger og 3 introduktionsstillinger. Andre relevante personalegrupper: 0 B 3. Evalueringstemaer B 3.1. Introduktion Siden første besøg er introduktionsprogrammerne centralt og afdelingsvis blevet koordineret og samarbejdet i ét program, og introduktionen fungerer nu bedre. Introduktionen sker stadig lidt tilfældigt ved yngre kollega eller speciallæge, sjældent vejlederen. Der foreligger nu en central beskrivelse af posten som uddannelseskoordinerende yngre læge (UKYL), men dette stadig ikke indarbejdet i afdelingens introduktionsskrivelser. Den tidligere UKYL er netop blevet udnævnt som overlæge, og en ny UKYL ikke udnævnt endnu. På trods af en klar aftale om en stærkt tiltrængt revision af afdelingens instruksbog, er der praktisk taget intet sket siden første besøg. Dette beklages stærkt af de uddannelsessøgende yngre læger (UL), der deltog i interviewet. UL føler, det er et ledelsesmæssigt ansvar, at instruksbogen er i orden, men en enkelt UL er dog ved at udarbejde en revision af et enkelt, ret omfattende punkt, der efter en fremlæggelse på et af afdelingsens aftenmøder skal indgå i instruksbogen. Ellers er de yngre læger ikke inddraget. Afdelingsledelsen har fordelt opgaven på alle overlægerne, inkl. den administrerende overlæge selv, men alligevel er der intet sket. Den uddannelsesansvarlige ovl. gav udtryk for, at han havde opgivet at presse yderlæigere på for at få gennemført revisionen. 1

3 B 3.2. Uddannelsesprogrammer og checklister Ved det første besøg var der store problemer med at opfylde den kirurgiske del af uddannelsen. Siden har afdelingen fået åbnet alle sine operationsstuer, og den uddannelsesansvarlige overlæge mener nu at kunne stå inde for kvaliteten. Stemningen blandt UL, var stærkt varierende. I sær en enkelt R1, var stærkt kritisk over for den operative oplæring, og følte ikke han havde lært noget nyt (vi fornemmede en stemning af "urimelighed" fra den pågældendes side, hvilket senere er bekræftet ved samtaler med forskellige speciallæger på afd.), men andre var meget tilfredse. Formelt set er sammenlægningen med ØNH-afdelingen i Hjørring til en FBE endnu ikke gennemført, men er det i praksis. Der er således mindst en speciallæge i Hjørring hver dag, dels for at operere, dels for at gennemføre tilsyn. 1-2 gange om ugen er der en UL med. Når det er en af de yngste, kommer de sjældent til at operere, og eftersom f.eks. stritøreoperationer udelukkende opereres i Hjørring, kommer UL ikke til at lære stritøreoperationer. Flere UL gav udtryk for, at superviseringen af OP var gået lidt i stå, og at der var manglende focusering på opgaven. Afd. ledelsen giver derimod udtryk for, at der er en mere positiv holdning til supervision og uddannelse i afdelingen generelt. B 3.3. Evalueringssystemet Som ved første besøg, dog deltager den uddannelsesansvarlige overlæge nu mere i slutevalueringssamtalerne, og det opleves af begge parter som noget positivt. Erfaringerne herfra indgår i den løbende justering af afdelingens uddannelsesplanlægning. B 3.4. Vejledning Som ved første besøg. Det aftalte temamøde en aften, med en gennemgang af vejlederroller og mulighed for vejlederkurser er ikke blevet gennmemført (den uddannelsesansvarlige overlæges opgave). B 3.5. Konferencer Dagarbejdstiden er forlænget til Det har giver mulighed for, at flere UL kan deltage i eftermiddagskonferencerne. Selve afviklingen af konferencerne foregår tilsyneladende uændret, uden effektiv udnyttelse af mulighederne. B 3.6. Undervisning uændret B 3.7. Forsknings-, udviklings- og kvalitetssikringsarbejde Der er nu udnævnt en forskningsansvarlig overlæge- der selv er aktiv forsker. Forskningsopgaverne er nu delvist koordineret med Aarhus universitet. Der er dog ikke nogen stor forskningsmæssig aktivitet fra UL s side. Det kniber tilsyneladende med interessen fra UL. Dette blev oplyst fra de UL der var med til samtalen. Det er efterfølgende oplyst bl. a. af adm. overlæge og den uddannelsesansvarlige overlæge, at flere UL er i gang med projekter, og at 2 skal til udlandet i nær fremtid for at fremlægge resultaterne på kongresser. Der er opsat en ekstra PC-er med internetadgang i konferencelokalet/biblioteket. Den planlagte ombygning, der skulle resultere i flere kontorer, er ved at være forhandlet på plads, men det praktiske arbejde endnu ikke påbegyndt. UL har intet gjort selv for at forbedre forholdene i de lokaler, der trods alt står til rådighed. 2

4 B 3.8. Arbejdstilrettelæggelse Som sidst sker planlægningen tilfredsstillende. UL (de yngste) har 3 operations-dage hver 5.uge, men dubbleringen halter en del, og der skal ikke meget til før man mister en op.-dag. Som anført er såvel UL som uddannelsesansvarlige overlæge nu mere tilfredse med den kirugiske uddannelse end sidste år. B 3.9. Uddannelsesmiljø Nu normal kapacitet + 1 leje dagligt i Hjørring. Den kirurgiske uddannelse er blevet klart bedre, stadig med en god normering der muliggør dubblering på operationerne, men som tidligere nævnt kniber det bl.a. med at udnytte mulighederne i Hjørring, også fordi der p.t. er 2 afdelingslægestillinger vakante. I det store hele giver UL dog udtryk for, at de synes, de får en god uddannelse, med en positiv holdning fra hele speciallægegruppen til at uddanne. Desværre har vi ikke kommentarer fra speciallægegruppen. Vi har dog efterfølgende fået nogle kommentarer fra adm. ovl. og udd.ansv.ovl.: se disse kommentarer. B Andet B 4. Årsagsanalyse og forslag til kvalitetsforbedring Tema 1: Introduktion: Den påtrængende revison af afdelingens instruksbog MÅ OG SKAL ske snarest. Det er den administrerende overlæges ansvar at instrukbogen er i orden, hvilket også er erkendt. Anfører at det kniber med tiden. Forslag: Den administrerende overlæge må yderligere uddelegere, således at hans egne pligter fordeles på de øvrige speciallæger i afdelingen. Der må sættes en tidsgrænse for revisionen. Overveje at inddrage UL noget mere. Det kunne i sig selv fungere som en slags teoretisk undervisning. Tema 2: Programmer og cheklister: OK. Tema 3: Evalueringssystemer: OK Tema 4: Vejledning: Det synes stadig at være et problem med den tilfældige omend iøvrigt udmærkede oplæring. Man risikerer fortsat at miste mulighederne for en max. effektiv uddannelse. Forslag: At den aftalte temaaften, med focus på vejlederrollen gennemføres. Uddannelsesansvarlige overlæge bør arrangere. Tema 5: Konferencer: Noget bedre muligheder med den forlængede dagarbejdstid. Man kunne stadig strukturere konferencerne så de giver bedre uddannnelsesværdi. Tema 6: Undervisning: OK Tema 7: Forskning: Der er nu udnævnt en forskningsansvarlig overlæge, men interessen bland UL, synes fortsat lav. Der er nu bedre IT-faciliteter, men det har ikke øget aktiviteten. Efterfølgende synes aktiviteten dog at være øget en del. se rapport. Tema 8: Arbejdstilrettelæggelse: Uændret Tema 9: Uddannelsesmiljø: Noget varierende opfattelse blandt UL (især en enkelt). Det synes dog stadig at være en god afdeling der giver en god uddannnelse på de fleste punkter. Når de to vakante stillinger bliver besat, bør man i højere grad overholde superviserede operationer. Kapaciteten i Hjørring kunne udnyttes bedre til en relevant oplæring i de mindre indgreb, som kun udføres der. 3

5 B 5. Konklusion Hovedindtrykket af afdelingen er fortsat positivt, især efter den tiltrængte øgede operative kapacitet. UL synes i overvejende grad at være glade for afdelingen. Inspektorerne finder det dog særdeles skuffende med den manglende overholdelse af de indgåede aftaler. Dels omkring revisionen af instruksbog, dels omkring temaaftenen om vejlederrollen. Både fordi vi anser punkterne for væsentlige, og for at understrege vigtigheden af at de indgåede aftaler med inspektorkorpset overholdes, mener vi, det er afgørende at manglerne udbedres indenfor en rimelig tidsfrist, og at et nyt inspektorbesøg sikrer, at det også er sket. B 6. Supplerende spørgsmål til inspektorernes evaluering 1. Introduktion Foreligger der et introduktionsprogram til afdelingen, revideret inden for de seneste 3 år? Er der mulighed for vagtfri introduktionsperiode? Er der mulighed for følgevagter? 2. Uddannelsesprogrammer og checklister Er der uddannelsesprogram og checkliste for alle uddannelseskategorier, revideret inden for de seneste 3 år? Er der udarbejdet individuelle uddannelsesplaner for alle uddannelsessøgende? 3. Evalueringssystemet Afholdes evalueringssamtaler som anført i Sundhedsstyrelsens bog Vejledning og evaluering i den lægelige videreuddannelse? 4

6 Benytter afdelingen erfaringer fra evalueringssamtaler til at justere uddannelsesforløb for den enkelte? Benytter afdelingen erfaringer fra evalueringssamtaler til at justere afdelingen som uddannelsessted? 4. Vejledning Er alle uddannelsessøgende tilknyttet en vejleder? Mødes uddannelsessøgende og vejleder om uddannelsesspørgsmål minimum to gange per måned? 5. Konferencer Tilrettelægger afdelingen sine konferencer så de har uddannelsesværdi? Deltager de uddannelsessøgende aktivt med indlæg i afdelingens konferencer 6. Undervisning Har afdelingen en plan for tilrettelæggelse og indhold af intern undervisning? Deltager de uddannelsessøgende aktivt som undervisere? Prioriterer afdelingen at de uddannelsessøgende deltager i den teoretiske undervisning? 5

7 7. Forsknings-, udviklings- og kvalitetssikringsarbejde Har afdelingen udpeget læger der er ansvarlige for forsknings-, udviklings- og kvalitetssikringsarbejde? Deltager de uddannelsessøgende i forsknings-, udviklings- og kvalitetssikringsarbejde? 8. Arbejdstilrettelæggelse Indgår supervision og anden klinisk uddannelse i den daglige arbejdstilrettelæggelse? Tages der hensyn til den enkeltes uddannelsesplan i den daglige arbejdstilrettelæggelse? 9. Uddannelsesmiljø Fremgår den lægelige videreuddannelse af afdelingens budget? Har afdelingen iværksat konkrete initiativer til at styrke lægelig videreuddannelse? 6