Afgørelse i sagen om offentlighedens adgang til et areal ved Følle Strand i Rønde Kommune

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk nkn@nkn.dk 21. februar 2006 J.nr.: / kpa Afgørelse i sagen om offentlighedens adgang til et areal ved Følle Strand i Rønde Kommune Århus Amt har den 4. november 2004 meddelt afslag på dispensation fra naturbeskyttelseslovens 15 (strandbeskyttelseslinjen) til lovliggørelse af en opsat portal og et skilt, afslag efter naturbeskyttelseslovens 15, 22 og 26 til opsætning af et skilt, og afgjort at offentligheden har ret til at færdes og opholde sig på et udyrket areal landværts en gennemgående vej, jf. naturbeskyttelseslovens 24, på ejendommen matr.nr. 30 Følle By, Bregnet, Rønde Kommune. Følle Borgerforening har påklaget afgørelsen til Naturklagenævnet. Redegørelse for sagen Der er tale om et areal på m², der ligger inden for strandbeskyttelseslinjen i et sommerhusområde ved Følle Strand. Det tilhører Følle Borgerforening. Ifølge vedtægternes 3 kan enkeltpersoner og husstande med hjemmehørende børn under 18 år, der bor i Følle og naturlige opland, blive medlemmer af borgerforeningen. Følle By ligger ca. 1 km fra strandarealet. Der er et par hundrede medlemmer i borgerforeningen. Nogle af dem har en tinglyst ret, om at de er medejere af strandgrunden. Arealet er en tidligere ladeplads for Følle Købmandsgård, men da den blev solgt i 1889, blev lodden ved stranden skilt fra og foræret til Følleborgerne, og ejendomsretten blev tinglyst på de daværende 24 matrikelnumre i Følle By. Arealet ligger ved en blind vej fra den offentlige bivej Rønde Følle Strand. Arealet er delt i 2 adskilt af vejen, så det dels ligger søværts vejen helt ned til vandet, dels landværts. På en del af arealet er der fredskov. De nærmeste 2 sommerhuse ligger

2 2 ca. 100 m fra stranden. Ved indgangen til arealet er der opstillet en portal med et skilt, og ved siden af er der et andet skilt. Skiltet på portalen har følgende ordlyd: Følleborgernes lod Privat Uvedkommende ophold frabedes Det andet skilt har følgende ordlyd: Følle Bund Dette stykke jord tilhører Følle Borgerforening. Bedes respekteret. Bestyrelsen. Århus Amts tidligere afgørelser Århus Amt har den 17. november 1997 meddelt Følle Borgerforening, at befolkningen har ret til at færdes langs stranden og tage ophold på strandlodden på det areal, der ligger mellem kysten og vejen. Endvidere har de lov til at færdes til fods og på cykel ad vejen fra den offentlige bivej til strandlodden og over denne. Derimod har arealerne på landsiden af vejen en vedligeholdt karakter, så der efter amtets vurdering ikke var adgang for befolkningen efter lovens 24 om udyrkede arealer. Med hensyn til skiltningen på portalen ved indkørslen til lodden, oplyste amtet, at den lå på grænsen, idet uvedkommende færdsel frabedes ikke er i fuld overensstemmelse med lovgivningens regler. Amtet ville dog ikke påtale dette, med mindre der opstod klager eller andre problemer, idet skiltet i sin udformning og tone var venligt. Det blev endvidere anført, at borgerforeningen kan skilte om opholdsforbud på arealerne landværts vejen. I 1998 meddelte amtet på forespørgsel fra en borger, der ejer en ejendom i området, at der var adgang til at færdes til fods og på cykel ad adgangsvejen fra den offentlig bivej til strandlodden og over denne, jf. naturbeskyttelseslovens 26. Endvidere blev det oplyst, at der i henhold til naturbeskyttelseslovens 22 var adgang til at færdes til fods, kortvarigt ophold og badning på strandbredden og arealet mellem denne og vejen. Amtet vurderede derimod, at adgangen til at færdes til fods og at opholde sig på udyrkede arealer ikke omfattede arealet landværts vejen.

3 3 Århus Amts seneste afgørelse På grund af nogle henvendelser fra borgere, der var blevet nægtet ophold på strandlodden, og som havde klaget over portalen og skiltene, traf Århus Amt den 4. november 2004 afgørelse om adgangsretten til arealet. Amtet besigtigede arealet den 27. august 2004 og har beskrevet det som et naturareal, der tjener rekreative formål og som oplags- og søsætningsplads for mindre både. Ejendommen gennemskæres af en grusvej, der fører ned til en både- og badebro på den anden side af ejendommen. Søværts vejen er vegetationen karakteriseret af salttålende arter. Landværts vejen henligger ejendommen henholdsvis som græsarealer og fredskov. Portalen Det fremgår af amtets arkiver, at der var opstillet en lignende portal i 1997, men den nuværende portal er opsat senere. Da der er tale om nyopførelse af et fast anlæg, finder amtet, at dette er i strid med naturbeskyttelseslovens 15. At der tidligere har stået en portal på stedet, kan efter amtets opfattelse ikke betragtes som et særligt forhold, der vil kunne betinge en dispensation fra strandbeskyttelseslinjen. En eventuel dispensation vil kunne danne en uheldig præcedens i området. Skiltene Det fremgår af naturbeskyttelseslovens 26, at færdselsforbud ved skiltning i henhold til mark- og vejfredslovens 17 kun må finde sted, hvis færdslen er til gene for erhvervsmæssig udnyttelse af ejendommen, hvis det i særlig grad generer privatlivets fred, eller hvis der er behov for beskyttelse af dyre- og planteliv. Da ejendommen ikke udnyttes erhvervsmæssigt på en måde, der vil kunne generes af offentlighedens færdsel, og da der er tale om er areal, der ejes af en forening, samt er uden beboelsesbygninger, finder amtet ikke, at der er hjemmel til at forbyde færdsel ad vejen i henhold til naturbeskyttelseslovens 26. Det fremgår af naturbeskyttelseslovens 22, stk. 3, at offentlighedens adgang til strande ikke må forhindres eller vanskeliggøres. I tidligere afgørelser er skilte med teksten privat blevet betragtet som en overtrædelse af disse bestemmelser, idet der anlægges den betragtning, at

4 4 et sådant skilt kan skabe tvivl om lovligheden af offentlighedens færdsel. På baggrund af teksten på de opsatte skilte er det amtets opfattelse, at de begge kan rejse tvivl om offentlighedens lovlige adgang og ophold på ejendommen. Da skiltene desuden er opsat inden for strandbeskyttelseslinjen, og da der er tale om faste anlæg, er det amtets opfattelse, at de er i strid med naturbeskyttelseslovens 15, og amtet har afslået efterfølgende at meddele dispensation hertil. Amtet har anbefalet, at der for at imødegå gener fra ulovlig motoriseret kørsel opsættes en færdselstavle, der forbyder indkørsel, suppleret med en undertekst, som oplyser om, hvilken færdsel, der er tilladt. Dette kræver en dispensation fra amtet fra naturbeskyttelseslovens 15 og en tilladelse fra politiet efter færdselslovens 97. Offentlig adgang til arealet Da arealet søværts vejen primært er domineret af salttålende vegetation, er det amtets opfattelse, at dette areal er omfattet af naturbeskyttelseslovens 22 (om strandbredder og andre kyststrækninger). Da den del af arealet, der ligger tættest på det tilstødende sommerhusområde, er dækket af skov, finder amtet, at dette areal er omfattet af naturbeskyttelseslovens 23. Amtet har desuden fundet, at de åbne arealer landværts den gennemgående vej er omfattet af naturbeskyttelseslovens 24, idet udyrkede arealer ifølge lovbemærkningerne er landskabspartier, hvor offentlighedens adgang ikke kan medføre væsentlige gener for driften. Da der her er tale om arealer, der ikke er knyttet til bebyggelse, og hvor denne betingelse er opfyldt, finder amtet, at der er tale om et udyrket areal, der er omfattet af naturbeskyttelseslovens 24. At græsset slås, finder amtet ikke har nogen betydning, da dette også er tilfældet for mange landbrugsarealer, hvor den samme bestemmelse gælder. Det ville være i strid med lovens formål, hvis arealer kunne undtages fra 24, blot fordi de anvendes til rekreative formål. Amtet finder heller ikke, at der er tale om en have, da der ikke er nogen bolig på arealet. Amtet har betegnet arealet som liggende i det åbne land, bl.a. på grund af det landskabelige udtryk arealet har, hvor der ikke er indsigt til bebyggelse, og sammenhængen med det omkringliggende åbne landskab langs det tilgrænsende Følle Bund område.

5 5 Med hensyn til offentlighedens ret til at foretage ophold på de åbne arealer landværts vejen har amtet henvist til, at det i vejledningen om naturbeskyttelsesloven er anført, at reglen i 24, stk. 3, om at der ikke må foretages ophold inden for 150 m fra bebyggelse, kræver, at bebyggelsen og arealet har samme ejer. Da det pågældende areal ejes af Følle Borgerforening, og da der ikke er nogen direkte sammenhæng mellem det tilgrænsende sommerhusområde og borgerforeningen, finder amtet ikke, at 24, stk. 3, kan finde anvendelse på det pågældende areal. Århus Amt har derfor truffet afgørelse om, at de opsatte skilte er i strid med naturbeskyttelseslovens 22 og 26, og at der ikke efterfølgende kan meddeles dispensation fra naturbeskyttelseslovens 15 hertil. Der er samtidig meddelt et påbud om, at portalen og de opsatte skilte skal fjernes senest den 15. december Klagen Følle Borgerforening mener, at portalen bør kunne bibeholdes, da den har været der i mange år, at det opsatte skilt bør tillades, og at offentligheden ikke har adgang til at opholde sig på arealet landværts den gennemgående vej. Følle Borgerforening har accepteret, at indholdet på skiltet på portalen ikke var i overensstemmelse med naturbeskyttelsesloven og har fjernet dette skilt. Foreningen er endvidere indforstået med, at offentligheden har adgang ad vejen til fods eller på cykel, og med at offentligheden kan tage ophold på stranden søværts vejen og benytte badebroen. Portalen Portalen har stået på stedet siden Den har altid været opført i træ og er en hyggelig gammeldags tradition, som aldrig har givet anledning til gener. Århus Amt har været bekendt med portalen i hvert fald siden 1997 uden at gøre indsigelse, jf. amtets breve af 17. november 1997 og 20. juli Den har været udskiftet flere gange, men har hverken ændret udseende eller karakter gennem de mange år. Amtet har derfor ved passivitet fortabt retten til at kræve den fjernet. Skiltet Skiltet ved siden af portalen indeholder efter borgerforeningens opfattelse ikke andet end en vejledning om, hvad der indtil Århus Amts nye

6 6 afgørelse var gældende. Dette skilt bør derfor opretholdes. Skiltet er udformet på samme måde, som de skilte, Rønde Kommune har opsat forskellige steder i området. Offentlig adgang til arealet Parcellen er indrettet på den måde, at en blind vej fører ud til en stenmole, som i sin tid var ladeplads for Følle Købmandsgård. Borgerforeningen har opsat en badebro i tilknytning til stenmolen og har igennem årene sørget for udskiftning og op- og nedtagning af badebroen. Søværts vejen er et grønt areal med en naturlig bevoksning. Størstedelen af arealet ligger landværts vejen. Dette areal er indrettet som en sommerhushave med bænke, ildsted, legeredskaber og omkranset af en hegnsvegetation, som skærmer mod vest. Træbevoksningen har ikke som anført af amtet karakter af skov, men er en beplantning af træer og buske, der som i enhver anden have omkranser græsplænen. Amtets afgørelse om, at offentligheden har adgang til arealet landværts vejen er et ekspropriativt indgreb, da der er tale om et privatejet areal, der ejes af en række borgere i landsbyen Følle By, og ikke et offentligt areal. Århus Amt har desuden i 1997 og 1998 fastslået, at arealerne på landsiden har en vedligeholdt karakter, der ikke giver befolkningen adgang efter naturbeskyttelseslovens 24 om udyrkede arealer. Arealet vedligeholdes af borgerforeningen, der jævnligt slår græsset, og sørger for udskiftning og vedligeholdelse af de forskellige indretninger på stedet. Som i enhver anden have ville det fratage ejeren motivationen til at vedligeholde arealet, hvis offentligheden fik adgang. Afgørelse I sagens behandling har deltaget 9 af Naturklagenævnets 10 medlemmer: Lars Busck (formand), Bent Hindrup Andersen, Ole Pilgaard Andersen, Marie-Louise Andreasen, Martin Glerup, Leif Hermann, Anders Stenild, Poul Søgaard og Jens Vibjerg.

7 7 Portalen Efter naturbeskyttelseslovens 15 må der ikke foretages ændring i tilstanden af strandbredder eller af andre arealer, der ligger mellem strandbredden og strandbeskyttelseslinjen. Der må bl.a. ikke etableres bebyggelse, hegn, placeres campingvogne og lignende. Opsætning af en portal ved adgangsvejen til borgerforeningens areal kræver en dispensation fra naturbeskyttelseslovens 15. Et flertal på 6 af Naturklagenævnets medlemmer finder imidlertid, at der må lægges vægt på, at der efter det oplyste har stået en portal på stedet siden 1968 upåtalt af myndighederne. Det bemærkes særligt, at Århus Amt efter 2 besigtigelser i henholdsvis 1997 og 1998 ikke reagerede over for portalen. Efter flertallets vurdering må amtsrådet derfor nu være afskåret fra at kræve den fjernet. Den omstændighed, at en tidligere portal blev nedtaget i 2004, og der gik nogle måneder, inden den nuværende blev opsat, kan ikke føre til et andet resultat. På den baggrund finder flertallet, at portalen bør lovliggøres ved en dispensation fra naturbeskyttelseslovens 15 (strandbeskyttelseslinjen). Mindretallet (Ole Pilgaard Andersen, Marie-Louise Andreasen og Bent Hindrup) anser portalen for skæmmende og mener ikke, at der kan lægges vægt på, at den i længere tid har stået på stedet. Mindretallet finder derfor, at portalen bør fjernes. Offentlig adgang til arealet Naturbeskyttelseslovens 24 giver offentligheden mulighed for at færdes til fods på udyrkede arealer. Udyrkede arealer omfatter bl.a. heder, moser, klippepartier, overdrev, indsander og udyrkede græsningsarealer. Enge, hvor der foretages høslet, betragtes ikke som udyrket areal. Naturklagenævnets vurderer enstemmigt, at arealet landværts vejen må karakteriseres som udyrket. Der er således adgang for offentligheden til at færdes til fods og at opholde sig på arealet, da der er lovlig adgang hertil via den vej, der går igennem arealet. Skiltet

8 8 Skiltet, der står ved siden af portalen, har følgende tekst: Følle Bund. Dette stykke jord tilhører Følle Borgerforening. Bedes respekteret. Bestyrelsen. Efter naturbeskyttelseslovens 73, stk. 1, påser amtsrådet overholdelsen af loven og af de regler, der er udstedt efter loven. Efter 73, stk. 6, skal tilsynsmyndigheden foranledige et ulovligt forhold lovliggjort, medmindre forholdet har underordnet betydning. Amtets afgørelser efter 73, stk. 6, kan ikke påklages til Naturklagenævnet, jf. naturbeskyttelseslovens 78, stk. 1. Efter Naturklagenævnets praksis kan tilsynsafgørelser dog påklages, for så vidt angår forståelsen af lovgrundlaget. Efter naturbeskyttelseslovens 26, stk. 4, er der adgang til at færdes på gennemgående veje og stier i det åbne land. Naturklagenævnet finder, at skiltet med den ovennævnte tekst i den givne sammenhæng (herunder portalen) vil blive opfattet som et skræmmeskilt i strid med denne bestemmelse, dvs. som en hindring for offentlighedens færdsel. Nævnet finder derfor, at skiltet skal fjernes, men at det kan erstattes med et mindre skilt af samme størrelse (ca. 20 x 30 cm) som angivet i Skov- og Naturstyrelsens vejledning fra oktober 2004 om skilte og offentlighedens adgang til naturen. På skiltet kan det oplyses, at der er tale om et privat areal, men at vejen er åben for færdsel til fods og på cykel, og at der er adgang til ophold på arealet. På baggrund af flertallets stemmeafgivning stadfæstes hermed Århus Amt afgørelse af 4. november 2004 med den ændring, at der hermed meddeles en lovliggørende dispensation til bibeholdelse af portalen. Det påhviler Århus Amt som tilsynsmyndighed at påse, at afgørelsen efterkommes, jf. naturbeskyttelseslovens 73, stk. 1. På Naturklagenævnets vegne Karen Paabøl Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. naturbeskyttelseslovens 82. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. lovens 88, stk. 1.