AFGØRELSE i sag om opførelse af et sommerhus i Lemvig kommune

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: [email protected] september 2015 J.nr.: NMK Ref.: MTJ-NMKN AFGØRELSE i sag om opførelse af et sommerhus i Lemvig kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 1 58, stk. 1, nr. 1, jf. 35, stk. 1 (landzone). Natur- og Miljøklagenævnet ændrer herved Lemvig kommunes afslag af 2. februar 2015 på en ansøgning om landzonetilladelse til opførelse af et sommerhus. Kommunens afgørelse ændres til en principtilladelse til opførelse af et nyt sommerhus til erstatning for det eksisterende. Sagen hjemvises samtidigt til kommunen med henblik på, at kommunen træffer afgørelse efter planlovens 35, stk. 1 (landzone) om den endelige udformning af projektet, hvor der tages nærmere stilling til bygningens størrelse, udformning og placering. Det er en forudsætning, at den eksisterende bebyggelse på ejendommen fjernes, når den ansøgte bebyggelse er opført. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 3 år efter, at den er meddelt, eller ikke har været udnyttet i 3 på hinanden følgende år, jf. planlovens 56, stk. 1. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af nævnet, jf. 5, stk. 1 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 af lov om planlægning med senere ændringer 2 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Klager, der er ansøger i sagen, har navnlig gjort gældende, at der efter praksis normalt meddeles tilladelse til at opføre et nyt sommerhus til erstatning for et eksisterende, at Lemvig Kommune i 2012 har givet udtryk for, at den vil se velvilligt på en ansøgning som den foreliggende samt, at kommunen tidligere har meddelt dispensation fra åbeskyttelseslinjen (naturbeskyttelseslovens 16) til det ansøgte og, at denne dispensation ikke er påklaget. Sagens oplysninger Ejendommen, matr.nr. 11ac Møborg Ejerlaug, Møborg, har adressen Damhusvej 36, 7570 Vemb. Den er i matrikel-info registreret som en samlet fast ejendom på 6900 m2. På ejendommen er der ifølge ejers oplysninger et sommerhus på 86 m2, hvoraf 14 m2 er indbygget udhus, samt et fritliggende udhus på 13 m2 og et das på 3 m2. Ejendommen ligger ca km vest for Holstebro og ca. 6 km øst for Nissum Bredning. Kommunen har oplyst, at landskabet omkring ejendommen er forholdsvis fladt. Området bærer præg af at være et gammelt landbrugsområde med dyrkede marker. I nærområdet er der flere mindre plantager af træer og mange læbælter mellem de enkelte marker. Flere steder i nærområdet er der udsigt til store vindmøller. Ejendommen er for en stor dels vedkommende dækket af træer, både løv- og nåletræer. Ejendommen ligger i landzone indenfor åbeskyttelseslinjen ved Damhus Å. Området er ikke i ko m- muneplanen udlagt som område med særlige landskabelige interesser. Sommerhuset ønskes placeret ca. 50 m fra Natura 2000-område nr. 65 Nissum Fjord. Forhistorie Lemvig kommune har i en forhåndsudtalelse af 8. marts 2012 om muligheden for at opføre et nyt sommerhus på ejendommen meddelt ansøger, at der efter Naturklagenævnets praksis i tilfælde, hvor der hverken er planlægningsmæssige eller landskabelige hensyn, der taler imod, efter forudgående naboorientering, meddeles tilladelse til udskiftning af et eksisterende sommerhus med et nyt, der har omtrent samme størrelse, placering og fysiske udtryk. Kommunen tilkendegav, a t der i den aktuelle sag hverken var planlægningsmæssige eller landskabelige hensyn, der talte imod at meddele tillade l- se, og at kommunen således ville se velvilligt på en ansøgning om et nyt sommerhus med den b e- skrevne størrelse på 85 m2 90 m2, såfremt det blev placeret max. 20 m fra eksisterende udhus og huset i udtryk og materialer fremstod som det nuværende. Ansøgningen Ansøger har den 2. december 2014 søgt om landzonetilladelse til at opføre et nyt sommerhus max. 20 m fra det eksisterende udhus. Det nuværende sommerhus og udhus, der er opført af gamle barakker fra , er efterhånden nedslidte og ønskes nedrevet efterfølgende. Det fremgår af ansøgningsskemaet, at den eksisterende bebyggelse er på 86 m2. Der er søgt om tilladelse til at opføre et tidssvarende sommerhus på 80 m2 med 21 m2 overdækket terrasse. 2

3 Ansøger har fremsendt målfast tegning over grunden og placering af det nye og nuværende sommerhus. Afstanden mellem det nuværende hus og det nye er under 20 m. Ansøger har fremsendt billede af et sommerhus Futurahuset 86 og oplyst, at Futurahuset model 86 i store træk svarer til det udseende ansøger kan tænke sig, og at målene (højde, bredde, længde og den overdækkede terrasse) ikke afviger fra det hus, ansøger ønsker tilladelse til at opføre. Ifølge det fremsendte materiale er målene på selve huset 76,7 m2, hvortil kommer den overdækkede terrasse på 21 m2 Tagbeklædningen bliver i sorte nuancer. Lemvig kommunes dispensation fra åbeskyttelseslinjen Kommunen har tidligere den 15. december 2014 meddelt dispensation fra åbeskyttelseslinjen, jf. naturbeskyttelseslovens 16, til det ansøgte. I kommunens dispensation henvises der til, at der er søgt om tilladelse til at opføre et sommerhus på 80 m2 med en overdækket terrasse på 21 m2. Ved dispensationen har kommunen vurderet, at det nye sommerhus med den ansøgte placering ikke vil blive bemærket. Det nye hus placeres indenfor 20 m fra det eksisterende sommerhus, der rives ned. I forhold til internationalt beskyttede arter har kommunen vurderet, at påvirkningen fra projektet kun vil medføre kortvarig negativ eller ingen påvirkning af beskyttede arter. Kommunen har vurderet det ansøgte i forhold til påvirkning af Natura 2000 området Nissum Fjord (nr. 65), EF-Fuglebeskyttelsesområde (nr. 38), habitatområde (nr. 58) Nissum Fjord og Ramsaromr å- de (nr. 4) inklusive Byn, Tang Sø og Indfjorden. Nissum Fjord er udpeget på grundlag af 23 fuglearter, 7 plante- og dyrearter samt 20 naturtyper. Da sommerhuset ikke etableres i selve Natura 2000-området og erstatter et eksisterende sommerhus har kommunen vurderet, at det ikke vurderes at ville få negative konsekvenser for området s fugle. Udpegningsgrundlagets plante- og dyrearter lever alle i eller i umiddelbar nærhed af vand. Etablering af et nyt sommerhus til erstatning for et eksisterende vil næppe få betydning for disse. En lang række naturtyper danner udpegningsgrundlaget for Natura 2000 området. Eftersom sommerhuset etableres uden for Natura 2000 området har kommunen vurderet, at disse arealer ikke vil blive påvirkede. Lemvig kommunes tilkendegivelse 7. januar 2015 Kommunen har tilkendegivet overfor ansøger, at selvom kommunens vurdering er, at den kontinuerlige anvendelse af ejendommen ikke er tilstrækkelig til at få lov til at genopføre et nyt sommerhus på ejendommen, vil det være muligt at give tilladelse til at opføre et nyt helårshus på ejendommen. Dette begrundes med, at ejendommen ligger i et område, der kun indeholder ejendomme med he l- årsboliger. Der er i området en større mængde trafik, i form af biler, lastbiler, traktorer og lan d- brugsmaskiner, til og fra de enkelte landbrugsejendomme. Det er Lemvig Kommunes vu rdering, at området uden problemer kan bære den øgede trafikmængde, der vil komme, hvis der opføres en helårsbolig på ejendommen. Kommunen er derfor indstillet på at give en landzonetilladelse og en byggetilladelse til at opføre et nyt enfamiliehus i henhold til kravene i BR10. Der er ikke mangel på boliger i Lemvig Kommune, så derfor håndhæver kommunen ikke kravet om bopælspligt, selvom bygningen opføres som helårsbolig. 3

4 Det fremgår af oplysningerne i sagen, at ansøger har afvist kommunens forslag, da an søger ikke ønsker et helårshus. Lemvig kommunes afslag på at meddele landzonetilladelse Kommunen har i sit afslag af 2. februar 2015 henvist til, at ejendommen er beliggende i landzone og i et område, som ikke er udlagt som sommerhusområde i Lemvig Kommuneplan Området er ikke udlagt som et område med særlige landskabelige interesser. Ejendommen har ifølge kommunen gennem de seneste mange år ikke været anvendt ret meget, højst en eller to gange om året som jagthytte i et par dage. Kommunen vurderer på den baggrund, at brugen af sommerhuset ikke er tilstrækkelig til, at der er fastholdt en ret til at bebygge ejendo m- men med et nyt sommerhus eller en bolig til helårsbrug. Det er Lemvig Kommunes vurdering, at der i dette tilfælde vil være tale om en nyopførelse, og ifølge planlovens 35 kræver det landzonetilladelse at opføre ny bebyggelse i landzone. Planlovens landzonebestemmelser har blandt andet til formål at hindre uplanlagt og spredt bebygge l- se i det åbne land, samt at varetage landskabelige interesser. Det betyder, at områder i landzone som udgangspunkt skal friholdes for anden bebyggelse end den, der er nødvendig for driften af landbrug, skovbrug og fiskeri. Det er Lemvig Kommunes vurdering, at en tilladelse til et nyt somme r- hus på ejendommen vil være i strid med de hensyn, der skal varetages gennem landzonebestemme l- serne, da ejendommen er beliggende i et område, hvor alle ejendomme er udlagt til helårsbeboelse, herunder ejendomme med landbrugspligt. Lemvig kommune har vurderet, at opførelse af et nyt sommerhus på ejendommen vil være i strid med planlovens bestemmelser om byggeri i landzone, idet et sommerhus ikke er nødvendigt for driften af hverken landbrug, skovbrug eller fiskeri. Vurderingen begrundes yderligere med den man g- lende kontinuerlige brug af sommerhuset gennem de seneste mange år. Klagen af 23. februar 2015 Klager, der er ansøger i sagen, har henvist til, at Lemvig Kommune ved brev af 15. december 2014 har dispenseret fra åbeskyttelseslinien til det samme projekt, som der nu søges om landzonetilladelse til. Lemvig kommune har oplyst, at der ikke er indkommet indsigelser, og at dispensationen dermed er endelig. Klager har henvist til, at kommunens afslag på at meddele landzonetilladelse er begrundet i flere forhold, bl.a. specielt henvisning til planlovens 35 vedr. nyopførelse og i øvrigt landzonebeste m- melserne om at forhindre uplanlagt og spredt bebyggelse i det åbne land. I forhold hertil har klager henvist til Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse i en anden sag, der netop har udmøntet sig i tilladelse til udskiftning af ældre sommerhus til nyt tidssvarende sommerhus på max. 80 m2 altså efter ansøgers opfattelse helt i tråd med ansøgningen i den aktuelle sag. Klager har i øvrigt henvist til Natur- og Miljøklagenævnets praksis i to andre afgørelser. Med hensyn til benyttelsen af huset har klager henvist til, at kommunen har konkluderet, at der ikke er tale om tilstrækkelig kontinuerlig anvendelse i de sidste mange år til at fastholde en ret til at bebygge ejendommen med et nyt sommerhus. Kommunen har oplyst, at dens vurdering er sket på baggrund af klagers egne oplysninger i 2003 i forbindelse med oplysninger om spildevandshåndt e- ring. På det tidspunkt blev det oplyst, at huset blev benyttet 1-2 gange om året i 2-3 dage ad gan- 4

5 gen, da klager og hendes familie var i gang med en omfattende ombygning af deres bolig, og derfor ikke havde mange friweekender eller ferier. Huset er sidenhen benyttet en del mere af klager selv og desuden af klagers efterhånden voksne børn. Huset har været i familiens eje siden opførelsen i 1956, og klager og dennes børn har værdsat det som et dejligt og frit feriested. Med tiden er der kommet sviger- og børnebørn til, og behovet for en tidssvarende indretning samt bad- og toiletfaciliteter er tilsvarende steget, hvorfor klager gerne vil bygge nyt til opfyldelse af disse ønsker. Da klager i 2011 stod over for at træffe beslutning om ny vandforsyning, rettede klager henvendelse til kommunen. Kommunen svarede 8. marts 2012, at der var praksis i Naturklagenævnet for at tillade udskiftning af et eksisterende sommerhus med et nyt af ca. samme størrelse, placering og fysiske udtryk. Kommunen ville se velvilligt på en ansøgning om et nyt sommerhus med den beskrevne størrelse på m2. På den baggrund valgte klager at blive koblet til Bækmarkbro Vandværk en investering på godt kr. Supplerende har klager oplyst, at huset er normalt vedligeholdt, og bl.a. har fået renoveret tag i Når kommunen samtidig har meddelt dispensation fra åbeskyttelseslinien, ser klager ikke noget lovmæssigt til hinder for, at kommunen kan meddele landzonetilladelse til det ansøgte. Kommunens bemærkninger til klagen Kommunen har i sine bemærkninger af 26. februar 2015 til klagen henvist til sine tidligere oplysni n- ger om de planlægningsmæssige og landskabelige forhold i området. Kommunen har oplyst, at dens vurdering omkring benyttelsen af ejendommen bygger på kommunens besigtigelse, ansøgers egne oplysninger om kloakeringsforhold (2003), affaldsmængder i og vandforbrug i samme periode. Kommunen har henvist til, at den har været på besigtigelse i området. Ejendommen er beliggende i et landskab, der lige omkring ejendommen virker lukket på grund af flere arealer med skovlignende beplantning. I ejendommens nærhed er landskabet flere steder også åbent på grund af store opdyrkede landbrugsarealer. Ejendommen ligger nærmest i en lavning et stykke fra vejen og midt i et skovlignede areal. Kommunen har oplyst, at sagen ikke har været i nabohøring, da en eventuel opfør else af et nyt hus på ejendommen vurderes at være af underordnet betydning for naboerne. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse I sagens behandling har deltaget 9 af nævnets 10 medlemmer: Pernille Christensen, (formand), Ole Pilgaard Andersen, Pelle Andersen-Harild, Leif Hermann, Henrik Høegh, Marianne Højgaard Pedersen, Peter Thyssen, Jens Vibjerg og Henrik Waaben. Indledningsvist bemærkes, at der i den aktuelle sag kun er taget stilling til kommunens afslag af 2. februar 2015 på ansøgningen om landzonetilladelse efter planlovens 35. Kommunens dispensation fra åbeskyttelseslinjen af 15. december 2014 til det ansøgte er ikke påklaget indenfor klagefristen. 5

6 Da det i forbindelse med landzonetilladelser ofte er påkrævet med tilladelser efter bl.a. byggeloven, naturbeskyttelsesloven, landbrugsloven, skovloven, miljøbeskyttelsesloven eller vejlovgivningen, henstilles det i Miljøministeriets vejledning om landzoneadministrationen 3, at kommunalbestyrelsen i videst muligt omfang søger at tilrettelægge administrationen med henblik på en samtidig sagsbehandling. Særligt i de tilfælde hvor der i landzonetilladelsen skal foretages en afvejning af hensyn der også indgår i behandlingen efter anden lovgivning, er det vigtigt at sagsbehand lingen koordineres. Hvis det er samme myndighed der administrerer de to områder i den konkrete sag, bør sagen ifølge vejledningen afgøres samtidigt efter begge love. Generelt om planlovens 35 landzonetilladelse I landzone må der ikke uden tilladelse fra kommunen foretages udstykning, opføres ny bebyggelse eller ske ændring i anvendelsen af bestående bebyggelse og ubebyggede arealer, jf. planlovens 35, stk. 1. Opførelse af et nyt sommerhus til erstatning for et eksisterende kræver således landzonetilladelse efter planlovens 35, stk. 1. Efter Natur- og Miljøklagenævnets praksis gives der almindeligvis tilladelse til opførelse af et nyt sommerhus til erstatning for et ældre som nedrives medmindre planlægningsmæssige eller andre hensyn taler afgørende imod. Det er en forudsætning, at det eksisterende hus ikke er så forfaldent, at det ikke repræsenterer nogen værdi af betydning, dvs. udgør en ruin. Om huset er beboet eller har været beboet inden for de seneste år indgår i vurderingen, men det er i nævnets praksis antaget, at der som udgangspunkt gives tilladelse til at tage et eksisterende sommerhus i anvendelse eller genopføre en ny bolig, selvom det er adskillige år siden, at der har været beboelse på eje n- dommen. Det nye hus vil normalt skulle opføres med nogenlunde samme udformning, beliggenhed og størrelse som det eksisterende. Vurderingen af sager vedrørende udvidelse af eksisterende sommerhuse eller udskiftning af somme r- huse med større, sker på grundlag af en konkret vurdering i den enkelte sag me d udgangspunkt i planlægningsmæssige og landskabelige overvejelser samt ved en afvejning af de yderligere hensyn, der skal varetages med landzonebestemmelserne. Den tilladte størrelse og eventuelt udformningen vil afhænge af de konkrete landskabelige for hold og det ansøgtes påvirkning af disse, herunder af, om der er tale om et særligt værdifuldt område, hvor der efter planlægningen eller i øvrigt gælder særlige begrænsninger for ny bebyggelse. I områder med særlig følsom natur eller landskab, f.eks. i områder med små sommerhuse tæt på kysten, kan praksis være restriktiv. I øvrige områder uden særlige naturinteresser kan fritliggende sommerhuse i det åbne land efter konkret vurdering normalt tillades udvidet til i alt ca m2. Natur- og Miljøklagenævnet har ikke nogen generel praksis om at acceptere udbygning af mindre sommerhuse i landzone op til 100 m2. 3 Vejledning om landzoneadministrationen Planloven 34-38, Miljøministeriet, (oktober 2002). Afsnit 3.1 Modtagelse og behandling af ansøgning, forholdet til anden lovgivning (side 81). 6

7 Ved vurderingen af en ansøgt udvidelse lægges der vægt på sommerhusets grundareal og højde i forhold til den eksisterende bebyggelse og påvirkningen af det omgivende landskab, det vil sige husets ydre mål. I vurderingen indgår endvidere overvejelser om, hvilken betydning afgørelsen kan få for fremtidige lignende sager. Uanset at den enkelte sags betydning kan være begrænset, lægges der betydelig vægt på, at lignende tilfælde skal behandles på samme måde, hvis der gives tilladelse i det konkrete tilfælde. Naboorientering Efter planlovens 35, stk. 4, kan der først meddeles landzonetilladelse, når der er sket forudgående orientering af naboerne til ejendommen. Ifølge 35, stk. 5, kan naboorienteringen undlades, hvis det ansøgte efter kommunalbestyrelsens skøn er af underordnet betydning for naboerne. Natur- og Miljøklagenævnets vurdering af den konkrete sag Anvendelsen af sommerhuset Det fremgår af det af kommunen og ansøger oplyste, at anvendelsen af sommerhuset ikke har været ophørt, men haft et beskedent omfang. Kommunen har meddelt afslag på ansøgningen om landzon e- tilladelse med henvisning til, at brugen af sommerhuset ikke har været tilstrækkelig til, at der er fastholdt en ret til at bebygge ejendommen med et nyt sommerhus eller en bolig til helårsbrug. Nævnet bemærker hertil, at der ikke efter planloven kan stilles krav om, at et sommerhus anvendes i et nærmere bestemt omfang. Det forhold, at sommerhuset i den aktuelle sag kun har været anvendt i meget begrænset omfang igennem nogle år kan således ikke begrunde et afslag på ansøgningen om landzonetilladelse til at opførelse af et nyt sommerhus til erstatning for det eksisterende. Planlægning Der ses ikke at være væsentlige planlægningsmæssige hensyn, der taler afgørende imod en tilladelse. Natura 2000 Nævnet kan tilslutte sig kommunens vurdering af, at en tilladelse til opførelse af et nyt sommerhus til erstatning for det eksisterende ikke vil medføre beskadigelse/ødelæggelse af plantearter eller yngle- eller rasteområder for de dyrearter, der fremgår af habitatdirektivets bilag IV. Placering Der ses ikke at foreligge væsentlige landskabelige hensyn, der taler imod en tilladelse med den ansøgte placering. For så vidt angår den ansøgte beliggenhed finder nævnet, at der efter en konkret vurdering kan tillades en justering i beliggenheden af den nye bebyggelse i forhold det eksisterende hus på ca. 20m. Nævnet har ved vurderingen heraf lagt vægt på, at placeringen landskabeligt set er acceptabel jf. således kommunens vurdering i forbindelse med dispensationen efter naturbeskytte l- seslovens 16 (åbeskyttelseslinjen) af 15. december 2014 og kommunens forhåndstilkendegivelse af 8. marts Omkringliggende bebyggelse Det forhold at ejendommen, som oplyst af kommunen, er beliggende i et område, hvor de omkringliggende ejendomme er bebygget med helårsboliger, herunder ejendomme med landbrugspligt, kan 7

8 efter nævnets vurdering ligeledes indgå i overvejelserne, men kan ikke i sig selv begrunde, at der ikke kan meddeles tilladelse til opførelse af et nyt sommerhus til erstatning for det eksisterende. Størrelse Den overdækkede terrasse bringer sommerhusets samlede størrelse væsentligt over nævnets praksis i forbindelse med udvidelse af sommerhuse i områder uden særlige naturinteresser eller landskabelige hensyn. Efter praksis kan fritliggende sommerhuse i det åbne land efter konkret vurdering tillades udvidet til i alt m 2, hvilket vurderes at være en rimelig størrelse til et tidssvarende sommerhus, jf. NoMo (Natur- og Miljøklagenævnet orienterer) nr. 47, november Naboorientering Kommunen har i sine bemærkninger af 26. februar 2015 til klagen oplyst, at sagen ikke har været sendt i nabo- og partshøring, da en eventuel opførelse af et nyt hus på ejendommen vurderes, at være af underordnet betydning for naboerne. Nævnet er på baggrund af husets beliggenhed i nogen afstand fra naboerne enig i kommunens vurdering og finder, at naboorientering kan undlades. Afgørelse Efter en samlet vurdering af sagen går Natur- og Miljøklagenævnets enstemmige afgørelse herefter ud på, at Lemvig kommunes afslag på landzonetilladelse af 2. februar 2015 ændres således, at der meddeles principtilladelse til opførelse af et sommerhus til erstatning for det eksisterende med en placering som den ansøgte, og at sagen samtidigt hjemvises til Lemvig Kommune med henblik på, at kommunen træffer en landzoneafgørelse om den endelige udformning af projektet, hvor der tages nærmere stilling til bygningens størrelse, udformning og placering. Størrelsen bør bringes i overensstemmelse med Natur- og Miljøklagenævnets praksis. Afgørelsen om den endelige udformning træffes af kommunen som 1. instans og vil kunne påklages til Natur- og Miljøklagenævnet. Det er en forudsætning, at den eksisterende bebyggelse på ejendommen fjernes, når den ansøgte bebyggelse er opført. Nævnet gør samtidigt hermed kommunen opmærksom på henstillingen til kommunerne i Miljøministeriets vejledning om landzoneadministrationen om i videst muligt omfang at tilrettelægge administrationen med henblik på en samtidig sagsbehandling for så vidt angår bl.a. landzonetilladelser og dispensationer fra åbeskyttelseslinjen. Hvis det er samme myndighed der administrerer de to områder i den konkrete sag, bør sagen således ifølge vejledningen afgøres samtidigt efter begge love. På nævnets vegne Michael Trier Jacobsen Fuldmægtig 8

9 Afgørelsen er sendt pr. til: Ansøger/klager: Marianne Hjort Andersen; Første instans: Lemvig Kommune; uht j.nr )