Du skriver blandt andet i din klage, at kommunen tilsyneladende ikke forstår betydningen af begrebet faktisk forvaltningsvirksomhed



Relaterede dokumenter
Dette skyldes, at vi mener, at du ikke er klageberettiget i forhold til kommunens beslutning om placeringen

OVERFLADEVAND, DER LØBER FRA PRIVAT FÆLLESVEJ TIL OFFENTLIG VEJ

Vejledning til Vejloven

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afgørelse af klage over Helsingør Kommunes påbud om fjernelse af materiel på vejarealet på den private fællesvej Skellebækbakken

Anmodning om genoptagelse - klage over placering af lystmast på den private fællesvej Georginevej, København

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 6. juni / x x x

Klage over niveauforskel mellem ejendommen på V vej 2 og den offentlige vej som følge af en udvidelse af V vej

Indretningen af stien mellem P vej 19 og 21

Mosters Vænge udgør et net af mindre veje og betjener udelukkende sommerhusejendomme.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vi har i fortsættelse af din af 24. oktober 2016 vurderet sagen og har truffet følgende afgørelse:

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

I mener, at Smutvej er en offentlig vej, og at det er Odense Kommunes ansvar at betale for vejbelysningen.

Kommunens vurdering af, at fortovet visse steder skal sænkes, er heller ikke en forvaltningsretlig afgørelse.

Klage over påbud om beskæring af beplantning på den private fællesvej Gøgevej ud for nr. 3

I brev af 24. november 2014 har kommunen fremsendt udkast til, hvordan udgiftsfordelingen kan udformes for vedligeholdelsen af de forskellige veje.

Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af Boulevarden - kommunens j.nr

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Mosters Vænge udgør et net af mindre veje og betjener udelukkende sommerhusejendomme.

Herudover har I stillet spørgsmål om størrelsen på renholdelsesafgiften samt renholdelsesniveauet.

18. juli 2012, lov nr. 169 af 26. februar 2014 om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje og lov nr. 552 af 2. juni 2014.

Afgørelse på klage over Odense Kommunes afgørelse om belysning på den private fællesvej Goldschmidtsvænget 3-21

Vi skal derfor anmode kommunen om at genoptage sagen til fornyet behandling og træffe en ny lovlig afgørelse.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 13. juni / x x x

I brev af 15. maj 2014 har du klaget over Kommunens brev af 25. april 2014 om fastlæggelse af status for B vej, 128A-130A, som privat fællesvej.

Klage over tilladelse til afspærring af den private fællesvej, Vestergade, mellem nr. 10 og nr. 22

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

kommunen ikke vil videreformidle dokumentation for L s timeforbrug og kørsel der kræves betaling (fra L s side) til at få udleveret materialet.

I ikke forstår, at kommunen kan forlange en dyrere fortovsbelægning end den eksisterende

Baggrund De private fællesveje E vej, J vej, del af R vej og del af Re vej ligger på ejendommen matr.nr U Kvarter.

Styrelsen skriver blandt andet, at Danmark i henhold til EU s luftkvalitetsdirektiv (2008/50/EF) er forpligtet til at overvåge luftkvaliteten

kommunen tidligere i 2011 har afgjort spørgsmålet efter bestemmelsen i privatvejslovens 2 47

Afgørelse klage over afvisning af partsstatus til nabos anlæg af vej og ny overkørselstilladelse

Nedlæggelse og omlægning af den private fællesvej Værftsvej

Det skyldes, at den vedrører forhold omkring faktisk forvaltningsvirksomhed, som vi som klagemyndighed ikke kan tage stilling til.

Udlæg af vejret, M, matr. nr. 7 b Hillerød Markjorder

Klage over Ikast- Brande Kommunes afgørelse om optagelse af den private fællesvej Grarup Øst som offentlig

Endelig afgørelse. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi henviser til begrundelsen nedenfor.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Råden over vejareal på Skådevej. Kommunens sagsnr.: 14/000542

Varde Kommunes afgørelse af 17. november 2014 om sten langs vejene i Jegum Ferieland

Klage over afslag på ansøgning om tilladelse til etablering af ny overkørsel til den private fællesvej Schnohrsvej, Rudkøbing

Trods vores brev af 2. september 2014 har vi ikke modtaget dine eventuelle bemærkninger til kommunens bemærkninger af 19. august 2014.

Vores afgørelse Aalborg Kommunes afgørelse (påbud) af 21. april 2016 om fjernelse af granitgrus er lovlig.

Lyngby-Taarbæk Kommune redegør i udtalelse af 23. juni 2014 for indholdet af aftalen.

Spørgsmål om vejstatus

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vejdirektoratet har den 7. juli 2014 modtaget din forespørgsel vedrørende kommunens opkrævning af administrative omkostninger.

Vores afgørelse Kommunens afgørelse af 11. marts 2015 er ulovlig. Vi skal derfor bede Aalborg Kommune om at tilbagekalde påbuddet.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Du har efterfølgende uddybet din klage og i den forbindelse påberåbt, at der ikke er angivet et passende

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Du skriver blandt andet, at kommunens skøn ikke er udtryk for en rigtig og lovlig anvendelsen af bestemmelserne i privatvejsloven

Degnevænget ikke er blevet udmatrikuleret fra skolens areal, hvorfor der ikke er en klar afgrænsning

EKSPROPRIATION TIL UDVIDELSE AF H VEJ OG ETABLERING AF KAOSAREAL OG CYKELSTI

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. november / Torkil Schrøder-Hansen

Nedlæggelse af Markedspladsen som offentlig p-plads

I af 11. august 2016 har du klaget over Aarhus Kommunens påbud af 6. juli 2016 om beskæring af hæk ud mod den private fællesvej, Arnakvej.

Afgørelse af klage over afslag på ansøgning om nedlæggelse af privat fællesvej

Vi har senest modtaget jeres bemærkninger af 11. august 2014 til Kommunens udtalelse af 5. august 2014.

Favrskov Kommunes afgørelse af 2. maj 2010 indeholder ikke en klagevejledning, jf. vejlovens 1 4, stk. 3.

Klage over Aalborg Kommunes afgørelse af 22. december 2015 om vejadgang

Afgørelse af klage over nedlæggelse af del af offentlig sti

Københavns Kommune træffer den 14. august afgørelse om afslag på jeres ansøgning af 19. juni 2015.

Hvor Hjortespringparken betjener et større rækkehuskvarter, betjener Byskovvej en række beboelsesejendomme (parcelhuse) syd for Hjortespringparken.

Afvisning af klage Vedr. klage over Guldborgsund Kommune

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Du har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014, om istandsættelse af den private fællesvej N vej

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Klage over påbud om beskæring af beplantning på ejendommen Ildervej 28

Vi skal derfor bede kommunen om at genoptage udgiftsfordelingen og fastsætte en ny og lovlig udgiftsfordeling.

Afvisning af klage over nedlæggelse af del af kommunevejen Ågabsvej

ETABLERING AF BUMP PRIVATVEJSLOVENS 44, STK. 3 ULOVLIG.

Transkript:

Dato 3. december 2014 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon 7244 3119 Dokument 14/16476-11 Side 1/5 Tilladelse til at råde over en del af den private fællesvej Værftsvej Vejdirektoratet har modtaget din klage af 18. november 2014 på vegne af ejeren af Værftsvej 23A og dennes lejer over Aalborg Kommunes tilladelsesnr. 14-03875 til A. Enggaard A/S til at råde over en del af den private fællesvej Værftsvej. Du skriver blandt andet i din klage, at kommunen tilsyneladende ikke forstår betydningen af begrebet faktisk forvaltningsvirksomhed tilladelsen til at råde over vejarealerne skal betragtes som en afgørelse, og at tilladelsen ikke er lovlig, da kommunen ikke har partshørt dine klienter. Vi har den 26. november 2014 sendt et udkast til afgørelse i sagen. Hertil har vi modtaget dine bemærkninger af 1. og 2. december 2014. Du skriver blandt andet i dine bemærkninger, at ejeren af matr. nr. 102b er eneste berørte ejendom der er tale om en overtrædelse af en gældende lokalplan, idet det forventes, at byggefeltet i område D skal udnyttes fuldt ud, og at der med kommunens tilladelsesnr. 14-03875 reelt er tale om en permanent omlægning. Dine bemærkninger fører ikke til en ændret vurdering af dine klienters partsstatus for så vidt angår tilladelsen til en midlertidig omlægning, jf. tilladelsesnr. 14-03875. Vi henviser til nedenstående afgørelse. Vejdirektoratets afgørelse Ejeren af Værftsvej 23A eller dennes lejer er ikke parter og dermed ikke klageberettigede i forhold til Aalborg Kommunes tilladelse - tilladelsesnr. 14-03875 - til vejens ejer til at råde over en del af den private fællesvej Værftsvej. Niels Juels Gade 13 1022 København K Telefon 7244 3333 tlm@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450

Vi kan derfor ikke tage stilling til klagen af 18. november 2014. Baggrund Værftsvej er en privat fællesvej. Kommunen har, som vejmyndighed 1, meddelt tilladelse, jf. privatvejslovens 2 66, stk. 1, til midlertidigt at råde over en del af vejen med henblik på at anbringe materiel i forbindelse med et byggeri på Værftsvej 17. Ansøgeren, ejeren af Værftsvej 17, ejer den private fællesvej Værftsvej på matr. nr. 160 a, Aalborg Markjorder. Dine klienter henholdsvis ejer og er lejer af Værftsvej 23A. Denne ejendom grænser til vejarealet på matr. nr. 160 a. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan som klagemyndighed alene tage stilling til kommunens afgørelser truffet efter vejlovgivningen 3, her privatvejsloven, og vi kan kun tage stilling til retlige spørgsmål. Det fremgår af privatvejslovens 87, stk. 2. Det betyder, at vi kan tage stilling til, om afgørelserne er lovlige, men ikke til kommunens skøn og vurderinger inden for lovens rammer, og dermed heller ikke til, om disse skøn og vurderinger er rimelige eller hensigtsmæssige. Vi kan heller ikke tage stilling til forhold vedrørende anden lovgivning som f.eks. planloven 4. Vi tager endvidere stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige regler, herunder bestemmelser i forvaltningsloven 5, i forbindelse med en afgørelse truffet efter vejlovgivningen, men ikke til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. Hvem kan klage over kommunens tilladelse til at råde over et offentligt vejareal? Privatvejslovens bestemmelser om særlig råden På arealer, der er privat fællesvej, kræver det kommunens godkendelse til, at en grundejer f.eks. varigt eller midlertidigt anbringer materiel, materialer, løsøregenstande, skilte, hegn eller lignende. Det fremgår af privatvejslovens 66, stk. 1. I den forbindelse skal kommunen varetage hensynet til færdslen på vejarealet. En sådan afgørelse retter sig derfor mod samtlige trafikanter, og ikke specielt mod naboer. 1 Jf. privatvejslovens 1,stk. 2 2 Lov nr. 1537 af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved Lov nr. 379 af 2. maj 2011 3 Vejloven, privatvejsloven, vintervedligeholdelses- og renholdelsesloven og vejbidragsloven. 4 Lov om planlægning, jf. lovbekendtgørelse nr. 587 af 30. maj 2013. Loven administreres af Miljøministeriet, Naturstyrelsen. 5 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014 2

Hvem er part? For at vi kan tage stilling til en klage, er det et krav, at den, der klager over afgørelsen, er part i sagen. Det betyder, at vedkommende har en væsentlig, individuel og direkte interesse i sagens afgørelse og udfald. At interessen skal være individuel betyder, at personen skal have en anderledes og mere speciel interesse i afgørelsen end f.eks. gående og bilister i almindelighed. At interessen skal være direkte gør, at der normalt skal være et vist direkte forhold mellem klager og afgørelsen. En afledet interesse er således ikke tilstrækkelig. Vi mener ikke, at ejeren af Værftsvej 23A, eller dennes lejer, har den fornødne individuelle interesse i sagens afgørelse til at kunne anses som parter i sagen. Det bemærkes i den forbindelse, at kommunen ved en afgørelse i henhold til privatvejsloven skal varetage hensynet til færdslen på fortov og vejareal. En sådan afgørelse retter sig derfor mod samtlige brugere af vejarealet. Det fremgår af kommunens udtalelse af 19. november 2014, at i anledning af et byggeri på ejendommen Værftsvej 17, har ejeren af ejendommen ansøgt om tilladelse til midlertidigt at råde over en del af den private fællesvej, der grænser til ejendommen. Ansøger ejer som ovenfor nævnt også den private fællesvej. Da den private fællesvej fungerer som adgangsvej til din klients ejendom, har kommunen forlangt, at der som vilkår for tilladelsen skal ske en forlægning af Værftsvej ud på kommunevejen Nyhavnsgade, således at trafikken på Værftsvej ikke bliver berørt af den midlertidige råden. Dette skal ske ved afmærkning på vejen. Der er i forbindelse med tilladelsen udarbejdet en skilteplan som har været forelagt lejeren af Værftsvej 23A. Denne har accepteret planen. Det fremgår af sagen, at adgangsforholdene fra din klients ejendom til den private fællesvej ikke bliver ændret, samt at den midlertidige private fællesvej er udvidet i forhold til det normale vejudlæg. Selvom dine klienter som brugere af den private fællesvej kan være mere berørt af ændringerne på vejen end trafikanter i al almindelighed, mener vi ikke, at din klient er så intensivt og direkte berørt af afgørelsen, at denne har status som part i den midlertidige omlægning af vejen på matr. nr. 160 a. Varigheden af tilladelsen til anden råden over Værftsvej Kommunen har bekræftet, at denne konkrete sag om anden råden er af midlertidig karakter. Tilladelsesnr. 14-03875 udløber den 31. januar 2015. Herefter skal Værftsvej føres tilbage til det oprindelige tracé. 3

Det er alene i forbindelse med en permanent nedlæggelse eller omlægning af en privat fællesvej, at reglerne i kapitel 11 finder anvendelse. Kommunen har oplyst, at der i forbindelse med den midlertidige tilladelse til råden ikke opføres bebyggelse i det vejareal, som er udlagt på Værftsvej. Der bliver således ikke opført fysiske hindringer, som gør, at trafikken ikke kan lægges tilbage på det nuværende areal, der er taget i brug som privat fællesvej dette fremgår af det tidligere fremsendte kortmateriale (Grundkort med ejeroplysninger og udlagt vejareal, hvor det planlagte nabobyggeri er angivet med lille stiplet signatur). Afstanden fra det planlagte byggeri og ud til det eksisterende vejudlæg (6,00 meter) er ca. 3,6 meter. Kopi af kommunens mail af 2. december 2014 er vedlagt. Vi forstår kommunens udtalelse af 2. december 2014 således, at der forligger et lokalplansforslag om en permanent ændring af trafikafviklingen i området. Vi kan ikke tage stilling til en efterfølgende afgørelse i henhold til planlovens bestemmelser, jf. ovenfor om vores kompetence. Klager over afgørelser truffet i relation til planloven herunder klager over en eventuel manglende partshøring i den forbindelse skal ske til Miljøministeriet, Naturstyrelsen. Nabohøring Privatvejsloven stiller ikke krav om nabohøring. Derimod vil ejeren af en privat fællesvej, hvorpå der ansøges om anden råden, være part i sagen. Da din klient ikke er part i tilladelsen, er kommunen ikke forpligtet til at partshøre din klient efter forvaltningslovens 19 og 21. Er tilladelsen til anden råden udtryk for faktisk forvaltning? Det fremgår af sagen, at kommunen anser tilladelsen til den særlige råden over den private fællesvej som udtryk for faktisk forvaltningsvirksomhed. Faktisk forvaltning kan bedst beskrives som udførelse af de praktiske opgaver, kommunen skal varetage. Et eksempel på en kommunes faktiske forvaltning er pasning og vedligeholdelse af kommunens veje med udstyr, herunder træer, skilte, lystmaster, vejbump, chikaner m.m. For at gennemføre disse opgaver, må der nødvendigvis træffes en række beslutninger, for eksempel om hvorvidt kommunen mener, at en vej skal afspærres. Den meddelte tilladelse er udtryk for, at kommunen har truffet en forvaltningsretlig afgørelse efter privatvejslovens bestemmelser. Det vil sige en beslutning, hvorved kommunen ensidigt og med bindende virkning for en bestemt adressat eller en afgrænset kreds af adressater fastsætter, hvad der er eller skal være ret i det konkrete tilfælde. Vi mener dog ikke, at kommunens henvisning til afgørelsen som udtryk for faktisk forvaltning har haft betydning for vurderingen af, om dine klienter er parter i sagen. Vi har henledt kommunens opmærksomhed på dette. Kopi af brev til kommunen er vedlagt. 4

Det fremgår som nævnt af sagen, at lejeren af Værftsvej 23A har været inddraget i forbindelse med udarbejdelse af skilteplanen. Konklusion Ejeren af Værftsvej 23A eller dennes lejer er ikke parter og dermed ikke klageberettigede i forhold til Aalborg Kommunes tilladelse - tilladelsesnr. 14-03875 - til vejens ejer til at råde over en del af den private fællesvej Værftsvej. Vi kan derfor ikke tage stilling til klagen af 18. november 2014. Vi foretager os ikke mere i sagen. 5