Statsforvaltningens udtalelse af 18. august 2011 til et byrådsmedlem: 18-08- 2011 Statsforvaltningen Syddanmark, det kommunale tilsyn, har den 1. februar 2011 modtaget en klage fra dig over økonomiudvalget i Assens Kommunes beslutning om, at erklære dig inhabil i forbindelse med behandlingen af en sag om udbud af det tidligere Rådhus i Vissenbjerg. Statsforvaltningen har nu afsluttet sagens behandling. Det er statsforvaltningens opfattelse, at økonomiudvalgets beslutning om, at du på mødet den 15. december 2010 på grund af inhabilitet ikke kunne deltage i behandlingen af pkt. 263 om udbud af lokaler på Vissenbjerg Rådhus, var i strid med lovgivningen. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og derefter en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfatte l- se. T I L S Y N E T M E D K O M M U N E R N E I R E G I O N S Y D D A N M A R K S T A T S F O R V A L T N I N G E N S Y D D A N M A R K S T O R E T O R V 1 0 6200 A A B E N R A A J O U R N A L N R. : 2011-613 / 8 8 3 S A G S B E H A N D L E R : I M S O E D I R E K T E T E L E F O N : 7 2 5 6 7 9 5 6 T E L E F O N : 7 2 5 6 7 9 0 0 T E L E F A X : 7 4 6 2 8 4 0 9 E A N - N R. 5 7 9 8 0 0 0 3 6 2 2 9 1 SE-NR. 2 9 3 7 6 2 7 1 t i l s y n s y d @ s t a t s f o r v a l t n i n g. d k w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g. d k Sagens baggrund: Du har den 1. februar 2011 skrevet således til det ko m- munale tilsyn: E K S P E D I T I O N S T I D : M A N D A G - O N S D A G : 0 9. 0 0-1 4. 0 0 T O R S D A G : 0 9. 0 0-1 6. 0 0 F R E D A G : 0 9. 0 0-1 3. 0 0 Undertegnede byrådsmedlem i Assens Byråd og Assens økonomi udvalg, Ole Knudsen ønsker herm ed at klage over økonomiudvalgets beslutning, om at jeg skulle være inhabil i sag 268, behandlet d. 15 dec. 2010. Sagen omhandler udbud af en del af det tidligere Rå d- hus i Vissenbjerg, hvor ØU forventer et bud fra Visse n- bje rg Menighedsråd. T E L E F O N T I D : M A N D A G - O N S D A G : 0 8. 3 0-1 1. 0 0 o g 1 2. 0 0-1 3. 3 0 T O R S D A G : 1 1. 3 0-1 6. 0 0 F R E D A G : 0 8. 3 0-1 2. 3 0 Begrundelsen for inhabilitet var, at min kone ( X) er valgt medlem af Vissenbjerg Menighedsråd. Det skal bem ærkes at der er indarbejdet nogle forpligt i- gelser i udbudsmaterialet, der giver Vissenbjergs borg e- re adgang t il den tidligere byr ådssal.
På mødet gjorde borgmester Finn Brunse opm ærksom på, at han mente at jeg var inhabil, hvilket jeg erklærede mig uenig i, og krævede afstemning om. Som det fremgår af referatet, endte afst emningen med et 2 5 for at jeg var inhabil, hvorefter jeg forlod mødet under behandli n- gen at dette punkt. Jeg har i hele Assens ny komm unes levetid ment, at vi administrerer habilitets reglerne forkert, og ønsker med denne klage at få afklaret reglernes anvendelse. I denne sag har hverken min kone eller jeg nog le særlige personlige eller økonomiske interesser. Statsforvaltningen har den 7. februar 2011 anmodet A s- sens Kommune om en udtalelse til sagen. Assens Byråd har behandlet statsforvaltningens anmodning om en udtalelse på byrådets møde den 23. marts 2011 og besluttet at afgive følgende udtalelse: Sagens baggrund Assens Kommunes Økonomiudvalg behandlede på sit møde den 15. december 2010 på lukket dagsorden sag vedrørende udbud af lokaler på Vissenbjerg Rådhus. Det fremgår af sagen, at Økonomiudvalget på møde den 22. september 2010 godkendte, at der på det tidligere rådhus i Vissenbjerg udskilles en ejerlejlighed nr. 4, som søges overdraget til Vissenbjerg Borgerforening til en pris på kr. 1,- under forudsætning af, at foreningen overt ager den fulde drift af ejerlejligheden og på vilkår af, at borgerforeningen ikke må drive konkurrence med forsamlingshuse samt at der ved overdragelsen inda r- bejdes en tilbagefaldsklausul. Vurderingen var, at overdragelse til borgerforeningen af dele af det tidligere Vissen bjerg Rådhus kan ske direkte uden udbud og til nedsat pris, idet komm unen lovligt kan støtte foreningens aktiviteter, jf. kommunalfuldma g- ten. På baggrund af denne beslutning optog adm inistrationen i efteråret 2010 drøft elser med bestyrelsen for Visse n- bjerg Borgerforening om overt agelse af ejerlejlighed nr. 4 i det tidligere Vissenbjerg Rådhus. Vissenbjerg Borge r- forening meddelte den 29. novem ber 2010, at foreni n- gen måtte t akke nej til de pågældende lokaler. Vissenbjerg Menighedsråd og Assens Kommune afholdt møde den 22. septem ber 2010 vedrørende komm unens salgsovervejelser for det tidligere Vissenbjerg Rådhus S I D E 2
som et hele, hvor særligt justering i de nuværende vedtægter for ejerforeningen i ejendommen blev drøftet. Ejerforeningen best år udover Assens Kommu ne, som ejer to ejerlejligheder i bygningskomplekset af Vissenbjerg Menighedsråd, som ejer en ejerlejlighed i bygningsko m- plekset. Af referat fra mødet fremgår bl.a. at menighedsrådets formand tilkendegav; For så vidt angår ejerlejligheden, som forventes ove r- draget til borgerforeningen, oplyser H P, at såfremt bo r- gerforeningen mod forvent ning ikke har økonomi til at drifte ejerlejligheden, kan menighedsrå det evt. overtage denne, og leje ud til borgerforeningens aktiviteter. Det bem ærkes i den forbindelse, a t formanden for m e- nighedsrådet tillige er medlem af best yrelsen for Vi s- senbjerg Borgerforening, og at denne på mødet den 29. novem ber 2010 gen fremsatte tilbud om overtagelse af ejerlejlighed nr. 4. Af sagsfrem stilling til Økonomi udvalgets møde den 15. december 2010 fremgår, at der har været afklarende drøftelser om fakt uelle forhold med Vissenbjerg Meni g- hedsråd om event uelle vilkår for overta gelse af de nævnte lokaler, efter at borgerforeningen havde takket nej til at overtage disse. Byrådsmedlem Ole Knudsen er medlem af Assens Ko m- munes Økonomiudvalg og blev af et flertal af udvalget erklæret inhabil under sagens behandling med henvi s- ning til forvaltningslovens 3, st k. 1, nr. 2, jf. stk. 3. Assens Kommune foret og efterfølgende udbud af de p å- gældende lokaler på det tidligere Vissenbjerg Rådhus. Assens Komm une modtog ved budfristens udløb eet ti l- bud. Tilbud blev afgivet af Vissen bjerg Menighedsråd. Tilbud er på Økonom iudvalget s møde den 16. marts 2011 afvist som værende for lavt. Habilitetsvurdering Ole Knudsen er medlem af Assens Kommunes Økonom i- udvalg. Ole Knudsen er gift med (X), som er valgt ind i Visse n- bjerg Menighedsråd. På Økonomiudvalgets møde den 15. december 2010 b e- sluttede et flertal af Økonomiudvalget, at Ole Knudsen var inhabil ved be handlin g af sag nr. 263 om udbud af S I D E 3
lokaler på Vissenbjerg Rådhus, jf. for valtningslovens 3, stk. 1, nr. 2, jf. st k. 3. Det fremgår af forvalt ningslovens 3, s t k. 1, nr. 2, at den der virker inden for den offentlige forvaltning, er i n- habil i forhold til en bestemt sag, hvis vedkommende ægtefælle har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er repræsentant for n o- gen, der har en sådan interesse. Det følger videre af samme bestemmelse, st k. 3, at den der er inhabil i forhold til e n sag, ikke må træffe afg ø- relse, deltage i afgørel sen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen af den pågældende sag. Assens Komm une har i den pågældend e sag vurderet, at drøftelserne med Vissenbjerg Menighedsråd, efter o m- st ændighederne, var så fremskredet, at der ville være en overvejende sandsyn lighed for, at menighedsrådet ville afgive et tilbud på køb af ejerlejlig hed nr. 4 i det tidligere Vissenbjerg Rådhus. Det var således Økonomiudvalget s vurdering, at udva l- gets prissætning af ejerlejlighed nr. 4 p å mødet den 15. december 2010 var så nært forbundet med historikken omkring det tidligere rådhus i Vissenbjerg, herunder de igangværende forhandlinger med menig hedsrådet om nye vedt ægter, at prissætningen netop var af særlig i n- teresse for Vissenbjerg Menig hedsråd og dermed rådets medlemmer. Det var på den baggrund flertallet i Økonomiudvalgets vurdering, at netop prissætningen var af særlig intere s- se for Vissenbjerg Me nighedsråd og dermed rådets me d- lemmer. Dette set i sammenhæn g med, at Ole Knudsen er gift med et af menighedsrådets medlemmer, var baggrund for, at et flertal af Økonomi udvalget erklærede Ole Knudsen for inhabil under sagens behandling. Det skal i den forbindelse bem ærkes, at Økonomiudva l- get ved sin vurdering har lagt st or vægt på formålet med forvaltningslo vens regler om habilitet; nemlig at sikre, at der ikke i offentligheden må kunne stilles tvivl om de beslutninger som t ræffes af en offentlig myndighed. Et mindretal af b yrådet (8 medlemmer, V) kunne ikke støtte udkast til udtalelse til Statsforvaltningen Sydda n- mark, og afgav følgende mindretalsudtalelse; "Venst re-gruppen mener, at den stramme tolkning af h a- S I D E 4
bilitetsreglerne, der er kommet til udt ryk i ovennævnte sag, er i strid med lovgivnin gen, og vil vanskeliggøre det politiske arbej de. I den nævnte sag har hverken Ole Knudsen, eller hans hust ru ( X), personlige økonomiske interesser. Begges interesse er langt større som medlemmer af l o- kalsam fundet. De er bosiddende i nabobyen Skallebølle ca. 3 km. fra Vissenbjerg gl. rådhus. Det er netop interessen for lokalsam fundet, der har medført deltagelse i henholdsvis menighedsråd og b y- råd. Er flertallets tolkning korrekt, vil det medføre talrige sager om habilitet. F.eks. kan en kasserer i en lokal sportsklub være næs t- formand i Kultur - og Fritidsudvalg, kan et byrådsmedlem der er ægtefælle med et menighedsrådsmedlem, være med til at ændre en lokalplan til fordel for en ny pr æ- stegård, osv. osv. Vi mener ikke at byrådsmedlemmerne i ovennævnte e k- sempler er inhabile, der er ingen personlige ø konomiske interesser, der er langt større lokalpolitiske interesser." Assens Kommune har vedlagt sin udtalelse kopi af prot o- kollen for Økonomiudvalgets møder den 22. september og den 15. december 2010, samt kopi af et notat udarbejdet i forbindelse med et møde mellem Assens Kommune og Vissenbjerg Menighedsråd. Af protokollen for økonomiudvalgsmødet den 15. dece m- ber 2010 fremgår blandt andet følgende vedrørende 263 om udbud af lokaler på Vissenbjerg Rådhus : ( ) Indstilling: Kommunaldirekt øren anbefaler, at økonomiudvalget go d- kender iværksættelse af udbud af lokaler på Vissenbjerg Rådhus, som oprindeligt var tilt ænkt overdraget til Vi s- senbjerg Borgerforening, til en mindstepris efter Øk o- nomiudvalget s vurdering. Sagsfremstilling: Økonomiudvalget godkendte den 22. september 2010, at der på Vissenbjerg Rådhus udskilles en ejerlejlighed (nr. 4) på ca. 390 m 2 + ca. 300 m 2 kælder, som overdrages til Vissenbjerg Borgerforening til en pris på kr. 1, - under forudsætning af, at foreningen overt ager den fulde drift af ejerlejligheden og på vilkår af, at borgerforeningen S I D E 5
ikke m å drive konkurrence med forsamlingshuse samt at der ved overdragelsen indarbejdes en tilbagefaldskla u- sul. Overdragelsen t il borgerforeningen kan ske direkte uden udbud og t il foræringspris, idet kommunen lovligt kan støtte foreningen aktiviteter. Vissenbjerg Borgerforening har på møde med Assens Kommune den 29. november 2010 meddelt, at de ikke kan finde økonomi til at drive lokalerne, hvorfor de de s- værre må takke nej til lokalerne. Vissenbjerg Menighedsråd har i forløbet tilkendegivet i n- teresse i at overt age lokalerne dels til egne aktiviteter, men også med et vilkår om, at lokalerne skal udlejes til lokale foreninger, da de også har et ønske om at støtte op om kring det lokale foreningsliv. Vissenbjerg Borgerforening har oplyst, at de er positivt indstillet over for en løsning, hvor menighedsrådet ove r- tager lokalerne, da deres hovedformål/ -ønske har været, at der sikres lokaler i Vissenbjerg til borgerrelaterede foreningsaktiviteter. Det er oplyst menighedsrådet, at lokalerne ikke vil ku n- ne overdrages på sam me vilkår som til borgerforeni n- gen, idet kommunen ikke lovligt kan yde støtte til m e- nighedsrådet, hvorfor en evt. overdragelse til meni g- hedsrådet først kan ske efter et offentligt udbud af lokalerne til markedsprisen. Det anbefales, at eventuelt udbud af lokalerne vil være med vilkår om, at : Ejendommen erhverves under forudsætning af, at lokalerne stilles til rådighed for Vissenbjerg Borgerforening og andre lokale foreninger på markedsvilk år. Der skal på ejerlejli g- heden lyses deklaration om, at der fra og i lokalerne ikke må drives restaurationsvirksomhed eller i øvrigt ske udle j- ning til fester eller lignende. Assens Komm une har af m ægler (Home Erhverv) fået f o- retaget en vurdering af lokal ernes markedspris med ovenstående vilkår/begræn sning. Vurderingen lyder på kr. 1.200.000. ( ) Bemærkninger: Det skal bem ærkes, at størrelsen af et evt. udbud fra Vissenbjerg Menighedsråd kan forventes påvirket af, at der mellem Assens Kommune og Vissenbj erg Menig- S I D E 6
hedsråd pågår forhandlinger om nye vedt ægter for Eje r- foreningen Rådhuskom plekset Vissenbjerg, hvor meni g- hedsrådet vil blive pålagt frem adrettet at deltage i udgi f- ter til den udvendige vedligeholdelse. Desuden mene r menighedsrådet at have et krav mod Assens Kommune for isætning af nye vinduer (ca. kr. 140.000), en udgift som menighedsrådet finder henhører under den udvend i- ge vedligeholdelse, dvs. en udgift som p.t. ligger hos A s- sens Komm une. Beslutning: Økonomiudvalget stemte om, hvorvidt Ole Knud sen er inhabil med henvisning til forvaltningslovens 3, st k. 1, nr. 2, jf. st k. 3. For stemte; 5 medlem mer ( A, B, F og O) Imod stemte; 2 medlemmer (V) Ingen medlemmer stem te hverken for eller im od. Ole Knudsen var herefter inhabil og forlod mødet unde r sagens behandling. Økonomiudvalget vedtog At udbyde lokalerne (ejerlejlighed nr. 4) på Vissenbjerg Rådhus offentligt til salg at lokalerne udbydes på vilkår om, at lokalerne skal sti l- les til rådighed for Vissenbjerg Borgerforening og andre lokale foreninger på markedsvilkår samt at der ikke må drives restaurationsvirksomhed eller i øvrigt ske udle j- ning af lokalerne til fester eller lignende at lokalerne udbydes t il en mindstepris på 900.00 0 kr. Udtalelse: Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 48, stk. 1, i lov om kommunernes st y- relse (styrelsesloven lovbekendtgørelse nr. 1440 af 1. november 2010, som senest er ændret ved 1 i lov nr. 606 af 14. juni 2011) Det tilsyn, som de kommunale tilsynsmyndigheder udøver, er et retligt tilsyn. Det fremgår af 14 i styrelsesloven, at et medlem af kommunalbestyrelsen kan have en sådan interesse i en sag, at medlemmet er udelukket fra at deltage i komm u- nalbestyrelsens forhandling og afstemning om en sag. S I D E 7
Styrelsesloven indeholder ingen angivelse af, hvornår en interesse er af en sådan karakter, at et kommunalbest y- relsesmedlem er udelukket fra at deltage i afgørelsen af en sag. Dette spørgsmål måtte tidligere løs es på grundlag af almindelige retsgrundsætninger. De fleste af disse er nu udtrykt i forvaltningslovens kapitel 2. Forvaltningslovens regler om inhabilitet gælder, jf. 2, stk. 1 og 2, umiddelbart kun direkte for sager, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmy n- dighed, samt i sager om forvaltningsmyndigheders indg å- else af kontraktsforhold eller lignende privatretlige disp o- sitioner. I andre sager finder de almindelige retsgrundsætninger og principper, som forvaltningslovens 3 er udtryk for, a n- vendelse. Følgende fremgår af 3 i lov om forvaltning (forvaltning s- loven - lovbekendtgørelse nr. 1365 af 7. december 2007): 3. Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis 1) vedkommende selv har en særlig personlig eller øk o- nomisk interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har været repræsentant for nogen, der har en sådan interesse, 2) vedkommendes ægt efælle, beslægtede eller besvo g- rede i op- eller nedst igende linie eller i sidelinien så nær som søskendebørn eller andre nærstående har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens u d- fald eller er repræsentant for nogen, der har en sådan interesse, 3) vedkommende deltager i ledelsen af eller i øvrigt har en nær tilknytning til et selskab, en forening eller en anden privat juridisk person, der har en særlig interesse i sagens udfald, 4) sagen vedrører klage over eller udøvelse af kontrol - eller tilsynsvirksomhed over for en anden offentlig my n- dighed, og ve dkommende tidligere hos denne myndighed har medvirket ved den afgørelse eller ved gennemføre l- sen af de foranstaltninger, sagen angår, eller 5) der i øvrigt foreligger omst ændigheder, som er egn e- de til at vække t vivl om vedkommendes upartiskhed. Stk. 2. Inhabilitet foreligger dog ikke, hvis der som følge af interessens karakter eller st yrke, sagens karakter e l- ler den pågældendes funktioner i forbindelse med sag s- behandlingen ikke kan antages at være fare for, at afg ø- relsen i sagen vil kunne blive påvirket af uvedkommende hensyn. S I D E 8
Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt me d- virke ved behandlingen af den pågældende sag. Ifølge forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 1, er den, der er part i en sag, eller som i øvrigt har en særlig personlig e l- ler økonomisk interesse i sagens udfald, inhabil i forhold til behandlingen af den pågældende sag. Dette kaldes o g- så partsinhabilitet. Ifølge forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 2, er den, der virker i den offentlige forvaltning inhabil, hvis vedkomme n- des ægtefælle, beslægtede eller besvogrede i op - eller nedstigende linie eller i sidelinien så nær som søskend e- børn eller andre nærstående har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald elle r er repræsentant for nogen, der har en sådan interes se. Efter bestemmelsen medfører blandt andet et ægteskab med en person, der selv ville være inhabil efter reglerne om partsinhabilitet, således inhabilitet. Det er Assens Kommunes opfattelse, at du va r inhabil efter forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 2, i forhold til b e- handlingen af sagen om offentligt udbud af det tidligere Rådhus i Vissenbjerg. Assens Kommune har begrundet dette med, at prissæ t- ningen af ejendommen var af særlig interesse for Visse n- bjerg Menighedsråd og dermed rådets medlemmer heriblandt din ægtefælle. Statsforvaltningen har imidlertid noteret sig, at mindr e- tallet har oplyst, at der ikke foreligger nogen personlig e l- ler økonomisk interesse i sagen for dig selv eller din æ g- tefælle, men at der foreligger en ideel interesse. Da det ikke ses, at spørgsmålet om, hvorvidt en konkret personlig eller økonomisk interesse har indgået i vurd e- ringen af inhabilitetsspørgsmålet, må statsforvaltningen lægge til grund, at en sådan interesse ikke har foreligget, og statsforvaltningen må derfor også konkludere, at din ægtefælle ikke selv er omfattet af reglerne om partsinh a- bilitet, jf. 3, stk. 1, nr. 1. Spørgsmålet er herefter om din ægtefælle i kraft af sit medlemskab af Vissenbjerg Menighedsråd er part i sagen eller, at hun af den grund har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagen. Forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 3, vedrører selskabsi n- habilitet m.v. Ifølge bestemmelsen er en person inhabil i S I D E 9
forhold til en bestemt sag, hvis han deltager i ledelsen af eller har nær tilknytning til et selskab, en forening eller anden privat juridisk person, der har særlig interesse i sagen. Forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 3, vedrører kun tilkny t- ning til en privat juridisk organisation/ foreni ng mv. Denne afgrænsning indebærer, at tilknytning til en juridisk person, der fuldt ud ejes af stat eller kommune, ikke me d- fører inhabilitet, jf. blandt andet pkt. 16 i Justitsminist e- riets vejledning til forvaltningsloven, 1986. Da menighedsrådene er selvstændige offentlige myndigheder, jf. lovbekendtgørelse nr. 584 af 31. maj 2010 om menighedsråd, finder 3, stk. 1, nr. 3, således ikke d i- rekte anvendelse i indeværende sag. Det er statsforvaltningens opfattelse, at ægtefælleinhab i- litet efter 3, stk. 1, nr. 2, ikke kan opstå i tilfælde, hvor der foreligger selskabsinhabilitet efter nr. 3, idet b e- stemmelsen om slægtsinhabilitet alene henviser til re g- lerne om partsinhabilitet efter 3, stk. 1, nr. 1. I 2006 udkom Rapport fra udvalget vedrørende de st y- ringsmæssige relationer i forholdet mellem kommunalb e- styrelser og kommunale selskaber, i det følgende alene omtalt som rapporten. Statsforvaltningen har noteret sig, at udvalget ikke finder holdepunkter for at antage, at opsamlingsbestemmelsen i 3, stk. 1, nr. 5, uden at der foreligger yderligere ko n- krete omstændigheder, uden tvivl kan anvendes på situ a- tioner, der ikke kan henføres til 3, stk. 1, nr. 3, i fo r- valtningsloven, jf. rapporten side 117, og til Hans B. Thomsen m.fl., Lov om kommunernes sty relse med kommentarer, 2010, side 128 ff., især side 132 f. Udvalget har i tilknytning hertil lagt vægt på, at en a l- mindelig udvidelse af området for inhabilitet under he n- visning til forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 5, ikke ha r- monerer med en i øvrigt præcis afgrænsning af rammerne for selskabsinhabilitet i 3, stk. 1, nr. 3. Statsforvaltningen finder tilsvarende heller ikke grundlag for at antage, at 3, stk. 1, nr. 5, kan anvendes på situ a- tioner, der ikke kan henføres til 3, stk. 1, nr. 2, idet nr. 2 også indeholder en præcis afgrænsning af rammerne for slægtsinhabilitet, eftersom den kun relaterer sig til part s- inhabilitet efter nr. 1. S I D E 10
Da der ikke foreligger oplysninger om, at der på andet grundlag skulle foreligge inhabilitetsbegrundende forhold, er det statsforvaltningens opfattelse, at økonomiudvalgets beslutning om, at du som følge af inhabilitet ikke kunne deltage i behandlingen af pkt. 263 om udbud af lokaler på Vissenbjerg Rådhus, var i strid med lovgivningen. Under hensyn til, at der ikke foreligger oplysninger om, at din manglende deltagelse i behandlingen af pkt. 263 har haft betydning for den trufne beslutning, foretager stat s- forvaltningen dog ikke videre i sagens anledning. I øvrigt Statsforvaltningen har sendt en kopi af denne skriv else til Assens Kommune og (X). Udtalelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforval t- ningens hjemmeside på internettet: (www.statsforvaltning.dk). Med venlig hilsen Michael D. Pedersen kontorchef / Ingeborg Mamsen Nissen fuldmægtig S I D E 11