Sagsøgeren, Aggersund og Omegns Borgerforening, har påstået sagsøgte, Gunnar Kristensen, dømt efter følgende påstand:

RETTEN I AALBORG Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 6. marts 2015 i sag nr. BS 4-1944/2013: Aggersund om Omegns Borgerforening Brogade 23, Aggersund 9670 Løgstør mod Gunnar Kristensen Vestergade 42 9690 Fjerritslev Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om, hvorvidt Gunnar Kristensen i forbindelse med køb af en ejendom af Aggersund og Omegns Borgerforening er bundet af en deklarion, underskrevet i forbindelse med handlen. Sagsøgeren, Aggersund og Omegns Borgerforening, har påstået sagsøgte, Gunnar Kristensen, dømt efter følgende påstand: Sagsøgte tilpligtes respektere indholdet af deklarion tinglyst d. 8. april 2013 på ejendommene mr. nr. 5h og 1k Aggersund by, Aggersborg, beliggende Ullerupvej 2 og 3, 9670 Løgstør. Sagsøgte tilpligtes ryddeliggøre ejendommene mr.nr. 5b og 1k Aggersund by, Aggersborg i den udstrækning, der opbevares biler og andet meriel i strid med den tinglyst deklarion. Sagsøgte tilpligtes til sagsøger betale konventionalbod stor kr. 100.000,00 med tillæg af sædvanlig procesrente fra stævningens indgivelse til betaling sker. Der påstås frifindelse for sagsøgtes påstand om friholde sagsøgte for udgifterne ved opfyldelse af Vesthimmerlands Kommunes påbud om ryddeliggørelse af ejendommen mr.nr. 1k Aggersund By, Aggersborg. Gunnar Kristensen har nedlagt følgende påstande: 1. Sagsøgte frifindes for sagsøgerens påstand om fjernelse af biler m.v., der opbevares på ejendommene, Ullerupvej 2 og 3, Løgstør og for påstanden om betaling af en bod på kr. 100.000,00. 2. Sagsøgeren tilpligtes friholde sagsøgte for udgifterne ved opfyldelse

Side 2/12 af Løgstør Kommunes påbud om ryddeliggøre ejendomme, mr.nr. 1 k Aggersund by, Aggersborg, som meddelt sagsøgte ved skrivelse af den 24. maj 2013 fra Vesthimmerlands kommune. Sagens omstændigheder Ved købsaftale, underskrevet 2. januar 2013, købte Gunnar Kristensen af Aggersund og Omegns Borgerforening ejendommen, Ullerupvej 2 og 3, Aggersund, 9670 Løgstør. Ejendommen var efter det oplyste tidligere anvendt som bankfilial og p-plads, og opdelt på to mr.nr., mr.nr. 1k og 5h, Aggersund by, Aggersborg. Af købsaftalen, punkt 16, servitutter fremgår følgende: "... Køber er bekendt med og accepterer sælgere i forbindelse med salget forlanger, der tinglyses servitutter på såvel Ullerupvej 2, 5h Aggersund by, Aggersborg, som Ullerupvej 3, 1k Aggersund by, Aggersborg. Servitutten vil indeholde teksten - forbud mod drivelse af bilhandel, autoværksted, opbevarelse af biler og beslægtede forhold...." Gunnar Kristensen overtog ejendommen 1. februar 2013. 15. februar 2013 underskrev Gunnar Kristensen følgende deklarion: "... Undertegnede Aggersund og Omegns Borgerforening, cvr.nr. 30288165, som ejere af ejendommen mr.nr. 5h Aggersund By, Aggersborg og 1 k Aggersund By, Aggersborg, nedlægger herved forbud mod drift af bilhandel, autoværksted, opbevarelse af biler, metal, metalskrot og andre beslægtede formål på ejendommene mr.nr. 5h Aggersund By, Aggersborg og 1 k Aggersund By, Aggersborg, herunder må der ingensinde på ejendommen ske opbevaring af nogen former for affald eller merialer, der kan være til gene for omkringboende. Den til enhver tid værende ejer eller bruger af ejendommen mr.nr. 5h Aggersund By, Aggersborg og 1k Aggersund By, Aggersborg skal stedse være uberettiget til drift af virksomhed eller oplagring, jf. ovenstående, i strid med indholdet i denne deklarion. Påtaleberettiget er Aggersund og Omegns Borgerforening, cvr.nr. 30288165, subsidiært Vesthimmerlands Kommune. Enhver overtrædelse af forbuddet udløser en konventionalbod stor kr. 100.000,00. Betaling af konventionalbod gør ikke overtrædelsen lovlig. En konventionalbod vil kunne gøres gældende over for ejer af ejendommen mr.nr. 5h Aggersund by, Aggersborg og 1 k Aggersund

Side 3/12 By, Aggersborg, hvis bruger/lejer i forbindelse med sin benyttelse af arealet i strid med nærværende deklarion. Forbuddet kan håndhæves via fogedretten uden sikkerhedsstillelse, så vel over for ejeren af mr.nr. 5g Aggersund By, Aggersborg og 1k Aggersund by, Aggersborg som over for lejer eller bruger af arealet. Omkostningerne ved nærværende deklarions udfærdigelse og tinglysning betales af Aggersund og Omegns Borgerforening. Nærværende vejdeklarion vil efter fremsendelse til Vesthimmerlands Kommune i medfør af bestemmelsen i Planlovens 42, være tinglyse ejendommen mr.nr. 5h Aggersund by, Aggersborg og 1k Aggersund By, Aggersborg...." Ved påbud af 24. maj 2013, udstedt af Vesthimmerlands Kommune, blev det pålagt Gunnar Kristensen ryddeliggøre ejendommen for udendørs oplag af biler/skrot senest 31. maj 2013, idet der henvises til planlovens 51, stk. 5. Der er i sagen fremlagt en række fotos optaget af henholdsvis ejendomsmæglerfirmaet EDC Løgstør, Frandsen og Olsen, primo december 2012, af Vesthimmerlands kommune i marts og maj 2013, samt af advoken for Aggersund og Omegns Borgerforening i oktober 2013. Gunnar Kristensen har til brug for sagen indhentet en uderet lægeerklæring, udstedt af egen læge. Fogedretten i Aalborg afviste ved kendelse af 8. oktober 2013, behandle sagen. Sagen er anlagt den 25. oktober 2013. Forklaringer Mads Krarup har forklaret blandt andet, han var formand for Aggersund om Omegns Borgerforening fra 2011 til 2012, og igen fra april 2014. Ejendommene Ullerupvej 2 og 3, Aggersborg, modtog foreningen som gave fra Sparekassen Himmerland, da denne nedlagde sin filial i byen. Efter man i ca. 1 års tid forgæves havde forsøgt starte købmandshandel i bygningerne, ste foreningen ejendommene til salg ultimo november 2012. Ejendomsmæglerfirmaet EDC, Løgstør, oplyste få dage efter, Gunnar Kristensen var interesseret i købe ejendommen. Der havde i mange år været problemer med, en nærliggende bilforhandler, Kenneth Haastrup, benyttede ejendommens arealer til oplagring af biler uden nummerplader. Sparekassen havde i flere år kæmpet hermed, og havde på et

Side 4/12 tidspunkt s p-vagter på for forhindre oplagringen. I foreningens ejertid var der ikke problemer med oplagring af biler i større omfang. Da foreningen frygtede, Kenneth Haastrup enten ville købe ejendommen eller fortsætte med benytte arealerne til opbevaring af skrottede biler, besluttede man lade det indgå som vilkår i ejendomshandlen, der skulle tinglyses en deklarion på ejendommene med forbud mod, der blev drevet bilforretning, autoværksted m.v., samt med forbud med oplagring af biler. Det var på advokens forslag, der i deklarionen blev inds en konventionalbod på 100.000 kr., så man havde hånd i hanke med tingene. Vidnet var til stede, da Gunnar Kristensen overtog ejendommen 1. februar 2013 og fik nøgler udleveret. Gunnar Kristensen virkede helt normalt og u- svækket. Kort efter Gunnar Kristensens overtagelse af ejendommen genopstod problemet med oplagring af et stort antal biler, der skæmmede og var til gene for hele byen. Foreningen bad derfor deres advok iværksætte lysning af den påtænkte deklarion. Det voldsomme oplag af biler blev først ryddet væk i efteråret 2014, og i dag står der ingen biler. Gunnar Kristensen forklarede blandt andet, han er 71 år gammel. Han købte den omhandlede ejendom for benytte den som bolig for sig selv og sin familie. Han underskrev købsaftalen den 2. januar 2013 på mæglerens kontor. Han husker ikke nærmere, hvad der skete under mødet. Så vidt han husker talte de ikke om servitutter og deklarioner. Han var selv ligeglad med servitutter på ejendommen, da han skulle benytte den til bolig. Da han overtog ejendommen den 1. februar 2013, stod der omkring 25 biler på ejendommens arealer med og uden nummerplader, og der var meget rodet på området. Han sagde til Mads Krarup, han ikke ville have med disse biler gøre, og det var Borgerforeningens problem få dem fjernet. Næstformanden i foreningen, Anders Hundahl, var der også. Han husker ikke nærmere, hvem han talte med, og hvad de talte om. I løbet af foråret 2013 ville han have en ende på oplagringsproblemerne, og kontaktede foreningens formand for finde en løsning. Han havde bedt Kenneth Haastrup om lade være med stille biler på ejendommene, og det hjalp. Det kan godt passe, han i maj 2013 fik et påbud fra Vesthimmerlands Kommune om rydde ejendommene. Han kan bekræfte have underskrevet deklarionen om forbud mod oplagring af biler m.v. Han husker ikke hvor og hvornår dette skete, og husker ikke have læst deklarionen inden sin underskrift. Det foregik vist nok hos en mægler. Hvis han havde kendt til indholdet af deklarionen, ville han al-

Side 5/12 drig have skrevet den under. Han havde ikke advokbistand i forbindelse med handlen, det skønnede han ikke nødvendig, da det var en kontant handel. Han var på dette tidspunkt meget syg, og tog en del medicin. Der stod mange biler på ejendommene på købstidspunktet. Han har gennem de seneste 10 år handlet mange ejendomme, og altid gjort det uden advokbistand. Anders Hundahl har forklaret blandt andet, han er tidligere næstformand i Borgerforeningen. Han deltog i den egenskab i forberedelse og gennemførelse af handlen vedrørende Ullerupvej 2 og 3, Aggersborg. I foreningens ejertid på ca. 1 år havde der ikke været problemer med oplagring af biler. Foreningen gjorde det klart for mægleren, man ønskede en servitut lyst på ejendommen med forbud mod oplagning af biler på grund af de mange problemer, dette tidligere havde givet i byen. Vidnet var til stede, da Gunnar Kristensen 1. februar 2013 overtog ejendommen og fik udleveret nøgler. Han talte med Gunnar Kristensen om, der ikke måtte være problemer med oplagrede biler, som der tidligere havde været. Det var Gunnar Kristensen helt med på, det ville han sørge for, sagde han. På dette tidspunkt stod der stadig kun 3-4 biler på ejendommenes arealer. Gunnar Kristensen var helt klar og upåfaldende under mødet. Kort tid efter begyndte der stå et stort antal campingvogne, trailere og såvel registrerede som uregistrerede biler på ejendommen. Både Gunnar Kristensen og Kenneth Haastrup - som var den, der foretog oplagringen - blev kontaktet af foreningen i den forbindelse. Haastrup oplyste da, han mente kunne bruge arealerne, som det passede ham. Foreningen havde derefter en kontakt til Vesthimmerlands Kommune, der ikke mente kunne hjælpe foreningen med få grunden ryddet - det måtte de selv klare. I dag er stedet ryddet for biler, de sidste blev fjernet i går. Det har været kendetegnende for forløbet, bilerne blev fjernet, hver gang sagen skulle behandles i retten, hvorefter bilerne blev oplagret igen, f.eks. straks efter fogedretten havde afvist behandle sagen i oktober 2013. Allan Kristensen har forklaret blandt andet, han er ejendomsmægler og ans i EDC, Løgstør. I forbindelse med de fik ejendommene Ullerupvej 2 og 3, Aggersborg, til salg talte han med Borgerforeningen om, der skulle lyses en deklarion på ejendommen med forbud mod oplag af biler. Da han kom ind i sagen primo december 2012, stod der ganske få parkerede biler på ejendommene. Han udformede derfor købsaftalen med et vilkår om, en køber skulle medvirke til en sådan deklarion blev lyst på ejendommen. Vidnet optog fotos til brug for salgsmerialet den 5. december 2012. Få dage efter blev han kontaktet af Gunnar Kristensen, der ønskede købe ejendommen. Han beså

Side 6/12 ejendommen sammen med Gunnar Kristensen, hvor der stod højst 5-6 biler. Han nævnte, der skulle lyses en deklarion på ejendommen om forbud mod oplagring af bl.a. biler, og det havde Gunnar Kristensen ingen bemærkninger til. Købsaftalen blev gennemgået af vidnet med Gunnar Kristensen, før han underskrev. Da de modtog deklarionen fra Borgerforeningens advok, indkaldte han Gunnar Kristensen til skrive den under. Det var hans kollega, Per Olsen, der tog mødet med Gunnar Kristensen. Han så Gunnar Kristensen pågældende dag, denne virkede frisk og var meget snakkende. Vidnet havde i forbindelse med handlen rådet Gunnar Kristensen til selv antage rådgiver. Dette afviste Gunnar Kristensen med henvisning til, han var en meget erfaren ejendomshandler, der ikke havde behov for rådgivning. Vidnet var til stede, da Gunnar Kristensen overtog ejendommen den 1. februar 2013, og da stod der kun ganske få biler på ejendommene. Per Olsen har forklaret blandt andet, han er ejendomsmægler og ans i EDC, Løgstør. I forbindelse med ekspeditionen af den omhandlede ejendomshandel holdt vidnet et møde med Gunnar Kristensen den 15. februar 2013 med henblik på underskrift af den deklarion, Borgerforeningen ønskede lyst på ejendommen. Han læste hele deklarionen højt for Gunnar Kristensen under mødet, da han vidste, deklarionen var vigtig, og indeholdt en stor konventionalbod. Gunnar Kristensen sagde til ham, "det er jo som det er aftalt", hvorefter han skrev under. Deklarionen har en ret enkel tekst, som vidnet ikke mener, Gunnar Kristensen kan have misforstået. Gunnar Kristensen fortalte ham, han var en meget erfaren ejendomshandler, der aldrig havde brug for bistand ved ejendomshandler eller problemer med få finansieret sine køb. Gunnar Kristensen var helt klar under mødet, og på ingen måde svækket. Den passus, der var inds i købsaftalen vedrørende servitutten/deklarionen var tænkt som et vilkår, der skulle følges op med en egentlig deklarion. Det var vidnet selv, der havde foreslået foreningen få en deklarion lyst i forbindelse med ejendomshandlen, for undgå de mange tidligere problemer, der havde været i Aggersund by med oplagring af skrottede biler. Der havde været oplagring af biler på ejendommen i mange år, og i svingende omfang. Efter Gunnar Kristensens køb af ejendommen steg problemets opfang straks. Kenneth Haastrup har forklaret blandt andet, han har drevet autoværksted i Aggersund by i ca. 25 år. Han har i den forbindelse haft mange biler oplagret, såvel med som uden nummerplader. Oplagringen er sket dels på hans egen grund, og dels på bankens grunde, der nu ejes af Gunnar Kristensen. Hans virksomhed ligger skråt over for grundene. Han bruger grundene som sine egne, og henstillede ofte 20 biler eller flere på grundene - det har han gjort gennem ihvertfald 15 år. Banken brokkede sig godt nok af og til, men det ordnede sig. På et tidspunkt havde banken ans p-vagt for undgå oplagringen af biler, og så var han selvfølgelig nødt til fjerne dem. Hans praksis har været køre dem over på bankens grunde om morgenen, og hjem om aftenen, af hensyn til risikoen for tyveri.

Side 7/12 Han er dømt flere gange for have overtrådt planloven i forbindelse med sin oplagring af biler, disse sager har også vedrørt oplagring af biler på bankens grunde. Han har brugt grundene som sine egne, uanset om det var banken, Borgerforeningen eller Gunnar Kristensen, der ejede dem. Gunnar Kristensen har intet sagt til vidnet om, han ikke måtte bruge grundene til stille biler på. Da han pt. har nedbragt salget af biler i sin virksomhed, står der kun omkring 10 i øjeblikket, og d.d. stod der ingen, der han kørte fra Aggersund. Hvis der er fotos, der viser grundene uden biler på, må de være camoufleret eller retoucheret væk fra fotoene. Henriette Haastrup har forklaret blandt andet, hun er gift med Kenneth Haastrup. Hun forklarede i overensstemmelse med denne, Kenneth altid har brugt nabogrundene, som af ham forklaret. Niels R. Nielsen har forklaret blandt andet, han har været ans hos Kenneth Haastrup i 3 år som mekaniker. Kenneth har brugt nabogrundene som oplagringsplads til biler, som der ofte har været mange af. Dette er sket uanset hvem der har stået som ejer af grundene. Ulrik Pedersen har forklaret blandt andet, han er ans som landinspektør i Vesthimmerlands Kommune, hvor han varetager byggesagsbehandlingen i landdistrikter. Aggersund og omegns Borgerforeningen henvendte sig til kommunen om problemer i forbindelse med oplagring af biler på de tidligere bankgrunde, som Borgerforeningen havde solgt til Gunnar Kristensen. Vidnet optog i den forbindelse fotos af grundene i marts og maj 2013, hvor han konsterede, der henstod en del biler uden nummerplade, en campingvogn samt flere biler med nummerplade. Kommunen har i overensstemmelse med planlovgivningen i den forbindelse anmeldt Gunnar Kristensen til politiet. Parternes anbringender Aggersund og Omegns Borgerforening har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet, der er sålydende: sagsøgte før underskrift af købsaftale, det vil sige i forbindelse med salgsopstilling, ved fremvisning af ejendommene og underskrift af købsaftale var blevet gjort klart, det var en forudsætning for sagsøger, der blev tinglyst en sådan deklarion på ejendommene, sagsøgte har fået deklarionen grundigt gennemgået af ejendomsmægler Per Olsen forinden underskrift, sagsøgte trods opfordring hertil ikke ønskede benytte egen rådgiver i forbindelse med ejendomshandlen,

Side 8/12 sagsøgte ved underskrift af deklarionen var fuldt bekendt med dennes indhold, herunder også konventionalbod stor kr. 100.000,00, sagsøgte i hele forløbet fremstod særdeles klar og opmærksom på handlens vilkår, ligesom sagsøgte på ingen måde fremstod som svækket af sygdom el.lign., sagsøgte personligt både har underskrevet købsaftale med aftale om, der skulle tinglyses en deklarion samt selve deklarionen, sagsøgte således i hele forløbet har været fuldt oplyst om sagsøgers forudsætning om et forbud mod oplagring af biler m.v. samt om indholdet af og tinglysning af deklarion, hverken aftalelovens 30, 31, 32, 33 eller 36 finder anvendelse, sagsøgte ikke har respekteret indholdet af deklarionen, eftersom der blev opbevaret biler og andet i strid med deklarionen, sagsøgte trods påkrav herom ikke har sørget for, de henstillede biler blev fjernet, sagsøgte trods påkrav herom ikke har betalt konventionalbod stor kr. 100.000,00, der ikke på tidspunktet for sagsøgtes besigtigelse og erhvervelse af ejendommene var problemer med oplagring af biler m.v., problemet med oplagring af biler, skrot m.v. først opstod efter sagsøgtes erhvervelse af ejendommene, sagsøgte således ikke kan være ansvarlig for sagsøgtes omkostninger ved få ryddet grunden eller ved et påbud fra Vesthimmerlands Kom mune, sagsøgte i overensstemmelse med sagsøgers påstande bør dømmes til respektere deklarionen, fjerne evt. henstillede biler m.v. samt betale konventionalbod kr. 100.000,00, Gunnar Kristensen har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med sin påstandsdokument, der er sålydende: sagsøgte ikke har været bevidst om indholdet af den deklarion, der blev tinglyst på sagsøgtes ejendomme kort tid efter sagsøgtes erhvervelse af disse og i øvrigt på foranledning af sagsøger, sagsøgte måske på grund af sine personlige forhold havde fået

Side 9/12 opftelsen af, der som led i handelen af sagsøger ønskedes tinglyst en deklarion på ejendommen med forbud mod bankvirksomhed, og det var en sådan deklarion, sagsøgte tiltrådte ved sin underskrift, sagsøgte var bekendt med, der på ejendommenes parkeringsarealer henstod biler med og uden nummerplader, sagsøgte orienterede sagsøger om ikke ville have med bilerne eller for så vidt med mekanikergenboen gøre, sagsøger accepterede denne tilkendegivelse fra sagsøgte, sagsøgte ikke blev orienteret om indholdet af den deklarion, som sagsøgte underskrev, sagsøgte i øvrigt ikke ville drive nogen virksomhed på ejendommene, der ville være uforenelig med deklarionens indhold, sagsøgte heller ikke har overtrådt disse bestemmelser, sagsøgte før handelen under denne og i tiden herefter kendeligt for sagsøger var meget syg med talrige hospitalsindlæggelser og store operioner samt indtagelse af stærk medicin til følge, hvilket kendeligt for andre påvirkede sagsøgtes evne til disponere, jf. sagens (bilag Ø), sagsøgte efterfølgende blev bekendt med, genboen til ejendommene, mekaniker Haastrup gennem mange år anvendte parkeringsarealerne til hensætning af biler, parkeringspladserne ligeledes gennem mange år har været anvendt af kunderne til den virksomhed, der var på ejendommen, af beboere i området, pendlere og turister, hvorfor der som oftest holdt biler på arealerne, sagsøgte ikke har kunnet formå den nævnte mekaniker til rydde parkeringsarealerne for henste biler efter sagsøgtes overtagelse, rette vedkommende til påse overholdelse af Planlovens bestemmelser om forbud mod oplæg af biler, ville være miljømyndighederne, jf. (bilag E), hvorfor sagsøger har måttet holde sig til disse myndigheder, det ikke kan lastes sagsøgte, sagsøgeren har anvendt uhensigtsmæssige retsmidler for undgå parkeringsarealernes anvendelse som parkeringsarealer af andre, og sagsøger har været bekendt med de problemer med hensyn til placering af biler m.v., som den nævnte mekaniker gav anledning til i området, jf.

Side 10/12 (bilag Å). Det gøres videre gældende, sagsøgte er ubundet af den tinglyste deklarion, (bilag 2), idet sagsøgte fik indtryk af, deklarionen vedrørte noget andet, nemlig forbud mod bankvirksomhed, jf. Aftalelovens 32, stk. 1. Det gøres videre gældende, sagsøger ikke kan påberåbe sig deklarionens indhold overfor sagsøgte, idet sagsøger har udnyttet sagsøgtes forhold, jf. Aftalelovens 31, til opnå en forøgelse af købesummen på kr. 100.000,00, jf. konventionalboden, ved den anvendte fremgangsmåde, sagsøger ikke kan påberåbe sig deklarionens indhold overfor sagsøgte i medfør af Aftalelovens 33, og endelig fører Aftalelovens 36 til, det vil være i strid med redelig handlemåde, hvis sagsøger skulle påberåbe sig en deklarion med det nævnte indhold med henblik på opnå sig betalt et betydeligt beløb, kr. 100.000,00, idet sagsøger har påduttet sagsøgte det nævnte handelsvilkår om konventionalbod. Endelig er sagsøgte ikke bundet ved deklarionens indhold i medfør af Aftalelovens 30. Så vidt det er sagsøgte bekendt anvender den nævnte mekaniker, Haastrup, ikke parkeringsarealerne længere som sted for hensætning af biler, uden sagsøgte har nærmere kendskab til, hvorfor mekanikeren er ophørt hermed. Under disse omstændigheder gøres det endvidere gældende, sagsøger er pligtig friholde sagsøgte for de omkostninger, der måtte fremkomme som en følge af det af Vesthimmerlands Kommune meddelte påbud og tinglysning af deklarion på sagsøgtes ejendomme i overensstemmelse med påbuddet. Sagsøgte har ikke haft egen rådgiver under handelen beskrevet i (bilag 1). Bilag 1 indeholder ikke den senere i deklarionen (bilag 2) indste bestemmelse om en konventionalbod på kr. 100.000,00, og sagsøgtes opmærksomhed har ikke været henledt herpå. Havde sagsøgte været klar over en sådan bestemmelse, havde sagsøgte ikke tiltrådt deklarionen. Også denne fremfærd er i strid med de citerede bestemmelser i Aftaleloven. Bilag 1 indeholder en bestemmelse om, den ene grund hidtil havde været anvendt som parkeringsplads, hvorfor det virker nurstridigt, om en køber skulle betale en betydelig bod til sælger, hvis ejendommen efter købers erhvervelse forts bevarede denne stus uden særlig vedtagelse om det

Side 11/12 modste i handelsdokumenterne. Berigtigende advok har ikke sikret sig sagsøgtes forståelse af, på hvilken måde deklarionen afveg/afviger fra bilag 1. Konsekvensen heraf må sagsøger og sagsøgers advok berigtige indbyrdes, idet forholdet er kritisabelt og ikke kan lastes sagsøgte. Rettens begrundelse og afgørelse Det lægges efter sagens oplysninger til grund, det fremgår af såvel salgsmerialet som af den af parterne underskrevne købsaftale, der på ejendommene måtte forventes tinglyst en deklarion vedrørende forbud mod bl.a. opbevaring af biler mv. Det må videre lægges til grund, den deklarion, som sagsøgte underskrev ca. 2 uger efter sin overtagelse af ejendommen, indeholder det omhandlede forbud, sammen med en konventionalbod for overtrædelse af forbuddet. Efter bevisførelsen, herunder navnlig ejendomsmæglerne Kristensens og Olsens forklaringer, finder retten det godtgjort, baggrunden for sagsøgerens ønske om tinglysning af en deklarion på ejendommen var kendt for sagsøgte, ligesom det efter ejendomsmægler Kristensens forklaring anses for godtgjort, sagsøgte i forbindelse med handlens indgåelse angav, han var en erfaren ejendomshandler, der ikke behøvede rådgivning i forbindelse med ejendomshandelen. Det findes videre godtgjort, deklarionens indhold blev nøje gennemgået af vidnet Olsen med sagsøgte ved oplæsning, før sagsøgte skrev under, og sagsøgte under mødet med vidnet Olsen fremtrådte klar og velovervejet, før han skrev under på deklarionen. Retten finder på denne baggrund intet grundlag for antage, sagsøgte ved sin underskrift på deklarionen har været i en underlegen eller på anden måde svækket tilstand, ligesom der ikke i øvrigt ses være grundlag for tilsidesætte hans underskrift på deklarionen i medfør af aftalelovens 30, 31, 32 stk.1, 33 og 36. Sagsøgte er derfor bundet af deklarionen og er som ejer af de omhandlede ejendomme således forpligtet til sørge for, deklarionens indhold efterkommes. Det følger heraf, sagsøgte er forpligtet til sørge for, ejendommene ryddes i det omfang, der måtte henstå oplagrede og parkerede biler i strid med deklarionen, samt sagsøgte skal betale en konventionalbod på 100.000 kr., såfremt denne forpligtelse ikke overholdes. Efter vidneforklaringerne, afgivet af ejendomsmæglerne Kristensen og Olsen, sammenholdt med de fotos af ejendommene, der til brug for salgs-merialet er optaget primo december 2012, finder retten det godtgjort, der ikke henstod oplagrede biler i større omfang på tidspunktet for sagsøgtes overtagelse af ejendommen d. 1.februar 2013. Det findes videre med fotos, optaget på ejendommene i henholdsvis marts, maj og oktober 2013 godtgjort, der efter sagsøgtes overtagelse af ejendommen henstod oplagrede biler på ejendommene i et omfang, der må anses for en

Side 12/12 overtrædelse af deklarionen. Betingelsen for udløsning af den fastste konventionalbod på 100.000 kr. er derfor opfyldt. Sagsøgerens påstande tages derfor i det hele til følge. Retten finder det ikke godtgjort af sagsøgte, der er grundlag for pålægge sagsøgeren friholde sagsøgte for udgifterne til opfylde Vesthimmerland Kommunes påbud om ryddeliggørelse af ejendommene, hvorfor sagsøgeren frifindes for sagsøgtes påstand herom. Thi kendes for ret: Gunnar Kristensen skal respektere indholdet af deklarion tinglyst den 8. april 2013 på ejendommene mr.nr. 5h og 1k Aggersund By, Aggersborg, beliggende Ullerupvej 2 og 3, 9670 Løgstør. Gunnar Kristensen skal ryddeliggøre ejendommene m.nr. 5h og 1k Aggersund By, Aggersborg i den udstrækning, der opbevares biler og andet meriel i strid med den tinglyste deklarion. Gunnar Kristensen skal betale konventionalbod stor kr. 100.000,00 med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 25. oktober 2013 til betaling sker. Gunnar Kristensen skal betale sagsomkostninger til Aggersund og Omegns Borgerforening med 35.000 kr. Sagsomkostninger forrentes efter rentelovens 8 a. Jytte Tørsløv dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Aalborg, den 6. marts 2015. Miriam Maria Sigsgaard, Elev